無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)與國(guó)際法

左清華，　吳艷梅

(1. 裝備學(xué)院 基礎(chǔ)系， 北京 101416； 　2. 裝備學(xué)院 裝備發(fā)展戰(zhàn)略研究所， 北京 101416)

?

無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)與國(guó)際法

左清華1，吳艷梅2

(1. 裝備學(xué)院 基礎(chǔ)系， 北京 101416； 2. 裝備學(xué)院 裝備發(fā)展戰(zhàn)略研究所， 北京 101416)

無(wú)人機(jī)作為未來(lái)戰(zhàn)場(chǎng)的重要武裝力量，改變了常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的作戰(zhàn)方式，對(duì)武裝沖突法的使用武力規(guī)則和基本原則帶來(lái)了很大的沖擊和挑戰(zhàn)。然而，無(wú)人機(jī)應(yīng)當(dāng)在國(guó)際法的制約下開(kāi)展作戰(zhàn)行動(dòng)，無(wú)人機(jī)的使用應(yīng)當(dāng)合乎國(guó)際法律規(guī)范，中國(guó)應(yīng)積極推動(dòng)國(guó)際社會(huì)在軍控領(lǐng)域制定無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)的準(zhǔn)則。

無(wú)人機(jī);作戰(zhàn);國(guó)際法

無(wú)人機(jī)(UAV)是無(wú)人駕駛航空器的簡(jiǎn)稱(chēng)[1]。通常提到的用于作戰(zhàn)的無(wú)人機(jī)，就是利用無(wú)線(xiàn)電遙控設(shè)備或預(yù)先設(shè)定好的程序控制飛行、攻擊等行為的軍用無(wú)人駕駛飛機(jī)[2]?！?·11”事件后，基于無(wú)人機(jī)自身所具備的優(yōu)勢(shì)，無(wú)人機(jī)被利用的頻率越來(lái)越高,不僅僅是用在軍事偵察方面，已經(jīng)向取代傳統(tǒng)意義上的作戰(zhàn)飛機(jī),成為能在空間作戰(zhàn)的多功能新型武器的方向發(fā)展，并且呈現(xiàn)出完全自動(dòng)化作戰(zhàn)的趨勢(shì)。然而，無(wú)人機(jī)在作戰(zhàn)過(guò)程中，也暴露出了諸多違反作戰(zhàn)原則、規(guī)則的問(wèn)題，而在國(guó)際法層面上對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行對(duì)策研究，規(guī)范無(wú)人機(jī)的作戰(zhàn)行動(dòng)，對(duì)于避免被攻擊國(guó)的人道主義災(zāi)難，維護(hù)國(guó)際社會(huì)的和平、穩(wěn)定具有重要的意義。

1　無(wú)人機(jī)的主要優(yōu)長(zhǎng)

無(wú)人機(jī)隱身性能好、滯空時(shí)間長(zhǎng)、機(jī)動(dòng)性和快速打擊能力強(qiáng)、能夠?qū)崿F(xiàn)己方人員零傷亡的作戰(zhàn)效果，這些優(yōu)點(diǎn)受到各國(guó)的青睞。至今，全球已有40多個(gè)國(guó)家的軍隊(duì)裝備了無(wú)人機(jī)[3]。

1.1無(wú)人駕駛

無(wú)人機(jī)實(shí)現(xiàn)了無(wú)人駕駛，能夠在高危險(xiǎn)地區(qū)接近目標(biāo)，執(zhí)行危險(xiǎn)系數(shù)更高的任務(wù),避免了傳統(tǒng)空戰(zhàn)中飛行員傷亡、被俘的危險(xiǎn)；可以不受飛行員生理過(guò)載極限的限制，根據(jù)作戰(zhàn)的需要，以最佳的方式起降和飛行；可以進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的空中停留，在特定的區(qū)域上空進(jìn)行持久觀察、監(jiān)視，比如美國(guó)空軍的“全球鷹”無(wú)人機(jī)每天可監(jiān)視超過(guò)7.4萬(wàn)平方千米的范圍[4]，這使得無(wú)人機(jī)實(shí)施火力打擊的效率更高，打擊能力更強(qiáng)。另外，無(wú)人機(jī)減少了與保障飛行員有關(guān)的設(shè)備承載，增加了有效載荷，能實(shí)現(xiàn)相對(duì)高的效費(fèi)比。

1.2作戰(zhàn)適應(yīng)力強(qiáng)

無(wú)人機(jī)比起有人駕駛的飛機(jī)，體積相對(duì)較小，同時(shí)無(wú)人機(jī)的設(shè)計(jì)靈活性高，作戰(zhàn)適應(yīng)力強(qiáng)，可以根據(jù)作戰(zhàn)需求，設(shè)計(jì)成不同的形狀和體積，比如戰(zhàn)略巡航無(wú)人機(jī)為確保接受足夠的太陽(yáng)能為其提供動(dòng)力，其機(jī)身可以長(zhǎng)些；而攻擊型無(wú)人機(jī)，機(jī)體設(shè)計(jì)就朝著小型化、微型化方向發(fā)展。

1.3隱身效果好

在現(xiàn)階段，無(wú)人機(jī)的自衛(wèi)能力相當(dāng)有限，對(duì)無(wú)人機(jī)隱身性能的要求就很高。無(wú)人機(jī)除了體積、反射面積相對(duì)較小之外，其隱身性能在設(shè)計(jì)上更嚴(yán)格和獨(dú)特，從而使其能有效應(yīng)對(duì)地面防空火力的威脅，保證其戰(zhàn)場(chǎng)生存能力。

2　無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)對(duì)使用武力規(guī)則的沖擊

《聯(lián)合國(guó)憲章》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《憲章》)是國(guó)際法的基礎(chǔ)，將“和平”作為現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的基本理念?！稇椪隆访鞔_禁止了武力的使用，即“各會(huì)員國(guó)在其國(guó)際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國(guó)宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會(huì)員國(guó)或國(guó)家之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立”[5]。同時(shí)，《憲章》第51條規(guī)定了能夠使用武力的特殊情況，即規(guī)定自衛(wèi)權(quán)是一國(guó)固有的、天然的權(quán)利，是基于國(guó)家主權(quán)而產(chǎn)生的國(guó)家與生俱來(lái)的權(quán)利。因此，基于自衛(wèi)權(quán)而使用武力是現(xiàn)代國(guó)家唯一一個(gè)能夠訴諸武力的合法理由。無(wú)人機(jī)的出現(xiàn)，對(duì)《憲章》關(guān)于上述使用武力的規(guī)則造成了一定的沖擊。

2.1無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)構(gòu)成對(duì)禁止使用武力原則的沖擊

雖然無(wú)人機(jī)隱蔽性強(qiáng)，攻擊規(guī)模小，無(wú)人機(jī)的攻擊行動(dòng)和一般的武裝部隊(duì)直接進(jìn)入別國(guó)進(jìn)行作戰(zhàn)行動(dòng)有很大的區(qū)別，但是隨意使用無(wú)人機(jī)在別國(guó)執(zhí)行作戰(zhàn)行動(dòng)是非法的。在未經(jīng)別國(guó)同意的情況下，無(wú)人機(jī)越境作戰(zhàn)，嚴(yán)重違反了《聯(lián)合國(guó)憲章》禁止使用武力原則，是對(duì)被越境國(guó)家主權(quán)的侵犯。對(duì)于“使用武力”以及“武力威脅”這2個(gè)重要的概念《聯(lián)合國(guó)憲章》并沒(méi)有進(jìn)行明確界定，這就引發(fā)了人們關(guān)于“武力”含義的爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)主張，“武力”就是指武裝力量或軍事力量，很多學(xué)者贊同這一觀點(diǎn)；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，“武力”是指所有形式的壓力，不是單單包括武裝力量，也包括非武裝力量的壓力形式，比如使用政治、經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行脅迫。由此可見(jiàn)，無(wú)論對(duì)“武力”的含義持哪種觀點(diǎn)，都主張“武裝力量”是“武力”的重要內(nèi)容[6]。而使用武器是武裝力量的重要標(biāo)志。使用無(wú)人機(jī)越境作戰(zhàn)顯然是一國(guó)使用武器的一種形式，所以也就構(gòu)成了使用武力的情況，屬于非法使用武力的行為；同時(shí)，侵害了一國(guó)的領(lǐng)土完整，妨害了別國(guó)管理、使用和控制領(lǐng)空的主權(quán)，違反了禁止使用武力的原則。

2.2無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)構(gòu)成對(duì)自衛(wèi)規(guī)則的沖擊

無(wú)人機(jī)越境反恐作戰(zhàn)不符合行使自衛(wèi)權(quán)的前提條件。《憲章》規(guī)定了自衛(wèi)權(quán)是國(guó)家天然的、固有的權(quán)利，同時(shí)對(duì)自衛(wèi)權(quán)的行使設(shè)立了嚴(yán)格的條件，明確指出，遭受了武力攻擊是自衛(wèi)權(quán)行使的前提條件。然而，《憲章》和其他國(guó)際條約并未對(duì)武力攻擊進(jìn)行界定。國(guó)際法院在1986年“石油平臺(tái)案”的司法判決中指出，武力攻擊是相當(dāng)嚴(yán)重的使用武力的具體形式。在客觀上，相當(dāng)嚴(yán)重的使用武力通常以造成的破壞程度和傷亡巨大作為判定標(biāo)準(zhǔn)。比如說(shuō)，僅僅遭到了個(gè)別恐怖分子零星的低烈度攻擊，根本沒(méi)有達(dá)到破壞程度和傷亡巨大的程度，就不具備基于自衛(wèi)權(quán)派遣無(wú)人機(jī)執(zhí)行反恐行動(dòng)的前提條件。

無(wú)人機(jī)越境反恐作戰(zhàn)不符合自衛(wèi)權(quán)行使的對(duì)象?！稇椪隆返?1條只是表明了在受到武力攻擊時(shí)，國(guó)家具有自衛(wèi)的天然權(quán)利，但是第51條并沒(méi)有對(duì)行使自衛(wèi)權(quán)所針對(duì)的對(duì)象進(jìn)行明確。于是，圍繞著自衛(wèi)權(quán)行使對(duì)象問(wèn)題，國(guó)際法學(xué)者們有著不同的主張。大多數(shù)學(xué)者主張一國(guó)不能在另一國(guó)對(duì)非國(guó)家實(shí)體行使自衛(wèi)權(quán)，除非另一國(guó)需要對(duì)非國(guó)家實(shí)體發(fā)起的攻擊承擔(dān)法律上的責(zé)任。國(guó)際法院在1986年的“尼加拉瓜案”，2004年的“隔離墻案”和2005年的“剛果案”中，就表明了這樣的態(tài)度，自衛(wèi)權(quán)的行使必須是一國(guó)針對(duì)另一國(guó)的武力攻擊行動(dòng)進(jìn)行的。國(guó)際法院的這一立場(chǎng)得到了國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可，但遭到了少數(shù)國(guó)家的質(zhì)疑。美國(guó)、以色列等少數(shù)國(guó)家主張，國(guó)際法院的觀點(diǎn)太過(guò)陳舊，根本沒(méi)有照顧到在“9·11”事件發(fā)生后國(guó)際實(shí)踐的新發(fā)展，出現(xiàn)的新問(wèn)題。這些國(guó)家認(rèn)為，只要領(lǐng)土所屬?lài)?guó)“不能或不愿”[7]采取有效行動(dòng)，防止利用其領(lǐng)土對(duì)他國(guó)的襲擊，那么，受侵害的國(guó)家就可以對(duì)其境內(nèi)的非國(guó)家實(shí)體行使自衛(wèi)權(quán)，而不需要征得領(lǐng)土所屬?lài)?guó)的同意。事實(shí)上，“不能或不愿”標(biāo)準(zhǔn)既不是一項(xiàng)條約規(guī)則，也并沒(méi)有形成被各國(guó)普遍實(shí)踐和經(jīng)各國(guó)法律確信的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則。所以，少數(shù)國(guó)家主張的這一標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的。

3　無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)對(duì)武裝沖突法基本原則的挑戰(zhàn)

區(qū)分原則、軍事必要原則、比例原則是對(duì)作戰(zhàn)手段和方法進(jìn)行限制的武裝沖突法的基本原則。其中，區(qū)分原則要求交戰(zhàn)雙方必須對(duì)攻擊目標(biāo)做出區(qū)別，對(duì)于戰(zhàn)斗員和軍事目標(biāo)之外的生命、財(cái)產(chǎn)不能攻擊，比如平民、民用物體等等。而比例原則要求在對(duì)軍事目標(biāo)進(jìn)行攻擊時(shí)，需要評(píng)估衡量所能達(dá)到的軍事利益和平民可能遭受的損害，對(duì)兩者進(jìn)行權(quán)衡，而對(duì)優(yōu)先的價(jià)值進(jìn)行保全，對(duì)平民和民用物體造成的附帶損害不應(yīng)超過(guò)在攻擊行動(dòng)中所要達(dá)到的軍事利益。

3.1無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)對(duì)區(qū)分原則的挑戰(zhàn)

無(wú)人機(jī)具備極高的隱蔽性和先進(jìn)的偵察能力，并且不需要考慮飛行員的健康、安全，因此在作戰(zhàn)前，可以通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間在目標(biāo)上空進(jìn)行超低空盤(pán)旋，對(duì)目標(biāo)進(jìn)行仔細(xì)觀察、甄別，從而能夠大大降低對(duì)目標(biāo)進(jìn)行誤擊的概率。同時(shí)，無(wú)人機(jī)的操縱者遠(yuǎn)離戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境，不存在面對(duì)現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，能夠冷靜作出判斷，再加上無(wú)人機(jī)“高精確”的打擊能力，貌似無(wú)人機(jī)的使用與違反武裝沖突法沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。但是現(xiàn)實(shí)作戰(zhàn)的情況是，無(wú)人機(jī)經(jīng)常會(huì)發(fā)生誤擊事件。那是因?yàn)?，首先在目?biāo)識(shí)別與判別上，現(xiàn)階段無(wú)人機(jī)大多采用操作人員遙控的方式遂行作戰(zhàn)行動(dòng)，操作手可能在合法攻擊目標(biāo)被識(shí)別出來(lái)之前，就持有放任態(tài)度，使用無(wú)人機(jī)草率攻擊。雖然，戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境很復(fù)雜，戰(zhàn)斗員和平民可能混雜在一起無(wú)法有效區(qū)分，軍事目標(biāo)可能被加以偽裝難以識(shí)別出來(lái)，但國(guó)際社會(huì)就區(qū)分原則作為作戰(zhàn)基本原則達(dá)成共識(shí)的初衷，就是要求武裝沖突各方克己遵循，如果僅因識(shí)別困難就任意妄為，本身就是對(duì)區(qū)分原則的違背。其次，隨著武器裝備的進(jìn)一步升級(jí)，雖然無(wú)人機(jī)所攜帶的武器精確度不斷提高，比如美軍無(wú)人機(jī)大量使用的機(jī)載海爾法導(dǎo)彈，過(guò)去主要采用激光半主動(dòng)制導(dǎo)，現(xiàn)在還能以毫米波雷達(dá)加以制導(dǎo)，但是真正能在戰(zhàn)場(chǎng)上完全裝備所謂“毫米級(jí)”的精確制導(dǎo)武器是不切實(shí)際的。另外，無(wú)人機(jī)對(duì)目標(biāo)的精確攻擊不僅受制于偵察和識(shí)別設(shè)備的發(fā)達(dá)程度，還受戰(zhàn)場(chǎng)客觀情況的制約。戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境非常復(fù)雜，反恐作戰(zhàn)的任務(wù)地域往往聚集著大量平民，軍事目標(biāo)和民用物體混雜，無(wú)人機(jī)根本做不到真正的精確，這無(wú)疑就會(huì)增加戰(zhàn)場(chǎng)上無(wú)辜平民和民用物體的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。因此，無(wú)人機(jī)在反恐作戰(zhàn)地域很難遵守武裝沖突法的區(qū)分原則，表現(xiàn)出很強(qiáng)的不適應(yīng)。

3.2無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)對(duì)比例原則的挑戰(zhàn)

利用無(wú)人機(jī)打擊恐怖分子所造成的附帶損傷不容忽視。比如，在2004年至2012年1月，美國(guó)針對(duì)巴基斯坦邊境部落地區(qū)塔利班和基地組織武裝分子進(jìn)行了285次無(wú)人機(jī)攻擊行動(dòng)，約有2 000多人被打死，其中不僅包括武裝分子，還有大量平民，平民與武裝分子的死亡比例高達(dá)25∶1[2]59。造成對(duì)平民嚴(yán)重的附帶損傷與無(wú)人機(jī)所攜帶武器的精確打擊能力有關(guān)，但更為關(guān)鍵的影響因素是精確制導(dǎo)武器的威力與任務(wù)需要的匹配度。為了實(shí)現(xiàn)最佳打擊效果，無(wú)人機(jī)攜帶的精確制導(dǎo)武器所達(dá)到的攻擊效果與任務(wù)需要不匹配，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了任務(wù)需要，造成了過(guò)大的附帶損傷。比如某些炸彈根本就不適合執(zhí)行定點(diǎn)清除行動(dòng)，其威力大得驚人，不僅僅能夠消滅某個(gè)個(gè)人，在殺傷范圍內(nèi)的人員都會(huì)被波及，從而造成大量的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，使得附帶損傷的威脅大幅度增加，這在居民聚居的戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境下表現(xiàn)得更為明顯?？梢赃@樣說(shuō)，雖然無(wú)人機(jī)進(jìn)行攻擊的目標(biāo)是某個(gè)或某幾個(gè)特定的人，但是由于過(guò)分追求攻擊效果，無(wú)人機(jī)操縱者很難在使用武器上精心斟酌，從而將毀傷結(jié)果限定在特定目標(biāo)上。

4　在國(guó)際法上規(guī)范無(wú)人機(jī)的作戰(zhàn)行動(dòng)

無(wú)人機(jī)不是國(guó)際法規(guī)定的合法性武器審查中所禁止使用的武器，并且在理論上，無(wú)人機(jī)在提高武器攻擊精度，減少戰(zhàn)場(chǎng)無(wú)辜損傷等方面具有無(wú)可替代的優(yōu)勢(shì)。無(wú)人機(jī)攻擊行動(dòng)的主要問(wèn)題不是禁止無(wú)人機(jī)參與攻擊行動(dòng)，而是攻擊行動(dòng)背離了國(guó)際法的許多重要原則和規(guī)則，表現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)實(shí)結(jié)果就是對(duì)主權(quán)國(guó)家利益的侵犯，以及對(duì)其平民和民用物體造成的過(guò)分損傷。

專(zhuān)門(mén)針對(duì)無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)的法律規(guī)范迄今還處于國(guó)際法領(lǐng)域的空白地帶，相關(guān)立法活動(dòng)還處于醞釀階段。規(guī)范無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)的立法問(wèn)題比較復(fù)雜，首先要在武力使用方面規(guī)制無(wú)人機(jī)的行為，還要在國(guó)際人道法上對(duì)無(wú)人機(jī)的作戰(zhàn)行動(dòng)進(jìn)行調(diào)整，這就牽制到了要在武裝沖突法的兩大領(lǐng)域規(guī)范無(wú)人機(jī)的行為。而問(wèn)題在于，是將這兩大領(lǐng)域規(guī)范無(wú)人機(jī)的作戰(zhàn)規(guī)則統(tǒng)一到一部國(guó)際法律文件中予以規(guī)范，還是分別制定2部國(guó)際法律文件？是修改完善現(xiàn)有的國(guó)際人道法使其更好地調(diào)整無(wú)人機(jī)的行為，比如增強(qiáng)在攻擊時(shí)采取預(yù)防措施的法律效力，減少附帶的平民人身傷亡和民用物體毀損，還是制定本身就為無(wú)人機(jī)量身定制的新的規(guī)范無(wú)人機(jī)行為的國(guó)際人道法？此外，無(wú)人機(jī)的法律地位如何？是否屬于常規(guī)武器？能否在《常規(guī)武器公約》里制定針對(duì)無(wú)人機(jī)行為的國(guó)際法規(guī)則？目前，因?yàn)闊o(wú)人機(jī)的法律地位等基本問(wèn)題在國(guó)際社會(huì)里都沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，隨著無(wú)人機(jī)的發(fā)展，還在探討和研究當(dāng)中，因此推動(dòng)各國(guó)制定專(zhuān)門(mén)的規(guī)范無(wú)人機(jī)行為的國(guó)際法律文件還有相當(dāng)難度，時(shí)機(jī)并不成熟。但是，國(guó)際社會(huì)對(duì)于無(wú)人機(jī)引發(fā)的問(wèn)題已予以高度關(guān)注，規(guī)范無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)行為在當(dāng)下就非常緊迫，有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)前作為優(yōu)先使用無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)的國(guó)家和主導(dǎo)國(guó)際規(guī)則制定的國(guó)家，美國(guó)并沒(méi)有正式推出涉及無(wú)人機(jī)研發(fā)、部署和使用的內(nèi)外政策。作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國(guó)，我國(guó)大量裝備無(wú)人機(jī)勢(shì)在必行，我國(guó)應(yīng)在應(yīng)對(duì)無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)的法律策略上先行一步，以法律武器規(guī)制無(wú)人機(jī)的作戰(zhàn)行動(dòng)，維護(hù)國(guó)際秩序，保障國(guó)家利益。

我國(guó)應(yīng)積極推動(dòng)國(guó)際社會(huì)在軍控領(lǐng)域制定使用無(wú)人機(jī)的準(zhǔn)則。限制戰(zhàn)爭(zhēng)損害是軍備控制的主要目標(biāo)之一。未來(lái)國(guó)際社會(huì)針對(duì)無(wú)人機(jī)的軍備控制勢(shì)在必行，因?yàn)闊o(wú)人機(jī)在未來(lái)將會(huì)更加迅猛地發(fā)展，而無(wú)人機(jī)的攻擊容易侵害別國(guó)主權(quán)，有可能造成無(wú)辜傷亡或過(guò)大的附帶損傷，不能完全遵守區(qū)分原則、比例原則，因此可以從軍備控制的角度入手，推動(dòng)聯(lián)合國(guó)裁軍委員會(huì)、日內(nèi)瓦裁談會(huì)等相關(guān)機(jī)構(gòu)規(guī)范無(wú)人機(jī)的使用，限制無(wú)人機(jī)的作戰(zhàn)活動(dòng)。

首先，限制無(wú)人機(jī)的作戰(zhàn)范圍。要求其不能實(shí)施跨境打擊任務(wù)。一國(guó)的無(wú)人機(jī)攻擊處在他國(guó)的非該國(guó)家實(shí)體的人員和財(cái)產(chǎn)是一種侵略行為。一國(guó)的衛(wèi)星在他國(guó)領(lǐng)土上空進(jìn)行軍事偵察，這在國(guó)際社會(huì)和國(guó)際法上是被允許的行為，但無(wú)人機(jī)進(jìn)入他國(guó)境內(nèi)侵犯了國(guó)際法的主權(quán)原則，應(yīng)當(dāng)被禁止。

其次，對(duì)完全自主無(wú)人機(jī)的作戰(zhàn)使用進(jìn)行技術(shù)限制。無(wú)人機(jī)如果完全自主，在某種程度上就脫離了作為武器的附屬地位，而具備了人才有的主體地位。武裝沖突法的所有規(guī)則設(shè)計(jì)的根本目標(biāo)都是為了實(shí)現(xiàn)在作戰(zhàn)行動(dòng)中對(duì)人的關(guān)照，而對(duì)于完全自主的無(wú)人機(jī)的法律地位存在模糊性，完全自主無(wú)人機(jī)的使用也突破了武裝沖突法所規(guī)范的對(duì)象范疇。所以，在國(guó)際社會(huì)對(duì)完全自主無(wú)人機(jī)使用的國(guó)際公約或規(guī)制條款尚未出臺(tái)以前，應(yīng)當(dāng)在軍控領(lǐng)域針對(duì)這些人工智能程度很高的自主無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)進(jìn)行技術(shù)限制。無(wú)人機(jī)的完全自主化意味著其自身就擁有了做出攻擊決定的能力，這不僅要求無(wú)人機(jī)針對(duì)已有威脅，按照預(yù)先編制的程序來(lái)完成預(yù)定的作戰(zhàn)任務(wù)，還要對(duì)隨時(shí)出現(xiàn)的突發(fā)情況做出及時(shí)反應(yīng)。但目前，無(wú)人機(jī)對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)的自主分析，敵我目標(biāo)的準(zhǔn)確判斷，以及作戰(zhàn)姿態(tài)的準(zhǔn)確控制還存在很多技術(shù)困難。因此，通過(guò)制定相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，防止技術(shù)不成熟的完全自主無(wú)人機(jī)投入使用對(duì)攻擊結(jié)果帶來(lái)的不確定性，對(duì)其帶來(lái)的傷亡風(fēng)險(xiǎn)加強(qiáng)管控，是較為科學(xué)理性和負(fù)責(zé)任的態(tài)度。我國(guó)還應(yīng)加快本國(guó)無(wú)人機(jī)制造和技術(shù)方面的研發(fā)工作，只有在實(shí)力上領(lǐng)先，才能在國(guó)際規(guī)則的制定中掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)。

5　結(jié) 束 語(yǔ)

鑒于無(wú)人機(jī)在作戰(zhàn)中的優(yōu)長(zhǎng)，無(wú)人機(jī)在戰(zhàn)場(chǎng)上發(fā)揮的作用越來(lái)越重要，但并不意味著無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)是不受任何制約的，各國(guó)可以毫無(wú)限制地使用無(wú)人機(jī)發(fā)動(dòng)攻擊。當(dāng)前，使用無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)對(duì)武力使用規(guī)則和武裝沖突法的基本原則帶來(lái)了極大的沖擊和挑戰(zhàn)，而規(guī)范無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)行動(dòng)對(duì)于維護(hù)國(guó)家主權(quán)原則和避免無(wú)辜人員的大量損傷具有緊迫和現(xiàn)實(shí)的需要。因此，國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)高度重視制定有關(guān)無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)的國(guó)際法規(guī)范，而現(xiàn)階段，應(yīng)在軍控領(lǐng)域就限制無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)的范圍，制定完全自主無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)使用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)盡快達(dá)成共識(shí)，積極規(guī)制無(wú)人機(jī)的作戰(zhàn)行動(dòng)。

References)

[1]魏瑞軒，李學(xué)仁.無(wú)人機(jī)及作戰(zhàn)使用[M].北京：國(guó)防工業(yè)出版社，2009：1.

[2]比爾·耶訥.戰(zhàn)爭(zhēng)中的無(wú)人機(jī)[M].丁文銳，譯.北京：中國(guó)市場(chǎng)出版社，2014：VIII.

[3]馬力.無(wú)人機(jī)引發(fā)新一輪全球軍備競(jìng)賽[J].無(wú)人機(jī)，2012(1)：21.

[4]易巧平，李華.反恐行動(dòng)中的無(wú)人飛機(jī)[J].百科知識(shí)，2008(8)：62.

[5]許光建.聯(lián)合國(guó)憲章詮釋[M].太原:山西教育出版社，1999:39.

[6]黃瑤.論禁止使用武力原則[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：167-180.

[7]ROSTOV N.Targeted killing of terrorists[J].Joint Forces Quarterly，2014(3)：99.

(編輯：李江濤)

Operation of Unmanned Aerial Vehicle and International Laws

ZUO Qinghua1,WU Yanmei2

(1. Department of Basic Education, Equipment Academy, Beijing 101416, China;2. Equipment Development Strategy Research Institute, Equipment Academy, Beijing 101416, China)

Unmanned aerial vehicle (UAV) is one of important forces in future battlefield, which has changed the operational mode of conventional war and brought big impact and challenge to the rule of using force and basic principles of law of armed conflict. However, UAV shall carry out the operation under the restriction of international law and the use of UAV should conform to relevant international legal norms. China should actively promote the international community to make UAV operation guidelines in the field of military control.

unmanned aerial vehicles (UAV); operation; international laws

2016-01-25

部委級(jí)資助項(xiàng)目

左清華(1984-)，女，講師，博士，主要研究方向?yàn)閲?guó)際法、空間法。studylawhard@sina.com

D999.1

2095-3828(2016)05-0075-04

A DOI10.3783/j.issn.2095-3828.2016.05.016