數(shù)字化BEPS環(huán)境下的濫用和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)（下）*

米蘭達(dá)·斯圖爾特著

陳 新#譯

數(shù)字化BEPS環(huán)境下的濫用和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)（下）*

米蘭達(dá)·斯圖爾特＊著

陳 新#譯

? 2015 IBFD。本文原文為英文，刊登于荷蘭國(guó)際財(cái)政文獻(xiàn)局（IBFD）期刊——《國(guó)際稅收公報(bào)》雜志第69卷第6-7期?！秶?guó)際稅收公報(bào)》雜志可在線瀏覽，網(wǎng)址為 http://www. ibfd.org。本文的翻譯和刊登已得到許可。

? 2015 IBFD. The original English-language work was published in 69 Bull. Intl. Tax. 6-7，Journals IBFD. Bulletin for International Taxation is available online， please visit www.ibfd.org. Translated and reproduced w ith perm ission.

（接上期）

（四）其他行動(dòng)中的濫用和實(shí)質(zhì)

1. 行動(dòng)5。行動(dòng)5是對(duì)OECD在20世紀(jì)90年代針對(duì)有害稅收行為所開展工作的延續(xù)。首先，這項(xiàng)行動(dòng)似乎涉及國(guó)內(nèi)稅法的結(jié)構(gòu)性核心。這是BEPS項(xiàng)目中最為清晰明確的部分，針對(duì)流動(dòng)性稅基有可能出現(xiàn)的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”（race to the bottom）。這項(xiàng)行動(dòng)如果能夠得到認(rèn)可并予以落實(shí)，還有可能終結(jié)雙重不征稅。這反映在該行動(dòng)解決某些國(guó)家“不公平地侵蝕他國(guó)稅基”的稅收制度的目標(biāo)之中。①② OECD， Countering Harmful Tax Practices More Effectively， Taking into Account Transparency and Substance p. 15 （OECD 2014）， IBFD國(guó)際組織文件集，也可訪問www.oecd.org/tax/countering-harmful-tax-practices-more-effectively-taking-into-account-transparencyand-substance-9789264218970-en.htm（以下稱“關(guān)于行動(dòng)5的報(bào)告”）.但是，OECD謹(jǐn)慎地表示，該項(xiàng)工作：

并不試圖普遍性地協(xié)調(diào)OECD范圍以內(nèi)或以外的所得稅或稅收結(jié)構(gòu)，也不打算對(duì)任何一個(gè)國(guó)家發(fā)號(hào)施令，告訴他們什么是適當(dāng)?shù)亩惵仕?。②OECD， Countering Harmful Tax Prac tices More Ef fect ivel y， Taking into Account Transparency and Substance p. 15 （OECD 2014）， IBFD國(guó)際組織文件集，也可訪問www.oecd.org/tax/countering-harmful-tax-prac t ices-more-ef fect ively-taking-into-account-transparencyand-substance-9789264218970-en.htm（以下稱“關(guān)于行動(dòng)5的報(bào)告”）.

關(guān)于行動(dòng)5的報(bào)告處理反對(duì)“有害”稅收行為和與此同時(shí)反對(duì)稅收協(xié)調(diào)或最低稅收之間可能存在的矛盾之處，其方法有兩種。第一種方法是程序性的。建議設(shè)立流程，以確定優(yōu)惠稅收制度，包括針對(duì)披露、透明度和各國(guó)之間信息交換的要求，尤其是給予納稅人有關(guān)稅收優(yōu)惠的裁定。

行動(dòng)5的報(bào)告中的第二種方法，與BEPS項(xiàng)目中其他領(lǐng)域的情況一樣，是以經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)作為最低要求。關(guān)于行動(dòng)5的報(bào)告指出：

行動(dòng)5特別要求實(shí)質(zhì)性活動(dòng)才可以享受優(yōu)惠制度……這項(xiàng)要求有助于BEPS項(xiàng)目的第二大支柱，即通過確保不得從價(jià)值創(chuàng)造所在國(guó)隨意轉(zhuǎn)移應(yīng)稅利潤(rùn)，以實(shí)現(xiàn)征稅與實(shí)質(zhì)相一致。

以上措辭類似于PPT測(cè)試和協(xié)定濫用規(guī)則的根本目的，但其與稅收協(xié)定無關(guān)，而是與國(guó)內(nèi)法有關(guān)。這種實(shí)質(zhì)性方法可以使針對(duì)有害稅收行為的工作范圍超越籬笆隔離制度或區(qū)別性優(yōu)惠制度（ring-fenced or discriminatory preferential regimes），后者是OECD有害稅收競(jìng)爭(zhēng)報(bào)告（1998）的重點(diǎn)。③OECD，有害稅收競(jìng)爭(zhēng)：正在出現(xiàn)的全球問題（OECD 1998），也可訪問www.oecd.org/tax/transparency/44430243.pdf.各國(guó)現(xiàn)在可以在同行審議過程中思考，在相關(guān)管轄區(qū)內(nèi)并無實(shí)質(zhì)性活動(dòng)存在時(shí)，普遍性的公司所得稅免稅或稅率極低的問題。

G20/OECD已經(jīng)將行動(dòng)5中提議的“實(shí)質(zhì)”方法，用于最近針對(duì)英國(guó)等地使用的優(yōu)惠性稅收專利盒制度的協(xié)商中，OECD在其向G20提交的BEPS報(bào)告中稱其取得了成功。①OECD秘書長(zhǎng)，向G20/OECD提交的報(bào)告（2015年2月）。但是，什么規(guī)則一方面能夠證明存在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，另一方面能夠在既試圖保留專利盒制度，又打算繼續(xù)BEPS項(xiàng)目的G20/OECD成員國(guó)之間實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)一致，還有待觀察。

2. 行動(dòng)7。如前所述，關(guān)于行動(dòng)7（防止人為規(guī)避常設(shè)機(jī)構(gòu)地位）的討論稿②OECD， Public Discussion Draft： BEPS Action 7： Preventing The Artificial Avoidance of PE Status （OECD 2014），可訪問www.oecd.org/ tax/treaties/action-7-pe-status-public-discussion-draft.pdf.著重于虛假的稅收籌劃，因此顯然與BEPS項(xiàng)目的反濫用主題相一致。不過，雖說行動(dòng)7明確指向人為安排，但是該項(xiàng)行動(dòng)試圖解決的大多數(shù)難題，都與數(shù)字經(jīng)濟(jì)和國(guó)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的新方式有關(guān)，其中大多數(shù)還涉及跨國(guó)公司可以輕而易舉地在不同管轄區(qū)設(shè)立子公司，并操縱這些位于不同管轄區(qū)的子公司及子公司之間的法律交易。

關(guān)于行動(dòng)7的報(bào)告也提出了反濫用規(guī)則，以應(yīng)對(duì)一些稅收籌劃方法，這些籌劃方法的目的在于規(guī)避界定經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的措施，例如針對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)地位的時(shí)間限制（如OECD范本第5條第3款，12個(gè)月或183天的時(shí)間要求）。③OECD， Public Discussion Draf t： BEPS Action 7： Preventing The Ar ti f icial Avoidance of PE Status （OECD 2014），可訪問www.oecd.org/ tax/treaties/action-7-pe-status-public-discussion-draft.pdf.由于關(guān)于常設(shè)機(jī)構(gòu)的大量定義性規(guī)則都是明確的時(shí)間或地域標(biāo)準(zhǔn)，因此，對(duì)于這些規(guī)則的任何改革建議，都有可能出現(xiàn)相應(yīng)的跨國(guó)公司稅收籌劃。這就可能使主管當(dāng)局需要依賴于一般性的協(xié)定濫用規(guī)則。

3. 行動(dòng)2。行動(dòng)計(jì)劃中大部分都與濫用和實(shí)質(zhì)有關(guān)，這種看法在國(guó)際稅收套利（例如利用混合實(shí)體或工具，這是行動(dòng)2的對(duì)象）的技術(shù)性個(gè)案中還能適用嗎？當(dāng)然，稅收套利是一個(gè)貶義詞，反映出存在人為操縱或故意避稅。④S. Edge， Base Erosion and Profit Shifting： A Roadmap for Reform - Tax Arbitrage with Hybrid Instruments， 68 Bull. Intl. Taxn. 6/7，sec. 4 （2014）， Journals IBFD.但是，正如Brauner（2014）在之前OECD的技術(shù)報(bào)告中針對(duì)混合實(shí)體或工具所指出的：

GAAR之所以受到反對(duì)，是因?yàn)槠渲饕槍?duì)人為安排，而這項(xiàng)工作的目標(biāo)實(shí)際是非人為安排。⑤Y. Brauner， BEPS： An Interim Evaluation， 6 World Tax J. 1， sec. 2. （2014），Journals IBFD.

這里的觀點(diǎn)是，我們之所以不能針對(duì)混合交易或?qū)嶓w識(shí)別濫用或確定經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，是因?yàn)楝F(xiàn)行國(guó)際稅收體系要求我們從兩個(gè)不同管轄區(qū)的角度，而不是全球的角度，考察跨國(guó)公司的交易。分析混合交易的難處在于，各國(guó)在對(duì)這類交易進(jìn)行定性時(shí)，適用的都是不同的法律框架；各具特點(diǎn)的兩種框架會(huì)對(duì)一個(gè)跨國(guó)公司產(chǎn)生不同的結(jié)果，這就產(chǎn)生了套利的機(jī)會(huì)。如果能夠從全球的角度，從一個(gè)國(guó)際性稅收當(dāng)局適用單獨(dú)一套定義的角度，來看待上述這類交易和不同法律結(jié)果，濫用就顯而易見了。解決之道在于采用整體性方法，由此即有可能發(fā)現(xiàn)交易中存在的第三方因素（例如外部融資被加入集團(tuán)），并完全忽略集團(tuán)內(nèi)部的交易。僅考慮外部交易的法律效果。

實(shí)際情況卻并非如此。各國(guó)依據(jù)其各自的國(guó)內(nèi)稅法，獨(dú)自對(duì)混合交易做出定性，相應(yīng)予以對(duì)待。因此，對(duì)于交易經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的內(nèi)容與其所在等問題，就無法加以回答。避免雙重不征稅的途徑，要么是一國(guó)認(rèn)同另一國(guó)的法規(guī)，并據(jù)此對(duì)交易定性；要么就是兩國(guó)議定一個(gè)新的規(guī)則，取代其各自的國(guó)內(nèi)法規(guī)加以適用。如果出現(xiàn)雙重不征稅，各國(guó)需要相應(yīng)調(diào)整其法規(guī)，以便實(shí)行同一個(gè)水平的稅收。第一種方法，即某個(gè)國(guó)家放棄對(duì)征稅權(quán)的控制，似乎占據(jù)了優(yōu)勢(shì)，在某些情況下已經(jīng)得到了實(shí)行。在歐盟范圍內(nèi)，已經(jīng)提出措施以應(yīng)對(duì)債務(wù)/權(quán)益融資中的混合錯(cuò)配，對(duì)于在收到時(shí)免稅的所支付款項(xiàng)，規(guī)定不得扣除。⑥參見歐洲委員會(huì)，母子公司指令問答，備忘錄13-1040（2013年11月5日）。其效果就是允許“扣除國(guó)”對(duì)交易征稅。對(duì)此，歐盟理事會(huì)已經(jīng)在母子公司指令（2011/96）中采用了反濫用條款。

對(duì)于確定混合錯(cuò)配中的“濫用”的另一個(gè)解決辦法是最低稅收要求，將以此向某一國(guó)分配征稅權(quán)。部分國(guó)家最近實(shí)行了最低稅收法規(guī)，以應(yīng)對(duì)混合實(shí)體或工具。例如，奧地利最近針對(duì)對(duì)外支付的利息或特許權(quán)使用費(fèi)，實(shí)行了不得扣除規(guī)定，除非對(duì)相關(guān)利息或特許權(quán)使用費(fèi)按最低對(duì)外稅率10%征稅。⑦H. Peyerl， Deductibility of Interest and Royalties Restricted： Is Austria a BEPS Role Model？ 54 Eur. Taxn. 12 （2014）， Journals IBFD.

四、濫用、實(shí)質(zhì)與法律機(jī)制的建立

（一）落實(shí)BEPS的多邊工具

目前要求制定多邊工具，以落實(shí)BEPS項(xiàng)目。多邊工具的范圍可能相當(dāng)廣泛。在相關(guān)要求中，OECD和G20成員國(guó)表示：

關(guān)于多邊工具的商談應(yīng)包括以下各項(xiàng)工作過程中得到采納的針對(duì)混合實(shí)體的稅收協(xié)定條款的執(zhí)行：關(guān)于行動(dòng)2的工作、關(guān)于行動(dòng)6防止協(xié)定濫用的工作、關(guān)于行動(dòng)7防止人為規(guī)避常設(shè)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的工作、關(guān)于行動(dòng)14改善爭(zhēng)議解決的工作，以及BEPS其他行動(dòng)項(xiàng)目的工作過程中對(duì)協(xié)定所做的其他修改。①OECD， Action 15： A Mandate for the Development of a Multilateral Instrument on Tax Treaty Measures to Tackle BEPS para. 10 （OECD 2015）， 可訪問www.oecd.org/ctp/beps-action-15-mandate-for-development-of-multilateral-instrument.pdf.

為了制定技術(shù)性規(guī)則或確定性規(guī)則，以解決BEPS的種種難題，相關(guān)各方已經(jīng)做出了全方位的努力。盡管如此，在識(shí)別濫用及確定經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的過程中，似乎仍有可能越來越多地依賴于各主管當(dāng)局通過利用其在諸如分國(guó)別報(bào)告等機(jī)制下，獲得的日趨增加的信息和資料，以做出自由裁量式的判斷。

（二）需要新的流程

關(guān)于行動(dòng)6的報(bào)告表示，與技術(shù)性更強(qiáng)的LOB法規(guī)相比，一般性的反濫用規(guī)定或許更易于適用：

部分國(guó)家的管理能力可能使其難以實(shí)行某些復(fù)雜的反濫用規(guī)定，會(huì)要求其采用更具一般性的反濫用規(guī)定。

但是，這樣的主張并未顧及主管當(dāng)局（和納稅人）在確定濫用時(shí)需要做出但難以做出的判斷。在不透明的工作流程中可能隱藏著容易引起爭(zhēng)議的問題，產(chǎn)生行政權(quán)力濫用和腐敗墮落的風(fēng)險(xiǎn)，或者至少形成通過討價(jià)還價(jià)以解決問題的方式，可以說其中繳納的稅款數(shù)額其實(shí)是不正確的。

重要的是，作為BEPS項(xiàng)目的主要目標(biāo)之一，對(duì)主管當(dāng)局的授權(quán)應(yīng)在國(guó)際稅收領(lǐng)域中形成更多更優(yōu)的流程和機(jī)制。納稅人將更多地需要通過法律程序來制約稅務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)力，并減少不確定性。這反映出反濫用或經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)方法與稅收法治或確定并合法征稅之間的緊張關(guān)系。②G.S. Cooper （ed.） Tax Avoidance and the Rule of Law （IBFD 1997）.

例如，在以下問題中可以看出，對(duì)于反濫用規(guī)則公平有效的管理，存在著一系列程序性或制度性的要求：

· 對(duì)于各種類型的交易，濫用的定義是什么？關(guān)于“濫用”這一概念，是否需要發(fā)布進(jìn)一步的指導(dǎo)意見，以及由誰發(fā)布？這樣的指導(dǎo)意見是否具有約束力？應(yīng)提供什么樣的標(biāo)準(zhǔn)或示例，以說明濫用型交易與非濫用型交易之間的界限？

· 導(dǎo)致認(rèn)定濫用的因素是什么，以及由哪個(gè)部門做出最初的決定？是否存在以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的特定的審計(jì)流程？納稅人的程序性權(quán)利是什么？

· 在運(yùn)用反濫用規(guī)則時(shí)，由誰承擔(dān)舉證責(zé)任，證據(jù)性要求是什么？是否存在具體的披露規(guī)定？

· 在某個(gè)特定國(guó)際情形下，認(rèn)定濫用的后果是什么？會(huì)被剝奪什么利益，如果需補(bǔ)繳稅款或罰款，其數(shù)額是如何確定的？

· 如果發(fā)生雙重征稅，如何處理各國(guó)對(duì)于什么是濫用的不同解釋？

· 可以適用什么樣的爭(zhēng)議解決流程？

關(guān)于行動(dòng)6的報(bào)告的許多反饋意見都在呼吁制定規(guī)則，以建立新的清晰的流程。各方的反饋意見呼吁：制定明確的規(guī)則，確定舉證責(zé)任；針對(duì)運(yùn)用反濫用規(guī)則的情況，提出不同國(guó)家之間仲裁的要求；設(shè)置包含私營(yíng)部門在內(nèi)的決策者小組，以確定是否存在濫用；開展獨(dú)立審查，而不僅僅是仲裁。

這種越來越大的壓力折射出制定了法定GAAR的許多國(guó)家國(guó)內(nèi)環(huán)境的動(dòng)向。GAAR的頒布和執(zhí)行可能使相關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人以一種不同的方法來對(duì)待稅收?qǐng)?zhí)法的各個(gè)方面，包括稅務(wù)機(jī)關(guān)的審計(jì)流程、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)或程序性方法、評(píng)稅修訂的時(shí)限延長(zhǎng)、爭(zhēng)議事項(xiàng)舉證責(zé)任的變化、適用處罰（雖然并不總是如此）、稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部決策層次的提升以及行政行為的司法或獨(dú)立審查。在部分國(guó)家中，GAAR可能引發(fā)具體的管理流程，其目的在于保護(hù)納稅人。澳大利亞、英國(guó)和其他一些國(guó)家建立了專門小組，負(fù)責(zé)審查GAAR個(gè)案，其成員包括稅務(wù)官員、業(yè)界代表和專業(yè)人士代表。

BEPS項(xiàng)目的另一個(gè)結(jié)果是可能引發(fā)更多的爭(zhēng)議，因而對(duì)清晰、透明且具有確定性的爭(zhēng)議解決機(jī)制提出了更多的要求。有必要予以考慮的是，法律機(jī)制怎樣才能夠有助于促進(jìn)爭(zhēng)議解決的確定性、可預(yù)測(cè)性，以及最大程度地減少爭(zhēng)議。這就要求形成新的工作重點(diǎn)，即主管當(dāng)局的判斷和決策能力。考慮到主管當(dāng)局之間出現(xiàn)爭(zhēng)議的可能性增大，因此不可避免地要求有更多的爭(zhēng)議解決流程。

雖然行動(dòng)14將仲裁視為解決爭(zhēng)議的主要流程，并且其在歐盟和OECD范圍內(nèi)一直被作為解決爭(zhēng)議的一種手段得到考慮，但是因其適用面過于狹窄，可能并不十分恰當(dāng)。從合法性和法律的一致性，以及管理和透明度的角度來看，通過仲裁解決爭(zhēng)議的效果差強(qiáng)人意。與此形成對(duì)照的是，針對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人之間的爭(zhēng)議，安排透明與獨(dú)立的專門小組或裁定人，能夠針對(duì)BEPS項(xiàng)目，進(jìn)一步推動(dòng)法治框架的建立。

五、結(jié)論：當(dāng)前的挑戰(zhàn)

本文試圖探索BEPS項(xiàng)目的兩大主題：濫用以及經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。本文認(rèn)為這兩者構(gòu)成了BEPS項(xiàng)目的基礎(chǔ)，為了國(guó)際稅收體系的將來，應(yīng)該對(duì)此有所思考。

現(xiàn)行國(guó)際稅收規(guī)則將征稅權(quán)和界定稅基的權(quán)利賦予了各個(gè)國(guó)家。如果兩個(gè)國(guó)家都主張稅收管轄權(quán)，目前得到普遍認(rèn)可的國(guó)際稅收規(guī)則會(huì)做出以下處理：

· 確定在一國(guó)應(yīng)予征稅的實(shí)體的居民身份或者管轄方面的其他關(guān)聯(lián)；

· 確定所得、消費(fèi)或產(chǎn)生管轄關(guān)系的其他活動(dòng)的地域來源或所在地，并向其分配應(yīng)稅數(shù)額；

· 制定規(guī)則，以應(yīng)對(duì)管轄權(quán)之間的沖突，消除一個(gè)以上國(guó)家造成的雙重征稅。

現(xiàn)行國(guó)際稅收規(guī)則并不以對(duì)全球性跨國(guó)公司、數(shù)字經(jīng)濟(jì)征稅為目的（或者具有這方面的效果）?？墒牵绻鸅EPS項(xiàng)目能夠成功地向反濫用與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)邁進(jìn)，就可能改變稅收協(xié)定的基本原則，或者更為普遍地說，變革國(guó)際稅收體系的基本理念。這就要求密切關(guān)注來源地和居民地、生產(chǎn)和消費(fèi)、資本輸入國(guó)和資本輸出國(guó)之間的不調(diào)和，這種局面一直是國(guó)際稅收體系的特點(diǎn)之一，但在BEPS項(xiàng)目中并沒有得到直接處理。

BEPS項(xiàng)目的成功將強(qiáng)化各國(guó)稅收制度對(duì)跨國(guó)公司的適用，并在此過程中，提高主管當(dāng)局在國(guó)際稅收領(lǐng)域中的權(quán)限。因此，同樣重要的是，OECD與參與BEPS項(xiàng)目的國(guó)家應(yīng)該為建立國(guó)際稅收決策和管理的法律機(jī)制共同努力，以確保這一國(guó)際稅收新領(lǐng)域的合法性和確定性。

各國(guó)還需要著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)，探索公司稅方面的基本政策選擇。部分稅收專家提出建議，在全球性數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，基于目的地的消費(fèi)行為，是最為有效且最為可行的公司稅稅基。但是我們應(yīng)該想到，基于來源地的公司稅制度和基于目的地的VAT/GST制度都要依賴于法律居間實(shí)體（包括增長(zhǎng)迅猛的跨國(guó)公司）確定、登記和征稅，才能實(shí)現(xiàn)稅收的界定、關(guān)聯(lián)、信息、扣繳和繳納。種種難題的解決要求全球性的協(xié)調(diào)，或者至少在最大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體之間實(shí)現(xiàn)廣泛的合作。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到Hellerstein（2014）在其文章的最后給我們的提醒：

我們不能想當(dāng)然地認(rèn)為，與所得稅制度相比，消費(fèi)稅制度對(duì)這些問題的處理會(huì)更占優(yōu)勢(shì)。

在基于目的地的消費(fèi)稅制度中，稅收管轄權(quán)的分配（以公司稅為媒介）可能迥異于基于來源地的公司所得稅制度。其原因在于消費(fèi)者的所在地不一定與生產(chǎn)者的所在地相同。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家而言，這種政策取向的分配結(jié)果，尚未得到全面的研究，但是需要予以分析，因?yàn)槲覀兛吹?，一些發(fā)達(dá)國(guó)家正在強(qiáng)化消費(fèi)因素（銷售所在地），以確定征稅權(quán)，其中包括常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義和轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法。

與此同時(shí)，對(duì)于許多國(guó)家而言，通過合作以保護(hù)基于來源地的公司稅制度，似乎是惟一切合實(shí)際的選擇。盡管我們需要承認(rèn)全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來的種種挑戰(zhàn)，即使這有可能帶來針對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的更為實(shí)質(zhì)性的稅收競(jìng)爭(zhēng)。這凸顯了BEPS項(xiàng)目的重要性，但也帶來了更進(jìn)一步的問題。全球不征稅是否仍然可以接受？著重于范圍狹窄的不征稅具體濫用個(gè)案，是否已經(jīng)足夠？在OECD層面上，總是存在未能一致贊同不征稅的問題；對(duì)于在全球范圍內(nèi)，應(yīng)該對(duì)公司投資實(shí)行最低水平的征稅，當(dāng)然也沒有一致意見。企業(yè)對(duì)此肯定也沒有公開表示認(rèn)可。如果我們把各項(xiàng)BEPS行動(dòng)作為整體看待，就會(huì)注意到濫用和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)作為基本主題，在各項(xiàng)行動(dòng)中反復(fù)出現(xiàn)。這時(shí)，我們就有充分的理由發(fā)問，我們是否正在無可避免地邁向?qū)鐕?guó)公司的最低征稅。

（全文完）

責(zé)任編輯：惠 知

* 中文翻譯由《國(guó)際稅收》提供?！秶?guó)際稅收》獨(dú)家負(fù)責(zé)翻譯的質(zhì)量及與原文的一致性。英文原文由IBFD（阿姆斯特丹，荷蘭）出版。IBFD及作者保留英文原文的所有權(quán)利。

＊ 澳大利亞國(guó)立大學(xué)克勞福德公共政策學(xué)院稅收和轉(zhuǎn)移策略協(xié)會(huì)教授兼主任。

# 陳新，現(xiàn)工作單位為江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)國(guó)家稅務(wù)局。