婚約制度比較研究

傅青

婚約是男女雙方以結(jié)婚為目的而作的事先約定，婚約的成立也稱訂婚。訂婚是我國的傳統(tǒng)習(xí)俗，至今在社會生活中仍占據(jù)重要地位。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們生活水平的提升，使得現(xiàn)在的男女在訂婚時(shí)所贈財(cái)物的價(jià)金越來越高；同時(shí)人口流動的頻繁和異性交往空間的不斷增大，又使得退婚和悔婚的事情常有發(fā)生，由此帶來了因解除婚約而形成的婚約贈與物返還糾紛的增加。

從歷史上看，早期婚約具有相當(dāng)大的法律效力，婚約是婚姻成立的必要組成部分，未訂婚者婚姻無效。如古巴比倫王國的《漢穆拉比法典》有“倘自由民娶妻而未訂立契約，則此婦非其妻”的規(guī)定，并規(guī)定“婚約簽訂后，女方父親不得將女嫁作他人”。古羅馬時(shí)期，婚約盛行，但締結(jié)簡單，解除容易，效力有所減弱，與現(xiàn)代不欲婚約拘束力過強(qiáng)之思潮最相契合。中世紀(jì)，寺院法對婚約極為重視，婚約被視為神的旨意，婚約一經(jīng)訂立，法律上即具有準(zhǔn)夫妻身份，互負(fù)貞操義務(wù)；一方不履行婚約，須受宗教上的處罰，并有請求損害賠償?shù)臋?quán)利。近代資本主義時(shí)期，西方各國在其立法中多數(shù)規(guī)定了婚約制度，但婚約的效力卻較前削弱許多，婚約不再是婚姻的必要組成部分；婚約不得請求強(qiáng)制履行，當(dāng)事人可任意解除婚約，但無法定事由的退婚可能面臨對方的損害賠償訴訟。

在我國古代，婚約多為父母、尊長包辦，訂婚是嫁娶的必經(jīng)程序，對男女雙方都有約束力，悔約者須按律科刑。近代，北洋政府曾依照德國、瑞士民法的規(guī)定，增加了訂婚條款，在保留固有法的尊長、家長主婚權(quán)的同時(shí)，提高了婚姻關(guān)系中男女雙方當(dāng)事人的意思自治能力，但建國后的1950年婚姻法和1980年婚姻法中都沒有關(guān)于婚約的規(guī)定。

世界上許多國家都非常重視婚約立法，但婚約又通常為男女當(dāng)事人自愿履行的一種契約，并不具有強(qiáng)制性。因婚約解除引起的財(cái)物糾紛，一般屬于民法調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但國外立法會區(qū)分不同情況下的贈與物而適用不同的處理原則，借鑒國外的婚約制度，并結(jié)合中國傳統(tǒng)習(xí)俗文化，我國應(yīng)當(dāng)有自己的婚約制度。

資產(chǎn)階級信奉“契約自由”的原則，契約當(dāng)事人有決定契約內(nèi)容的自由，即當(dāng)事人有權(quán)訂立任何種類的契約和契約的任何條款，包括用協(xié)議的方式改變法律的規(guī)定，排除某種法定義務(wù)，而法律不能隨意干預(yù)。至于訂婚的形式，各國規(guī)定不盡相同，有的國家規(guī)定須書面證明，如意大利、墨西哥、瑞士等國；有的國家須證人證明，如瑞典國；有的還規(guī)定須在教堂中于證人面前舉行。但大多數(shù)國家對婚約的形式持不要式觀點(diǎn)。

婚約既被許多國家的法律所重視，那么，若解除婚約法律上也必定有相應(yīng)的處理措施。一般地，解除婚約得有當(dāng)事人的合意或者一方當(dāng)事人的提出才能出現(xiàn)。解除婚約以后，雙方當(dāng)事人都不再受原婚約的約束，但必須對解除婚約所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)上的損失和精神上的損害予以賠償，并對婚約期間的贈與物予以返還。對精神損害賠償，有的國家有規(guī)定，有的國家就沒有規(guī)定。而規(guī)定有精神損害賠償?shù)?，一般是因清白的女方在婚約期間與婚約男方發(fā)生同居或性行為，當(dāng)男方無重大事由而解約，或女方因男方的過錯(cuò)提出解約時(shí)而產(chǎn)生的。一般要賠償相當(dāng)?shù)慕痤~。如聯(lián)邦德國、瑞士、墨西哥、秘魯?shù)葒姆蓪Υ司幸?guī)定。對于訂婚時(shí)的紀(jì)念品或贈與品，在解除婚約時(shí)，多數(shù)有婚約規(guī)定的國家都認(rèn)為是不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予以返還。

在我國，訂立婚約不是結(jié)婚的必經(jīng)程序，但并不等于禁止當(dāng)事人訂立婚約。婚姻法不規(guī)定婚約，說明婚約在我國沒有法律上的拘束力。一方要求解除婚約，可徑行通知對方，無須征得對方的同意，更無須經(jīng)過調(diào)解或訴訟程序。不僅如此，就是對雙方已經(jīng)同居的，除當(dāng)事人請求解除的同居關(guān)系屬于“有配偶與他人同居”的情形以外，人民法院也不予受理。我國立法取這樣的模式，旨在充分保障結(jié)婚自由原則，克服借婚約干涉婚姻現(xiàn)象的發(fā)生，且對早婚早戀現(xiàn)象也有積極的抑制作用。因此，如果當(dāng)事人要求人民法院強(qiáng)制解除其戀愛關(guān)系或同居關(guān)系，甚或要求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行婚約，人民法院均不應(yīng)受理。在此前提下，就更談不上請求財(cái)產(chǎn)損害賠償或精神損害賠償了。

世界各國都有這樣的情況，男女雙方締結(jié)婚約以后，雙方的親戚、朋友都會為之慶賀，于是便出現(xiàn)了第三人贈與財(cái)物的問題。當(dāng)婚約解除以后，這部分財(cái)物如何處理呢，瑞士、聯(lián)邦德國法律認(rèn)為，婚約人之父母為期待未婚配偶結(jié)婚所為之贈與，應(yīng)準(zhǔn)用返還，而第三人為未婚配偶婚前所贈與之結(jié)婚禮物，不適用請求返還權(quán)，但可按一般不當(dāng)?shù)美?guī)定處理。美國判例允許第三人于婚姻不成立時(shí)請求返還所贈與的禮物。在我國，第三人贈與財(cái)物的情況也較為普遍，社會上所謂的“彩禮”、“聘禮”、“見面禮”等術(shù)語多屬于第三人的贈與物。大多數(shù)具有婚約制的國家都將婚約雙方當(dāng)事人在婚約期間或婚約之前互贈之財(cái)物作為不當(dāng)?shù)美?，認(rèn)為贈與方可以請求返還。從法律上確認(rèn)贈與的時(shí)間非常重要，其直接關(guān)系到財(cái)物所有權(quán)的取得時(shí)效。另外，如果將贈與時(shí)間看成婚約期間贈與一切財(cái)物的時(shí)間，或者看成是締約婚約時(shí)的贈與，亦或看成是連同締約前的贈與，則在處理上就有一個(gè)被返還的標(biāo)的物的數(shù)額確認(rèn)問題。對此，世界上許多國家規(guī)定不一。如瑞士法認(rèn)為以訂婚時(shí)的交換物為限，訂婚前的期待訂婚的贈與和訂婚后以結(jié)婚為目的的贈與均包括在內(nèi)；聯(lián)邦德國法律則認(rèn)為，訂婚時(shí)的贈與與婚約存續(xù)中的贈與應(yīng)包括在內(nèi)，而訂婚前的贈與不適用請求返還之規(guī)定；美國的判例則認(rèn)為，訂婚前和訂婚時(shí)的贈與禮物可以請求返還。我國法律雖然不承認(rèn)婚約具有法律效力，但對因解除婚約包括戀愛關(guān)系終止所引起的財(cái)物糾紛，認(rèn)為屬于民法調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，可以由人民法院受理。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，關(guān)于婚約的法律案件在基層法院受理的婚姻家庭案件中占有相當(dāng)大的比重。由于《婚姻法》未規(guī)定婚約制度，現(xiàn)實(shí)生活中的婚約對男女雙方并無法律約束力，我國關(guān)于婚約的立法缺失為實(shí)踐中婚約糾紛的裁判帶來適用困難。確立婚約制度的實(shí)踐意義，借鑒域外婚約立法的成功經(jīng)驗(yàn)，在親屬法中增設(shè)婚約制度，是我國民事立法應(yīng)對婚約問題的應(yīng)有之策。通過立法引導(dǎo)人們在法律的框架內(nèi)訂立婚約、解除婚約，不僅實(shí)質(zhì)性疏導(dǎo)了實(shí)踐中的婚約糾紛，也為豐富、完善我國的婚姻法理論建立功勛。