■ 張 慧 孫秀梅 副教授 通訊作者 孫寶連(山東理工大學(xué)商學(xué)院山東淄博 255049)
“市場進入”是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)中的經(jīng)典案例,其思路是設(shè)想市場上有一個處于優(yōu)勢地位的壟斷企業(yè),稱其為“在位者”,此時,有另一個企業(yè)虎視眈眈,意圖進入該市場分一杯羹,稱其為“進入者”。在位者若想保持自己的壟斷優(yōu)勢,定然會想辦法對進入者進行阻撓。
傳統(tǒng)的對“市場進入”的解決方案是進行完全信息動態(tài)博弈。至于動態(tài)博弈是指局中人的決策有先后之分,并且后決策者知道先決策者的策略。首先畫出博弈樹,見圖1。
在此博弈樹中,Ⅰ表示進入者,Ⅱ表示在位者,括號中的前后兩個數(shù)字分別表示進入者和在位者的收益。顯然,只有在進入者做出或進入或不進入的策略之后,在位者才能做出對應(yīng)的策略。市場的容量是有限的,廠商Ⅱ已經(jīng)搶先占領(lǐng)優(yōu)勢,而廠商Ⅰ一旦進入市場,就會分掉在位者廠商Ⅱ的一部分利潤甚至更多,因此,先占領(lǐng)市場的廠商Ⅱ就極有可能通過采用降價的手段來打擊進入者,并且一旦廠商Ⅱ堅決打擊排擠的話,進入者廠商Ⅰ不但無法盈利,甚至很有可能虧損。那么,廠商Ⅰ到底要不要進入這個市場?在位者廠商Ⅱ是否真的會堅持打擊排擠它?此時,進入者廠商Ⅰ和在位者廠商Ⅱ就構(gòu)成了市場進入博弈。
在圖1中,進入者廠商Ⅰ可以選擇行動進入(E)和不進入(O),在位者廠商Ⅱ可以選擇行動低價打擊(L)和高價不打擊(H)。假如在位者威脅說,如果進入者選擇進入市場,他將選擇低價打擊,那么這一威脅是否可信呢?如果在位者通過某種承諾行動使得自己的“低價打擊”威脅變得可置信,那么進入者就不敢進入,那么博弈的結(jié)果就是在位者獲得3000的壟斷利潤,而不是500的寡頭利潤(翁麗君,2008)。
具體的承諾行動可能有多種形式,其中一種簡單辦法是,在位者選擇與第三者打賭:如果進入者進入市場后,他不選擇低價打擊的話,就要付給第三者1000。這樣的話,如果在進入者選擇進入的策略后,在位者若不采取低價打擊,那么在位者得到的有500的寡頭利潤,去掉與第三者的賭注1000,其最終的凈收益為-500,而如果選擇低價打擊,就將獲得3000的壟斷利潤。因此,通過打賭設(shè)置可置信的威脅,可以阻止進入者的進入,最終在位者無需支付賭注就可以得到壟斷利潤。
一般情況下,承諾行動所耗費的成本越高,那么威脅的可置信度就越高。也就是說,在完全信息動態(tài)博弈中,由于后動者考慮了先動者的選擇對其戰(zhàn)略選擇的影響,那么在位者就可以通過采取可置信的承諾威脅進入者的進入。
沖突分析的思想就是通過不斷地調(diào)整沖突各方的策略以尋求沖突問題的動態(tài)平衡(即穩(wěn)定解)。事實上,這也是一種尋求問題的滿意解的方法。由此可見,市場進入的博弈中,在位者和進入者的沖突也可以利用沖突分析的思想,從而找到最后的滿意解。
進行沖突分析時,首先要將沖突現(xiàn)象從現(xiàn)實問題中抽象剝離出來,從而建立沖突分析的模型;其次是進行穩(wěn)定性分析;最后是對結(jié)果進行分析評論,以期達到為決策者提供決策信息從而使決策流程得到優(yōu)化的目的。
建立沖突分析模型應(yīng)當(dāng)包括以下基本要素:時間點(time),沖突開始發(fā)生的時刻,也是從整個沖突中得到信息的終點;局中人(player),參與沖突的個人或集團,即利益主體,要求他們必須是理智的,必須具有獨立的決策權(quán);選擇或行動方案(option),在沖突態(tài)勢下局中人可能采取的行動,面對每一個行動,局中人只能做出或采取或不采取的決策。對于每個局中人而言,其采取的一系列行動的組合稱為該局中人的一個策略(王曉明等,2002);結(jié)局(outcome),在沖突中,每一個局中人都會最終選定一個策略,每一個局中人的策略組合起來所形成的一個狀態(tài)就是一個基本結(jié)局。全體局中人的全部策略的集合(笛卡爾乘積)就是基本結(jié)局集合。為了分析的方便,常采用二進制0(不采?。?、1(采取)來描述行動,全部的結(jié)局就可以用二進制數(shù)來描述。其中,二進制轉(zhuǎn)化成十進制時所用的轉(zhuǎn)換公式為
可行結(jié)局(possible outcome),局中人按照自己以往的經(jīng)驗和價值觀等,剔除了從邏輯上或偏好選擇看來不可行的結(jié)局,由此而得到的就是可行結(jié)局集;優(yōu)先序(preference vector),可行結(jié)局往往有多個,為了更好地做出選擇,各個局中人會按照自己的目標(biāo)要求進行判斷,從而對可行結(jié)局進行排序,就得到了各自的偏好向量。
圖1 市場進入博弈樹
表1 市場進入的沖突各方的結(jié)局
表2 市場進入的沖突各方的可行結(jié)局
表3 市場進入的沖突各方的優(yōu)先序
表4 市場進入的沖突模型的穩(wěn)定性分析
至此,就可以通過建立市場進入的沖突模型對沖突現(xiàn)象做出判斷分析了。
在市場進入的過程中,局中人有兩個,分別是在位者和進入者。進入者的行動選擇有兩個,分別是進入市場和不進入市場,而在位者的選擇也有兩個,分別是低價打擊和持續(xù)高價不打擊。
在沖突中,每個局中人都可以根據(jù)別的局中人的策略而選擇自己的對策,當(dāng)每一個居中人都選定了一個方案之后,所形成的組合就稱為一個結(jié)局。理論上,這個沖突可能有8個結(jié)局,為方便表示,進入者選擇進入或不進入在同一行里進行表示,見表1。但實際上,無論是在位者還是進入者,同時選擇兩個行動方案都是不允許的,因此,經(jīng)過對局勢進行簡化后,可以獲得這個沖突問題的6個可行結(jié)局,見表2。
接下來是分別按照各個局中人各自的偏好和利益原則對可行結(jié)局進行排序,在這個過程中用十進制數(shù)表示結(jié)局,其中最左邊的是最優(yōu)先者,最右邊的是最不優(yōu)先者,由此就得到了沖突各方的優(yōu)先序(趙斯彤,2011)。具體排序結(jié)果如表3所示。
穩(wěn)定性分析的目的就是找出可以使得全局穩(wěn)定的結(jié)局(劉立國,2005)。而結(jié)局的分類主要有:
1.單方面改進(Unilateral Improvement,UI)。在沖突態(tài)勢下,各個局中人總是想方設(shè)法使結(jié)局向著有利于自己的方向發(fā)展,而在這個過程中,每一個局中人能做的只有改變自己的策略,他們是無法左右其他局中人的策略的(商如斌等,2005),這種改進被稱作單方面改進,記作UI。對于每一個結(jié)局,局中人面臨的無非就是兩種情況,一種結(jié)局是可以改進的,另一種結(jié)局是不能改進的。這里,可以改進的結(jié)局稱為不穩(wěn)定結(jié)局,不能改進的結(jié)局稱為穩(wěn)定結(jié)局。
2.合理性穩(wěn)定(Rational Stable)。對一個局中人而言,考慮到某一結(jié)局時,合理性穩(wěn)定就是指該結(jié)局不存在單方面改進的可能性,即無UI。換句話說,如果對方不改變策略,那么現(xiàn)有的結(jié)局對該局中人就是最優(yōu)的,也就是說局中人無法通過改變自身的策略而使得結(jié)局對自身更有利。在具體的分析過程中,通常給這樣的結(jié)局標(biāo)上記號r(徐先東,2007)。
3.連續(xù)懲罰性穩(wěn)定(Sequentially Sanctioned Stable)。對于局中人所考慮的某一個結(jié)局q來說,有時可能存在若干個單方面的改進,若該局中人選擇進行單方面改進,但是改進后的另一個結(jié)局q’后存在UI,而第二個局中人也選擇進行單方面改進,最終的結(jié)局q''對第一個局中人來說比原先的結(jié)局q更壞,或最多和原來的結(jié)局相同,則稱這種情況是對第一個局中人單方面改進的一個連續(xù)性懲罰。假如某一個局中人的結(jié)局q存在多個單方面改進,而所有UI結(jié)局都存在連續(xù)性懲罰,則稱結(jié)局q對該局中人是連續(xù)處罰性穩(wěn)定結(jié)局,記作s。
4.非穩(wěn)定(Unstable)。對于局中人的結(jié)局q,如果至少存在一個結(jié)局是可以單方面改進的,而且不會受到連續(xù)性懲罰,則稱該結(jié)局q為不穩(wěn)定結(jié)局,簡記為u(商如斌等,2005)。對于多個局中人的共同不穩(wěn)定結(jié)局,那么就有可能是某個局中人的同時懲罰性穩(wěn)定結(jié)局(商如斌等,2005)。
5.同時懲罰性穩(wěn)定(Simultaneously Sanctioned Stable)。對一個結(jié)局q來說,如果兩個局中人都是非穩(wěn)定的,那么他們都要進行單方面的改進,在雙方都采取行動之后造成的結(jié)局q’,如果對雙方之一或雙方都要比原來的結(jié)局q更劣,或至少和原來的結(jié)局相同,則稱結(jié)局q’有同時性懲罰。如果對兩個局中人來說,他們各自所有的UI結(jié)局組合都存在同時性懲罰,則稱結(jié)局 q對局中人雙方是同時懲罰性穩(wěn)定結(jié)局,記為U。檢驗同時懲罰性穩(wěn)定用的公式為:
其中,a是第一個局中人單方面改進后的結(jié)局,b是第二個局中人單方面改進后的結(jié)局,顯然q就是改進前的結(jié)局。
6.全局穩(wěn)定(Equilibrium)。對于所有的局中人來說,如果某個結(jié)局q是合理性穩(wěn)定,或者是連續(xù)懲罰性穩(wěn)定,或者是同時懲罰性穩(wěn)定,則稱結(jié)局q為全局穩(wěn)定結(jié)局,簡記為E。
進行穩(wěn)定性分析的步驟為:第一,逐個仔細分析各個局中人的偏好序,然后在其結(jié)局下方標(biāo)出可進行單方面改進的結(jié)局,當(dāng)存在多個單方面改進結(jié)局時,就按從優(yōu)至劣的原則依次排序;第二,找出剩余結(jié)局中的合理穩(wěn)定性結(jié)局,標(biāo)上r;第三,在所有標(biāo)注出的單方面改進結(jié)局中,再次檢查是否為連續(xù)懲罰性穩(wěn)定s,若是,標(biāo)上s,若不是,則標(biāo)上u;第四,在所有標(biāo)為u的結(jié)局中,再次檢查是否為連續(xù)懲罰性穩(wěn)定U,若是,在上方標(biāo)注為U,若不是,則仍為u;第五,找出全局穩(wěn)定結(jié)局,在其上方標(biāo)注為E。毫無疑問,沖突分析問題中一定會存在至少一個全局穩(wěn)定結(jié)局,即E。根據(jù)上述的穩(wěn)定性分析步驟,可得市場進入的穩(wěn)定性分析結(jié)果,如表4。
以上分析表明,沖突分析模型下的市場進入,通過穩(wěn)定性分析可知整體的平衡方案是結(jié)局(2),即進入者選擇不進入市場,在位者選擇高價壟斷市場。
當(dāng)然,實際中的市場進入問題會比本文所討論的沖突情況更復(fù)雜,可能還會有更多復(fù)雜的沖突局勢,但本研究至少證明,通過沖突分析得到的市場進入的結(jié)果和經(jīng)典的市場進入案例的博弈結(jié)果相吻合,說明建立沖突分析模型不僅可以很好地解釋市場進入的結(jié)果,還能在一定程度上預(yù)測面臨沖突時的最終結(jié)果。
1.翁麗君.“市場進入阻撓”的博弈分析[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟,2008(7)
2.王曉明,王浣塵,陳明義.社會系統(tǒng)中的沖突問題和分析方法研究[J].軟科學(xué),2002(2)
3.趙斯彤.雷曼兄弟破產(chǎn)問題的沖突分析[J].經(jīng)濟研究參考,2011(47)
4.劉立國.政府內(nèi)部行政溝通的誤區(qū)及其對策研究[D].天津大學(xué),2005
5.商如斌,劉立國.沖突對政府績效的影響分析[J].河北工業(yè)科技,2005(1)
6.徐先東,朱雪忠.知識產(chǎn)權(quán)專有性與科學(xué)數(shù)據(jù)共享性的沖突研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報,2007(7)