耄耋老人因植入心臟起搏器死亡獲賠辦案手記

法 治 文 化

耄耋老人因植入心臟起搏器死亡獲賠辦案手記

文／王志剛

2013年8月我收到了一起醫(yī)療糾紛案件，患者為近百歲的離休老干部，參加過抗戰(zhàn)時的多次戰(zhàn)斗，解放后擔(dān)任過政府的重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，在被告醫(yī)院就診后因多種原因?qū)е伦罱K病逝，其繼承人將被告醫(yī)院訴至法院，請求賠償各種損失共計60余萬元。2015年新年伊始，該案歷經(jīng)一年半的審理、十幾次的談話和庭審、多次鑒定、調(diào)查取證、數(shù)不清的電話溝通，最終以判決的方式審結(jié)，判后雙方均未上訴。案子雖然已經(jīng)畫上了一個比較圓滿的句號，但庭審中原告、被告雙方對醫(yī)學(xué)知識和法律觀點的唇槍舌戰(zhàn)、醫(yī)患之間嚴重的不信任以及雙方對法院公平、公正裁判從質(zhì)疑到滿意都給我留下了深刻的印象。作為一名專業(yè)審理醫(yī)療糾紛案件的法官，此案只是我所參與辦理和審理的近千件案子中的一個小案例，但它的典型性不僅折射出當(dāng)下時代的醫(yī)患矛盾、司法信任等大話題，更讓身為法官的我對如何妥善化解矛盾、平撫當(dāng)事人心緒有了深刻的職業(yè)體會。每一起醫(yī)療糾紛的審理不僅需要嚴謹、慎重的思考，更需要耐心、溫暖的溝通，因為這不僅關(guān)乎法律的公正，更是一位法官對生命負責(zé)與尊重。

起訴——安裝心臟起搏器后竟離世

2012年7月，耄耋之年的患者楊某因偶感身體乏力前往被告醫(yī)院就診，經(jīng)醫(yī)生檢查后診斷為房室傳導(dǎo)阻滯（間發(fā)性），室性早搏，交界性逸博伴房室干擾，遂為患者安裝了心臟起搏器。術(shù)后兩天患者感覺腹脹，醫(yī)院診斷為腸梗阻，給予灌腸治療后癥狀有所緩解，病人出現(xiàn)譫妄，醫(yī)院給予相應(yīng)的藥物治療，在此后的胸片檢查中發(fā)現(xiàn)患者肺部感染，經(jīng)過抗生素治療并未取得治療效果，后患者經(jīng)搶救無效死亡?；颊叩牟∈沤o家屬造成了較大的心理打擊，家屬認為患者雖年事已高，但入院前身體和精神狀況都很好，老人突然的離世讓家屬一時不能接受。又因在治療過程中，患者家屬與院方就安裝心臟起搏器的必要性、發(fā)現(xiàn)腸梗阻的及時性以及復(fù)印病歷等問題產(chǎn)生了矛盾沖突，故患者家屬將被告醫(yī)院訴至法院，主張被告醫(yī)院存在篡改病歷、過度醫(yī)療、腸梗阻發(fā)現(xiàn)及救治不及時等過錯行為，請求賠償損失。

鑒定——激烈的爭執(zhí)和漫長的堅持

本案在審理過程中，原告方堅持認為被告醫(yī)院提交的病歷存在大量的篡改行為，主張根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第58條的規(guī)定，患者有損害，因偽造、篡改或者銷毀病歷資料的，應(yīng)當(dāng)直接推定院方有過錯，不用通過司法鑒定程序就可以認定醫(yī)院的過錯。這種情況在審判實踐中經(jīng)常發(fā)生，也是法官審理此類案件的最大難題之一，能否依此規(guī)定避開司法鑒定程序直接判令醫(yī)方有過錯對于法官而言是一個很大的挑戰(zhàn)。

庭審中，原告組織了數(shù)十位醫(yī)學(xué)方面的專家及親朋好友參加旁聽，直接跟我說：“我們大家都非常關(guān)注這個案子，看看法院能不能公正審理此案，給逝者一個說法，必要的時候我們將請媒體旁聽本案的審理！”當(dāng)時庭審的場面猶如舌戰(zhàn)群儒，整整一個下午，我用盡所掌握的法律和醫(yī)學(xué)知識，耐心做當(dāng)事人和旁聽人員的法律解釋工作，告知本案病歷評估的必要性及不評估的法律后果，庭后還不斷給原告打電話溝通此事。

經(jīng)過近3個月的說服工作，原告終于同意病歷評估進而啟動司法過錯鑒定程序。而在確定鑒定機構(gòu)過程中，雙方又產(chǎn)生了矛盾，原告說：“我已對本市范圍內(nèi)的鑒定機構(gòu)逐一進行了考察，能夠讓我認可的鑒定機構(gòu)沒有幾家！”顯然被告不能認可只由原告選擇鑒定機構(gòu)。雙方爭持不下，我建議雙方各自選擇一家認可的鑒定機構(gòu)，法院組織雙方通過抽簽的方式確定，體現(xiàn)公平、公正性，雙方認同了此方案并以抽簽方式抽到了原告方選擇的鑒定機構(gòu)。

鑒定聽證會上，原告、被告就醫(yī)方是否存在過錯唇槍舌劍、激烈辯論，充分發(fā)表意見，鑒定機構(gòu)就雙方爭議的焦點在半年后出具了鑒定意見，認定被告醫(yī)院存在醫(yī)療過錯。在過錯鑒定后，原告又認為被告醫(yī)院為患者安裝的心臟起搏器存在質(zhì)量問題，多次申請法院調(diào)查取證，請求調(diào)取被告醫(yī)院在心臟起搏器購置過程中的相關(guān)材料，同時向食藥監(jiān)局進行投訴，通過行政部門的介入對醫(yī)療器械的質(zhì)量作出認定，希望在民事賠償中加重被告的賠償責(zé)任。

考慮到心臟起搏器已在火化中銷毀，沒有實物作為鑒定檢材，我向原告釋明了相應(yīng)的法律風(fēng)險，說服其放棄了醫(yī)療產(chǎn)品質(zhì)量鑒定，同時也依其申請調(diào)取了相關(guān)的材料，體現(xiàn)法院的不偏不倚，打消原告對法院偏袒一方的質(zhì)疑。

判決——法槌落下終化解

通過一年多的前期鋪墊工作，我為正式庭審掃清了各種法律和證據(jù)方面的障礙，及時組成合議庭開庭審理，在庭審過程中原告、被告雙方少了激烈的對抗，多了相互之間的理解，更多了對法官和法律的敬畏，庭審過程十分順利。合議庭及時在農(nóng)歷羊年之前作出了裁判，判決被告醫(yī)院賠償原告各項損失共計14萬余元。為了能夠讓雙方在心理上接受法院的裁判，我又通過判后釋法工作，向當(dāng)事人解釋法院裁判的法律依據(jù)，告知其不合理的訴訟請求未能得到支持的理由，最終原告、被告雙方都接受了法院的判決結(jié)果。原告在收到判決后表示：“雖然結(jié)果未能完全實現(xiàn)心理預(yù)期，但一年半的訴訟歷程，法院還給了逝者一個公道，法官公正公平的形象讓我們看到了中國法治的希望！”我聽后感觸很深，銘記于心。

法官說法

（一）患方在訴訟中應(yīng)走出以下理解誤區(qū)

第一，醫(yī)院有義務(wù)治愈患者的疾病。在審判實踐中，患方經(jīng)常說的一句話就是“我花了這么多錢，醫(yī)生沒給治好，反而更重了，醫(yī)院就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任！”還有“我們在醫(yī)院治療后受到傷害，怎么鑒定后我們患者還要承擔(dān)責(zé)任，我們有什么過錯？”其實，在法律上醫(yī)療服務(wù)合同與其他服務(wù)合同有很大的不同，不是患者交了醫(yī)療費醫(yī)院就有義務(wù)將患者的疾病治愈，因為人類疾病存在許多的不確定性，有許多醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的難題以人類現(xiàn)有的知識還不能得到有效解決，人體個體的差異性以及醫(yī)院的等級、醫(yī)生的經(jīng)驗和能力都會影響疾病的治療，故在司法過錯鑒定中一般不會認定醫(yī)方承擔(dān)全部責(zé)任，畢竟醫(yī)生的醫(yī)療過錯并不是出于主觀故意，這是患方在訴訟前應(yīng)有的心理和知識準(zhǔn)備。

第二，病歷中的記載內(nèi)容與事實不符就應(yīng)直接推定院方有過錯?；颊咭环蕉嘣诓v質(zhì)證過程中以病歷記錄的內(nèi)容與事實不符，就直接認為病歷虛假不能作為司法鑒定的材料，直接推定醫(yī)院存在過錯應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但患者一般不能保留證據(jù)證明其主張的“真實情況”，又因病歷書寫也有相應(yīng)的規(guī)范加以規(guī)定，法院多需進行病歷評估以及文檢等鑒定程序以確定是否存在篡改、偽造以及是否能夠作為司法過錯鑒定的材料，患方如堅持不配合鑒定將承擔(dān)舉證不能的法律后果，對此患者或其家屬應(yīng)引起足夠的重視。

（二）法官審理此類醫(yī)患糾紛案件的心得體會

第一，深入理解患者身心病痛或者家屬失去親人的心情，利用移情的方法設(shè)身處地用心體會其感受，建立起患者與法官之間的信任關(guān)系。庭審中法官要多關(guān)注患者或其家屬的心理變化，詢問病情發(fā)展情況及后續(xù)治療的困難，避免只關(guān)心案件的審結(jié)而對患者的病情不聞不問，不要讓當(dāng)事人覺得法官是冷冰冰的、高高在上的判官，法官應(yīng)當(dāng)是一個充滿正義感而又能給予患者關(guān)懷的活生生的人。

第二，審理程序規(guī)范、嚴謹、公開，讓雙方充分發(fā)表各自的意見，不要因懼怕發(fā)生沖突而剝奪雙方發(fā)表意見的權(quán)利。醫(yī)患糾紛的產(chǎn)生更多的是基于醫(yī)患雙方之間溝通的不順暢，所以法官應(yīng)當(dāng)組織雙方有效溝通，取得相互理解，疏導(dǎo)對立情緒，建立其醫(yī)患間的基本信任。

第三，做好當(dāng)事人的法律解釋工作。法院的裁判或調(diào)解工作的目的不應(yīng)僅僅是確定責(zé)任和賠償數(shù)額，而且還應(yīng)有更高的要求，就是讓雙方當(dāng)事人都能夠接受法院的裁判結(jié)果，從中得到慰藉或教訓(xùn)，開始全新的生活和工作。只有這樣，醫(yī)患糾紛才能從根本上得以有效地解決，法院的裁判才能取得良好的法律效果和社會效果。

責(zé)任編輯／鄭潔