安慶話—普通話雙言者的語義表征初探

孫琪?謝威士

摘 要 為探究安慶話-普通話雙言者的語義表征形式，文章采用Eprime編制兩個(gè)實(shí)驗(yàn)程序，即文字-圖片和文字-文字語義判斷任務(wù)，對(duì)30名大學(xué)生進(jìn)行任務(wù)測(cè)試，比較安慶話和普通話兩種語言的任務(wù)反應(yīng)時(shí)的差異。結(jié)果表明，語言的種類、轉(zhuǎn)換類別、文字類別三者的主效應(yīng)顯著，且存在交互作用?？梢?，語言的種類、轉(zhuǎn)換類別、文字類別這三種因素均會(huì)對(duì)雙言者的認(rèn)知加工產(chǎn)生影響；普通話-安慶話雙言者的言語系統(tǒng)的形式層和概念層的聯(lián)結(jié)方式存在差異。

關(guān)鍵詞 雙言；安慶話；語義判斷任務(wù)；語義表征

分類號(hào) B842

1 引言

表征是指信息在大腦中的存在方式。語言表征包括詞匯表征（lexical representation）和語義表征（concept representation）。詞匯表征是指語言的詞形和語音， 語義表征是指語言的概念特征（郭桃梅， 彭聃齡， 2002）。雙語是指兩種語言有不同的口頭語言和書面語言。自20世紀(jì)50年代末期以來，雙語者的語言表征一直受到研究者的關(guān)注。但就雙語者的兩種語言的形式層和概念層的聯(lián)結(jié)形式是共同表征還是獨(dú)立表征，尚未得到一致的結(jié)論（李榮寶，彭聃齡，2001；郭桃梅，彭聃齡，2002）。目前，多數(shù)研究者認(rèn)同“語義共享”的假設(shè)，即兩種語言的詞匯獨(dú)立表征， 語義共同表征（麥穗妍，陳俊，2014）。支持“語義共享”假設(shè)的理論模型有兩種：單詞聯(lián)想模型和概念中介模型。單詞聯(lián)想模型假設(shè)兩種語言（L1 和L2）中第二語言（L2）的詞匯層表征必須借助于第一語言（L1）詞匯表征后才能通達(dá)語義表征，第一語言（L1）和第二語言（L2）的表征聯(lián)系發(fā)生在語義層。概念中介模型認(rèn)為兩種語言（L1 和 L2）的詞匯表征只通過語義表征相聯(lián)系，在詞匯層上無聯(lián)系。1994年提出的非對(duì)稱性模型對(duì)單詞聯(lián)想模型和概念中介模型進(jìn)行了修正。該模型認(rèn)為兩種語言的詞匯表征和語義表征之間都有聯(lián)系，只是聯(lián)系的強(qiáng)度不一樣。雙語者對(duì)第二語言（L2）的熟悉程度等因素會(huì)影響兩種語言的詞匯表征和語義表征之間的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度。對(duì)L2初學(xué)者而言，必須經(jīng)由 L1 詞匯表征的理解加工來獲取語義表征，L1的詞匯表征比 L2 的詞匯表征強(qiáng)， L2→L1 的詞匯表征的聯(lián)系強(qiáng)度高于 L1→L2的詞匯表征的聯(lián)系強(qiáng)度。隨著 L2 的熟練程度提高，兩種語言之間的加工轉(zhuǎn)換為概念中介模型（麥穗妍，陳俊，2014）。

研究者普遍認(rèn)為，雙語語義表征理論存在分歧是由于采取不同類別的實(shí)驗(yàn)方法導(dǎo)致的。因?yàn)椴煌膶?shí)驗(yàn)方法的加工的要求不一樣，部分實(shí)驗(yàn)是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)加工，而部分實(shí)驗(yàn)則是概念驅(qū)動(dòng)加工，實(shí)驗(yàn)中被試的認(rèn)知加工方式不同則結(jié)果存在差異（陳媛媛，聞素霞，2012）。目前，雙語心理詞庫表征的方法有：詞匯判斷任務(wù)、詞義翻譯任務(wù)、詞匯聯(lián)想任務(wù)、stroop 類任務(wù)、詞干補(bǔ)全任務(wù)等（胡敏燕，2009）。若研究者采用詞匯判斷的任務(wù)，被試在判斷真假詞時(shí)可能會(huì)依賴詞形或語音進(jìn)行判斷，使得實(shí)驗(yàn)結(jié)果傾向于獨(dú)立表征理論；若用詞匯聯(lián)想任務(wù)，被試要對(duì)詞匯的語義層進(jìn)行認(rèn)知加工，這使得實(shí)驗(yàn)結(jié)果可能更支持共享表征理論。除了實(shí)驗(yàn)方法以外，兩種語言材料性質(zhì)及被試對(duì)材料的熟悉程度等因素也會(huì)影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果（李榮寶，彭聆齡，2001；董燕萍，桂詩春，2002；胡敏燕，2009）。

近年來，國內(nèi)學(xué)者把大腦詞庫語義表征的研究對(duì)象從雙語者轉(zhuǎn)移到雙語雙方言者的身上。雙言與雙語既相似又不同。一般說來，雙言是指兩種語言有不同的口頭語言和基本一致的書面語言（王悅，陳俊，張積家，2012）。中國自古以來就是一個(gè)多民族國家，不同的民族有不同的語言。在漢語共同體的內(nèi)部， 就有官話、吳、湘、贛、客、閩、粵七大方言。方言和方言之間在語音、詞匯和語法上差異甚大。為了方便交流，演變出了民族共同語——普通話。目前，持普通話-方言的雙言者在當(dāng)今的漢語講話者當(dāng)中具有相當(dāng)大的比例。理清雙言者的語言變異和語言的混合所產(chǎn)生的原因及其內(nèi)部規(guī)律，對(duì)個(gè)體語言的發(fā)展具有重要意義。張積家和張鳳玲（2010）采用普通話-英語雙語者、粵語-普通話雙言者和普通話單言者為被試， 比較他們對(duì)圖片命名與圖片分類的成績。結(jié)果表明， 粵語-普通話雙言者對(duì)圖片命名和圖片分類的反應(yīng)模式和普通話-英語雙語者的反應(yīng)模式一致，表明粵語-普通話雙言者和普通話-英語雙語者具有類似的認(rèn)知機(jī)制。陳栩茜和張積家（2012）采用長時(shí)重復(fù)啟動(dòng)范式，考察粵-普-英講話者高頻的粵語詞、普通話詞和英語詞之間語義兩兩通達(dá)的可能性。整個(gè)研究表明，在粵-普-英講話者的心理詞典中，粵語詞、普通話詞和英語詞共享同一語義表征。上述研究表明，雙語者與雙言者的大腦詞庫語義表征有著相似之處，可以參考雙語語義表征的研究方法來研究雙言者的語義表征。近年來，研究者更多地選取客、閩、粵等“南方方言”作為實(shí)驗(yàn)材料，這些研究結(jié)論能否推廣到北方方言還是一個(gè)未知數(shù)。張積家和張鳳玲（2010）認(rèn)為， 粵語-普通話雙言者和雙語者心理詞庫表征機(jī)制本質(zhì)上是一致的，且其結(jié)論可以推廣到與普通話相差很大的其他方言，但北方方言除外。北方方言與普通話在語言表征和提取上真的類似于同一種語言嗎？方言與普通話的差異程度是否影響兩種雙言者的語言表征系統(tǒng)和提取機(jī)制？這些問題顯然需要進(jìn)一步的研究。

綜上所述，研究選取“北方方言”支系下的典型江淮官話安慶話，與普通話進(jìn)行比較，來為北方方言-普通話雙言者的語義表征形式的研究提供參考。安慶話在口頭語言方面為強(qiáng)勢(shì)語言，書面語言因?yàn)槭褂幂^少而成為弱勢(shì)語言。其屬于北方方言區(qū)的江淮官話，在詞形、詞義、造詞理據(jù)和詞的來源等方面與普通話詞匯存在諸多差異，具有典型特征。實(shí)驗(yàn)參考詞-圖命名實(shí)驗(yàn)范式，將實(shí)驗(yàn)過程（由讀字到判斷語義相似的圖片，再由圖片選出語義相似的其他語言的句子）分成兩個(gè)部分，設(shè)計(jì)使用文字-圖片和文字-文字語義判斷任務(wù)，從詞匯和語句兩個(gè)層面上考察語言系統(tǒng)。將語言的形式表征與語義表征區(qū)分開來，能更準(zhǔn)確地考察雙語語義表征的本質(zhì)，同時(shí)可能排除語義啟動(dòng)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)句法表征的監(jiān)控。研究還將探究普通話和安慶話這兩種語言在詞名層和語義層的聯(lián)結(jié)情況，探究語言的種類、實(shí)驗(yàn)任務(wù)、語境限制這三種因素對(duì)安慶話-普通話雙言者語義表征機(jī)制的影響。

《心理技術(shù)與應(yīng)用》 2015年第12期 （總第28期）孫 琪 謝威士 安慶話-普通話雙言者的語義表征初探2 研究方法

2.1 被試

實(shí)驗(yàn)被試為從小在普通話普及的學(xué)校接受教育授課且家庭環(huán)境以安慶話為主的大學(xué)生30名。其中男生15名，女生15名，平均年齡為19歲，視力或矯正視力正常。被試的地區(qū)分布如下：太湖3人、岳西2人、望江3人、宿松5人、懷寧2人、樅陽5人、桐城3人、潛山3人、安慶市區(qū)3人。

2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用2（轉(zhuǎn)換類別：圖片、文字）× 2（呈現(xiàn)語言：普通話、安慶話）× 2（文字類別：詞匯、句子）三因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。其中轉(zhuǎn)換類別是被試間因素，呈現(xiàn)語言和文字類別是被試內(nèi)因素。

2.3 實(shí)驗(yàn)程序及材料

2.3.1 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)在聯(lián)想筆記本電腦上進(jìn)行，處理器為英特爾雙核處理器，顯示器為14.1英寸寬屏顯示器，分辨率為1280× 800，刷新率為60Hz。刺激呈現(xiàn)和結(jié)果記錄均通過E-prime2.0軟件完成。

實(shí)驗(yàn)分為兩個(gè)部分：文字-圖片判斷實(shí)驗(yàn)；文字-文字判斷實(shí)驗(yàn)。

文字-圖片判斷實(shí)驗(yàn)即在計(jì)算機(jī)的屏幕上有四幅圖片，分別標(biāo)以1、2、3、4的序號(hào)，屏幕中間的空隙中將呈現(xiàn)詞匯或句子，要求被試在盡可能短的時(shí)間里面對(duì)文字和相應(yīng)的圖片進(jìn)行匹配，并且在鍵盤上按1、2、3、4鍵進(jìn)行選擇（每組圖片中有正確圖片一張，干擾圖片三張。圖片分別呈現(xiàn)在計(jì)算機(jī)屏幕的四個(gè)角的位置，詞匯則呈現(xiàn)在屏幕正中間，保證被試平視可以看到文字。各組圖片隨機(jī)呈現(xiàn)）。該實(shí)驗(yàn)程序由80幅圖片組成，共分為20組，4組為練習(xí)實(shí)驗(yàn)，其余16組為正式實(shí)驗(yàn)。16組正式實(shí)驗(yàn)中包括安慶話詞匯-圖片、普通話詞匯-圖片、安慶話句子-圖片、普通話句子-圖片任務(wù)各4組。各組任務(wù)隨機(jī)呈現(xiàn)，各組圖片的順序?yàn)殡S機(jī)呈現(xiàn)。

文字-文字判斷實(shí)驗(yàn)即在計(jì)算機(jī)的屏幕上有四部分相同語言的文字，分別標(biāo)以1、2、3、4的序號(hào)，屏幕中間的空隙中將呈現(xiàn)另一種語言的詞匯或句子，要求被試在盡可能短的時(shí)間內(nèi)對(duì)對(duì)應(yīng)的部分進(jìn)行匹配，并且在鍵盤上按1、2、3、4鍵進(jìn)行選擇（每組有一個(gè)正確項(xiàng)，三個(gè)干擾項(xiàng)。四個(gè)文字分別呈現(xiàn)在計(jì)算機(jī)屏幕的四個(gè)角的位置，詞匯則呈現(xiàn)在屏幕正中間，保證被試平視即可看到文字。各組隨機(jī)呈現(xiàn)）。該部分也分為20組，4組為練習(xí)實(shí)驗(yàn)，其余16組為正式實(shí)驗(yàn)。16組正式實(shí)驗(yàn)包括安慶話詞匯-普通話詞匯、普通話詞匯-安慶話詞匯、安慶話句子-普通話句子、普通話句子-安慶話句子任務(wù)各4組。各組任務(wù)隨機(jī)呈現(xiàn)。

2.3.2 實(shí)驗(yàn)材料

由于方言的口音相差較大，詞匯脫離了語境之后，用語音方式呈現(xiàn)材料被試難以判斷詞匯的意思，且語音的音調(diào)、頻率、性別差異等額外變量的影響難以控制，所以實(shí)驗(yàn)的文字材料全部以書面形式呈現(xiàn)。兩個(gè)程序中的安慶話文字材料參考郝凝（1982）、潘潔（2008）和鮑紅（2011）的相關(guān)研究，選出安慶話詞語。以團(tuán)體施測(cè)方式讓大學(xué)生對(duì)這些安慶話詞語按照常用程度和代表安慶話的程度兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)排序，接著回收統(tǒng)計(jì)，選擇被試使用頻率較高且熟知的文字材料。實(shí)驗(yàn)中的文字無生字詞，且抽象詞占總數(shù)的1%。普通話、圖片依照安慶話詞匯的意思選取。文字材料的格式：字體為Courier New，字號(hào)為18號(hào)，字的顏色為黑色。 2.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法

實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析刪除所有錯(cuò)誤反應(yīng)時(shí)和超過M± 3SD的數(shù)據(jù)。除普通話句子-安慶話句子和安慶話句子-普通話句子兩個(gè)實(shí)驗(yàn)程序結(jié)果，其他實(shí)驗(yàn)程序反應(yīng)時(shí)中有小于350毫秒的按350毫秒修改，大于10000毫秒均按照10000毫秒的標(biāo)準(zhǔn)修改。

實(shí)驗(yàn)采取SPSS11.0統(tǒng)計(jì)工具對(duì)兩種語言的文字-圖片判斷任務(wù)和文字-文字判斷任務(wù)分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

3 結(jié)果

除去所有錯(cuò)誤反應(yīng)時(shí)和超過M± 3SD的數(shù)據(jù)，有效數(shù)據(jù)比率為88%。多因素方差分析表明：呈現(xiàn)語言的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，29）=6.74，p< 0.05，η 2=0.03；轉(zhuǎn)換類別的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，29）=69.08，p< 0.05，η 2=0.26；語言復(fù)雜度（即文字類別）的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，29）=116.96，p< 0.05，η 2=0.37。

交互作用分析，語種

瘙 毐 轉(zhuǎn)換類別的交互作用顯著，F(xiàn)（1，1）=5.68，p< 0.05，η 2=0.28。在文字-文字語義判斷任務(wù)中，被試加工安慶話的認(rèn)知反應(yīng)時(shí)（8568.26ms）要長于加工普通話的反應(yīng)時(shí)（6915.02ms）。在文字-圖片語義判斷中，被試加工安慶話的認(rèn)知反應(yīng)時(shí)（5016.46ms）與加工普通話的認(rèn)知反應(yīng)時(shí)（4945.80ms）無明顯差別。方差分析描述性結(jié)果見表1。表1 語種、轉(zhuǎn)換類別、語言復(fù)雜度的方差分析（M± SD）

4 討論

實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，呈現(xiàn)語言、轉(zhuǎn)換類別、語言復(fù)雜度三個(gè)因素均對(duì)被試的語義加工機(jī)制產(chǎn)生了影響，且在不同情境下，呈現(xiàn)語言、轉(zhuǎn)換類別、語言復(fù)雜度三個(gè)因素的影響存在差異。

均值對(duì)比分析，文字-文字語義判斷任務(wù)的平均反應(yīng)時(shí)為7741.63ms，文字-圖片語義判斷任務(wù)的反應(yīng)時(shí)4981.13ms。文字-文字語義判斷任務(wù)的平均反應(yīng)時(shí)要高于文字-圖片語義判斷任務(wù)的反應(yīng)時(shí)。

根據(jù)1975年P(guān)avio提出的雙重編碼理論，人腦中存在兩個(gè)認(rèn)知系統(tǒng)： 言語系統(tǒng)和表象系統(tǒng)。言語系統(tǒng)加工離散的語言信息，表象系統(tǒng)對(duì)具體客體或事件進(jìn)行編碼、貯存、轉(zhuǎn)換和提?。◤埛e家，張鳳玲，2010）。在文字-圖片語義判斷任務(wù)中，被試先讀字，再根據(jù)文字的意思選出相應(yīng)的圖片，這一過程涉及言語系統(tǒng)、表象系統(tǒng)的加工。言語系統(tǒng)以概念表征為中介，完成到表象系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換。而文字-文字語義判斷任務(wù)只涉及言語表征的內(nèi)部加工。進(jìn)一步對(duì)文字-圖片語義判斷任務(wù)中語種這一因素的兩個(gè)水平做獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：安慶話詞匯-圖片/普通話詞匯-圖片、安慶話句子-圖片/普通話句子-圖片的任務(wù)反應(yīng)時(shí)均無顯著的差異（t=1.663，p=0.103，η 2=0.00；t=-1.190，p=0.24，η 2=0.00）。這一結(jié)果說明：文字-圖片語義判斷任務(wù)中被試的認(rèn)知過程（詞形表征—概念表征—表象表征）相似，而文字-文字語義判斷任務(wù)被試的認(rèn)知過程（詞形表征—概念表征—詞形表征）存在差異。且文字-文字語義判斷任務(wù)的認(rèn)知加工的差異可能存在概念表征后，由概念層通達(dá)到詞匯層這一認(rèn)知階段。

由實(shí)驗(yàn)結(jié)果得出：語種

瘙 毐 轉(zhuǎn)換類別的交互作用顯著；被試完成以安慶話為啟動(dòng)詞的任務(wù)總的平均反應(yīng)時(shí)（6792.3ms）要比以普通話為啟動(dòng)詞的任務(wù)的總平均反應(yīng)時(shí)（4981.13ms）長；在文字-文字語義判斷任務(wù)中，被試加工安慶話的認(rèn)知反應(yīng)時(shí)（8568.26ms）要長于加工普通話的反應(yīng)時(shí)（6915.02ms）；在文字-圖片語義判斷中，被試加工安慶話的認(rèn)知反應(yīng)時(shí)（5016.46ms）與加工普通話的認(rèn)知反應(yīng)時(shí)（4945.80ms）無明顯差別。

研究發(fā)現(xiàn)安慶話和普通話在一些任務(wù)上存在差異， 而在另外一些任務(wù)上的反應(yīng)時(shí)卻相當(dāng)。這可能是由于安慶話的概念表征通達(dá)詞形表征要慢于普通話通達(dá)過程。被試對(duì)安慶話使用頻率少于普通話的使用頻率，普通話-安慶話雙言者的語言使用模式可能導(dǎo)致安慶話語義和詞形之間的弱聯(lián)結(jié)， 進(jìn)而致使語義表征激活詞匯表征的速率較低。這一結(jié)論與 Gollan， Rosa， Montoya， Cera和Sandoval（2007）所提出的“弱聯(lián)結(jié)理論”一致。

實(shí)驗(yàn)中給詞匯語義設(shè)定一種語境，讓被試讀句，然后根據(jù)句子的意思選出與其意思相符的用另一種語言表達(dá)的句子，這是在語篇層面對(duì)雙言者表征的初步探索。在語境制約的條件下考察語義的各種效應(yīng)，其可靠程度就會(huì)更高。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：轉(zhuǎn)換類別

瘙 毐 語言復(fù)雜度的交互作用顯著。在文字-圖片語義判斷任務(wù)中，語言復(fù)雜度這一因素的兩個(gè)水平的平均反應(yīng)時(shí)無明顯差別（詞匯：4863.44ms；句子：5098.81ms）。在文字-文字語義判斷中，以詞匯形式材料呈現(xiàn)的任務(wù)反應(yīng)時(shí)（4267.55ms）要明顯少于以句子形式材料呈現(xiàn)的任務(wù)反應(yīng)時(shí)（11215.71ms）。這一結(jié)果說明可能在言語表征時(shí)，形式層—概念層與概念層—形式層的認(rèn)知加工存在差異。這種差異可能是詞形表征—概念表征的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度比概念表征—形式表征的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度強(qiáng)導(dǎo)致的。

語種、轉(zhuǎn)換類別、語言復(fù)雜度三因素存在交互作用可以推測(cè)雙語語言內(nèi)整合和語言間整合過程是存在差異性的。不同情境下，雙言者的語義加工機(jī)制是不同的。單一考察語句條件下兩種語義判斷任務(wù)中安慶話和普通話的認(rèn)知反應(yīng)會(huì)發(fā)現(xiàn)：在文字-圖片語義判斷任務(wù)中，以安慶話為啟動(dòng)詞的任務(wù)反應(yīng)時(shí)（12522.52ms）長于以普通話為啟動(dòng)詞的任務(wù)反應(yīng)時(shí)（9908.95ms）；而在文字-文字語義判斷任務(wù)中，以普通話為啟動(dòng)詞的任務(wù)反應(yīng)時(shí)（5441.13ms）比安慶話（4756.51ms）的長。這可能是在文字-圖片語義判斷任務(wù)中，被試僅根據(jù)句子中的某些關(guān)鍵詞即可選出正確選項(xiàng)，這對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果造成了額外的影響。另外，詞匯的啟動(dòng)效應(yīng)、詞匯單元的詞頻、形態(tài)構(gòu)成和長度、語義相關(guān)度等特點(diǎn)會(huì)影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果。未來可利用眼動(dòng)技術(shù)對(duì)雙言者句法加工過程做細(xì)分化的研究。

安慶話是典型的書面語言與口頭語言不強(qiáng)勢(shì)對(duì)稱的北方方言。由于語音的混淆程度較大，故改用書面文字為材料是本研究的不足之處。例如，文字雙言者用安慶話交流是主要依靠聽覺通道進(jìn)入，而本實(shí)驗(yàn)改用視覺言語材料可能會(huì)對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生影響。另外，書面材料中的字形、句子長短會(huì)也對(duì)被試的情緒造成額外的影響。未來可改用語音呈現(xiàn)材料的方式，利用事件相關(guān)腦功能成像研究技術(shù)（ER-fMRI），從語句的角度比較北方方言雙言者語義表征的神經(jīng)機(jī)制。

5 結(jié)論

（1）選擇語言的種類、轉(zhuǎn)換類別、文字類別這三種因素均會(huì)對(duì)雙言者的認(rèn)知加工產(chǎn)生影響；且在不同情境下，雙言者的安慶話和普通話的語義加工機(jī)制是不同的。

（2）普通話-安慶話雙言者的言語系統(tǒng)的形式層和概念層的聯(lián)結(jié)方式存在差異。

參考文獻(xiàn)

鮑紅. （2011）， 安徽安慶方言與普通話詞匯差異之比較. 安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 30（3）， 6-11.

陳媛媛，聞素霞. （2012）. 雙語語義表征模型概述. 考試周刊（文學(xué)語言學(xué)研究）， 54， 35-36.

陳栩茜， 張積家. （2012）. 粵-普-英講話者的語義表征研究. 華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2， 63-68.

董燕萍， 桂詩春. （2002）. 關(guān)于雙語心理詞庫的表征結(jié)構(gòu). 外國語， 4， 23-29.

郭桃梅， 彭聃齡. （2002）. 非熟練中-英雙語者的第二語言的語義通達(dá)機(jī)制. 心理學(xué)報(bào)， 35（1）， 23-28.

郝凝. （1982）. 安慶方言詞匯. 方言， 4， 297-313.

胡敏燕. （2009）. 雙語心理詞庫表征模型結(jié)構(gòu)研究評(píng)述. 浙江萬里學(xué)院學(xué)報(bào)， 22（3）， 33-40.

李榮寶， 彭聃齡. （2001）. 雙語表征研究的理論與實(shí)驗(yàn)方法. 當(dāng)代語言學(xué)， 3（4）， 289-317.

麥穗妍， 陳俊. （2014）. 非熟練潮-粵雙言者的語義通達(dá)： 來自聽覺詞加工的證據(jù). 心理學(xué)報(bào)， 46（2）， 227-237.

潘潔. （2008）. 安徽安慶市市區(qū)方言詞匯簡論. 現(xiàn)代語文（語言應(yīng)用研究）， （10）， 107-110.

王悅， 陳俊， 張積家. （2012）. 方言與普通話并用： 雙言心理研究述評(píng). 心理科學(xué)進(jìn)展， 20（8）， 1243-1250.

徐艷平. （2004）. 雙方言的書面語/口語題目詞匯表征模型初探. 碩士學(xué)位論文. 華南師范大學(xué).

楊亦鳴， 曹明， 沈興安. （2001）. 國外大腦詞庫研究概觀. 當(dāng)代語言學(xué)， 2（3）， 90-108.

張惠娟， 李戀敬， 周曉林. （2003）. 雙語語義表征的腦功能成像研究. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 39（5）， 742-748.

張積家， 張鳳玲. （2010）. 雙語和雙言對(duì)圖片命名和分類的不對(duì)稱影響. 心理學(xué)報(bào)， 42， 452-466.

張萍. （2013）. 探索二語心理詞庫——一項(xiàng)基于FJT詞匯聯(lián)想研究. 東南大學(xué)學(xué)報(bào)： 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版， 15（5）， 122-127.