皖籍農民工市民化意愿的影響因素分析

饒亞會，周慶林

隨著中國經(jīng)濟步入新常態(tài)，經(jīng)濟發(fā)展仍處于重要戰(zhàn)略機遇期，但也面臨增速放緩、出口外需受到擠壓、投資回報率下降、工業(yè)產(chǎn)能過剩等困難。在此宏觀環(huán)境下，擴大內需是拉動經(jīng)濟發(fā)展的主要動力。新型城鎮(zhèn)化是擴大內需的最大潛力所在，實現(xiàn)農民工市民化是推進城鎮(zhèn)化發(fā)展的著力點，未來城鎮(zhèn)化的發(fā)展空間在于實現(xiàn) “半城鎮(zhèn)化”的居民 “完全城鎮(zhèn)化”。2014年，安徽省城鎮(zhèn)化率為49.2%，低于全國54.8%的水平，且其中約有17%的人口是“被城鎮(zhèn)化”，戶籍人口城鎮(zhèn)化率估計23%左右。農民工市民化意愿受到多種因素制約，相對于大城市來說，中小城鎮(zhèn)相對較低的市民化成本，成為多數(shù)農民工市民化的現(xiàn)實選擇。安徽以中小城鎮(zhèn)居多，探索中小城鎮(zhèn)農民工市民化意愿影響因素，對推進當前農民工市民化進程具有重要意義。

一、文獻綜述

縱觀國內外學者關于影響農民工市民化的觀點，大致有制度壁壘論、資本缺失論、成本代價論、意識排斥論四種觀點。制度性壁壘是農民工市民化進程中一個不可忽視的障礙，戶籍藩籬致農民工社會公共服務缺失，農民工難以被城市社會接納［1-4］。農村土地制度改革滯后，土地所有權模糊，土地“退出權”的缺失使得農民難以舍棄土地；住房問題嚴重阻礙著農民工城市定居［5］。農民工社會保障制度的缺失，讓進城農民工生存受到擠壓［6］。資本的缺乏造成農民工整體素質不高，限制了其市民化能力的提高。朱明芬研究發(fā)現(xiàn)農民工受教育年限每增加一年，進行職業(yè)轉移的概率提高1.35倍［7］。李強等研究發(fā)現(xiàn)在諸多因素中教育的作用最為明顯［8］。社會資本是農民工在城市生活中賴以生存和發(fā)展的重要資本，對農民工市民化具有重要的促進作用［9-10］。關于農民工市民化成本的測算，由于采用的方法不同，顯現(xiàn)出多樣化的結果，中國發(fā)展研究基金會的研究結果是人均10萬元左右；國務院發(fā)展研究中心課題組的測算結果是人均8萬元（按2010年不變價格計算）。中國在2030年前大約有3.8億農民工需要實現(xiàn)市民化，按照市民化成本人均10萬元計算，需要支付近40萬億元的成本［11-13］。巨額的市民化成本給轉型中的中國帶來很大的挑戰(zhàn)。意識排斥論即農民工所遭到的排斥包括被排斥與自我排斥，城市社會和居民對農民工群體缺乏尊重、理解與接納，挫傷了農民工轉變行為方式和價值觀念的主動性［14］。農民工的邊緣化狀態(tài)不僅僅是城市的排他機制造成的，有時也是面對現(xiàn)實做出的自我選擇，建立在血緣、地緣基礎上，以同質群體成員為主的生活圈子，表現(xiàn)出一種群體性的自我隔離［15］。

總體來說，農民工市民化意愿影響因素的理論研究較為一致，學者們大多認同制度改革遲緩、人力資本和社會資本匱乏、巨額市民化成本、城市的偏見以及自我觀念抵觸是影響市民化意愿的主要因素。然而，由于制度、觀念等因素難以定量化，統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺乏造成實證研究結論各異。安徽作為勞動力流動大省，其相關研究偏少。因此，我們基于安徽調查數(shù)據(jù)，考慮各類因素尤其是制度因素的影響，運用二元Logisti模型分析農民工市民化意愿的影響因素，并提出針對性政策。

二、樣本選擇與樣本特征描述

（一）樣本選擇

我們的數(shù)據(jù)來源于安徽財經(jīng)大學 “城市與縣域經(jīng)濟”學科特區(qū)調研組進行的安徽省實地調查數(shù)據(jù)。調查于2014年7～8月進行，覆蓋皖北、皖中、皖南多個地區(qū)，嚴格遵循隨機抽樣原則，采用調查人員與受訪者一對一問答填寫方式，以確保數(shù)據(jù)的有效性和可靠性。調查對象包括老一代農民工、1980年以后出生16歲以上的新一代農民工，調查內容包括農民工的基本情況、就業(yè)情況、收入情況、支出情況、居住情況、公共服務與參與社會保險、業(yè)余文化生活、土地情況、市民化意愿、社會參與等10個方面。共發(fā)放問卷532份，回收問卷522份，回收率達到98.12%，剔除不合格問卷18份，有效問卷504份，問卷有效率為94.47%，樣本特征見表1。

表1 受訪農民工的基本特征、市民化意愿及其卡方檢驗結果（n=504）

（二）樣本基本特征

從表1可以看出，在所調查的504個有效樣本中，男性340人，占受訪總體的67.5%；受訪者中老一代農民工占大多數(shù)，35歲以上者309人，占到61.3%，其中45～54歲者相對較多，占樣本總數(shù)的31.2%；已婚者占大多數(shù)，達到79.4%；文化程度以初中為主，占到41.7%，高中及以下文化程度達到79.8%，說明農民工總體上受教育水平不高；64.7%的受訪農民工從事體力性勞動為主的工作；受訪農民工主要在制造業(yè)和建筑業(yè)就業(yè)，二者占樣本總數(shù)的56.0%，而從事商業(yè)、餐飲和家庭服務業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)的人員較少；月收入水平在3 000元以下的占30.8%，3 000～5 000元者占50%，說明工資水平較高，有一定的市民化能力；目前打工城市就業(yè)年限5年以下者居多，占45.63%；受訪者中328名在安徽省內就業(yè)，比重達到65.08%，東部地區(qū)僅占29.17%。

三、研究變量、假設與模型

（一）變量選擇

1.因變量

本研究的因變量為農民工市民化意愿，以“是否愿意轉變?yōu)槌擎?zhèn)戶口”作為市民化意愿的考察指標。表1中數(shù)據(jù)表明，農民工市民化意愿在30%左右。具體來看，老一代農民工和新一代農民工市民化意愿分別為24.3%和37.4%，說明受各種因素的影響，農民工市民化意愿并不強烈。從受訪農民工的基本特征看：不同性別、不同工作類型、不同就業(yè)年限、不同就業(yè)地分布農民工的市民化意愿相差不大，女性市民化意愿比男性高2.6%；不同職業(yè)類型農民工市民化意愿平均為27.8%，最大差距為8.5%；打工城市就業(yè)年限長并沒有顯示出市民化意愿也高。不同年齡、不同婚姻狀況、不同受教育程度和月收入水平農民工的市民化意愿有明顯差異，總體上看，年齡越小、已婚、文化水平越高、月收入越高的農民工市民化意愿更強。

2.自變量

近年來，國內很多學者對影響農民工市民化意愿的因素進行了研究，雖然研究角度不同，但大多都認同個體因素、家庭因素、社會因素、經(jīng)濟因素、制度因素等對農民工市民化意愿有不同程度的影響［16-17］。我們擬在模型中引入個體特征、家庭因素、工作因素、制度因素、社會參與等5類30個變量作為自變量。首先通過交叉表分析的卡方檢驗結果初步了解各因素對農民工市民化意愿的影響，選出通過顯著性檢驗的變量。從表1卡方檢驗結果來看，性別、職業(yè)類型、所在打工城市就業(yè)年限、區(qū)域分布的卡方檢驗的P 值分別為 0.553、0.199、0.185、0.757，均大于 10%的顯著性水平，說明這4個變量對農民工市民化意愿的影響不顯著。運用同樣的方法，對其余20個變量進行卡方檢驗發(fā)現(xiàn)，是否舉家外出、獲取目前工作渠道、技能培訓、職稱或技術級別、工作時間、目前務工地居住形式等6個變量沒有通過10%的顯著性檢驗，對農民工市民化意愿沒有顯著影響。剔除以上10個變量后，將剩余20個變量納入回歸模型，變量類型、定義及預期影響見表2。

表2 變量類型、定義及預期影響方向判別

（二）模型構建

由于農民工市民化意愿是一個二分類變量，在此采用Logistic回歸分析。將“是否愿意轉變?yōu)槌擎?zhèn)戶口”作為因變量進行賦值，愿意賦值為Y=1，不愿意賦值為Y=0。設Y=1的概率為P，則其回歸方程為：

P（1-P）稱作發(fā)生比，本研究中代表愿意轉變?yōu)槌擎?zhèn)戶口和不愿意的發(fā)生比，整理得：

式中：P表示農民工存在市民化意愿的概率；βi表示回歸系數(shù)；m表示影響這一概率的因素個數(shù)；xik是自變量，表示第k種影響因素；β0表示截距；μ表示隨機擾動項。

四、實證分析

（一）模型檢驗

運用SPSS19.0對樣本數(shù)據(jù)進行Logistic回歸分析。首先將通過卡方檢驗的20個變量引入回歸方程，進行系數(shù)的顯著性檢驗，得到模型1；然后采用向后Wald法，逐漸剔除顯著性水平在10%以上的變量，最終得到模型2（見表3）。從兩個模型的Nagel Kerke R2和Hosmer and Lemeshow檢驗結果可以看出兩個模型對數(shù)據(jù)的擬合效果較好，其中“社區(qū)參與”“是否經(jīng)常收看時事新聞”這2個變量在模型2中顯著，“家庭純收入”“平均月收入”“享受的住房政策”“宅基地或房產(chǎn)處置方式”“對上訪維權態(tài)度”這4個變量在模型2中不顯著。下面的討論以模型2為主。

（二）回歸結果分析

進入回歸模型的20個變量中，“家庭純收入”“平均月收入”“享受的住房政策”“宅基地或房產(chǎn)處置方式”“上訪維權態(tài)度”5個變量沒有通過10%統(tǒng)計水平檢驗，對農民工市民化意愿沒有顯著影響，“年齡”“婚姻狀況”“受教育程度”等其余14個變量至少通過10%統(tǒng)計水平的顯著性檢驗，對農民工市民化意愿有顯著影響。有顯著影響的14個變量涉及到所有的5類變量，這說明農民工市民化意愿受到各種因素的綜合影響。另外，通過顯著性檢驗的14個變量與預期并不完全一致，年齡、婚姻狀況對農民工市民化意愿的影響與預期相反。

表3 農民工市民化意愿的Logistic回歸分析結果

1.個人特征變量對農民工市民化意愿的影響分析

個人特征變量中“年齡”“受教育程度”“婚姻狀況”最終進入回歸模型2，說明個人特征對農民工市民化意愿有顯著影響。其中，“年齡”因素影響較大，影響系數(shù)為-0.662，且在5%統(tǒng)計水平下顯著，年輕者比年長者市民化傾向更大，與預期相反。得出相反的結論，究其原因可能是老一代農民工思想觀念保守、念土情結重，很多人會選擇在城市打工一定年限后回到農村；而新生代農民工對城市的適應能力較強，城市也能為他們提供更多的機會，大多數(shù)人沒有從事過農業(yè)生產(chǎn)，回農村反而不能發(fā)揮他們的專長。

“受教育程度”對農民工市民化意愿有顯著影響，影響系數(shù)為0.764，且在1%統(tǒng)計水平下顯著，受教育程度越高市民化意愿越強烈，與預期一致。受教育程度越高的農民工，人力資本積累越多，在城市就業(yè)能力、物質資本的獲取能力越強；教育作為一種人力資本投資，會提高對工作和未來生活的期望，降低心理遷移成本，市民化意愿會更強。“婚姻狀況”對農民工市民化意愿的影響較小，影響系數(shù)為-1.462，且在10%統(tǒng)計水平下顯著，未婚者比已婚者市民化意愿更強烈，與預期影響方向相反?？赡苁且驗?，未婚者還沒有家庭負擔，面臨市民化抉擇時，顧慮較少，另外，未婚者大多數(shù)是新生代農民工，他們對新事物和高品質生活的追求更強烈。

2.家庭因素對農民工市民化意愿的影響分析

家庭因素中“配偶就業(yè)情況”“子女隨遷情況”“承包地狀況”最終進入回歸模型2，“家庭純收入”被剔除。其中，“配偶的就業(yè)情況”對農民工市民化意愿有顯著影響，影響系數(shù)為0.466，且在1%統(tǒng)計水平下顯著，與預期影響方向一致。這是因為夫妻雙方都有收入來源，有一定的市民化能力；另外，雙方同在一地也降低了市民化成本?！白优S遷情況”、“家庭承包地狀況”對農民工市民化意愿影響較大，影響系數(shù)分別為0.346、0.499，均在5%統(tǒng)計水平下顯著，且與預期影響方向均一致。土地轉租出以后，家庭收入來源不能再依靠農業(yè)，必須到城鎮(zhèn)打工，增強了市民化的經(jīng)濟能力?！凹彝ゼ兪杖搿睂r民工市民化意愿沒有顯著影響，主要是因為受訪者家庭純收入大多集中在3萬元以下，收入偏低且差異不大，對高昂的遷移成本望而卻步。

3.工作因素對農民工市民化意愿的影響分析

工作因素中“就業(yè)行業(yè)”“就業(yè)滿意度”“居住滿意度”最終進入回歸模型2，“平均月收入”被剔除。其中，就業(yè)行業(yè)對農民工市民化意愿影響較大，影響系數(shù)為0.169，且在5%統(tǒng)計水平下顯著，從事服務行業(yè)市民化意愿更強烈，與預期影響方向一致。從事商業(yè)、餐飲和家庭服務、交通運輸?shù)绕渌招袠I(yè)工作，工作強度較制造業(yè)和建筑業(yè)輕，會有更多的時間和精力去參與其他業(yè)余生活；工作較為靈活，工資彈性更高?！熬蜆I(yè)滿意度”、“居住滿意度”對農民工市民化意愿的影響系數(shù)分別為0.178、0.681，二者均在10%統(tǒng)計水平下顯著，與預期影響方向均一致。農民工在城市生活、就業(yè)狀態(tài)越好，對現(xiàn)狀的滿意度越高，會提升其城市融入感，市民化意愿就會越強。

4.制度因素對農民工市民化意愿的影響分析

制度因素中“社會保險數(shù)量”、“承包地處置方式”、“如不提供城鎮(zhèn)戶口留城意愿”最終進入模型2，“享受的住房政策”、“宅基地或房產(chǎn)處置方式”被剔除。其中，“社會保險數(shù)量”對農民工市民化意愿影響較小，影響系數(shù)為0.264，且在10%統(tǒng)計水平下顯著，與預期影響方向一致?！俺邪靥幹梅绞健薄ⅰ叭绮惶峁┏擎?zhèn)戶口留城意愿”影響系數(shù)分別為0.454、-0.198，均在1%統(tǒng)計水平下通過檢驗，說明其對農民工市民化意愿的影響最為顯著，并且都與預期影響方向一致。土地退出權有所保障，農民工對土地重視程度越低，市民化意愿越強?！叭绮惶峁┏擎?zhèn)戶口留城意愿”是以“愿意，無論如何都要留在城里賦值1”作為參照組的。由于長期城鄉(xiāng)二元戶籍制度的存在，農民工要想真正意義上獲得城鎮(zhèn)戶口是比較困難的，完成戶籍改革任重道遠，在這種現(xiàn)實情況下，不提供城鎮(zhèn)戶口依然愿意留城的農民工，更容易實現(xiàn)市民化。

5.社會參與對農民工市民化意愿的影響分析

社會參與因素中，“社區(qū)參與”“是否經(jīng)常收看時事新聞”在模型2中通過了顯著性檢驗，而“對上訪維權態(tài)度”被剔除。其中，“社區(qū)參與”對農民工市民化意愿影響系數(shù)為0.062，且在10%統(tǒng)計水平下顯著。參與社區(qū)管理活動熱情越高市民化意愿越強烈，與預期影響方向一致?！吧鐓^(qū)參與”對農民工市民化意愿影響較小，是因為農民工工作時間長，業(yè)余活動也以自娛自樂為主，總體參加社區(qū)活動不多?！笆欠窠?jīng)常收看時事新聞”影響系數(shù)為0.511，且在10%統(tǒng)計水平下顯著，影響方向與研究預期也是一致的?？傮w來看，“社會參與”對農民工市民化意愿影響較小，這是因為目前農民工群體公民意識不強、權利意識缺乏、公共意識淡漠、法治意識淡薄等，主動融入城市的熱情有限。

五、結論與政策建議

通過運用安徽多個地區(qū)實地調查數(shù)據(jù)，分析了農民工市民化意愿的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，農民工市民化意愿受多種因素的綜合影響；在進入Logistic回歸模型的20個因素中，“受教育程度”“配偶的就業(yè)情況”“承包地狀況”“如不提供城鎮(zhèn)戶口留城意愿”對農民工市民化意愿的影響最大，“年齡”“子女隨遷情況”“承包地狀況”“就業(yè)行業(yè)”也具有較大影響，“婚姻狀況”“就業(yè)滿意度”“居住滿意度”“社會保險數(shù)量”“社區(qū)參與”“是否經(jīng)常收看時事新聞度影響較小”“而家庭純收入”“平均月收入”“享受的住房政策”“宅基地或房產(chǎn)的處置方式”“對上訪維權態(tài)度”對市民化意愿影響不顯著；各因素與預期影響方向并不完全一致，“年齡”“婚姻狀況”對農民工市民化意愿的影響與假設相反。

根據(jù)研究結論，提出如下政策建議。第一，深化城鄉(xiāng)二元制度改革，消除農民工市民化的制度性壁壘，特別要解決農村土地制度改革滯后的問題，盡快完成農地確權工作，完善農地流轉、征用和宅基地流轉補償機制，保證其合理的土地收益。推進戶籍制度改革，逐步剝離戶籍制度上所粘附的各種權利和資源分配功能，還原戶籍制度的人口登記和人口管理功能。加大教育資源投入，改革和完善教育體制，建立城鄉(xiāng)一體的學籍、高考制度，破除農民工子女在城市受教育歧視現(xiàn)象。第二，加強教育培訓力度，提升農民工人力資本水平。建立政府、企業(yè)、社區(qū)多重培訓體系，通過職業(yè)院校和社區(qū)等城鎮(zhèn)教育資源為農民工提供職業(yè)培訓，企業(yè)用人單位提供專業(yè)性、針對性強的技能培訓，以及政府免費開展的多種類職業(yè)技能課程等方式，提高農民工的工作技能。第三，因地制宜進行城鎮(zhèn)建設。推動城鎮(zhèn)商業(yè)、餐飲和家庭服務、現(xiàn)代物流等勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高城鎮(zhèn)就業(yè)吸納能力，同時也要扶持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展，吸納農民工群體的本地轉移和集中；適當放寬中小城鎮(zhèn)落戶政策，吸引更多農民工向中小城鎮(zhèn)集聚，減輕大城市資源、環(huán)境壓力，平穩(wěn)過渡農民工的市民化過程。

[1]楊風.戶籍制度對農民工市民化的制約[J].蘭州學刊，2011（6）.

[2]宋仁登.城市化進程中的村民市民化問題研究[D].青島：海洋大學，2012.

[3]胡文靜.安徽省新型城鎮(zhèn)化的瓶頸：農民工市民化影響因素分析[J].經(jīng)濟研究導刊，2013（2）.

[4]李仕波，陳開江.民工市民化面臨的制約因素及破解路徑[J].城市問題，2014（5）.

[5]黃錕.農村土地制度對新生代農民工市民化的影響與制度創(chuàng)新[J].農業(yè)現(xiàn)代化研究，2011（2）.

[6]宋雅松.半城市化背景下農民工市民化的社會保障問題探討[J].安徽農業(yè)科學，2011（29）.

[7]朱明芬.農民工職業(yè)轉移特征與影響因素探討[J].中國農村經(jīng)濟， 2007（6）.

[8]李強，龍文進.民工留城與返鄉(xiāng)意愿的影響因素分析[J].中國農村經(jīng)濟，2009（2）.

[9]周密，張廣勝，黃利.新生代農民工市民化程度的測度[J].農業(yè)技術經(jīng)濟，2012（1）.

[10]林娣.新生代農民工市民化的社會資本困境與出路[J].社會科學戰(zhàn)線，2014（6）.

[11]中國發(fā)展研究基金會.中國發(fā)展報告2010：促進人的發(fā)展的中國新型城市化戰(zhàn)略[M].北京：人民出版社，2010.

[12]國務院發(fā)展研究中心課題組.農民工市民化進程的總體態(tài)勢與戰(zhàn)略取向[J].改革，2011（5）.

[13]魏后凱.構建多元化的農民市民化成本分擔機制[N].中國社會科學報，2013-3-1（7）.

[14]錢正武.社會排斥：農民工市民化進程緩慢的根本原因[J].調研世界，2011（2）.

[15]董延芳，劉傳江.農民工市民化中的被邊緣化與自邊緣化：以湖北省為例[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2012（1）.

[16]李練軍.中小城鎮(zhèn)新生代農民工市民化意愿影響因素研究：基于江西省10546位農民工的調查[J].調研世界，2015（3）.

[17]佟星格，王麗麗.農民工市民化意愿及其影響因素的實證研究：以大連市為例[J].調研世界，2015（2）.