范式與視野

摘 要：肖艷所著《多重證據(jù)法的運(yùn)用與深化——中國(guó)音樂(lè)史學(xué)史證范式研究》一書(shū)，是近幾年來(lái)圍繞中國(guó)音樂(lè)史學(xué)研究“范式”這一主題進(jìn)行討論的著作。該書(shū)具有以“范式”證“范式”的主要特點(diǎn)。從音樂(lè)史學(xué)學(xué)科范式與系統(tǒng)視野、中西并置的研究范式與世界視野、跨學(xué)科研究范式與關(guān)聯(lián)視野以及共時(shí)性歷時(shí)性研究范式與宏觀視野四個(gè)維度討論該書(shū)的價(jià)值。

關(guān)鍵詞：中國(guó)音樂(lè)史學(xué);范式與視野;多重證據(jù)法

中圖分類(lèi)號(hào)： J609.2? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004 - 2172（2021）01 - 0132 - 07

DOI：10.15929/j.cnki.1004 - 2172.2021.01.014

《多重證據(jù)法的運(yùn)用與深化——中國(guó)音樂(lè)史學(xué)史證范式研究》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《多重證據(jù)法的運(yùn)用與深化》）一書(shū)，是肖艷在中國(guó)藝術(shù)研究院攻讀博士期間，由秦序老師指導(dǎo)完成的博士畢業(yè)論文，后在北京市社會(huì)科學(xué)理論著作出版基金資助下，由北京師范大學(xué)出版社于2018年出版。肖艷過(guò)往的一系列學(xué)術(shù)成果，都體現(xiàn)出其對(duì)“多重證據(jù)法”的深入研究，如論文《試論黃翔鵬音樂(lè)史學(xué)研究中“多重證據(jù)法”的運(yùn)用》《李純一與中國(guó)音樂(lè)史學(xué)? “史證范式”的建立——以“多重證據(jù)法”為例》，以及《王光祈中國(guó)音樂(lè)史研究方法與理念探析》等文章。因此，作為博士論文的《多重證據(jù)法的運(yùn)用與深化》一書(shū)，是其研究成果的高度凝聚。

范式（paradigm，亦譯“范型”），即“一種公認(rèn)的模型或模式”①，是科學(xué)家集團(tuán)所共同接受的一組假說(shuō)、理論、準(zhǔn)則和方法的總和，這些東西在心理上形成科學(xué)家的共同信念。該書(shū)始終圍繞著中國(guó)音樂(lè)史學(xué)史證范式——多重證據(jù)法，對(duì)學(xué)科成立的重要性以及這種范式的概念進(jìn)行論證。首先，作者就強(qiáng)調(diào)了在音樂(lè)史學(xué)學(xué)科建立的必備條件中范式的重要地位——“必須有自己的研究對(duì)象和研究領(lǐng)域，必須有代表性的研究成果，以及相應(yīng)的由研究者組成的承認(rèn)共同學(xué)術(shù)規(guī)則的‘學(xué)術(shù)共同體。其核心則是必須建立相應(yīng)的科學(xué)‘范式”②。在她看來(lái)，“多重證據(jù)法”就是中國(guó)音樂(lè)史學(xué)學(xué)科建立及研究的科學(xué)“范式”之一。該書(shū)中，作者分別從證據(jù)法則在哲學(xué)與史學(xué)的地位、清代以來(lái)中國(guó)思想家史學(xué)家對(duì)證據(jù)法的認(rèn)知、史證法則在西方的形成與發(fā)展、近百年中國(guó)音樂(lè)史學(xué)史證范式的形成及多重證據(jù)法的初期運(yùn)用、“多重證據(jù)法”在中國(guó)音樂(lè)史學(xué)研究中的成功范例以及中國(guó)音樂(lè)史研究史證范式的深化與發(fā)展等多個(gè)角度進(jìn)行研究?？v觀學(xué)界內(nèi)與之相關(guān)的或類(lèi)似的研究視角及內(nèi)容少之又少。在以往的研究中，將“多重證據(jù)法”單純作為方法論得以運(yùn)用者很多，但真正將其作為研究對(duì)象、研究主題進(jìn)行追溯，并進(jìn)行系統(tǒng)化的研究者甚少。因此，可以說(shuō)該書(shū)具有一定的開(kāi)創(chuàng)意義。本文中，筆者選擇從側(cè)面的角度考察該書(shū)的價(jià)值，注意到此書(shū)在敘述邏輯上具有特色，其整體架構(gòu)呈現(xiàn)的是“系統(tǒng)視野—世界視野—關(guān)聯(lián)視野—宏觀視野”四個(gè)維度的面貌，“多重證據(jù)法”作為史學(xué)范式在上述四個(gè)維度里得到較充分的考察。從表面看，這四個(gè)維度之間似乎是互相分離的，但其實(shí)是內(nèi)在論證需要，使其從內(nèi)在邏輯看是缺一不可的。

一、音樂(lè)史學(xué)學(xué)科范式與系統(tǒng)視野

“系統(tǒng)”一詞指同類(lèi)事物按一定的關(guān)系聯(lián)合起來(lái)，成為一個(gè)有組織的整體。因此將“系統(tǒng)”一詞置于中國(guó)音樂(lè)史的語(yǔ)境中，則指的是在整體的學(xué)科環(huán)境視域下討論中國(guó)音樂(lè)史這個(gè)部分的存在。眾所周知，“音樂(lè)學(xué)”是一門(mén)科學(xué)，歷史學(xué)也是科學(xué)，而“音樂(lè)史學(xué)作為音樂(lè)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，是音樂(lè)學(xué)與歷史學(xué)相互滲透、交叉結(jié)合而成的新學(xué)科”①。所以，研究中國(guó)音樂(lè)史的范式既要從音樂(lè)學(xué)的角度討論，也要從歷史學(xué)的維度挖掘。

該書(shū)第一章和第二章從歷史學(xué)系統(tǒng)層面討論了“證據(jù)法則”在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)、史學(xué)以及思想界的發(fā)展脈絡(luò)。證據(jù)法則從前期處于意識(shí)中到中期立足學(xué)問(wèn)，并最終形成獨(dú)立的方法準(zhǔn)則，揭示了“證據(jù)法則”作為中國(guó)音樂(lè)史學(xué)研究的“范式”，在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和史學(xué)中的地位及發(fā)展。

對(duì)證據(jù)的重視可以追溯到先秦時(shí)期，紛擾的社會(huì)以及動(dòng)蕩的環(huán)境，使得“人才輩出”，一大批諸如孔子、荀子、韓非子等在內(nèi)的哲學(xué)家、史學(xué)家以及思想家們對(duì)“證據(jù)”一詞各抒己見(jiàn)，這體現(xiàn)出，此時(shí)對(duì)文獻(xiàn)的考究與運(yùn)用在編撰過(guò)程中已經(jīng)達(dá)到一定的追求和規(guī)范。顯然，上述哲學(xué)家、史學(xué)家以及思想家們個(gè)人的努力是不足以推動(dòng)證據(jù)法的形成和鞏固的，因此，作者將視線轉(zhuǎn)移到了中國(guó)古代的史官制度以及史官們的治史態(tài)度上。隨著社會(huì)的穩(wěn)定及政治的需要，古代官吏中有了專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)記錄國(guó)家大政及帝王言行的職位——史官?？梢哉f(shuō)歷代史官們能掌握大量的史料，且動(dòng)用政府力量撰寫(xiě)歷史，他們的主要目的是保存歷史的真相，當(dāng)然，著史中存在的主觀性問(wèn)題一直是備受爭(zhēng)議的②。但不可否認(rèn)的是，史官制度的存在為中國(guó)歷史留存了大量文獻(xiàn)資料，這對(duì)于后世的研究具有無(wú)法磨滅的意義。

如果將上述階段作為證據(jù)法的肇始，也就是處于萌芽與意識(shí)階段，那么它的真正發(fā)展和興盛則是以宋代的“金石學(xué)”和清代的“乾嘉學(xué)派”為標(biāo)志。書(shū)中尤其以王國(guó)維的“二重證據(jù)法”以及顧頡剛、陳寅恪等人對(duì)“多重證據(jù)法”的運(yùn)用為例論述了清代以后證據(jù)法則的發(fā)展?fàn)顩r。由此可見(jiàn)，古代學(xué)者們對(duì)“證據(jù)”始終持以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。從本書(shū)的論述邏輯來(lái)看，證據(jù)法的發(fā)展呈現(xiàn)出從單純依附文獻(xiàn)到結(jié)合文獻(xiàn)以外的其他證據(jù)用以佐證的歷程，而“金石學(xué)”“考據(jù)學(xué)”作為新的學(xué)問(wèn)，對(duì)“二重證據(jù)法”的運(yùn)用，為史學(xué)增添了更為豐富的“證據(jù)”資料，是對(duì)證據(jù)法的重要價(jià)值的最好證明。

該書(shū)第一、二章在寫(xiě)作過(guò)程中運(yùn)用了“系統(tǒng)視野”，將中國(guó)音樂(lè)史學(xué)學(xué)科“范式”置于傳統(tǒng)史學(xué)研究中，證明“證據(jù)法則”這一“范式”與中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)之間存在內(nèi)在一致性。中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的發(fā)端比傳統(tǒng)史學(xué)要晚很多，其在學(xué)科關(guān)系上隸屬于歷史學(xué)，在思想認(rèn)識(shí)和研究方法上都對(duì)歷史學(xué)有所借鑒。并且，證據(jù)法則在音樂(lè)史學(xué)研究中的作用及意義是對(duì)歷史學(xué)的繼承與發(fā)展，音樂(lè)史學(xué)研究離不開(kāi)歷史學(xué)學(xué)科這一宏觀學(xué)術(shù)背景，“多重證據(jù)法”在音樂(lè)史學(xué)中的產(chǎn)生及運(yùn)用，應(yīng)該從歷史學(xué)科說(shuō)起。作者將這一部分置于學(xué)科大環(huán)境里進(jìn)行論述，主要是對(duì)中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)進(jìn)行清晰的定位，反映了該書(shū)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?xiě)作邏輯以及系統(tǒng)的學(xué)術(shù)見(jiàn)解，為后文的論證提供土壤與方向。

二、中西并置的研究范式與世界視野

作為讀者，筆者在閱讀該書(shū)過(guò)程中，一直對(duì)第三章“略述史證法則在西方的形成與發(fā)展”抱持著疑惑。對(duì)中國(guó)音樂(lè)學(xué)研究中多重證據(jù)法的論述，何以與西方史學(xué)有關(guān)？這是筆者期待被回應(yīng)的問(wèn)題。通過(guò)閱讀，筆者發(fā)現(xiàn)此部分不僅與其他章節(jié)形成了中西并置的格局，也從世界視野的角度強(qiáng)調(diào)了“多重證據(jù)法”是無(wú)學(xué)術(shù)邊界的重要范式。

該書(shū)第三章先是討論了早期西方哲學(xué)、史學(xué)對(duì)證據(jù)的認(rèn)識(shí)，并對(duì)西方的“歷史”及“科學(xué)”的定義、萌芽與發(fā)展進(jìn)行了論述。作者對(duì)西方“科學(xué)”的發(fā)端進(jìn)行探尋，列舉了古希臘學(xué)者阿基米德用水位變化測(cè)王冠的黃金含量的例子、泰勒斯與米利都學(xué)派以及畢氏神秘教派等等，用以表明從此時(shí)起，西方便開(kāi)始用“證據(jù)與科學(xué)”證明某些問(wèn)題。接著該書(shū)論述了證據(jù)法則在近代西方發(fā)展的背景。書(shū)中提到：“18世紀(jì)前后，西方近代史學(xué)繼承與發(fā)揚(yáng)了人文主義史學(xué)的成就，在新的時(shí)代條件影響下，把西方史學(xué)又推到一個(gè)新的水平上?！雹賹?shí)際上，18世紀(jì)開(kāi)始許多歷史上零散的成果之間的聯(lián)系及其必然性才被揭示。

隨后，該書(shū)從西方現(xiàn)代思想學(xué)術(shù)視野下的證據(jù)法則新發(fā)展——客觀主義史學(xué)與實(shí)證主義史學(xué)的發(fā)展進(jìn)行論述?？陀^主義指的是：“歷史學(xué)的對(duì)象（所謂歷史事實(shí)界）是客觀的即存在于認(rèn)識(shí)主體之外并不以其意志為轉(zhuǎn)移的實(shí)際，是以某種方式保存下來(lái)而傳至今日（盡管是以被反映的形式）的歷史現(xiàn)實(shí)”②?？陀^主義的史料考證原則為重視證據(jù)的來(lái)源與運(yùn)用。為了確保史料的準(zhǔn)確性，要運(yùn)用“內(nèi)證”與“外證”相結(jié)合的方法。其中“外證”為，“參比不同國(guó)家、地區(qū)的相關(guān)史料，不同歷史學(xué)家的相關(guān)著作，以及同時(shí)代其他的相關(guān)記錄等，以確定歷史事實(shí)”;而“內(nèi)證”則指，“依據(jù)著作內(nèi)部的相關(guān)情況，并結(jié)合作者的身世、性格、心理以及所處的立場(chǎng)等，來(lái)鑒別史料的真?zhèn)?。”③?shí)證主義史學(xué)指的是將自然科學(xué)的研究方法用于歷史研究中去探尋客觀史實(shí)背后的規(guī)律與必然性。與客觀主義相比較，實(shí)證主義更強(qiáng)調(diào)依據(jù)材料找出歷史發(fā)展的連續(xù)性、繼承性和規(guī)律。最后，該書(shū)通過(guò)列舉培根、穆勒、巴克爾泰納等西方學(xué)者對(duì)證據(jù)法則的運(yùn)用，論述了西方史學(xué)家對(duì)證據(jù)法則的重視。

通過(guò)列舉“證據(jù)法則”在西方的普遍運(yùn)用，以達(dá)到說(shuō)明“證據(jù)法則”在西方成為史學(xué)研究“范式”的過(guò)程及其緣由的目的。這一部分內(nèi)容是將“史證法則”置于世界視野中，并對(duì)其在西方的形成與發(fā)展進(jìn)行略述。從該書(shū)整體布局來(lái)看，這一章節(jié)的設(shè)計(jì)十分精妙，既與其他論述證據(jù)法則在中國(guó)的運(yùn)用與發(fā)展的章節(jié)以共時(shí)性的研究視角出發(fā)，從而形成中西并置的關(guān)系，但又不至于喧賓奪主;不僅體現(xiàn)了該書(shū)在整體框架的設(shè)計(jì)上極強(qiáng)的邏輯性，還體現(xiàn)了肖艷橫貫中西的廣闊視野、多元的研究方法以及極強(qiáng)的學(xué)術(shù)研究能力。

但是，筆者在閱讀過(guò)程中仍感遺憾，對(duì)此部分的期待更在于中西方史學(xué)對(duì)證據(jù)法運(yùn)用的對(duì)比研究。比如，清代是中國(guó)“證據(jù)法則”發(fā)展興盛的時(shí)期，是立足于“金石學(xué)”“考據(jù)學(xué)”等學(xué)問(wèn)的，而此時(shí)的西方，也在現(xiàn)代思想學(xué)術(shù)視野下形成了客觀主義與實(shí)證主義兩種主要的史學(xué)觀念。因此，從共時(shí)性的角度以及世界視野來(lái)看，這一時(shí)期，“證據(jù)法則”對(duì)于中西方而言，均屬于向更為高級(jí)的層面邁進(jìn)的時(shí)期。這些內(nèi)容均為筆者對(duì)該書(shū)的總結(jié)提煉，但作者卻未在該章節(jié)中予以明確的對(duì)比研究，僅僅介紹了西方史學(xué)中的“證據(jù)法則”。從全書(shū)結(jié)構(gòu)及內(nèi)容來(lái)看，該章節(jié)的出現(xiàn)，似乎有點(diǎn)突兀。因此，如果作者能在該章節(jié)回答讀者，關(guān)于中西方史學(xué)在證據(jù)法運(yùn)用上究竟有何異同、原因?yàn)楹?、影響為何、等?wèn)題，將會(huì)為此部分增色不少。

三、跨學(xué)科研究范式與關(guān)聯(lián)視野

該書(shū)的核心詞匯——“多重證據(jù)法”的概念實(shí)際上已經(jīng)暗含跨學(xué)科意義，如書(shū)中引言部分，將此術(shù)語(yǔ)與科學(xué)學(xué)和司法學(xué)的相關(guān)概念進(jìn)行梳理，就是對(duì)此主題含義最好的回應(yīng)。音樂(lè)在歷史發(fā)展過(guò)程中與眾多學(xué)科發(fā)生了密切的聯(lián)系，因此音樂(lè)的研究離不開(kāi)相關(guān)聯(lián)的其他學(xué)科的支持。同時(shí)，擁有開(kāi)闊的視野以及深厚的文化底蘊(yùn)是學(xué)術(shù)研究者必需的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。因此，“跨學(xué)科”的研究范式已為音樂(lè)學(xué)研究的一大潮流。該書(shū)也毫不例外地在關(guān)聯(lián)視野下運(yùn)用了跨學(xué)科的研究范式進(jìn)行論述。

全書(shū)整體圍繞“證據(jù)法則”進(jìn)行探討，借鑒了歷史學(xué)對(duì)科學(xué)學(xué)的運(yùn)用。馬克思、恩格斯認(rèn)為：“我們僅僅知道一門(mén)唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)?！雹僖虼丝茖W(xué)學(xué)與歷史學(xué)的“跨學(xué)科”研究是自然而發(fā)的?？茖W(xué)學(xué)這一學(xué)科，主要指的是：“研究科學(xué)技術(shù)自身以及科學(xué)技術(shù)同經(jīng)濟(jì)、社會(huì)相互關(guān)系的客觀運(yùn)動(dòng)規(guī)律的科學(xué)，研究如何利用這種客觀規(guī)律以促進(jìn)科技與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的應(yīng)用原理、原則和方法的科學(xué)。科學(xué)學(xué)把科學(xué)技術(shù)作為一種社會(huì)現(xiàn)象并從社會(huì)的角度進(jìn)行研究，所以科學(xué)學(xué)是為發(fā)展自然科學(xué)服務(wù)的社會(huì)科學(xué)，但它交叉融合了自然科學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)內(nèi)容?！雹谏鲜鲫U述表明，科學(xué)學(xué)與中國(guó)音樂(lè)史學(xué)并非毫無(wú)聯(lián)系，中國(guó)音樂(lè)史學(xué)作為歷史學(xué)和音樂(lè)學(xué)的交叉學(xué)科，自然也是科學(xué)，其與科學(xué)學(xué)之間有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。肖艷能夠關(guān)注到科學(xué)學(xué)并將中國(guó)音樂(lè)史學(xué)“范式”與之相扣，說(shuō)明其學(xué)術(shù)視野十分開(kāi)闊，能夠熟練地運(yùn)用關(guān)聯(lián)視野看待問(wèn)題。書(shū)中對(duì)科學(xué)學(xué)的探討主要是為了辯證地說(shuō)明，音樂(lè)史學(xué)是科學(xué)，在研究中應(yīng)該與自然科學(xué)和人文科學(xué)一樣注重“實(shí)證主義”的研究方法，因此也就要講求“證據(jù)”。

同時(shí)，該書(shū)在研究過(guò)程中，還參考了司法界“證據(jù)法”中，關(guān)于證據(jù)的內(nèi)涵、種類(lèi)、收集、審查以及運(yùn)用等方面的內(nèi)容。作者在引言中將“證據(jù)”納為多重證據(jù)法的一大原則，并對(duì)“證據(jù)”一詞在《漢語(yǔ)大辭典》以及《辭海》中的含義加以論述，目的在于對(duì)“多重證據(jù)法”的內(nèi)涵與概念進(jìn)行多維的剖析，以期厘清“證據(jù)法”在司法界的含義，更有利于介紹中國(guó)音樂(lè)史學(xué)中“多重證據(jù)法”的定義及其范疇。③

由此可以看出，肖艷對(duì)科學(xué)學(xué)以及司法界“證據(jù)法”的跨學(xué)科論述，主要是為了介紹“多重證據(jù)法”在中國(guó)音樂(lè)史學(xué)中的價(jià)值與意義。她在該書(shū)中所使用的跨學(xué)科研究范式與關(guān)聯(lián)視野，是“多重證據(jù)法”作為中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的學(xué)科“范式”的性質(zhì)決定的，是自發(fā)且適度的?？鐚W(xué)科研究范式的運(yùn)用體現(xiàn)了肖艷對(duì)中國(guó)音樂(lè)史學(xué)及其相關(guān)學(xué)科的學(xué)科性質(zhì)的深入認(rèn)識(shí)?？鐚W(xué)科的研究范式和關(guān)聯(lián)視野注重對(duì)術(shù)語(yǔ)的來(lái)源與出處的探討。

四、共時(shí)性、歷時(shí)性研究范式與宏觀視野

中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的宏觀視野指的是：“從音樂(lè)存在的宏觀時(shí)空視野做整體觀察研究、對(duì)音樂(lè)歷史作過(guò)往與未來(lái)極長(zhǎng)視野的研究?！雹儆纱丝梢?jiàn)，中國(guó)音樂(lè)史學(xué)研究必須具有共時(shí)性與歷時(shí)性的視角，以宏觀的視野進(jìn)行研究。肖艷在書(shū)中充分地運(yùn)用了共時(shí)性與歷時(shí)性的雙重視角，從縱橫兩個(gè)維度深入討論了中國(guó)音樂(lè)史學(xué)研究的范式。共時(shí)性的特點(diǎn)在中西并置與世界視野部分已經(jīng)加以敘述，而歷時(shí)性的特點(diǎn)是貫穿全書(shū)的，肖艷在引言部分便提出“溫故”而“知新”的觀點(diǎn)，即通過(guò)反思總結(jié)學(xué)科的過(guò)往發(fā)展成果來(lái)展望未來(lái)。

（一）溫故

該書(shū)對(duì)“證據(jù)法則”在中國(guó)音樂(lè)史學(xué)中的發(fā)展進(jìn)行了追溯。在西方音樂(lè)學(xué)術(shù)文化和20世紀(jì)初中國(guó)新史學(xué)思潮的影響下，20世紀(jì)30年代以來(lái)，先后出現(xiàn)了葉伯和、鄭覲文、王光祈等人撰寫(xiě)的中國(guó)音樂(lè)史著作。一般來(lái)說(shuō)，葉伯和的《中國(guó)音樂(lè)史》是近代意義上科學(xué)的中國(guó)音樂(lè)史研究誕生的標(biāo)志。經(jīng)過(guò)幾代學(xué)者的不斷探索，逐漸形成了科學(xué)的“學(xué)術(shù)共同體”。音樂(lè)史的研究方式也逐漸豐富，從關(guān)注文獻(xiàn)史料到音樂(lè)考古實(shí)物再到傳統(tǒng)音樂(lè)中的“活材料”等，音樂(lè)史的研究成功地運(yùn)用了“二重證據(jù)法”“三重證據(jù)法”等?！岸嘀刈C據(jù)法則”的成功運(yùn)用使得中國(guó)音樂(lè)史學(xué)更為“科學(xué)”，而科學(xué)的中國(guó)音樂(lè)史研究會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)“多重證據(jù)法”的運(yùn)用，二者相輔相成、相互促進(jìn)。

該書(shū)第四章是圍繞近百年來(lái)中國(guó)音樂(lè)史學(xué)史證范式的形成及多重證據(jù)法初期運(yùn)用階段“中國(guó)音樂(lè)史”的誕生、建立、歷史背景、發(fā)展概況以及相關(guān)例證幾個(gè)方面展開(kāi)的。第一節(jié)是“中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的研究傳統(tǒng)”，論述了近代音樂(lè)史學(xué)的誕生與發(fā)展。作者認(rèn)為：“如果說(shuō)20世紀(jì)20年代以葉伯和為代表的中國(guó)音樂(lè)史學(xué)家，是以其嶄新的藝術(shù)史觀、進(jìn)化史觀而確立了其近代的、科學(xué)的音樂(lè)史家地位，那么20世紀(jì)30年代的王光祈，則以其新的研究視角，影響到相關(guān)史料的收集研究，也不能不引起高度關(guān)注?！雹诖撕螅豕馄恝?、楊蔭瀏④、李純一⑤、黃翔鵬⑥等學(xué)者將王國(guó)維的二重證據(jù)法主動(dòng)引入中國(guó)音樂(lè)史的研究中，從而推進(jìn)了“多重證據(jù)法”在中國(guó)音樂(lè)史學(xué)中的運(yùn)用與發(fā)展。該書(shū)作者在第二節(jié)“中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的建立”中試圖對(duì)“中國(guó)音樂(lè)史”的形成進(jìn)行回望。然而筆者在讀完該節(jié)之后，并沒(méi)有直觀地感受到“建立”這樣一種讓某種事物從無(wú)到有的過(guò)程，有的僅僅是對(duì)“中國(guó)音樂(lè)史學(xué)”概念與范疇的論述。第三節(jié)“近現(xiàn)代音樂(lè)史學(xué)家學(xué)術(shù)觀念形成的歷史背景”這一部分所提到的“學(xué)術(shù)觀念”指的是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以后中國(guó)學(xué)術(shù)界形成的“中西結(jié)合”的觀念;第四節(jié)“音樂(lè)研究中‘多重證據(jù)法的發(fā)展概況”從“音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)”“音樂(lè)考古學(xué)”“民族音樂(lè)學(xué)”等學(xué)科的建立、發(fā)展、運(yùn)用及其對(duì)“音樂(lè)史學(xué)”所提供的“多重證據(jù)”的重大意義幾個(gè)方面加以論述。第五節(jié)，該書(shū)作者以葉伯和、王光祈為例對(duì)“多重證據(jù)法”在音樂(lè)史學(xué)界的初期運(yùn)用進(jìn)行了詳細(xì)論述。緊接著，該書(shū)第五章深入探討了楊蔭瀏、李純一、黃翔鵬、項(xiàng)陽(yáng)幾位學(xué)者在中國(guó)音樂(lè)史學(xué)研究中對(duì)“多重證據(jù)法”的熟練運(yùn)用。

無(wú)論是作為后輩對(duì)前輩研究成果和經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與借鑒，還是學(xué)科自身的自我批判、自我反思都離不開(kāi)“溫故”這一過(guò)程。中國(guó)音樂(lè)史學(xué)要不斷發(fā)展與更新就需要加強(qiáng)學(xué)科的整體反思總結(jié)，因此，“溫故”在學(xué)術(shù)研究中具有重要的價(jià)值。該書(shū)則在“溫故”方面花費(fèi)了大量的筆墨，體現(xiàn)了肖艷對(duì)學(xué)科發(fā)展歷史的深入把握。

（二）知新

音樂(lè)史研究除了要追尋過(guò)往，還要展望未來(lái)。該書(shū)第六章為“中國(guó)音樂(lè)史研究史證范式的深化與發(fā)展”。在這一篇章中，作者對(duì)“多重證據(jù)法”在中國(guó)音樂(lè)史研究中的深化運(yùn)用提出了建議與展望，而“多重證據(jù)法”在音樂(lè)史學(xué)中的深化則是“科學(xué)證偽”。這里作者主要介紹了卡爾·波普爾（Sir Karl Raimund Popper）的“證偽標(biāo)準(zhǔn)論”（theory of falsification criterion），提到：“進(jìn)行科學(xué)檢驗(yàn)的真正企圖，就是對(duì)理論進(jìn)行證偽?！雹?/p>

波普爾通過(guò)對(duì)“邏輯實(shí)證主義”的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則的批判， 合理吸收偉大科學(xué)家愛(ài)因斯坦的科學(xué)批判思想與康德的唯理主義的主要成分， 獨(dú)創(chuàng)性地把它們糅合在一起， 提出“證偽原則”和劃界標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一的“證偽主義學(xué)說(shuō)”。波普爾的“證偽主義學(xué)說(shuō)”劃清了“科學(xué)”與“經(jīng)驗(yàn)”之間的界限，科學(xué)就是證偽，對(duì)科學(xué)的一切檢驗(yàn)都是對(duì)錯(cuò)誤理論的過(guò)濾，而過(guò)濾的手段則是“證偽”。其目的是通過(guò)發(fā)現(xiàn)某一理論的弱點(diǎn)，從而否定它并對(duì)其進(jìn)行“證偽”。而當(dāng)某一理論能夠經(jīng)得起“證偽”時(shí)，便可以判斷其為真理。

“邏輯實(shí)證主義”指的是“20世紀(jì)30 —50年代在西方流行的一種哲學(xué)思潮”②。與老實(shí)證主義一樣，邏輯實(shí)證主義的主要任務(wù)也是“反對(duì)”或“拒斥形而上學(xué)”;而不同之處在于，它“拒斥形而上學(xué)”，采取的是邏輯分析的方法。它并非簡(jiǎn)單地宣布形而上學(xué)錯(cuò)誤，而是通過(guò)一系列的哲學(xué)分析和論證，宣布它的命題全都是無(wú)意義的、似是而非的假命題。邏輯實(shí)證主義“拒斥形而上學(xué)”的主要手段是依據(jù)其可證實(shí)原則。所謂可證實(shí)原則就是要求：一個(gè)句子或陳述，唯有直接或間接地在經(jīng)驗(yàn)上是可證實(shí)的，才是有意義的。實(shí)際上這是舊的經(jīng)驗(yàn)論原則的花樣翻新。③因此，邏輯實(shí)證主義亦稱(chēng)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義，其并未擺脫老經(jīng)驗(yàn)論的局限。波普爾認(rèn)識(shí)到了邏輯實(shí)證主義理論核心是經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則，從而批判性地提出了“科學(xué)證偽”理論。

該書(shū)作者通過(guò)列舉具體事例，說(shuō)明中國(guó)音樂(lè)史學(xué)研究中的“證偽”的運(yùn)用。其中包括對(duì)唐俗樂(lè)二十八調(diào)、曾侯乙編鐘及古代“鐘律”是否是“復(fù)合律制”、音樂(lè)史的分期與斷層問(wèn)題的探討。從而證明，任何理論的提出都會(huì)被其他學(xué)者“證偽”，通過(guò)不斷“證偽”這一理論會(huì)不斷趨于完善，成為能經(jīng)得起“證偽”的真理。對(duì)“多重證據(jù)法”的深化與發(fā)展不再只是通過(guò)多種形式的“證據(jù)”去正面證明某一理論觀點(diǎn)的正確性，而是從反面去看到這一研究的漏洞，并從多方面去進(jìn)行“證偽”，從而使這一理論成為無(wú)法撼動(dòng)的科學(xué)真理。

中國(guó)音樂(lè)史學(xué)發(fā)展到新的階段，新的研究視角與方法應(yīng)運(yùn)而生，因此我們?cè)凇皽毓省钡耐瑫r(shí)，一定要將眼光看向未來(lái)，了解學(xué)科發(fā)展的趨勢(shì)，才能為今后的研究打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?！抖嘀刈C據(jù)法的運(yùn)用與深化》一書(shū)則不僅對(duì)學(xué)科的過(guò)往進(jìn)行了全面深入的剖析，還對(duì)學(xué)科的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了論述，反映了肖艷極強(qiáng)的學(xué)術(shù)前瞻性。該書(shū)標(biāo)題中的“運(yùn)用”與“深化”兩個(gè)詞，就已經(jīng)暗含其主要寫(xiě)作方法是歷時(shí)性的，從內(nèi)容上看，歷時(shí)性與共時(shí)性的研究范式和宏觀視野是該書(shū)的核心特點(diǎn)。這一部分是在運(yùn)用了系統(tǒng)視野、中西并置的世界視野以及跨學(xué)科的關(guān)聯(lián)視野為全書(shū)提供了學(xué)科定位和術(shù)語(yǔ)界定的基礎(chǔ)上形成的。

結(jié) 語(yǔ)

在學(xué)術(shù)繁榮的當(dāng)下，客觀、全面地揭示中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀，為學(xué)科未來(lái)的發(fā)展打下基礎(chǔ)顯得極為重要。方法論專(zhuān)項(xiàng)研究是極有挑戰(zhàn)性的，因?yàn)樗挚简?yàn)學(xué)者對(duì)方法論概念的厘清、學(xué)科定位的把握以及對(duì)學(xué)術(shù)界成果的總結(jié)。所以，作為博士論文，該書(shū)通過(guò)環(huán)環(huán)相扣的四個(gè)特點(diǎn)，體現(xiàn)了該研究在中國(guó)音樂(lè)史方法論研究方面的深度和價(jià)值。該書(shū)為讀者厘清的是多重證據(jù)法整體的流變沿革及其運(yùn)用，是值得重視的一部學(xué)術(shù)性專(zhuān)著，將對(duì)后人以“多重證據(jù)法”介入中國(guó)音樂(lè)史研究，提供重要的理論依據(jù)。肖艷以多元的研究視野謹(jǐn)慎闡述了“多重證據(jù)法”在中國(guó)音樂(lè)史學(xué)中的運(yùn)用與深化，為中國(guó)音樂(lè)史學(xué)史證范式研究提供了重要的學(xué)術(shù)參考，不但總結(jié)回顧了過(guò)往中國(guó)音樂(lè)史學(xué)研究的方法，還分析了未來(lái)的發(fā)展動(dòng)向，為學(xué)科大方向的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

該書(shū)最為突出的是在四個(gè)視野下以“范式”證“范式”特點(diǎn)，即用中西并置、歷時(shí)性與共時(shí)性以及跨學(xué)科的寫(xiě)作范式，論證“多重證據(jù)法”這一范式的運(yùn)用與深化。其結(jié)構(gòu)布局精妙合理，總體上是以歷時(shí)性論述證據(jù)法則從中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)界到中國(guó)音樂(lè)史學(xué)中的運(yùn)用及深化，以共時(shí)性探討西方“證據(jù)法則”的形成與發(fā)展。除此之外，作者還大量地研讀總結(jié)前輩們的作品，并分析其對(duì)“多重證據(jù)法”的使用情況，用以佐證“多重證據(jù)法”是中國(guó)音樂(lè)史學(xué)界公認(rèn)的“范式”。這不僅體現(xiàn)了作者史學(xué)思維的凝聚力，更充分體現(xiàn)了其暢達(dá)的寫(xiě)作思路。不論是在內(nèi)容上還是思想內(nèi)涵上，都彰顯出作者的學(xué)術(shù)積累和對(duì)中國(guó)音樂(lè)史學(xué)研究的宏觀把握。

但是，白璧微瑕，該書(shū)之所以稍顯難于把握，主要是由于其理論特點(diǎn)造成的。由于該書(shū)做的是“多重證據(jù)法”這一范式的研究，并且涉及跨學(xué)科至司法學(xué)和科學(xué)學(xué)等學(xué)科，相關(guān)的術(shù)語(yǔ)書(shū)中雖做了解釋與界定，但稍顯晦澀難懂。因此，若拜讀該書(shū)之前對(duì)相關(guān)的術(shù)語(yǔ)界定有更深的理解，那么對(duì)于此書(shū)的閱讀、理解和評(píng)判或許會(huì)更為合理和有效。

指導(dǎo)老師：包德述教授

獲獎(jiǎng)情況：第九屆“上音院社杯”音樂(lè)書(shū)評(píng)比賽碩士組二等獎(jiǎng);四川音樂(lè)學(xué)院第二屆“音樂(lè)學(xué)杯”音樂(lè)評(píng)論征文比賽碩士組二等獎(jiǎng)。

◎本篇責(zé)任編輯 何蓮子

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭錦揚(yáng).中國(guó)音樂(lè)史學(xué)發(fā)展的四種重要視野[J].中國(guó)音樂(lè)，2019（4）：67-78.

[2]田可文.歷史的觀念：中國(guó)音樂(lè)史學(xué)與史學(xué)的關(guān)系及其他[J]. 音樂(lè)藝術(shù)，2018（3）：59-68.

[3]洛秦.敘事與闡釋的歷史，挑戰(zhàn)性的重寫(xiě)音樂(lè)史的研究范式——論音樂(lè)的歷史田野工作及其歷史音樂(lè)民族志書(shū)寫(xiě)[J].音樂(lè)藝術(shù)，2014（1）：6-26.

[4]于潤(rùn)洋.關(guān)于音樂(lè)學(xué)研究的若干問(wèn)題思考[J].人民音樂(lè)，2009（1）：5-11+95.

收稿日期：2020-12-05

作者簡(jiǎn)介：周琳琳（1995—），女，四川音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系2019級(jí)碩士研究生（四川成都610021）。

① 美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩（Thomas Kuhn） 提出并在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（The Structure of Scientific Revolutions）（1962）中系統(tǒng)闡述。

② 肖艷：《多重證據(jù)法的運(yùn)用與深化——中國(guó)音樂(lè)史學(xué)史證范式研究》，北京師范大學(xué)出版社，2018，第12頁(yè)。

① 肖艷：《多重證據(jù)法的運(yùn)用與深化——中國(guó)音樂(lè)史學(xué)史證范式研究》，北京師范大學(xué)出版社，2018，第11頁(yè)。

② 章太炎先生曾批判“以官定為準(zhǔn)”的正史，他認(rèn)為官方只能代表官方的立場(chǎng)和主見(jiàn)，缺乏客觀真實(shí)性。而汪榮祖先生則認(rèn)為傳統(tǒng)中國(guó)幾乎沒(méi)有與史官理念不同的私人史家，許多私人史家也是士人，其觀點(diǎn)并不一定與史官相悖，私修雖然偶有正史沒(méi)有記錄的內(nèi)容，但整體而言其史料真假雜糅，因而沒(méi)有正史可信，更沒(méi)有正史全面。

① 肖艷：《多重證據(jù)法的運(yùn)用與深化——中國(guó)音樂(lè)史學(xué)史證范式研究》，北京師范大學(xué)出版社，2018，第113頁(yè)。

② [蘇]巴爾格：《歷史學(xué)的范疇和方法》，莫潤(rùn)先、陳桂榮譯，華夏出版社，1989，第145頁(yè)。

③ 肖艷：《多重證據(jù)法的運(yùn)用與深化——中國(guó)音樂(lè)史學(xué)史證范式研究》，北京師范大學(xué)出版社，2018，第118頁(yè)。

① 中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局翻譯： 《馬克思恩格斯全集》（第3卷），人民出版社，1995，第20頁(yè)。

② 鄭家亨主編《統(tǒng)計(jì)大辭典》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1995，第1011頁(yè)。

③ 肖艷：《多重證據(jù)法的運(yùn)用與深化——中國(guó)音樂(lè)史學(xué)史證范式研究》，北京師范大學(xué)出版社，2018，第32頁(yè)。

① 鄭錦揚(yáng)：《中國(guó)音樂(lè)史學(xué)發(fā)展的四種重要視野》，《中國(guó)音樂(lè)》2019年第4期，第67～78頁(yè)。

② 肖艷：《多重證據(jù)法的運(yùn)用與深化——中國(guó)音樂(lè)史學(xué)史證范式研究》，北京師范大學(xué)出版社，2018，第130頁(yè)。

③ 比較音樂(lè)學(xué)的代表人物，其著作《中國(guó)音樂(lè)史》中“研究古代歷史當(dāng)以‘實(shí)物為重，‘典籍次之，‘推類(lèi)又次之。”的觀點(diǎn)體現(xiàn)了其在音樂(lè)史學(xué)研究中對(duì)多種方法的運(yùn)用，對(duì)“多種證據(jù)法”的運(yùn)用起到很好的示范帶頭作用。

④ 楊蔭瀏先生是在觀念、方法和證據(jù)運(yùn)用方面對(duì)中國(guó)古代音樂(lè)研究和民族音樂(lè)研究貢獻(xiàn)和影響最大學(xué)者，從他的《中國(guó)音樂(lè)史綱》和《中國(guó)音樂(lè)史稿》可看出他在研究中注重運(yùn)用活的音樂(lè)資料，以彌補(bǔ)史籍中資料的不足。

⑤ 李純一先生不僅具有很深的文獻(xiàn)學(xué)造詣，還在音樂(lè)史研究中引入考古學(xué)研究，其著作有《先秦音樂(lè)史》等。

⑥ 黃翔鵬主張結(jié)合文獻(xiàn)、歷史、語(yǔ)言音韻等學(xué)科，對(duì)傳統(tǒng)民族音樂(lè)中的古譜進(jìn)行考訂，對(duì)我國(guó)古譜學(xué)的建立具有積極的意義。

① 肖艷：《多重證據(jù)法的運(yùn)用與深化——中國(guó)音樂(lè)史學(xué)史證范式研究》，北京師范大學(xué)出版社，2018，第330頁(yè)。

② 盧之超主編《馬克思主義大辭典》，中國(guó)和平出版社，1993。

③ 盧之超主編《馬克思主義大辭典》，中國(guó)和平出版社，1993。