油茶低產(chǎn)林截干更新技術(shù)研究

曹永慶，任華東，姚小華

（中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院 亞熱帶林業(yè)研究所，浙江 富陽 311400）

油茶低產(chǎn)林截干更新技術(shù)研究

曹永慶，任華東，姚小華

（中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院 亞熱帶林業(yè)研究所，浙江 富陽 311400）

為給油茶低產(chǎn)林截干更新改造提供技術(shù)參考和理論依據(jù)，就不同截干高度和修剪方式對(duì)低產(chǎn)油茶樹的生長(zhǎng)和產(chǎn)量的影響情況進(jìn)行了截干更新改造試驗(yàn)。結(jié)果表明：截干更新處理顯著改善了樹體的營(yíng)養(yǎng)狀況，提高了葉片中氮、磷、錳、鎂元素的含量；不同截干處理的油茶樹體其冠幅、樹高、萌枝粗度和春梢長(zhǎng)度差異顯著，50～70 cm高度全部主枝截干或2/3主枝截干處理的油茶樹在截干處理3年后即能形成理想的冠型，且其產(chǎn)量恢復(fù)較快，其平均掛果數(shù)為對(duì)照的1.9倍，截干效果優(yōu)于30和100 cm高度截干處理。

油茶；低產(chǎn)林；截干更新；生長(zhǎng)指標(biāo)；產(chǎn)量；礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)元素含量

油茶Camellia oleiferaL.是我國(guó)南方主要的木本食用油料樹種，它具有綜合利用價(jià)值高、生態(tài)效益好等優(yōu)點(diǎn)[1]。然而，由于長(zhǎng)期缺乏科學(xué)的管理，我國(guó)大量油茶林分中已形成了大面積的低產(chǎn)林，據(jù)估算，我國(guó)現(xiàn)有油茶低產(chǎn)林面積已超過250萬hm2[2]，加強(qiáng)油茶低產(chǎn)林改造技術(shù)研究，是推動(dòng)我國(guó)油茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要途徑。

通過修剪進(jìn)行樹體調(diào)控能顯著改善樹體營(yíng)養(yǎng)狀況，增強(qiáng)抗病性[3]，促進(jìn)枝條萌發(fā)[4]，提高果實(shí)產(chǎn)量[5-6]，作為回縮修剪的重要技術(shù)手段，截干更新技術(shù)在板栗[7]、山核桃[8]等樹種低產(chǎn)林改造中的應(yīng)用效果顯著，截干更新改造后板栗的產(chǎn)量比未改造林分提高5倍以上，山核桃老林截干更新后，其產(chǎn)量能增加74%，主干萌發(fā)新主枝能力提升16 倍。有關(guān)研究者認(rèn)為，截干更新技術(shù)的截干高度和截干方式是影響樹體恢復(fù)和產(chǎn)量形成的重要因素[9]。目前，截干更新技術(shù)雖然在油茶樹上也有所應(yīng)用，但大多作為輔助技術(shù)措施應(yīng)用于油茶低產(chǎn)林的改造[10]，還缺乏深入細(xì)致的研究。因此，本文以典型的油茶低產(chǎn)林分為研究對(duì)象，研究了不同截干高度和截干方式處理對(duì)油茶低產(chǎn)林樹體恢復(fù)的影響情況，以期為實(shí)施油茶低產(chǎn)林截干更新改造提供技術(shù)和理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)于2010年12月進(jìn)行，以浙江省衢州江山市張村鄉(xiāng)先鋒村低產(chǎn)油茶老林為試驗(yàn)材料，林分的栽植密度為1 600～2 400 株/hm2，選取樹勢(shì)衰弱、常年茶油產(chǎn)量低于90 kg/hm2的林分作為試驗(yàn)對(duì)象。

1.2 試驗(yàn)方法

分別從樹干基部30、50～70和100 cm高處進(jìn)行截干處理，每個(gè)處理60株，其中1/3的主枝截干（A）、2/3的主枝截干（B）和全部主枝截干（C）處理各20株，截干后，在距離樹干50 cm左右溝施0.5～1.0 kg的復(fù)合肥。以同一地塊自然生長(zhǎng)林分為對(duì)照。

截干處理3年后，于2013年5月開展樹體調(diào)查。用卷尺測(cè)量樹冠冠幅（東西×南北）、樹高和當(dāng)年生新梢長(zhǎng)度，用游標(biāo)卡尺測(cè)量截干部位萌枝粗度，并統(tǒng)計(jì)坐果數(shù)量，每個(gè)處理調(diào)查3～5株樹。

從對(duì)照林分和截干處理林分的當(dāng)年生新梢葉片中分別取樣葉30～50片，將所取樣葉立即放在105 ℃條件下殺青15 min，然后于65 ℃條件下烘干至恒重，干樣用于礦質(zhì)元素分析。

參照LY/T1270-1299，LY/T1269-1299的方法測(cè)定樣品中的氮、磷、鉀、錳、鎂、鋅元素含量，用混酸消化ICP-MS法測(cè)定其硼元素含量。

采用EXCEL和SPASS進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同截干處理后油茶樹體生長(zhǎng)的恢復(fù)效果

不同截干處理對(duì)油茶樹體生長(zhǎng)的影響情況如表1，不同截干高度和不同修剪方式影響下油茶樹體生長(zhǎng)量的多重比較結(jié)果分別見表2和表3。

表 1 不同截干處理對(duì)油茶樹體生長(zhǎng)的影響Table 1 Effect of different stem cutting treatments on growth of C. oleifera trees

由表2可知，截干處理3年后，不同截干高度處理的油茶樹體其冠幅、樹高、萌枝粗度和春梢長(zhǎng)度間差異均顯著。其中，截干高度為100 cm的油茶樹體其冠幅較大，其樹高達(dá)到200 cm左右，顯著高于截干高度為30和50～70 cm的油茶樹高；截干高度為50～70 cm的油茶樹體其冠幅居中，截干高度為30 cm的油茶樹體其冠幅最小，截干高度為30和50～70 cm的油茶樹高之間則無顯著差異。截干高度分別為100和50～70 cm的油茶樹基部的萌枝粗度均較小，各處理間無顯著差異；截干高度為30 cm的油茶樹基部萌枝的粗度最大，顯著高于截干高度分別為100和50～70 cm的油茶樹基部萌枝的粗度。不同截干高度處理對(duì)油茶春梢長(zhǎng)度的影響均無顯著差異，但截干處理后油茶樹體的春梢長(zhǎng)度均能達(dá)到10 cm以上，均顯著大于對(duì)照樹體的春梢長(zhǎng)度（僅為8.76 cm）。

1/3的主枝截干（A）、2/3的主枝截干（B）和全部主枝截干（C）的不同修剪方式影響下的油茶樹的樹高、萌枝粗度和春梢長(zhǎng)度的多重比較結(jié)果（見表3）表明，不同修剪方式對(duì)樹高的影響無顯著差異，但對(duì)萌枝粗度的影響較大，不同處理間差異顯著，其中全部主枝截干（C）處理的油茶樹體萌枝粗度最大，顯著大于2/3的主枝截干（B）處理的油茶樹體萌枝粗度，且截干高度越低，萌枝越粗，例如30 cm全部截干（C）和2/3的主枝截干（B）處理的萌枝粗度分別達(dá)到了17.8和12.0 mm，而50～70和100 cm高度全部截干處理（C）的萌枝粗度分別為14.6和12.1 mm，2/3的主枝截干（B）處理的萌枝粗度則分別為10.5和7.5 mm，與2/3的主枝截干（B）和全部主枝截干（C）的修剪方式相比，1/3的主枝截干（A）的修剪方式不易促進(jìn)新枝的萌發(fā)，該處理油茶樹體基部基本無新枝萌發(fā)。此外，2/3的主枝截干（B）和全部主枝截干（C）的修剪處理的春梢長(zhǎng)度間無顯著差異，但均顯著高于1/3的主枝截干（A）處理的春梢長(zhǎng)度。

表 2 不同截干高度影響下油茶樹體各項(xiàng)生長(zhǎng)指標(biāo)測(cè)定均值的多重比較?Table 2 Multiple comparison of each growth indexes of C. oleifera trees in different cutting stem height treatments

表 3 不同修剪方式影響下油茶樹體各項(xiàng)生長(zhǎng)指標(biāo)測(cè)定均值的多重比較結(jié)果Table 3 Multiple comparison of each growth indexes of C. oleifera trees in different cutting patterns treatments

2.2 不同截干處理后油茶果產(chǎn)量的恢復(fù)效果

不同截干高度對(duì)油茶樹掛果的影響情況如圖1所示。從圖1中可以看出，不同截干高度影響下油茶樹掛果數(shù)量的差異較大，其中截干高度為50～70 cm的油茶樹掛果數(shù)量較多，其產(chǎn)量恢復(fù)效果較好，掛果數(shù)量明顯大于其他截干處理的，截干高度為50～70 cm的油茶樹其平均掛果量達(dá)到了51.1個(gè)，截干高度分別為30、100 cm的截干處理樹和對(duì)照樹的掛果數(shù)量則分別為19.7、20.5和27.5個(gè)。

從圖1 中還可看出，全部主枝截干（C）修剪處理的植株其掛果數(shù)量相對(duì)較少，例如30 cm高度全部截干處理的植株在處理3年后其掛果數(shù)僅為1.7個(gè)，100 cm高度全部截干處理的植株其掛果數(shù)為17.5個(gè)；而50～70 cm高度全部截干處理的植株其掛果數(shù)相對(duì)較多，為38.3個(gè)。與全部主枝截干（C）的修剪處理相比，1/3的主枝截干（A）修剪處理的植株其掛果數(shù)量最多，2/3的主枝截干（B）處理的掛果數(shù)居中，這與修剪后保留了部分結(jié)果枝有關(guān)。

2.3 截干更新處理對(duì)油茶新梢營(yíng)養(yǎng)狀況的影響

截干更新處理對(duì)油茶春梢葉片中各礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)元素含量的影響情況如表4。由表4可知，截干更新處理明顯改善了油茶樹體的營(yíng)養(yǎng)狀況，葉片亮綠，與對(duì)照林分相比，截干更新林分春梢葉片中的氮、磷、錳、鎂元素含量顯著增加，其含量分別提高了32.5%、56.8%、77.4%、16.5%，而其鉀、硼和鋅元素含量的變化則不明顯。

圖 1 不同截干處理對(duì)油茶樹掛果數(shù)的影響Fig. 1 Effect of different stem cutting treatments on fruit setting number of C. oleifera trees

表 4 截干更新處理對(duì)油茶春梢葉片中各礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)元素含量的影響Table 4 Effect of stem cutting and regeneration treatments on mineral nutrient elements contents in leaves of spring shoot

3 結(jié)論和討論

樹體更新是油茶低產(chǎn)林分類改造技術(shù)中的一種重要技術(shù)手段。一般認(rèn)為，對(duì)于品種類型較好、株行距均勻、生長(zhǎng)勢(shì)不過于衰老、樹冠外移嚴(yán)重且整枝修剪較難的低產(chǎn)林分，可采取回縮修剪、截干更新或萌芽更新的方法，讓其重新萌發(fā)新枝條，從而達(dá)到改造樹體，提高產(chǎn)量的目的[11]。油茶截干更新的截干高度一般是參照傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的10～30 cm標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處理的，到目前為止，對(duì)于不同截干高度和修剪方式的更新效果仍沒有相關(guān)的對(duì)比研究，因此，本文探討了不同截干高度和修剪方式對(duì)油茶樹體更新效果的影響問題，一方面填補(bǔ)了油茶截干更新技術(shù)研究的空白，另一方面為該技術(shù)的實(shí)施提供了新的技術(shù)思路。

截干高度是影響油茶樹體冠幅、樹高、萌枝粗度的主要因素。100 cm高度截干處理的樹體其冠幅和樹高均最大，均明顯大于50～70和30 cm高度截干處理樹體的，這與有關(guān)香椿[7]的研究結(jié)果類似，但油茶截干高度越高，其樹冠越疏散，100 cm高度截干樹體的樹冠中空，生長(zhǎng)勢(shì)較差，30 cm高度截干處理的樹體其樹冠緊湊直立，50～70 cm高度截干處理的居中，其樹形開張且不失緊湊，生長(zhǎng)勢(shì)良好，50～70和30 cm高度截干處理的樹高之間卻無顯著差異，但30 cm高度截干處理的樹體其萌枝較為粗壯。從產(chǎn)量性狀來看，截干處理3年后，50～70 cm高度截干處理的樹體其產(chǎn)量最高，其平均結(jié)果數(shù)是未截干處理的1.9倍，而30和100 cm高度截干處理的結(jié)果數(shù)均低于對(duì)照（如圖1），可見，50～70 cm高度截干處理的油茶樹其產(chǎn)量恢復(fù)較快。

1/3的主枝截干、2/3的主枝截干和全部主枝截干的不同修剪方式對(duì)油茶樹高的影響均無顯著差異，但對(duì)萌枝粗度的影響卻較大，其中全部主枝截干處理的油茶樹體其萌枝粗度最大，且顯著大于2/3的主枝截干處理的油茶樹體的萌枝粗度，相比較而言，1/3的主枝截干的修剪方式不易促進(jìn)新枝的萌發(fā)，而且該處理的當(dāng)年生春梢長(zhǎng)度也較小，可見，1/3的主枝截干的修剪方式不利于促進(jìn)油茶樹體的更新，但1/3的主枝截干和2/3的主枝截干處理由于保留了部分枝條，對(duì)維持產(chǎn)量均有積極的作用。

總體看來，油茶截干更新能顯著改善樹體的營(yíng)養(yǎng)狀況，提高葉片中氮、磷、錳、鎂元素的含量（見表4），鎂、錳元素的含量達(dá)到了健康油茶樹體的水平[12-13]，促進(jìn)了樹勢(shì)的更新，50～70 cm高度全部主枝截干或2/3主枝截干的處理在處理3年后即能形成理想的冠型，且其產(chǎn)量恢復(fù)較快，其截干效果優(yōu)于30和100 cm高度截干處理效果。

[1]李遠(yuǎn)發(fā),胡 靈,王凌暉.油茶資源研究利用現(xiàn)狀及其展望[J].廣西農(nóng)業(yè)科學(xué), 2009,40(4)：450－454.

[2]姜志娜.油茶低產(chǎn)林分類改造技術(shù)研究[D].長(zhǎng)沙：中南林業(yè)科技大學(xué),2012.

[3]李美美,馬華冰,宋新英,等.不同修剪措施對(duì)成齡‘綠嶺’核桃抗腐爛病能力及樹勢(shì)的影響[J].經(jīng)濟(jì)林研究,2014,32(3)：61－67.

[4]黃烈健,易 敏.大葉相思不同種植密度及修剪高度對(duì)穗條量及扦插生根的影響[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào), 2013, 33(8)：10－13.

[5]何志祥.油茶樹體調(diào)控模式與技術(shù)的研究[D].長(zhǎng)沙：中南林業(yè)科技大學(xué),2013.

[6]申 巍.修剪施肥對(duì)油茶生長(zhǎng)結(jié)實(shí)特性影響研究[D].重慶：西南大學(xué),2008.

[7]趙豐才,翟長(zhǎng)亮,黃 璜.截干技術(shù)在板栗低產(chǎn)林分改造中的應(yīng)用[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 1997,24(3)：254－257.

[8]鄭文達(dá),占森梁,戴愛君.山核桃老林截干更新研究[J].浙江林業(yè)科技,1993,13(6)：31－34.

[9]郝明灼,李 群,彭方仁,等.不同截干高度對(duì)香椿芽菜產(chǎn)量和商品性狀的影響[J].浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào),2013,30(2)：194－198.

[10]曾淑燕,張冬生,張漢永.不同低改措施對(duì)油茶低產(chǎn)林產(chǎn)量的影響研究[J].廣東林業(yè)科技,2013,29(4)：38－43.

[11]莊瑞林.中國(guó)油茶[M].第2版.北京：中國(guó)林業(yè)出版社,2008.

[12]曹永慶,王開良,任華東,等.油茶樹體對(duì)鈣鎂硫元素年吸收和積累規(guī)律研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào), 2012, 32(10)：58－62.

[13]曹永慶,任華東,王開良,等.油茶樹體錳元素含量和積累量的變化規(guī)律[J].經(jīng)濟(jì)林研究,2012,30(1)：19－22.

Stem cutting and regeneration techniques of low-yieldCamellia oleiferaforest

CAO Yong-qing, REN Hua-dong, YAO Xiao-hua
(Research Institute of Subtropical Forestry, CAF, Fuyang 311400, Zhejiang, China)

In order to provide a technical reference and theoretical basis for stem cutting and regeneration techniques of low yieldCamellia oleiferaforest, effects of different stem cutting height and patterns on growth and yield of lowyieldC. oleiferatrees were studied. The results showed that stem cutting and regeneration treatments could signi fi cantly improve nutritional status of trees, and increase contents of N, P, Mn and Mg elements. Crown size, tree height, sprout diameter and spring shoot length ofC. oleiferatrees had signi fi cant differences in different stem cutting treatments. In the two treatments of cutting all main branches at 50-70 cm height and cutting 2/3 main branches,C. oleiferatrees had the ideal crown shape after 3 years, yield gained fast recovery, and average number of fruit setting was as 1.9 times as that of control. Overall, the effects of the two treatments were better than those of the stem cutting treatments at 30 cm height and 100 cm height.

Camellia oleifera; low yield forest; stem cutting and regeneration; growth index; yield; contents of mineral nutrient elements

S605+.1；S794.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1003—8981(2015)01—0111—04

2014-07-09

浙江省重點(diǎn)科技創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目（2011R50030），浙江省省院合作林業(yè)科技項(xiàng)目（2010SY01）。

曹永慶，助理研究員，博士。

姚小華，研究員，博士研究生導(dǎo)師。E-mail：yaoxh168@163.com

曹永慶,任華東,姚小華.油茶低產(chǎn)林截干更新技術(shù)研究[J].經(jīng)濟(jì)林研究,2015,33(1)：111－114,118.

[本文編校：伍敏濤]