基于熵權(quán)集對分析的城市旅游競爭力比較研究
——以長江中游城市群四省會城市為例

劉 銳

（1.安徽師范大學(xué) 國土資源與旅游學(xué)院，安徽 蕪湖 241000；2.巢湖學(xué)院 歷史旅游文化系，安徽 巢湖 238000）

基于熵權(quán)集對分析的城市旅游競爭力比較研究
——以長江中游城市群四省會城市為例

劉 銳1，2

（1.安徽師范大學(xué) 國土資源與旅游學(xué)院，安徽 蕪湖 241000；2.巢湖學(xué)院 歷史旅游文化系，安徽 巢湖 238000）

城市旅游競爭力是衡量城市旅游綜合發(fā)展水平的重要表征。以長江中游城市群四省會城市為研究對象，從旅游資源條件、旅游環(huán)境質(zhì)量、旅游發(fā)展業(yè)績和社會經(jīng)濟(jì)條件四個維度構(gòu)建城市旅游競爭力評價指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)集對分析法，對四省會城市旅游競爭力定量評價，并進(jìn)行橫向和縱向比較分析，通過比較分析把握處于弱勢地位且對城市旅游競爭力排位具有重要作用的關(guān)鍵指標(biāo)，突破瓶頸，為各城市旅游一體化建設(shè)尋找合作基礎(chǔ)和政策路徑。

城市旅游競爭力；評價；比較；熵權(quán)；集對分析

在經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域一體化背景下，國家之間、城市之間的競爭已由物質(zhì)要素的競爭發(fā)展到文化、形象的競爭。當(dāng)今，旅游業(yè)已經(jīng)深度融入國家經(jīng)濟(jì)和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略中去，并成為提升國家和城市形象、綜合競爭力的重要途徑。2013年2月23日，長江中游四省會城市—長沙、合肥、南昌、武漢，在武漢簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議《武漢共識》，提出構(gòu)建中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長“第四極”—長江中游城市群[1]，區(qū)域旅游發(fā)展面臨著新的發(fā)展機(jī)遇。目前在國內(nèi)外旅游市場上大范圍的區(qū)域聯(lián)合、樹立旅游產(chǎn)業(yè)整體形象已成為一種不可扭轉(zhuǎn)的趨勢，區(qū)域旅游合作已經(jīng)成為區(qū)域應(yīng)對市場激烈競爭、提高旅游業(yè)整體競爭力的必然選擇[2]。因此，為優(yōu)化旅游資源配置，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展[3]，有必要對各城市旅游競爭力進(jìn)行比較評價。

城市旅游競爭力是指在一定時空范圍內(nèi)，在旅游產(chǎn)業(yè)自身素質(zhì)和城市旅游環(huán)境的綜合作用下，相較于其他競爭主體，通過旅游企業(yè)業(yè)績大小而形成的比較優(yōu)勢，具體表現(xiàn)為旅游市場的占有能力和旅游生產(chǎn)要素的可持續(xù)發(fā)展能力[4]。城市旅游競爭力是城市旅游可持續(xù)發(fā)展的動力源泉，其大小直接影響著城市旅游綜合實(shí)力的強(qiáng)弱。城市旅游競爭力研究一直是城市旅游研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域，國外學(xué)者研究面向多維視角[5]，強(qiáng)調(diào)從旅游吸引力、旅游營銷、旅游管理、旅游感知等方面進(jìn)行評價；國內(nèi)研究起步較晚，但在理論和方法上均取得了一定的進(jìn)展，研究內(nèi)容不斷豐富和完善，主要集中在城市旅游競爭力影響因素、評價方法及評價模型構(gòu)建、形象設(shè)計、競爭策略等方面[2]。盡管如此，仍存在如何解決城市旅游競爭力指標(biāo)體系的多尺度多變量、如何構(gòu)建針對特定類型城市旅游競爭力的評價模型、如何從時間序列考慮城市旅游競爭力的評價等問題。有鑒于此，本研究遴選長江中游城市群四省會城市為研究對象，構(gòu)建城市旅游競爭力評價指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)集對分析法進(jìn)行歷時性定量比較評價，旨在使各城市認(rèn)清自身城市旅游發(fā)展態(tài)勢，以期開闊相關(guān)研究視角，完善城市旅游競爭力評價理論，并為制定科學(xué)合理的城市旅游發(fā)展戰(zhàn)略和政策提供指導(dǎo)。

一、研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

（一）研究區(qū)概況

長沙、武漢、南昌三個城市均為國家級歷史文化名城，長沙位于湘江下游，洞庭湖南，素有“偉人故里，山水名城”的美譽(yù)；武漢地處華中，有“百湖之市”之稱、“九省通衢”之譽(yù)；南昌區(qū)位條件優(yōu)越，是京九線唯一的省會城市，有“物華天寶，人杰地靈”之美譽(yù)；合肥位于長江淮河之間，有“江南之首，中原之喉”之稱，素以“三國舊地、包拯故里”聞名于世。各省會城市在區(qū)位條件、旅游資源稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施和社會經(jīng)濟(jì)條件等方面均存在差異，旅游產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性較強(qiáng)，有廣闊的發(fā)展前景和良好的合作潛力，《武漢共識》協(xié)議的簽署，增加了海內(nèi)外游客對四個城市旅游的關(guān)注度，如何更好的整合旅游資源、充分利用有利條件、加強(qiáng)區(qū)域合作、實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)成為四地的共同課題[6]。

（二）數(shù)據(jù)來源

為保證評價數(shù)據(jù)真實(shí)可靠，本研究數(shù)據(jù)均來源于2007年—2013年的安徽省、湖南省、湖北省、江西省的統(tǒng)計年鑒和合肥、長沙、武漢、南昌四個城市的國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

二、研究方法

（一）城市旅游競爭力評價指標(biāo)體系構(gòu)建

城市旅游競爭力是一個受資源、環(huán)境、社會經(jīng)濟(jì)等諸多因素共同影響作用下的錯綜復(fù)雜系統(tǒng)，是基于比較的群體競爭，能夠有效反映城市旅游的綜合競爭優(yōu)勢。指標(biāo)的選擇對于評價城市旅游競爭力具有關(guān)鍵性作用。本文基于國內(nèi)外有關(guān)城市旅游競爭力研究文獻(xiàn)的梳理和回顧，遵循客觀性、科學(xué)性、易獲得性、可比性的原則[7]，并多方征詢專家意見，構(gòu)建評價指標(biāo)體系（見表1）。

表1 城市旅游競爭力評價指標(biāo)體系及權(quán)重

（二）熵權(quán)法

熵權(quán)法是基于統(tǒng)計物理和熱力學(xué)中熵的概念，熵是用來表征系統(tǒng)無序程度的狀態(tài)，定量判斷系統(tǒng)的演化方向。熵權(quán)法就是通過提供一種建立在基于概率和數(shù)理統(tǒng)計上來表達(dá)系統(tǒng)無序程度的集成方法，將復(fù)雜的多維度信息轉(zhuǎn)化為可量化和綜合的固有信息[8]，能夠克服多指標(biāo)變量間的信息重疊和避免人為賦權(quán)的主觀性，從而獲得客觀、可信的指標(biāo)權(quán)重[9]。其計算步驟如下[10]：

首先對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：正向指標(biāo)，則Xij′=[max(Xj)-Xij]/(max{Xj}-min{Xj})；逆向指標(biāo)，則：Xij′=[Xij-min(Xj)]/(max{Xj}-min{Xj})。

為確保熵值求權(quán)時對數(shù)運(yùn)算有意義，將所有數(shù) 據(jù) 平 移 0.5，Yij=Xij′+0.5，Yij∈ [0.5，1.5]， 對平移后的數(shù)值進(jìn)行比重化變換，即得到各評價指標(biāo)的歸一化值，比重化變換公式如下：

如果對m個城市n個評價指標(biāo)進(jìn)行評價，Ei為第i項(xiàng)指標(biāo)的熵值，則：

根據(jù)熵權(quán)法，將第i個指標(biāo)的熵權(quán)定義為：

（三）集對分析

集對分析是我國學(xué)者趙克勤于1989年基于對立統(tǒng)一和普遍聯(lián)系觀點(diǎn)提出的一種針對確定性和不確定性問題進(jìn)行同異反定量分析的理論。集對分析能夠有效解決多目標(biāo)、多系統(tǒng)評價，已經(jīng)在評價、規(guī)劃[11]等領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。根據(jù)集對分析法將城市旅游競爭力測度模型構(gòu)建[12]如下：

（1）構(gòu)造評價矩陣。設(shè)系統(tǒng)有M1,M2,…,Mn共n個待優(yōu)選的對象組成被選對象集，每個對象有C1,C2,…,Cm共m個評價指標(biāo)，每個評價指標(biāo)均有一個值標(biāo)志，記為dij（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m），則基于集對分析同一度的多目標(biāo)評價矩陣H為：

在同一空間內(nèi)進(jìn)行對比確定各評價方案中的最優(yōu)評價指標(biāo)構(gòu)成理想方案U=[du1,du2,…,duj,…,dum]T，其中duj為H矩陣中第j個指標(biāo)中的最優(yōu)值。

根據(jù)評價矩陣的指標(biāo)值dij和理想方案U中對應(yīng)的duj，可形成被評價對象與理想方案不帶權(quán)的同一度矩陣A：

式中，元素aij為被評價對象值dij與U相對應(yīng)指標(biāo)duj的同一度。則dij對評價結(jié)果起正向和負(fù)向作用分別有：

（2）確定指標(biāo)權(quán)重。根據(jù)以上熵權(quán)法即可確定指標(biāo)層和各維度的權(quán)重向量W。

（3）構(gòu)造測度模型。利用指標(biāo)權(quán)重向量W及同一度矩陣A，即可確定各評價對象與理想方案U帶權(quán)同一度矩陣Aw：

Aw中的元素aj(j=1,2,…,m)就是第j個評價對象與理想方案的同一度，根據(jù)aj值的大小即可判斷評價對象的優(yōu)劣等級。

（4）多層次綜合評價。首先利用上述計算旅游資源條件、旅游環(huán)境質(zhì)量、旅游發(fā)展業(yè)績和社會經(jīng)濟(jì)條件四個維度的評價值，然后將結(jié)果作為目標(biāo)層評價的輸入，再次利用上述公式，即可得到城市旅游競爭力的綜合評價結(jié)果。

三、城市旅游競爭力分析與討論

運(yùn)用熵權(quán)法計算出2006、2009、2012三個年份合肥、南昌、武漢、長沙四個省會城市旅游競爭力評價指標(biāo)權(quán)重(表1)，利用集對分析法計算得三個斷面四個維度的城市旅游競爭力及城市旅游綜合競爭力評價結(jié)果（表2—表6）。

（一）旅游資源條件競爭力比較分析

2006年4個城市的旅游資源條件競爭力差距較大，武漢和長沙優(yōu)勢明顯，旅游資源的知名度、品味度和豐度均高于合肥和南昌。武漢旅游資源文化內(nèi)涵豐富，有黃鶴樓、東湖風(fēng)景區(qū)、歸元寺等4A級景區(qū)。長沙是國務(wù)院首批公布的24個歷史文化名城和第一批對外開放的旅游城市之一，有岳麓山、天心閣、世界之窗等4A級景區(qū)，十一五期間，市政府一直致力于將長沙打造成中部“休閑文化之都”，為其后長期保持第二的位次打下基礎(chǔ)。合肥有3處4A景區(qū)，南昌僅有2處。隨后各城市積極申報4A、5A景區(qū)，至2012年，合肥4A以上景區(qū)位居第一，達(dá)16處，其次為長沙14處和武漢13處，排名最后的南昌僅有6處。2012年，武漢旅游資源條件競爭力排名第三，出現(xiàn)了較大的跌幅，主要原因一方面由于旅游資源的知名度缺乏國際吸引力，另一方面，隨著旅游市場需求的變化，原有品味度較高的景點(diǎn)如黃鶴樓、歸元寺、博物館、東湖缺乏持續(xù)的帶動作用，從而使得武漢旅游業(yè)與經(jīng)濟(jì)水平不能同步協(xié)調(diào)發(fā)展。合肥則一枝獨(dú)秀，一方面積極申報4A景區(qū)，另一方面借助環(huán)巢湖旅游開發(fā)和現(xiàn)代化濱湖新區(qū)建設(shè)的契機(jī)，不斷加大旅游投入，其旅游資源條件競爭力得分由2006年的0.4249增加為2012年的1.0000，合肥城市旅游感知形象不斷增加，深刻影響著安徽省旅游發(fā)展格局。

表2 各城市旅游資源條件競爭力評價結(jié)果

（二）旅游環(huán)境質(zhì)量競爭力比較分析

三個時間截面，合肥、武漢和長沙的旅游環(huán)境質(zhì)量競爭力均有較大的提升，長沙得分一直最低，南昌得分由2006年的第一降為2012年的第三，合肥則由2006年的第三升為2012年的第一。2006年時南昌旅游環(huán)境質(zhì)量競爭力得益于較高的工業(yè)二氧化硫去除率和建成區(qū)綠化覆蓋率，長沙城市生活污水處理率和工業(yè)煙（粉）塵去除率指標(biāo)均明顯落后于其他城市；2009年武漢和合肥分居第一、二位，其工業(yè)二氧化硫去除率和建成區(qū)綠化覆蓋率指標(biāo)均有大幅度提高，其他各項(xiàng)指標(biāo)也較優(yōu)，從而產(chǎn)生了較強(qiáng)的旅游環(huán)境質(zhì)量競爭力；2012年合肥旅游環(huán)境質(zhì)量競爭力名列第一，各項(xiàng)指標(biāo)亦呈穩(wěn)定提升態(tài)勢，并在人均綠地面積和建成區(qū)綠化覆蓋率指標(biāo)上明顯超過武漢，南昌雖然人均綠地面積、建成區(qū)綠化覆蓋率兩項(xiàng)指標(biāo)位于四個城市之首，但其他指標(biāo)相較于合肥和武漢存在明顯的弱勢，長沙人均綠地面積、建成區(qū)綠化覆蓋率、工業(yè)煙（粉）塵去除率均最差，成為制約其旅游環(huán)境質(zhì)量競爭力的薄弱環(huán)節(jié)。

表3 旅游環(huán)境質(zhì)量競爭力評價結(jié)果

（三）旅游發(fā)展業(yè)績競爭力比較分析

總體來看，4個城市的排名位序沒有發(fā)生變化，武漢、長沙、合肥、南昌依次排名為第一至第四名。各城市旅游發(fā)展業(yè)績競爭力極差由2006年的0.7403增加為2012年的0.8247，武漢和合肥旅游發(fā)展業(yè)績競爭呈穩(wěn)定增加趨勢，南昌和長沙卻呈不同程度的下降趨勢，各省會城市旅游業(yè)發(fā)展不均衡，且差距呈發(fā)散態(tài)勢。武漢作為長江中游城市群旅游的中軸核心，加上九省通衢的區(qū)位優(yōu)勢和自身的旅游資源優(yōu)勢，其旅游業(yè)得到快速發(fā)展，旅游總收入占GDP比重在2012年達(dá)17.44%。合肥憑借行政區(qū)劃調(diào)整后來居上，通過將國家級風(fēng)景名勝區(qū)巢湖變?yōu)閮?nèi)湖，大大提升了競爭力，但其旅游資源條件排名第一，而旅游發(fā)展業(yè)績競爭力總量不大，說明并沒有把資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為旅游業(yè)績效。長沙旅游發(fā)展業(yè)績競爭力呈下降趨勢，在2012年出現(xiàn)大幅下降，主要是受旅游外匯收入的拖累所致。南昌旅游發(fā)展業(yè)績競爭力各項(xiàng)指標(biāo)發(fā)展滯緩，與其他城市相差甚大，其中入境旅游人數(shù)分別占武漢、長沙和合肥的12%、28%和49%，旅游外匯收入與該三個城市的占比分別為6%、20%和23%，主要與南昌旅游企業(yè)經(jīng)營水平和整體素質(zhì)不高有關(guān)，旅游產(chǎn)業(yè)整體經(jīng)濟(jì)效益難以發(fā)揮，旅游業(yè)并未與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程同步協(xié)調(diào)發(fā)展，可見，南昌旅游在長江中游四個省會城市中是個明顯短板。

表4 各城市旅游發(fā)展業(yè)績競爭力評價結(jié)果

（四）社會經(jīng)濟(jì)條件競爭力比較分析

各城市社會經(jīng)濟(jì)條件競爭力排名與旅游發(fā)展業(yè)績競爭力排名完全一致，但各城市差距要小于旅游資源條件競爭力和旅游發(fā)展業(yè)績競爭力，其極差由2006年的0.371 0下降為2012年的0.328 1，并且各城市的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距不斷收斂，說明各省會城市社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均不斷的提高。武漢是長江中游城市群的龍頭城市，是提升中部區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的重要支撐，其社會經(jīng)濟(jì)條件競爭力一直位于第一。南昌2009年之后排名位于最后，主要存在城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力薄弱、生產(chǎn)要素集聚能力低下等問題，就2012年來看，南昌相比于武漢和長沙，其各類社會經(jīng)濟(jì)條件指標(biāo)顯著偏小，其中人均GDP為武漢的74%，長沙的65%；城鎮(zhèn)居民可支配收入為武漢的87%，長沙的78%；社會消費(fèi)品零售總額占武漢的33%，長沙的45%，差距相當(dāng)明顯；固定資產(chǎn)投資分別占武漢和長沙的48%和60%。

表5 各城市社會經(jīng)濟(jì)條件競爭力評價結(jié)果

（五）城市旅游綜合競爭力差異與變遷分析

分析表明，各城市旅游綜合競爭力差異明顯，發(fā)展不均衡特征明顯，且呈現(xiàn)出與社會經(jīng)濟(jì)條件呈高度正相關(guān)關(guān)系。但從三個時間截面來看，各城市旅游綜合競爭力呈增加趨勢，城市間的差距不斷縮小，極差由2006年的0.3931下降為2012年的0.3509。其中，武漢和長沙各個年份城市旅游綜合競爭力均分居第一、第二，合肥在2006年位于第四位，之后一直處于第三位，南昌位次由2006年的第三位之后均處于最后位置。武漢在旅游發(fā)展業(yè)績和社會經(jīng)濟(jì)條件上相較于其他城市具有優(yōu)勢條件，旅游資源條件和旅游環(huán)境質(zhì)量基本處于領(lǐng)先位置；長沙是中國首批國家級歷史文化名城，2009年之后，人均GDP一直位居各城市首位，憑借“兩型社會”建設(shè)、中部崛起等歷史機(jī)遇，切實(shí)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，突出旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，從而推動長沙城市旅游快速發(fā)展，但城市環(huán)境衛(wèi)生狀況不佳，文化旅游資源深度開發(fā)不夠，成為影響其競爭力的薄弱環(huán)節(jié)；合肥旅游資源條件和旅游環(huán)境質(zhì)量方面由排名相對落后上升為第一位，成為提升其綜合競爭力的主要因素，但受旅游發(fā)展業(yè)績和社會經(jīng)濟(jì)條件的制約，合肥城市旅游綜合競爭力總體水平有待進(jìn)一步提升；南昌受人文素質(zhì)、資金和城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等制約，市政建設(shè)亦未體現(xiàn)歷史性、文化性，導(dǎo)致文化內(nèi)涵缺失、旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后，旅游開發(fā)以資源主導(dǎo)模式為主，缺乏拳頭產(chǎn)品，并且社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也長期落后，故城市旅游綜合競爭力雖然有所提升，但各項(xiàng)旅游競爭力水平均有待提高。

四、結(jié)論

本文在構(gòu)建城市旅游競爭力評價模型的基礎(chǔ)上，運(yùn)用熵權(quán)集對分析法，對長江中游城市群四省會城市旅游競爭力進(jìn)行橫向和縱向比較分析，研究發(fā)現(xiàn)：

第一，橫向來看，2012年各城市間旅游綜合競爭力差距較明顯，武漢排名第一，城市旅游綜合競爭力強(qiáng)，各維度指標(biāo)全面均衡發(fā)展，應(yīng)繼續(xù)保持旅游發(fā)展業(yè)績和社會經(jīng)濟(jì)條件方面的優(yōu)勢，積極發(fā)展城市旅游業(yè)，為適應(yīng)游客需求的變化，不斷提升城市旅游的質(zhì)量和效益，保持好城市旅游形象。長沙處于第二位，綜合競爭力較強(qiáng)，旅游資源條件、旅游發(fā)展業(yè)績和社會經(jīng)濟(jì)條件發(fā)展相對均衡，今后應(yīng)不斷鞏固并加強(qiáng)這些方面的指標(biāo)，但旅游環(huán)境質(zhì)量處于最劣勢，應(yīng)重點(diǎn)改善其劣勢指標(biāo)。合肥排名第三，但城市旅游綜合競爭力一般，旅游發(fā)展業(yè)績和社會經(jīng)濟(jì)條件方面的劣勢抵消了旅游資源條件和旅游環(huán)境質(zhì)量方面優(yōu)勢指標(biāo)產(chǎn)生的績效，應(yīng)重點(diǎn)提升旅游資源品質(zhì)，將旅游資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為旅游業(yè)績效，同時還需要創(chuàng)造城市良好發(fā)展環(huán)境，以提高城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體水平。排名最后的南昌與其他城市存在較大差距，城市旅游綜合競爭力最弱，各指標(biāo)劣勢明顯，成為制約南昌城市旅游競爭力乃至長江中游城市群旅游聯(lián)動發(fā)展的障礙，應(yīng)主動尋求區(qū)域合作，統(tǒng)籌規(guī)劃旅游資源，打造拳頭產(chǎn)品，加強(qiáng)旅游服務(wù)設(shè)施建設(shè)，以提高南昌旅游的知名度和競爭力。縱向來看，合肥旅游資源條件和旅游環(huán)境質(zhì)量均由2006年的第三位上升為2012年的第一位；武漢旅游資源條件排名出現(xiàn)了下降，由2006年的第一位下降為2012年的第三位；南昌旅游環(huán)境質(zhì)量由2006年排名第一下降為2012年的第三位；長沙各維度排名基本不變。

表6 各城市旅游綜合競爭力評價結(jié)果

第二，在城市旅游競爭力熵權(quán)集對評價模型中，評價對象與理想方案集帶權(quán)同一度矩陣中的值越大，城市旅游競爭力越強(qiáng)，表明旅游資源條件、旅游環(huán)境質(zhì)量、旅游發(fā)展業(yè)績和社會經(jīng)濟(jì)條件四個維度協(xié)調(diào)發(fā)展，綜合效益越好。但是應(yīng)把握處于弱勢地位且對城市旅游競爭力排位具有重要作用的關(guān)鍵指標(biāo)，突破瓶頸，為各城市旅游一體化建設(shè)尋找合作基礎(chǔ)和政策路徑。利用集對分析法評價城市旅游競爭力可操作性強(qiáng)，分析過程簡單易行，評價結(jié)果直觀明了[13]，利用熵權(quán)法確定不同年份指標(biāo)的權(quán)重不僅增加了評價結(jié)果的準(zhǔn)確性，而且為權(quán)重分配提供了理論依據(jù)。本文利用熵權(quán)集對分析方法對三個截面不同城市旅游競爭力分別進(jìn)行評價比較，今后亦可以針對某一個城市不同年份城市旅游競爭力進(jìn)行熵權(quán)集對評價，從而為制定該地區(qū)旅游發(fā)展戰(zhàn)略提供參考。

[1] 白永亮,黨彥龍,楊樹旺.長江中游城市群生態(tài)文明建設(shè)合作研究——基于鄂湘贛皖四省經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染差異的比較分析[J].甘肅社會科學(xué),2014, (1):199-204.

[2] 史春云.旅游地競爭力理論、方法與實(shí)證研究[M].北京:科學(xué)出版社,2013:14-19.

[3] 甘萌雨,保繼剛.城市旅游競爭力研究初步[J].現(xiàn)代城市研究,2003,(5):22-25.

[4] 劉素平,邱扶東,馮學(xué)鋼.城市旅游競爭力研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)地理,2008,28(5):867-871.

[5] Tatjana Dimoskaa, Boris Trimcevb. Competitiveness Strategies for Supporting Economic Development of the Touristic Destination [J]. Procedia-Social and Behavioral Science, 2012, 44:278-288.

[6] 馬 勇,鄧念梅,劉名儉.長江沿線都市旅游的互動發(fā)展與創(chuàng)新對策研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2005,(1):132-134.

[7] 朱玉林,李明杰,劉旖.基于灰色關(guān)聯(lián)度的城市生態(tài)文明程度綜合評價—以長株潭城市群為例[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2010,4(5):77-80.

[8] 張 妍,楊志峰,何孟常,等.基于信息熵的城市生態(tài)系統(tǒng)演化分析.環(huán)境科學(xué)學(xué)報, 2005, 25(8):1127-1134.

[9] 陳明星,陸大道,張 華.中國城市化水平的綜合測度及其動力因子分析[J].地理學(xué)報,2009,64(4):387-398.

[10] 張繼國,Vijay P Singh.信息熵:理論與應(yīng)用[M].北京: 中國水利水電出版社, 2012: 79-80.

[11] 蘇美蓉,楊志峰,王紅瑞,等.一種城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價方法及其應(yīng)用[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報,2006,26(12):2072-2080.

[12] 蘇 飛,張平宇.基于集對分析的大慶市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性評價[J].地理學(xué)報,2010,65(4):454-464.

[13] 韓增林,夏 雪,林 曉,等.基于集對分析的中國海洋戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)支撐條件評價[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2014,33(9):1167-1176.

A Comparative Study of City Tourism Competitiveness Based on Entropy Weight and Set Pair Analysis —— A Case Study of Four Provincial Capital Cities in the Middle Reaches of the Yangtze River

LIU Rui1,2

(1.College of Land and Resources and Tourism, Anhui Normal University, Wuhu 241000, Anhui, China; 2.Department of History and Tourism Culture,Chaohu College, Chaohu 238000, Anhui, China)

City tourism competitiveness is an important indicator to measure the comprehensive development of city tourism. This paper takes four provincial capital cities in the middle reaches of the Yangtze River as the research object.An evaluation index system of city tourism competitiveness is constructed from the following four aspects: tourism resources, tourism environmental quality, tourism development and social economic conditions. Entropy and set pair analysis is used to make a quantitative evaluation, and a horizontal and vertical comparative analysis, of the tourism competitiveness of the four provincial capital cities, we should grasp the key indicators which are in a weak position and plays an important role in the city tourism competitiveness ranking, and then break the bottleneck, so that we could seek cooperation basis and policy path for the integration construction of the city tourism.

city tourism competitiveness; evaluation; comparative; entropy weight; set pair analysis

F59

A

1673-9272(2015)02-0035-06

10.14067/j.cnki.1673-9272.2015.02.008

2015-01-19

安徽省人文社科項(xiàng)目（SK2013B312）。

劉 銳，碩士，講師；E-mail：f l y_lr@163.com。

劉 銳. 基于熵權(quán)集對分析的城市旅游競爭力比較研究——以長江中游城市群四省會城市為例[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015, 9(2): 35-40.

[本文編校：羅 列]