論黑格爾自由意志與法的辯證關(guān)系

田景仲

論黑格爾自由意志與法的辯證關(guān)系

田景仲

自由意志是黑格爾《法哲學(xué)原理》中的一個核心概念，也是黑氏法哲學(xué)的理論基礎(chǔ)。自由意志是法的根本規(guī)定，法是自由意志的定在，兩者之間存在著既相對立又相統(tǒng)一的辯證關(guān)系。

黑格爾；法；自由意志；辯證統(tǒng)一

眾所周知，黑格爾幾乎就是辯證法的代名詞。而作為黑格爾法哲學(xué)思想之核心概念的自由意志，其與法之間也充滿著鮮明的辯證法色彩。在黑氏眼里，自由意志是指自我在本身規(guī)定中或在他物限制中，都能不受約束地守住自己本身，并經(jīng)過自身反思、過渡而返回到普遍性的作為單一性的特殊理念。通俗地說，法便是人的思想不受約束地轉(zhuǎn)化為行動并支配其行動的精神要素和心理狀態(tài)，它是體現(xiàn)人之主體性的本質(zhì)要素。而自由意志的定在便是法。

一、黑格爾辯證法簡述

哲學(xué)的辯證法最早產(chǎn)生于古希臘的愛利亞學(xué)派。后來在芝諾那里，辯證法只是以否定的形式出現(xiàn)，但隨著赫拉克利特發(fā)現(xiàn)了變易的原則，以及留基波發(fā)現(xiàn)了自為之有的原則，辯證法才真正地獲得了肯定的內(nèi)容。后經(jīng)蘇格拉底、柏拉圖師徒二人的努力，使辯證法得到了很大的發(fā)展，一方面蘇格拉底通過與別人對話辯論的形式，從不把一些具體的存在形式看成是絕對，從而把握了辯證法比較本質(zhì)的內(nèi)容。另一方面，柏拉圖在前人和恩師的基礎(chǔ)上，將辯證法從單純的主觀否定環(huán)節(jié)發(fā)展到了客觀領(lǐng)域，并發(fā)現(xiàn)了一個真正偉大的原則，即事物要在整體運動中才能被把握，而在個別環(huán)節(jié)中，事物的真理只是片面的。但嚴格地說，辯證法只有到了黑格爾那里，才算是真正完整地建立起來。盡管黑格爾自己也承認，并非自己的獨創(chuàng)，而是正如前述那樣在古希臘哲學(xué)那里就已經(jīng)存在。用他自己的話來說：“在愛利亞派所說的絕對本質(zhì)里，我們看見思維純粹地掌握其自身，并且看見思想在概念里運動了。我們在這里發(fā)現(xiàn)了辯證法的起始?！?/p>

在黑格爾眼里，世界不是別的，乃是絕對精神的一種外化的結(jié)果。世界本身并不是真實的存在，真實的存在只是絕對理念自身。絕對理念設(shè)定差別（把自身變?yōu)樽约旱膶ο螅缓笥謸P棄差別（把對象排擠掉又回到自身），它本身也就在做著這種循環(huán)往復(fù)的運動，而精神也正是在這種設(shè)定和排斥的過程中，才得到自己的真實的內(nèi)容，才真正可以上升到絕對的精神。而這種絕對理念自我運動的過程，本身就表現(xiàn)著一種最高的辯證法。因為理念自身的運動正是被否定性原則所支配。理念不斷地分化自己，在自身內(nèi)設(shè)定差別，從而也就否定了自身。與此同時，理念也將揚棄差別，把否定自身的那個東西再揚棄掉。于是，我們的思維也就作出了雙重的否定，這個雙重的否定，也就是否定之否定。黑格爾自己也認為，那個引導(dǎo)概念自己向前的東西，就是這種否定性原理，它貫穿于一切概念之中，也同樣貫穿在絕對理念無限分化的過程中。這種雙重否定的原則在黑格爾那里是一種自為之有的運動，他說：“否定之否定我稱之為絕對的否定。我是自為的存在，因為我否定了為他之有，否定了那否定者，而這種否定之否定因此也就是肯定。”正是這個否定性原理，這種由正題到反題再到合題的運動，構(gòu)成了黑格爾辯證法的精髓。

二、自由意志與法之間相互否定與排斥

自由意志與法之間有著怎樣的對立與沖突？這種對立與沖突具體又是怎樣予以表現(xiàn)的？

首先，從理論上講，黑格爾是否定自然法概念的，他強調(diào)作為法律的法必須具有客觀現(xiàn)實性。正如他自己所言：“法一般說來是實定的……，法的東西要成為法律，不僅必須獲得它的普遍性的形式，而且必須獲得它的真實的規(guī)定性?！倍坏┯辛爽F(xiàn)實規(guī)定性的法，那就意味著對自由一定的限制和否定，更會對作惡的自由意志進行懲罰，因為制定法本身內(nèi)在的目的即在于規(guī)范人的行為，維持一種良性的社會秩序，從而在很大層面上否定了人類自由意志的任性、欲望和沖動，限制其“為所欲為”。雖然黑格爾的自由意志并不等于就是“為所欲為”，但其對自由意志的沖動性采取了揚棄的態(tài)度，作了辯證的處理，認為沖動既產(chǎn)生破壞，又構(gòu)成幸福的理想。沖動的善惡取決于意志對沖動的駕馭。動物沒有意志，只有聽命于沖動；人具有意志，就能把沖動設(shè)定于自我之中。他稱：“沖動和傾向”就是主體，精神主動地使對象與自己的活動相一致，而對于許多“沖動和傾向”中的某一個別“沖動和傾向”的“專注”，就叫做“熱情”。黑格爾非常強調(diào)“熱情”的重要性：“沖動和熱情不是別的，而只是主體賴以達到目的和實現(xiàn)這個目的的活力?！薄皼]有一件偉大的事情是沒有熱情而被完成的，它也不能沒熱情而被完成。只有一種僵死的，經(jīng)常是過于偽善的道德，才會非難熱情的形式本身?！币虼耍杂梢庵驹诤诟駹柲抢镆裁獠涣藳_動、任性的成分，這就同制定法之間肯定會發(fā)生對立與沖突。不僅如此，黑格爾又強調(diào)自由意志是絕對不可能被強制的。他說：“誠然，作為生物，人是可以被強制的，即他的身體和他的外在方面都可以置于他人的暴力之下；但是自由意志是絕對不可能被強制的，除非它本身不從其所受拘束的外在性或不從其對這種外在性的表象撤退出來?！?/p>

其次，從實踐上來看，自由意志作出與法相左的事實可以說是比比皆是，各種糾紛、矛盾與犯罪等，以最直接的形式對制定法進行了否定，而這些糾紛、矛盾與犯罪恰恰是基于人們的自由意志所為。自由意志表現(xiàn)出了大有與法律“對著干”的架式——為所不能為，不為要所為。這里，可以黑格爾的犯罪與懲罰來加以說明，黑格爾認為，犯罪乃是暴力施之于受害人的強制，不僅造成了受害人這一特殊主體的損傷，同時也挑戰(zhàn)了作為普遍性的法，即自由意志對法的否定，但根據(jù)法的規(guī)定，對犯罪是應(yīng)予以懲罰的，而這種懲罰恰是對犯罪這一行為的否定，即對自由意志的所為進行了否定。這里便充分體現(xiàn)出辯證法中的否定之否定原理。

但是，黑格爾自由意志與法并不是處于絕對的對立狀態(tài)，它們之間的對立是采取相互揚棄的姿態(tài)。一方面法對自由意志的限制，恰恰是為了更好地體現(xiàn)人的自由意志存在，正如黑格爾自己所言：“之所以處罰犯人，正是尊敬他是理性的存在?！币嗉闯姓J他是有自由意志的。不僅如此，而且也會更好地保證人的自由意志的實現(xiàn)，因為人人都有自由意志，人人都有這種只從自己的意志所意愿的東西出發(fā)而行動的能力，如果自由意志意愿了自己不意愿的東西，它就會陷于自我矛盾的尷尬境地。比如竊取他人財物，如果我在意志上決斷了這樣的意愿，即竊取他人財物，從而采取相應(yīng)的行動，那么，基于這種意愿，行動一旦普遍化，別人也照樣可以竊走我的財物。但是我之所以竊取他人財物，恰恰是為了擁有它而不是失去它，這便產(chǎn)生了顯而易見的矛盾?？梢?，法的意義由此便顯得很重要了。另一方面，自由意志在對法的否定過程中會發(fā)現(xiàn)自身的弱點，而為了更好地實現(xiàn)自己的自由意志，那么必須以立法的形式，限制一些不當(dāng)?shù)臎_動與任性，這就從反方向蘊含了法的誕生。

三、自由意志與法通過否定之否定達到辯證統(tǒng)一

黑格爾說：“法的基地一般說來是精神的東西，它的確定的地位和出發(fā)點是意志。意志是自由的，所以自由就構(gòu)成法的實體和規(guī)定性。法的體系是實現(xiàn)了自由的王國?！薄叭魏味ㄔ冢灰亲杂梢庵镜亩ㄔ?，就叫做法。所以，一般說來，法就是作為理念的自由?！庇纱丝闯?，在黑格爾眼里，自由意志與法不僅是辯證對立的，而且同時還表現(xiàn)為緊密的聯(lián)系與統(tǒng)一。而要理解這一統(tǒng)一，首先必須對“定在”這一概念作一界定?！岸ㄔ冢―asein）”為黑格爾《邏輯學(xué)》中特有的一個重要哲學(xué)范疇。“在變易中，與無為一的有及與有為一的無，都只是消逝著的東西。變易由于自身的矛盾而過渡到有與無皆被揚棄于其中的統(tǒng)一。由此所得的結(jié)果就是定在（或限有）?！睆倪@一界定中可以看出，“定在”亦可作存在來解釋，這種存在受時間與空間的限制，是受“無”限制的“有”，換言之，就是特定的存在或有限的存在。

黑格爾哲學(xué)的出發(fā)點是絕對觀念，終止點也是絕對觀念，全部宇宙的運動都是絕對觀念的自我運動，一切事物都是由絕對觀念的特定部分即事物的概念的外化、現(xiàn)實化或定在的產(chǎn)物，是其概念和這個概念定在之間的統(tǒng)一體，這個統(tǒng)一體即為理念。要真正把握某一事物，就必須研究它的理念，即研究它的概念和概念定在的統(tǒng)一，如果只講概念，就要犯抽象談?wù)搯栴}的錯誤，解決不了任何現(xiàn)實問題，而僅說“定在”，要犯就事論事的盲目性錯誤，不可能了解事物的整體，不能把握事物的內(nèi)在屬性。因此，兩者皆屬片面，要研究自由意志問題，就必須將其概念及其定在統(tǒng)一起來，即應(yīng)當(dāng)把自由意志與作為其定在的法統(tǒng)一起來進行研究，才能充分體現(xiàn)出法是自由意志的定在，是作為理念的自由，更是實現(xiàn)了自由的王國。

上述是從應(yīng)然層面而言的。在實然層面，自由意志與法又是如何統(tǒng)一的呢？黑格爾在《法哲學(xué)原理》的開篇便開宗明義地說：“法哲學(xué)這一門科學(xué)以法的理念，即法的概念及其現(xiàn)實化為對象。”黑格爾的法哲學(xué)，抽象地說，就是研究客觀精神的科學(xué)，但客觀精神并不僅僅是自身的絕對存在，它是必須通過人的精神或通過人的要求，即自由意志來體現(xiàn)出來，這就是法。黑格爾的法是制定法而非自然法，而制定法是一個國家在有立法權(quán)限的特定機關(guān)引導(dǎo)下，通過專家提案、大會審議、民主表決、頒布實施等嚴格的立法程序而最后制定出來的具有普遍約束力的法。因此，這個過程，恰恰是充分表達人的自由意志的過程。當(dāng)然，這里是除開封建專制中一人獨裁之情形的。這種以個體的意志來制定法律的情形在黑格爾那里也是不贊成的，他在《精神現(xiàn)象學(xué)》的立法理性一節(jié)中說到：“精神本質(zhì)又是一個永恒的規(guī)律，永恒規(guī)律不以某一特定的個體的意志為基礎(chǔ)，它獨立自存，具有直接存在的形式，是一切個體所共有的絕對的純粹意志?！?/p>

綜上所述，自由意志與法的關(guān)系可以總結(jié)為“靈魂與肉體的關(guān)系?！币驗楦拍詈投ㄔ谑莾蓚€方面：“象靈魂與肉體那樣，有區(qū)別而又合一的。靈魂與肉體屬于同一生命，但也可以說，兩者是各別存在著的?！焙诟駹栒f：“沒有肉體的靈魂不是活的東西，倒過來也一樣。所以概念的定在就是概念的肉體，并且跟肉體一樣聽命于創(chuàng)造它的那個靈魂?！ㄔ谂c概念，肉體與靈魂的統(tǒng)一便是理念。理念不僅是和諧，而且是它們徹底的滲透。如果不是某種式樣的理念，任何東西都不能生存。法的理念是自由，為了得到真正的理解，必須在法的概念及其定在中來認識法。”黑格爾自己的語言在這里既是最好的證明，也表明兩者的統(tǒng)一不是完全的等同，而是“各別存在著”的統(tǒng)一，即辯證的統(tǒng)一。

[1]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1982．

[2]黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第1卷[M].賀麟，王太慶，譯.北京：商務(wù)印書館，1981．

[3]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（上冊）[M].賀麟，王玖興，譯.北京：商務(wù)印書館，1983．

[4]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，1980．

[5]陳也奔.黑格爾與古希臘哲學(xué)家[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2006．

[6]張文顯.二十世紀西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京：法律出版社，2006．

[7]張世英.論黑格爾的精神哲學(xué)[M].上海人民出版社，1986．

[8]宋希仁.西方倫理思想史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

B516.35

A

1673-1999（2012）01-0006-02

田景仲，男，湖南龍山人，碩士，西華大學(xué)（四川成都 611039）人文學(xué)院法學(xué)講師。

2011-10-25

西華大學(xué)2009年青年基金課題“論黑格爾法哲學(xué)思想的合理內(nèi)核——自由意志與法的辯證關(guān)系”（QW0920706）。