試論法治思維和法治方式視野下檢察工作改革的規(guī)范化

陳廣計

（安徽省蕪湖市人民檢察院，安徽 蕪湖 241000）

試論法治思維和法治方式視野下檢察工作改革的規(guī)范化

陳廣計

（安徽省蕪湖市人民檢察院，安徽 蕪湖 241000）

在當前黨和國家對國家和社會實行法治思維和法治方式治理的視野下，加強檢察改革的規(guī)范化不僅是檢察工作科學發(fā)展的正當性要求，而且非常具有必要性和重大意義。為保證檢察改革正確的價值導(dǎo)向和規(guī)范化推進，加強和實行檢察改革的規(guī)范化必須堅持依法創(chuàng)新、由上級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)掌控和有序推進、建立創(chuàng)新價值評估體系、實行上級院主導(dǎo)授權(quán)和下級院申請實施相結(jié)合、鼓勵機制創(chuàng)新等原則。構(gòu)建檢察工作改革規(guī)范化制度應(yīng)作以下設(shè)計：省級以上的人民檢察院應(yīng)設(shè)立主管部門，實行省級以上檢察機關(guān)的機制創(chuàng)新授權(quán)制，機制創(chuàng)新的申報制和立項核準制，應(yīng)建立主管部門的跟蹤監(jiān)督制、中期考察評估制和試行期滿的考核驗收制，應(yīng)建立工作措施創(chuàng)新的推廣制，應(yīng)建立工作措施創(chuàng)新項目選題的獎勵制。

社會管理創(chuàng)新；檢察工作機制創(chuàng)新；規(guī)范化

黨的十八大報告提出：“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定的能力”；黨的十八屆四中全會作出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》再次強調(diào)指出：“改革社會治理方式——運用法治思維和法治方式化解社會矛盾?！睋?jù)此，全國各級檢察機關(guān)和全國各級黨政機關(guān)和有關(guān)部門一樣，適應(yīng)創(chuàng)新社會治理的需要，立足檢察職能，積極推出和實施一系列檢察改革，對于促進社會治理創(chuàng)新和推動檢察工作自身的科學發(fā)展，可以說發(fā)揮了重要的作用。但從全國地方各級檢察機關(guān)推出和實施檢察工作改革總的情況來看，還存在不少問題，其中“檢察工作改革”存在各自為政、不規(guī)范等有些亂象問題，不能不是令人憂慮的問題之一。這些檢察工作改革不規(guī)范問題，不僅會使檢察工作改革陷入混亂狀態(tài)，導(dǎo)致社會認可度低，而且會直接影響到檢察工作改革實施的實效和推廣價值。因此，在社會治理創(chuàng)新的視野下，高度重視和加強檢察工作改革的規(guī)范化問題及其研究，是當前全國各級檢察機關(guān)實施檢察工作改革時首先應(yīng)當思考和解決的重大課題。鑒于此，筆者現(xiàn)對運用法治思維和法治方式視野下的檢察工作改革規(guī)范化若干問題進行探索研究，以期對推進檢察工作改革規(guī)范化能有所裨益。

一、檢察工作改革規(guī)范化的必要性和正當性分析

黨中央提出運用法治思維和法治方式治國理政是建設(shè)法治中國的必然要求。所謂法治思維主要指以法治作為判斷是非和處理事務(wù)標準的思維；而法治方式主要指在法治思維的指導(dǎo)下，運用法治處理問題和解決矛盾的方法和手段[1]。為此，筆者認為運用法治思維和法治方式是當前和今后我國各級黨政機關(guān)和社會組織包括檢察機關(guān)在內(nèi)治理社會和工作行為的根本指針。據(jù)此，筆者認為，為了保證檢察工作改革的有序?qū)嵤?，取得?yīng)有的實效，在實行法治思維和法治方式的視野下，實行檢察工作改革的規(guī)范化不僅是檢察工作機制產(chǎn)生和運行的正當性要求，而且非常具有必要性和重大意義。

第一，實行檢察工作改革的規(guī)范化，符合檢察工作機制本質(zhì)及產(chǎn)生和運行規(guī)律的客觀要求。適應(yīng)社會治理法治化的要求，檢察機關(guān)在推進和實施檢察工作改革創(chuàng)新也必須遵守法治的內(nèi)在要求。在“檢察工作”的語境下，筆者認為，這里所說的“改革”應(yīng)當是突破現(xiàn)有體制和機制的約束。社會發(fā)展規(guī)律證明：體制和機制是歷來對事物發(fā)展帶有根本意義，體制和機制本身就是作為一個規(guī)范化的操作制度及其運行體系。這就要求檢察工作機制的創(chuàng)新本身不是隨意進行，必須在遵循檢察工作規(guī)范化的本質(zhì)要求及其產(chǎn)生、運行規(guī)律的基礎(chǔ)上，嚴格按時完照一定操作程序和規(guī)程進行工作機制創(chuàng)新，最起碼要有規(guī)范的前期選項和可行性和必要性論證、規(guī)范的審批程序、規(guī)范的實施程序、規(guī)范的評價認定程序等，才能避免和杜絕檢察工作機制創(chuàng)新的隨意性和負面作用，努力提高檢察工作機制創(chuàng)新水平和效果。

第二，加強和實行檢察工作改革的規(guī)范化，可以保證檢察工作創(chuàng)新與其他工作統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、有序推進。眾所周知，檢察工作改革是對以往檢察工作機制的改進和革新。而改進和革新檢察工作機制，既涉及到與以往檢察工作機制的銜接和協(xié)調(diào)問題，更涉及到與檢察工作密切聯(lián)系的其他工作的銜接和協(xié)調(diào)問題。任何不顧與以往工作機制和其他工作的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)進行所謂的工作機制創(chuàng)新，不僅會使檢察工作機制創(chuàng)新陷入無序狀態(tài)，而且會導(dǎo)致檢察工作與其他工作產(chǎn)生矛盾，難與其他工作協(xié)調(diào)一致。為此，加強和實行檢察工作機制創(chuàng)新的規(guī)范化，就是要將檢察工作機制創(chuàng)新置于與檢察工作統(tǒng)籌協(xié)調(diào)一致的宏觀大局中去考慮、設(shè)計。這樣才能保證檢察工作機制創(chuàng)新胸懷統(tǒng)籌協(xié)調(diào)大局，不致孤立自我封閉；同時，也能保證檢察工作機制創(chuàng)新有序推進。

第三，加強和實行檢察工作改革的規(guī)范化，可以保證檢察工作措施創(chuàng)新依法運行、防止檢察權(quán)借工作機制創(chuàng)新違法行使。根據(jù)監(jiān)督學的基本理論，任何公權(quán)力的行使，都具有天然的“膨脹性”而有可能使公權(quán)力異化[2]。對此，檢察機關(guān)作為行使“法律監(jiān)督”公權(quán)力的專門機關(guān)，概莫能外。而檢察工作機制的創(chuàng)新只能是在現(xiàn)行法律框架范圍內(nèi)的工作機制上的出新，即只能采取與現(xiàn)行法律規(guī)定不相抵觸、規(guī)范化的新方法、新手段、新方式、新載體，而不能違背現(xiàn)行的法律規(guī)定。為了防止檢察機關(guān)超出現(xiàn)行法律框架進行所謂的“工作機制創(chuàng)新”，更要防止檢察機關(guān)借工作機制創(chuàng)新之名違法行使或濫用檢察權(quán)，就需要通過加強和實行檢察工作機制創(chuàng)新的規(guī)范化手段，一方面。通過有關(guān)上級機關(guān)對檢察工作機制進行掌控，另一方面，通過有關(guān)部門和社會對檢察工作機制進行監(jiān)督，以保證檢察工作機制創(chuàng)新在現(xiàn)行法律框架范圍內(nèi)運行，防止檢察權(quán)違法行使和濫用。

第四，加強和實行檢察工作改革的規(guī)范化，有利于吸收社會各界、特別是有關(guān)專家的智慧，集思廣益，促進檢察工作機制創(chuàng)新水平的提高。檢察工作機制創(chuàng)新是帶有根本意義工作創(chuàng)新，單靠檢察工作機制創(chuàng)新的主體自身思考和探索、設(shè)計顯然是不夠的，難免會有這樣或那樣考慮不到的地方，必然會影響到檢察工作機制創(chuàng)新的水平提高。為了促進檢察工作機制創(chuàng)新水平的提高，這就需要通過加強和實行檢察工作機制創(chuàng)新的規(guī)范化，集思廣益，廣泛吸收社會各界、特別是有關(guān)專家學者的智慧，融入到檢察工作機制創(chuàng)新的出臺和實施過程中。這樣必然會使檢察工作機制創(chuàng)新更加完善，有力促進檢察工作機制創(chuàng)新水平的提高。

第五，加強和實行檢察工作改革的規(guī)范化，更可以使檢察工作機制創(chuàng)新贏得社會各界的理解和支持，增強實效。因為通過加強和實行檢察工作機制創(chuàng)新的規(guī)范化，可有效改變目前檢察機關(guān)檢察工作機制創(chuàng)新、自我創(chuàng)制、自我實施的孤立、封閉式格局，吸收社會各界和有關(guān)部門參與檢察工作機制創(chuàng)新的創(chuàng)制、評價，從而可以使社會各界、特別是有關(guān)部門了解和認同、支持檢察工作機制創(chuàng)新，提高檢察工作機制創(chuàng)新的效果。

二、加強和實行檢察工作改革的規(guī)范化應(yīng)當堅持的主要原則

檢察工作改革規(guī)范化必須遵循一定的規(guī)則，而不能隨意進行。根據(jù)“規(guī)范化”是使合于一定的標準的基本含義[3]，筆者認為檢察工作機制創(chuàng)新的規(guī)范化就是在一定的政治、經(jīng)濟形勢下，檢察機關(guān)創(chuàng)新工作機制應(yīng)當符合一定的標準和規(guī)則，這不僅是保證檢察工作機制創(chuàng)新正確的價值取向所必須，也是保證檢察工作機制創(chuàng)新具有可操作性和達到預(yù)期效果的重要手段。鑒于此，筆者認為，在當前黨和政府部署推進社會治理創(chuàng)新的新形勢下，檢察機關(guān)加強和實行檢察工作改革的規(guī)范化，應(yīng)當堅持以下主要原則，以確保檢察工作改革正確的價值取向和取得應(yīng)有實效。

第一，應(yīng)堅持在現(xiàn)行法律框架范圍進行工作改革的原則。檢察工作改革是以往檢察工作機制的革新和突破。這個革新和突破不能隨意進行，而必須在一定的規(guī)則控制之下。因為檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，行使的是國家公共權(quán)力。根據(jù)現(xiàn)代法治民主國家確立：“公民是法無禁止即自由，而公職機關(guān)及其人員則是法無授權(quán)而不為”規(guī)則[4]，檢察機關(guān)的工作改革是不能突破現(xiàn)行法律規(guī)范的，只能在現(xiàn)行法律的基本框架范圍內(nèi)進行。突破現(xiàn)行法律規(guī)定去搞工作機制創(chuàng)新，必然導(dǎo)致破壞法治、法律虛無主義泛濫的惡果。因此，加強和實行檢察工作改革規(guī)范化，首先必須堅持在現(xiàn)行規(guī)定范圍進行的原則。

第二，應(yīng)堅持由上級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)掌控和有序推進的原則。由于檢察工作改革涉及面較廣，既涉及到與以往檢察工作機制的銜接和協(xié)調(diào)問題，又涉及與檢察工作密切聯(lián)系的其他部門工作問題，還涉及相關(guān)法律貫徹和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)問題。而檢察機關(guān)所履行的法律監(jiān)督職責又具有很強的司法性，對工作的創(chuàng)新不能過于激進，必須持穩(wěn)妥和慎重的態(tài)度。為了改變目前各級檢察機關(guān)工作機制創(chuàng)新各自為政的有些混亂的狀態(tài)，必須加強和實行檢察工作改革的規(guī)范化，其中需要堅持的原則就是要加強上級檢察機關(guān)對檢察工作改革的領(lǐng)導(dǎo)和掌控，確保檢察工作改革有秩序、有步驟地推進。

第三，應(yīng)堅持建立檢察工作改革價值評估體系的原則。為杜絕目前檢察工作改革過濫，有些工作改革是趕時髦，為了改革而改革，實效價值不高，甚至涉嫌違法等現(xiàn)象，在加強和實行檢察工作改革規(guī)范化的過程中，除了要堅持由上級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)掌控外，其中重要的原則就是要堅持建立健全對檢察工作改革的事前論證和事中評估及事終的評價體系。即在實行檢察工作改革前，要加強對實行工作改革創(chuàng)新內(nèi)容及其程度的可行和必要性論證，在實行中期要進行中期評估，實行過程完結(jié)，要組織對其運行過程及其價值的評價。這樣才能盡最大可能保證出臺的檢察工作改革名副其實，發(fā)揮應(yīng)有的效能。同時，也能有效防止和杜絕那些不必要的、負面影響大的、乃至違法的所謂檢察工作改革的出臺和實施。

第四，應(yīng)堅持實行上級院主導(dǎo)授權(quán)和下級院申請實施相結(jié)合的原則。由于檢察工作改革涉及面較廣，影響大。對此，筆者認為，由省級以下的基層檢察院主導(dǎo)直接實施檢察工作改革不妥當。因為省級以下的基層檢察院雖然執(zhí)法辦案工作經(jīng)驗豐富，但工作視野不寬，站的角度不高，由其直接主導(dǎo)實施檢察工作改革肯定會在全局問題和其他有關(guān)部門工作的協(xié)調(diào)關(guān)系上考慮不周、設(shè)計得不夠全面，難免會出現(xiàn)這樣或那樣問題。而由省級以上檢察院由于站的角度高、視野較廣，由其主導(dǎo)授權(quán)基層檢察院進行檢察工作改革就可以顧及到全局和有關(guān)部門工作的協(xié)調(diào)問題。當然，省級以下基層檢察院由于其執(zhí)法辦案工作經(jīng)驗豐富，也最能了解檢察工作改革迫切需要創(chuàng)新的地方。因此，在檢察工作改革方面，省級以下基層檢察院可以發(fā)揮自已的優(yōu)勢，積極主動向省級以上檢察院申請?zhí)岢鰧嵭袡z察工作改革，然后再由省級以上檢察院審核是否批準。這樣，堅持檢察工作改革實行由省級以上檢察院主導(dǎo)授權(quán)和下級院申請實施相結(jié)合的原則，不僅可以使省級以上檢察院和基層檢察院在實施檢察工作改革上做到優(yōu)勢互補，而且可促進檢察工作改革規(guī)范化、有序推進。

第五，應(yīng)堅持鼓勵檢察工作改革的原則。在當前社會正處于轉(zhuǎn)型、黨和國家正在推進社會治理創(chuàng)新的新時期，真正做到檢察工作改革不僅具有非常重要意義，而且也是具有相當大的難度，需要實行的檢察機關(guān)深入論證、思考和探索。為此，作為省級以上的檢察機關(guān)在主導(dǎo)檢察工作改革的過程中，要建立健全鼓勵機制，通過規(guī)范化措施，對出臺確有創(chuàng)新的檢察工作改革舉措，并成效突出的檢察機關(guān)實行激勵和獎勵。這樣，不僅是對實行檢察工作改革的肯定，更可以調(diào)動基層檢察機關(guān)工作改革的積極性和主動性。

三、加強和實行檢察工作改革規(guī)范化的基本設(shè)計和構(gòu)想

根據(jù)上述的加強和實行檢察工作改革實行規(guī)范化必須堅持的基本原則，針對當前全國地方各級檢察機關(guān)出臺和實施的檢察工作改革呈現(xiàn)出不規(guī)范、各自為政的現(xiàn)象，為了加強對檢察工作改革的規(guī)范化管理，筆者建議應(yīng)仿照研究課題立項制的管理制度及辦法，以期加強和實行檢察工作改革的規(guī)范化。鑒于此，筆者對加強和實行檢察工作改革的規(guī)范化的具體實施方案提出以下基本設(shè)計和構(gòu)想：

第一，省級以上的人民檢察院應(yīng)有設(shè)立主管檢察工作改革的管理職能部門。檢察工作實踐證明，設(shè)立主管職能機構(gòu)并加強其職能建設(shè)，不僅可為檢察工作的發(fā)展提供有力的組織保障，而且可有效掌控檢察工作的發(fā)展方向，保證檢察工作的規(guī)范、有序發(fā)展。因此，在運用法治思維和法治方式的視野下，實行檢察工作改革更應(yīng)該要設(shè)立職能部門去管理。鑒于省級以上的人民檢察院具有掌握全局、協(xié)調(diào)各方的優(yōu)勢，對此，筆者建議，根據(jù)現(xiàn)行省級以上檢察機關(guān)機構(gòu)設(shè)置的實際情況，要賦予最高人民檢察院司法改革辦公室和省級（省、自治區(qū)、直轄市）人民檢察院法律政策研究室主管“檢察工作改革”職能，即最高人民檢察院司法改革辦公室有主管全國檢察工作改革管理之職，省級人民檢察院法律政策研究室有主管本省檢察工作改革之職，具體履行授權(quán)、掌控、推行檢察工作改革之管理職責，以保證檢察工作改革置于省級以上檢察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和控制之下，促進檢察工作改革的規(guī)范化發(fā)展。

第二，應(yīng)取消市（設(shè)區(qū)的市）級以下檢察機關(guān)直接實行工作改革創(chuàng)新的權(quán)限，改為實行省級以上檢察機關(guān)的授權(quán)制。為了改變?nèi)珖胤礁骷墮z察機關(guān)實施檢察工作改革各自為政、有甚至涉嫌違法、創(chuàng)新水平不高等有些混亂現(xiàn)象，筆者建議，應(yīng)取消市級以下檢察機關(guān)自行決定實施檢察工作改革的權(quán)限，改由省級以上人民檢察院授權(quán)制。即凡是要實行檢察工作改革的，市級以上檢察機關(guān)不得自行直接創(chuàng)制和實行，必須按照有關(guān)程序規(guī)定，取得省級以上人民檢察院授權(quán)批準后，才能創(chuàng)制和實施。這樣不僅是慎重理性對待檢察工作改革的客觀需要，而且也可防止所謂的“檢察工作改革”過濫、只顧地方或部門利益現(xiàn)象的發(fā)生；同時，也能保證省級以上檢察機關(guān)對檢察工作改革的管理，實現(xiàn)檢察工作改革的規(guī)范化。

第三，應(yīng)實行檢察工作改革的申報制和立項核準制。為了既能保證省級以上檢察機關(guān)對檢察工作改革的掌控和規(guī)范化管理，同時，也利于充分發(fā)揮市級以下檢察機關(guān)對檢察工作改革的主動性和創(chuàng)造性，筆者建議應(yīng)實行檢察工作改革的申報制和立項核準制。即每年由最高人民檢察院和省級人民檢察院根據(jù)檢察工作改革的實際需要，將需要探索和實行的檢察工作改革的若干個項目選題進行公布和招標，要求本行政區(qū)域內(nèi)的檢察機關(guān)限期（建議在3個月內(nèi)）投標申報；同時，各級人民檢察院也可根據(jù)自已探索和設(shè)計的檢察工作改革的項目選題，按照其重要程度和涉及面大小，向省級以上人民檢察院申報實施全國性或全省性的檢察工作改革的項目選題。凡是申報的檢察工作改革項目選題的，要有提出實行檢察工作改革項目選題的背景及必要性和可行性論證，較為具體其詳細的實施方案設(shè)計、實施步驟及其具體的創(chuàng)新之處、預(yù)期的價值及其負面效應(yīng)的防范和消除，本單位實施項目選題已具備的思想意識、人力、物力等及有關(guān)部門的支持等有利保障條件、要求主管機關(guān)給予的支持和指導(dǎo)、幫助的具體事項、項目選題試行的時間期限（建議期限為一年）等。省級以上人民檢察院主管檢察工作改革的部門在收到有關(guān)下級人民檢察院申報檢察工作改革的項目選題申請后，要組織有關(guān)檢察實務(wù)人員和有關(guān)專家形成選題項目審核組對各院申報的檢察工作改革的項目選題申請進行評估和審核，再根據(jù)評估和審核的結(jié)果，擇優(yōu)將實行檢察工作改革的項目選題授權(quán)核準某申報的人民檢察院實施，并提出相關(guān)保證實施的嚴格要求。

第四，應(yīng)建立主管部門對檢察工作改革的跟蹤監(jiān)督制、中期考察評估制和試行期滿的考核驗收制。為了加強省級以上檢察機關(guān)對其授權(quán)實施的檢察工作改革的監(jiān)督管理，促進檢察工作改革的規(guī)范化，省級以上人民檢察院主管部門要加強對其授權(quán)實施的檢察工作改革承辦單位的落實情況進行跟蹤監(jiān)督，及時了解落實動態(tài)，及時解決落實過程中存在的問題及障礙，以推進檢察工作改革的順利實施。與此同時，要加強對承辦落實單位實施檢察工作改革的情況進行中期評估，組織有關(guān)專家進行考察和評價，重點考察和評估檢察工作改革實施狀況是否與原來所設(shè)計的宗旨相符合，其改革創(chuàng)新程度及其價值如何，在試行過程中還存在那些問題，需要采取那些措施加以完善等。如果經(jīng)過中期評估，該檢察工作改革項目選題不符合當實施的條件或?qū)嵤﹥r值較低，則可以以命令的方式終止該項檢察工作改革選題的實施。如果經(jīng)過中期評估，仍有繼續(xù)試行的必要，并加以完善，則可責令承辦單位繼續(xù)試行。如果檢察工作改革項目選題試行期滿，則要組織專家評是驗收組對承辦檢察工作改革的試行情況進行評審驗收，并對檢察工作改革的項目選題試行整體狀態(tài)作出總結(jié)評價及是否通過驗收的結(jié)論性決定。

第五，應(yīng)建立檢察工作改革的推廣制。省級以上人民檢察院經(jīng)過對其授權(quán)實施的檢察工作改革項目選題試行期滿進行考核驗收后，如果已通過考核驗收，并認為該項檢察工作改革選題具有創(chuàng)新水平高、實施效果及價值大，操作方案和規(guī)則已經(jīng)成熟，并且具有在全省性、全國性推廣實施的的客觀需要。即可按照法定的程序，經(jīng)過將該項檢察改革的項目選題提效省級以上人民檢察院檢察委員會討論通過后，下發(fā)全省或全國檢察機關(guān)施行，以鞏固和擴大該項檢察工作改革項目選題的效果。

第六，應(yīng)建立對承辦試行檢察工作改革項目選題的獎勵制。為鼓勵創(chuàng)新檢察工作改革，充分調(diào)動各級檢察機關(guān)、特別是基層檢察院工作改革的積極性和主動性，省級以上人民檢察院在加強對檢察工作改革進行規(guī)范化管理的同時，可采取以下措施建立措施機制，建立健全對承辦檢察工作改革單位的獎勵制度：一是要在年度工作考核考評上，要將“檢察工作改革”納入考核計分指標，并適當提高分值；二是給予必要的經(jīng)費和指導(dǎo)支持；三是每年要設(shè)立若干個“檢察工作改革”獎項，給予物質(zhì)和精神獎勵；四是對探索水平較高、經(jīng)驗成熟、效果良好、具有普遍推廣價值“檢察工作改革”、可由省級以上人民檢察院命名為“某人民檢察院某項工作改革”模式，以增強承辦和探索檢察工作改革單位的榮譽感和自豪感。通過上述獎勵制度措施，可充分調(diào)動各級檢察機關(guān)、特別是基層檢察院承辦和探索檢察工作改革者的積極性和主動性，促進更多、水平更高的檢察工作改革不斷地出臺。

[1]呼旭光，趙麗.用法治思維和法治方式治國理政[J].中共山西省直機關(guān)黨校學報，2013（3）：8.

[2]郎佩娟.監(jiān)督學[M].北京：中央廣播電視大學出版社，2011：3-4.

[3]現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：商務(wù)印書館，2002：474.

[4]周永坤.集體返航呼喚罷工法[J].法學，2008（5）：4.

The Standardization of Procuratorial Reform in Relation to the Ideology of the Rule of Law

Chen Guangji
(The People’s Procuratorate of Wuhu City,Wuhu Anhui 241000)

With the current background of governance by “the Rule of Law”adopted by the Communist Party and the State government，it is legitimate and necessary to strengthen the standardization of the procuratorial reform.In order to ensure the correct value guidance and promote the standardization of procuratorial reform,we must adhere to a few principles:law-abiding innovation,supervision by the higher authorities,orderly progression,the establishment of innovation value evaluation system,the combination of authorial guidance with applications by subordinate procuratorates,and incentives to innovation.The construction of procuratorial work reform and standardization should make the following design:administrative departments should be set up for procuratorates at or above the provincial level,authorization system for mechanism innovation application and grant of procuratorates at or above the provincial level,authorial departments and mid-term evaluation system and acceptance system for investigation and supervision,and a reward system for innovation measures and projects.

social administration innovation;mechanism innovation of procuratorial work;standardization

D926.3

A

1671-5101(2015)03-0001-05

（責任編輯：丁忠甫）

2014-12-01

陳廣計（1964-），男，安徽泗縣人，安徽省蕪湖市人民檢察院研究室主任，碩士，國家四級高級檢察官。