企業(yè)代理問(wèn)題與分權(quán)代理成本研究
——基于上市公司投資者財(cái)務(wù)權(quán)益保護(hù)視角

段華友，干勝道

?

企業(yè)代理問(wèn)題與分權(quán)代理成本研究
——基于上市公司投資者財(cái)務(wù)權(quán)益保護(hù)視角

段華友，干勝道

摘要：解決了代理問(wèn)題就可以有效降低企業(yè)代理成本，提升企業(yè)價(jià)值，從而保護(hù)投資者的財(cái)務(wù)權(quán)益。我國(guó)企業(yè)的代理問(wèn)題有素質(zhì)和能力、努力程度、管理層任期長(zhǎng)短、在職消費(fèi)、薪酬侵蝕利潤(rùn)、惡意再融資、過(guò)度投資或投資不足、風(fēng)險(xiǎn)偏好不同、“內(nèi)部人”控制、社會(huì)責(zé)任等十大類。不同的代理問(wèn)題產(chǎn)生不同的代理成本，第三類代理成本是企業(yè)內(nèi)部的分權(quán)(或放權(quán))形成的，所以可稱為“分權(quán)代理成本”。此類代理成本主要包括超額在職消費(fèi)或職務(wù)消費(fèi)支出、超額薪酬支出、超額獎(jiǎng)勵(lì)支出、委派過(guò)失損失、不同層級(jí)之間溝通障礙產(chǎn)生的損失、下屬怠工、逆向選擇等給企業(yè)帶來(lái)的損失。

關(guān)鍵詞：投資者保護(hù)；財(cái)務(wù)權(quán)益；代理成本

一、引言

投資者保護(hù)的關(guān)鍵是財(cái)務(wù)權(quán)益保護(hù)。所謂“財(cái)務(wù)權(quán)益”是投資者從企業(yè)財(cái)務(wù)的角度應(yīng)該獲取的權(quán)益，主要指投資者能夠獲得正常的股利，其購(gòu)入的股票價(jià)格能夠合理增長(zhǎng)，以及由此引申出來(lái)的一系列與財(cái)務(wù)有關(guān)的權(quán)益，如企業(yè)負(fù)債合理、信息披露真實(shí)、內(nèi)部控制有效、盈余質(zhì)量高等(段華友 等，2011)。其中的負(fù)債融資、信息披露、內(nèi)部控制等問(wèn)題都與代理和代理成本有關(guān)。所以只有解決代理問(wèn)題才能有效降低企業(yè)代理成本，提升企業(yè)價(jià)值，也才能真正保護(hù)投資者的財(cái)務(wù)權(quán)益。

現(xiàn)代企業(yè)制度中，由于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和控制權(quán)分離，委托方(或被代理人)需要將自己的財(cái)產(chǎn)(或事項(xiàng))交與受托方(或代理人)處理，雙方形成委托—代理關(guān)系，并由此產(chǎn)生(委托)代理問(wèn)題。代理成本是由代理問(wèn)題而產(chǎn)生的一切支出。由于代理成本在每個(gè)企業(yè)客觀存在以及降低代理成本對(duì)企業(yè)的重要性，國(guó)內(nèi)外學(xué)者就代理成本問(wèn)題進(jìn)行了廣泛而深入的研究。

“代理成本”概念是由Jensen和Meckling(1976)首先提出的，他們將代理成本劃分為監(jiān)督成本、擔(dān)保成本和剩余損失三個(gè)部分。前兩個(gè)成本是企業(yè)在制定、實(shí)施和治理契約過(guò)程中發(fā)生的實(shí)際成本，而剩余損失是契約執(zhí)行時(shí)的一種機(jī)會(huì)成本。同時(shí)，他們還區(qū)分了兩種不同的利益沖突，即經(jīng)營(yíng)者與所有者(股東)之間的利益沖突、債權(quán)人與所有者(股東)之間的利益沖突。Jensen等(1976)認(rèn)為，伴隨著股權(quán)和債權(quán)的變動(dòng)，第一類和第二類代理成本會(huì)出現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的情況。Fama等(1983)認(rèn)為，通過(guò)董事會(huì)的一系列制度安排，可以減少由于目標(biāo)分歧而產(chǎn)生的代理問(wèn)題，有效提高企業(yè)整體的績(jī)效。Jensen(1986，1993)指出，債務(wù)融資對(duì)降低代理成本有重要作用，董事會(huì)規(guī)模越小越有利于公司治理效率的提高。代理理論認(rèn)為，監(jiān)督和激勵(lì)是有效解決(委托)代理問(wèn)題的兩種截然不同的機(jī)制。Holmstrom等(1989)指出，由于信息不對(duì)稱和利己動(dòng)機(jī)，經(jīng)理人員(代理人)可能出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)或逆向選擇問(wèn)題，企業(yè)所有者(委托人)要設(shè)計(jì)一套行之有效、具有激勵(lì)功能的契約，來(lái)有效控制代理人的逆向選擇或敗德行為，以降低企業(yè)代理成本。Ljungqvist等(2007)認(rèn)為，董事會(huì)的制度安排可以從兩個(gè)方面來(lái)降低企業(yè)代理成本：第一，直接通過(guò)董事會(huì)對(duì)經(jīng)理人的監(jiān)督來(lái)降低企業(yè)代理成本；第二，董事會(huì)通過(guò)改變經(jīng)理人員的激勵(lì)機(jī)制，使得經(jīng)理人員與所有者(股東)利益趨于一致，達(dá)到降低代理成本的目的。

我國(guó)學(xué)者曾慶生等(2006)等的研究表明，我國(guó)獨(dú)立董事比例與代理成本關(guān)系并不顯著。高雷等(2007)認(rèn)為，“一股獨(dú)大”或集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)能顯著減少企業(yè)代理成本，“多股同大”或高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)則會(huì)增加企業(yè)代理成本。謝俊等(2008)通過(guò)對(duì)我國(guó)企業(yè)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)代理成本與董事會(huì)監(jiān)督之間并不存在股權(quán)激勵(lì)機(jī)制的這一“中介”作用，可能的原因是：我國(guó)企業(yè)中高層管理者持股比例普遍較低，這種激勵(lì)的“中介”作用并沒(méi)有通過(guò)股權(quán)激勵(lì)來(lái)實(shí)現(xiàn)。饒曉秋(2009)指出，上層管理者行使財(cái)產(chǎn)使用權(quán)時(shí)要委托下層管理者或員工代為使用，這就必然產(chǎn)生第三類代理成本，企業(yè)應(yīng)建立內(nèi)部控制制度來(lái)降低此類代理成本。王冶琦等(2011)指出，第三類代理成本包括下層管理者的超額支出、獎(jiǎng)勵(lì)支出、上層管理者對(duì)下屬的監(jiān)視費(fèi)用、下屬的懶散導(dǎo)致企業(yè)效率低下等，認(rèn)為此類代理成本對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)控制會(huì)產(chǎn)生影響。李虹等(2012)指出，第三類代理成本可以通過(guò)拉克爾系數(shù)進(jìn)行衡量。

本文在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)企業(yè)代理問(wèn)題的類型、分權(quán)代理成本的構(gòu)成進(jìn)行詳細(xì)分析，并探討降低分權(quán)代理成本的路徑。

二、代理問(wèn)題的類型

公司的正常營(yíng)運(yùn)、投資和財(cái)務(wù)政策直接受代理問(wèn)題的影響，代理行為的效率低下有可能造成股東價(jià)值明顯減少。根據(jù)我國(guó)資本市場(chǎng)的現(xiàn)狀，筆者將代理問(wèn)題歸納為以下幾類：

1．素質(zhì)和能力問(wèn)題。管理者和企業(yè)普通員工都應(yīng)該具備良好的道德素質(zhì)、身體和心理素質(zhì)以及基本的知識(shí)和專業(yè)素質(zhì)、創(chuàng)新能力、判斷能力等。管理者和員工缺乏基本的素質(zhì)和能力勢(shì)必造成管理和生產(chǎn)效率低下，增加企業(yè)代理成本。如1994—1996年期間，北京供電公司總經(jīng)理趙某在不具備公司法人資格的情況下，擅自為某公司提供擔(dān)保，本息合計(jì)達(dá)11.2億元。由于該公司瀕臨破產(chǎn)，經(jīng)法院判決，北京供電公司需要承擔(dān)部分賠償責(zé)任，造成4.57億元損失*吳皓：《威克瑞公司的盛衰暴露出北京供電系統(tǒng)擔(dān)保黑洞》，http://www.people.com.cn/GB/shehui/1063/3011483.html。。

2．努力程度問(wèn)題。勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，在一定的能力和素質(zhì)的情況下，工人(或雇員)通常會(huì)偏好閑暇(努力程度不夠)，直至(由閑暇所帶來(lái)的)邊際效用等于(因喪失收入所帶來(lái)的)邊際成本時(shí)為止。雇傭與受雇也是一種委托代理關(guān)系，所以上述理論其實(shí)就是委托代理關(guān)系中的努力程度問(wèn)題。這一理論對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者也同樣適用，因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)管理者其實(shí)就是受雇的高級(jí)雇員，員工偷懶，不努力為企業(yè)工作，必然導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)效率低下，還可能因?yàn)閱T工不努力而耽誤工期，給企業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重的后果。據(jù)調(diào)查，我國(guó)企業(yè)員工的綜合敬業(yè)度只有62.28分，處于較低水平*《2011中國(guó)員工敬業(yè)度調(diào)查報(bào)告》，http://money.163.com，2012年4月25日。。

3．管理層任期長(zhǎng)短問(wèn)題。經(jīng)理人員的任期長(zhǎng)短會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和投資決策產(chǎn)生較大影響。一般認(rèn)為，接近離任的經(jīng)理人員不愿意支付高額的研發(fā)、廣告和員工培訓(xùn)費(fèi)用，也不愿意接受高風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目(Dechow et al.,1991)。而適度的研發(fā)、廣告和員工培訓(xùn)費(fèi)用可以提高產(chǎn)品質(zhì)量、增加產(chǎn)品銷(xiāo)售、提高員工素質(zhì)，但這可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)理人員當(dāng)期報(bào)酬減少。高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目往往會(huì)給企業(yè)帶來(lái)高回報(bào)，但對(duì)于即將離任的經(jīng)理人員來(lái)說(shuō)，一旦投資失敗，可能會(huì)背上無(wú)能的“罵名”，所以顧及自身的社會(huì)地位和聲譽(yù)不愿意冒太大風(fēng)險(xiǎn)。全球知名獵頭發(fā)布的一份調(diào)查顯示，我國(guó)內(nèi)地企業(yè)約60%的管理層員工的平均任期不超過(guò)3年，該比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于亞洲其他地區(qū)*鄭瑩瑩：《調(diào)查稱中國(guó)內(nèi)地企業(yè)管理層員工流動(dòng)性大》，http://www.chinanews.com/cj/2011/07-21/3200824.shtml。。

4．在職消費(fèi)問(wèn)題。在職消費(fèi)是指管理人員除了薪酬以外的其他消費(fèi)支出，超出正常范圍的在職消費(fèi)必然提高企業(yè)代理成本，造成股東財(cái)富損失。

5．薪酬侵蝕利潤(rùn)問(wèn)題。與企業(yè)績(jī)效掛鉤的正常的薪酬是企業(yè)管理者、普通員工生存和發(fā)展的需要，也是企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的需要。但不合理的高額薪酬則會(huì)侵蝕公司利潤(rùn)，損害股東的財(cái)務(wù)權(quán)益。許多研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)企業(yè)管理人員的薪酬與公司績(jī)效相關(guān)性很低或根本不相關(guān)(呂長(zhǎng)江 等，1999；曾慶生 等，2006)。近年來(lái)，國(guó)企高管的高薪問(wèn)題引發(fā)了社會(huì)的擔(dān)憂。

6．惡意再融資問(wèn)題。再融資原本是公司的“內(nèi)政”，似乎沒(méi)有惡意和善意之分。但由于我國(guó)公司治理機(jī)制不完善，股東對(duì)公司管理層的再融資計(jì)劃缺乏足夠的監(jiān)督能力，所以管理層往往可以通過(guò)惡意再融資達(dá)到自己的目的，特別是當(dāng)年IPO時(shí)沒(méi)有圈足錢(qián)的上市公司，就通過(guò)惡意再融資來(lái)不斷彌補(bǔ)。Jensen(1986)認(rèn)為，因?yàn)榇嬖诖韱?wèn)題，企業(yè)高管為達(dá)到個(gè)人謀利的目的，總是希望支配更多的現(xiàn)金流。這個(gè)結(jié)論正好解釋了管理層為什么對(duì)過(guò)度融資如此偏好。惡意再融資的典型案例是中國(guó)平安保險(xiǎn)公司，2008年，上市之初的中國(guó)平安董事會(huì)高票通過(guò)了一項(xiàng)高達(dá)1200億元人民幣的再融資議案，此項(xiàng)再融資方案對(duì)市場(chǎng)造成強(qiáng)烈影響，其股價(jià)跌幅達(dá)到39%，使投資者損失慘重*白寶玉：《中國(guó)平安1200億再融資》，http://focus.jrj.com.cn/pazrz.html。。

7．過(guò)度投資或投資不足問(wèn)題。經(jīng)理人員應(yīng)該代理股東進(jìn)行合理有效的投資，但經(jīng)理人員在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中往往會(huì)出現(xiàn)過(guò)度投資或投資不足的問(wèn)題。投資不足會(huì)使企業(yè)喪失大好的投資機(jī)會(huì)和市場(chǎng)機(jī)會(huì)，或使已經(jīng)投資的項(xiàng)目不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)或失敗，由于臨時(shí)籌集資金使得資金成本迅速上升(段華友 等，2011)。過(guò)度投資會(huì)使公司資金成本上升，總利潤(rùn)率下降；造成公司外部債務(wù)過(guò)多，公司信譽(yù)下降。尚德電力就因其投資過(guò)度而在2013年走向衰敗，一個(gè)典型的例子是投資3億美元在上海建立傳統(tǒng)薄膜電池工廠，但后來(lái)的多晶硅價(jià)格暴跌使得前期投入幾乎灰飛煙滅*秦磊：《錫尚德電力傳出將面臨破產(chǎn)消息》，http://finance.sina.com.cn/leadership/mroll/20111123/101810866980.shtml。。

8．風(fēng)險(xiǎn)偏好不同問(wèn)題。企業(yè)管理者的風(fēng)險(xiǎn)偏好往往受其年齡、學(xué)歷、工作經(jīng)歷、任期長(zhǎng)短等的影響，而影響最大的是其薪酬的性質(zhì)。如果企業(yè)高管人員的薪酬中大部分是固定工資，那么他往往不愿意冒太大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槊拜^高風(fēng)險(xiǎn)獲得的回報(bào)與其工資關(guān)系不大或不成正比，但要承受因?yàn)樨?cái)務(wù)危機(jī)或破產(chǎn)帶來(lái)的名譽(yù)損失，從而也增加了他另謀職位的難度。因此，管理層情愿選擇更小的風(fēng)險(xiǎn)偏好，盡量利用公司的投資與財(cái)務(wù)政策來(lái)降低公司或項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)。但如果他們持有公司一定的股份(或股票)，情況可能會(huì)有所改觀，因?yàn)榇藭r(shí)他們的收益會(huì)提高。

9．“內(nèi)部人”控制問(wèn)題。“內(nèi)部人”控制現(xiàn)象在國(guó)有企業(yè)中相當(dāng)普遍，主要表現(xiàn)有：會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真、國(guó)有資產(chǎn)大量流失?！皟?nèi)部人”控制受益的一定是管理層或關(guān)聯(lián)方，而受損的是國(guó)家和中小股東。內(nèi)部人收益多通過(guò)私設(shè)“小金庫(kù)”得到。產(chǎn)生內(nèi)部人控制問(wèn)題的原因是管理層權(quán)力膨脹，實(shí)際上是我國(guó)上市公司的“所有者缺位”而導(dǎo)致的剩余索取權(quán)與經(jīng)營(yíng)控制權(quán)嚴(yán)重不匹配。根本原因則是我國(guó)的公司治理法制不健全，缺乏有力的內(nèi)外部監(jiān)督。

10．社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。企業(yè)履行適度的社會(huì)責(zé)任，不但不會(huì)給企業(yè)造成損失，反而可以提高企業(yè)的知名度，提升企業(yè)的信譽(yù)和整體價(jià)值，也有利于增加投資者財(cái)務(wù)權(quán)益。但企業(yè)畢竟是一個(gè)市場(chǎng)條件下獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體，首要目標(biāo)仍然是效益最大化，如果企業(yè)經(jīng)理人員為了個(gè)人的社會(huì)地位和名譽(yù)而使企業(yè)承擔(dān)過(guò)度的社會(huì)責(zé)任，則會(huì)使企業(yè)背上過(guò)重的包袱，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，也必然影響企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

三、分權(quán)代理成本及其構(gòu)成

不同的代理問(wèn)題會(huì)產(chǎn)生不同的代理成本。根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者將代理成本進(jìn)行了不同的分類。一般從代理關(guān)系的角度將代理成本分為三大類：第一類、第二類和第三類代理成本。第一類代理成本產(chǎn)生于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者與所有者(或股東)之間的代理關(guān)系(第一類委托代理關(guān)系)，是與公司股權(quán)相關(guān)聯(lián)的代理成本，也叫股權(quán)代理成本。第二類代理成本是債權(quán)人與投資者(股東)之間(第二類委托代理關(guān)系)的利益沖突而形成的代理成本，也叫債權(quán)代理成本。第三類代理成本是由企業(yè)內(nèi)部不同層級(jí)管理者之間的委托代理關(guān)系(第三類代理關(guān)系)而產(chǎn)生的代理成本(饒曉秋，2009)。第一、第二類代理成本是根據(jù)Jensen等(1976)的兩種利益沖突理論劃分的，國(guó)內(nèi)外的研究已經(jīng)比較成熟，本文不再贅述。第三類代理成本是近幾年國(guó)內(nèi)外學(xué)者提出的概念，研究時(shí)間不長(zhǎng)而且尚存在一定的分歧，下文主要討論第三類代理成本(分權(quán)代理成本)。

1.企業(yè)層級(jí)與分權(quán)代理成本。

企業(yè)人員有不同的層級(jí)：董事會(huì)、總經(jīng)理、副總經(jīng)理、部門(mén)主管、部門(mén)副主管、底層普通員工；企業(yè)的部門(mén)也有層級(jí)：總公司(或母公司)與分公司(或子公司)、上級(jí)部門(mén)與下級(jí)部門(mén)。從委托代理關(guān)系的角度來(lái)說(shuō)，企業(yè)內(nèi)部不僅存在各種層級(jí)管理者之間的代理關(guān)系，而且不同層級(jí)的部門(mén)之間、管理者和普通員工之間也存在不同程度的代理關(guān)系。第三類代理成本就是由企業(yè)(或集團(tuán))內(nèi)部各種層級(jí)之間以及不同層級(jí)部門(mén)之間的(委托)代理關(guān)系產(chǎn)生的成本。這種代理成本其實(shí)是企業(yè)內(nèi)部的分權(quán)(或放權(quán))形成的，所以筆者認(rèn)為將其稱為“分權(quán)代理成本”更合適。

使用“分權(quán)代理成本”這一概念有以下好處：首先，從股權(quán)代理成本、債權(quán)代理成本再到分權(quán)代理成本，這樣可以使代理成本的概念一脈相承，自成體系。其次，可以改變過(guò)去代理成本分類不一、叫法不一的局面。另外，將分權(quán)與代理成本放到一起，便于理解該類代理成本。將分權(quán)理論和代理成本理論進(jìn)行結(jié)合研究，還便于發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律，比如從分權(quán)的角度很容易知曉分權(quán)代理成本的構(gòu)成及降低該類代理成本的方法，為降低該類代理成本開(kāi)創(chuàng)了一條新的路徑。

2.分權(quán)代理成本的具體構(gòu)成。

如上所述，分權(quán)代理成本是企業(yè)在分權(quán)管理過(guò)程中產(chǎn)生的，筆者在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上重新總結(jié)了該類代理成本的具體構(gòu)成：

(1)超額在職消費(fèi)或職務(wù)消費(fèi)支出。在職消費(fèi)或職務(wù)消費(fèi)支出主要包括業(yè)務(wù)招待、辦公、會(huì)議、差旅、通訊、車(chē)油補(bǔ)貼、培訓(xùn)等費(fèi)用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，帶“國(guó)有”背景的252家上市企業(yè)，2012年年報(bào)中公開(kāi)披露的僅業(yè)務(wù)招待費(fèi)一項(xiàng)就高達(dá)65.25億元，中國(guó)人壽、宏源證券等皆榜上有名，中國(guó)人壽更是以14.18億的業(yè)務(wù)招待費(fèi)高居榜首。這些企業(yè)中，中國(guó)交建花去7.8億元招待費(fèi)，比上年增加兩成，而其主營(yíng)收入僅微增0.29%，凈利潤(rùn)增速也只有3%*《252家上市國(guó)企去年招待費(fèi)：中國(guó)人壽14億最多》，http://business.sohu.com/20130514/n375809975.shtml。。雖然在職消費(fèi)可以為企業(yè)引進(jìn)經(jīng)驗(yàn)豐富的管理人員，但是如果職務(wù)消費(fèi)或津貼過(guò)高，可能會(huì)滋生懶散、公款私用、貪污腐敗等行為，導(dǎo)致?lián)]霍浪費(fèi)、效率低下。過(guò)度職務(wù)消費(fèi)導(dǎo)致腐敗的案例屢見(jiàn)不鮮，如2009年，中石化原總經(jīng)理陳同海因受賄1.9億余元，一審被判死緩。他每月交際費(fèi)用上百萬(wàn)，日均揮霍公款4萬(wàn)元*楊蓉：《管理者的代理成本》，http://finance.sina.com.cn/leadership/mroll/20100120/17357279242.shtml。。這種“額外津貼”或職務(wù)消費(fèi)大大提高了企業(yè)的分權(quán)代理成本，造成股東財(cái)富大大減損。

(2)超額薪酬支出。薪酬是員工為單位提供勞務(wù)而獲得的薪金、津貼、提成和各種福利等，它是企業(yè)管理者、普通員工生存和發(fā)展的需要，也是企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的需要。合理的薪酬分配有利于企業(yè)內(nèi)部管理層的穩(wěn)定性和工作積極性，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)有利于企業(yè)的發(fā)展。但如果員工薪酬的增長(zhǎng)幅度大大高于企業(yè)凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)幅度，或者是高管人員的年薪大幅度上升，特別是國(guó)有企業(yè)高管(或普通職工)的薪酬高得離譜，對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是不利的?！俺~薪酬”指的就是員工薪酬中超出正常的部分。2008年，20位能源高管薪酬已過(guò)百萬(wàn)，而中國(guó)神華的16位高管薪酬支出共計(jì)2400余萬(wàn)元，平均每人150余萬(wàn)*王潔：《中國(guó)20位能源高管薪酬過(guò)百萬(wàn)，中國(guó)神華薪酬最高》，http://news.sohu.com/20080415/n256319024.shtml。。同花順數(shù)據(jù)表明，2013年，萬(wàn)科公司員工平均月薪約為7195元，而公司前三名高管的平均月薪高達(dá)89.5萬(wàn)元，兩者相差達(dá)124倍*呂騫：《萬(wàn)科高管月薪高出員工百倍》，http://finance.ifeng.com/a/20140905/13070887_0.shtml。。中信國(guó)際董事長(zhǎng)的年薪高達(dá)1270萬(wàn)港元，連續(xù)3年蟬聯(lián)高管薪酬榜首*《中信證券殷可望蟬聯(lián)上市券商高管薪酬榜首》，證券時(shí)報(bào)網(wǎng)(www.stcn.com)，2014年4月18日。。由于管理人員的薪酬計(jì)入企業(yè)的管理費(fèi)用，員工薪酬也計(jì)入相關(guān)成本或費(fèi)用，超額薪酬開(kāi)支必然導(dǎo)致公司成本或費(fèi)用的增加和利潤(rùn)的減少，使股東利潤(rùn)分配減少，從而損害股東特別是中小股東的權(quán)益。

(3)超額獎(jiǎng)勵(lì)支出。企業(yè)為了調(diào)動(dòng)員工的積極性，根據(jù)其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)大小或完成任務(wù)的情況給予薪酬以外的獎(jiǎng)金、各種福利，如帶薪休假、高額退休待遇等。超額獎(jiǎng)勵(lì)支出指的是超出正常范圍或額度的獎(jiǎng)勵(lì)支出，如上級(jí)管理者為了討好下屬(下屬可能是他上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的親屬或自己的親屬等)而給予的獎(jiǎng)勵(lì)支出；上層管理者為了晉升，想獲得下屬的投票，巧立名目給予下屬超正常范圍或額度的獎(jiǎng)勵(lì)支出，等等。新華網(wǎng)2013年5月披露：某國(guó)有企業(yè)未經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)，7年間給職工超額發(fā)放1664萬(wàn)余元獎(jiǎng)金。該事件曝光后引起輿論一片嘩然，公司正副總經(jīng)理更是以私分國(guó)有資產(chǎn)罪而下獄*桂杰：《國(guó)企兩負(fù)責(zé)人給職工超額發(fā)獎(jiǎng)金，涉嫌私分國(guó)有資產(chǎn)獲刑》，《中國(guó)青年報(bào)》2013年5月18日。。近年來(lái)，以效益好或“集體決策”的名義向企業(yè)職工超額發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)的案例層出不窮，成為諸多“國(guó)企病”的典型代表。正常的獎(jiǎng)勵(lì)可以激勵(lì)下屬，但超額獎(jiǎng)勵(lì)支出不僅會(huì)增加企業(yè)的分權(quán)代理成本，而且還會(huì)損害投資者的利益。另外，同超額在職消費(fèi)一樣，超額獎(jiǎng)勵(lì)支出也可能會(huì)滋生貪污腐敗等不良現(xiàn)象。

正?；蛴嘘P(guān)規(guī)定許可的在職消費(fèi)、薪酬支出、獎(jiǎng)勵(lì)支出均屬于第一類代理成本，是企業(yè)必要的成本支出，而超額的在職消費(fèi)、薪酬支出、獎(jiǎng)勵(lì)支出才是分權(quán)代理成本，是企業(yè)應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)。

(4)委派過(guò)失損失。由于上級(jí)委派失誤，導(dǎo)致的下級(jí)(包括普通員工)不能按時(shí)按質(zhì)按量完成任務(wù)給企業(yè)帶來(lái)的各種損失，包括由此帶來(lái)的企業(yè)名譽(yù)損失、停工損失、返工損失、失去大好市場(chǎng)機(jī)會(huì)帶來(lái)的損失等，還包括因委派或用人錯(cuò)誤而產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本，如用人正確會(huì)給企業(yè)帶來(lái)榮譽(yù)和更高的管理或生產(chǎn)效率等。有資料顯示，我國(guó)企業(yè)每甄選一名雇員的平均費(fèi)用在1000~50000元之間，空缺職位等級(jí)越高其花費(fèi)也就越大。如果甄選出的人員不合格，則不但甄選成本無(wú)法收回，還會(huì)隨年限的推移而產(chǎn)生持續(xù)的負(fù)面效應(yīng)。中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)對(duì)3539位企業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查顯示，“企業(yè)經(jīng)營(yíng)者最容易出現(xiàn)的問(wèn)題”中，“用人不當(dāng)”僅次于排在第一位的“決策失誤”*《中國(guó)企業(yè)家成長(zhǎng)20年綜合報(bào)告(2013年)》，http://www.ceoinchina.com/Item/16737.aspx。。

(5)下屬怠工、逆向選擇等給企業(yè)帶來(lái)的損失。包括由于下屬偷懶、消極怠工，沒(méi)有按時(shí)按質(zhì)按量完成任務(wù)給企業(yè)帶來(lái)的一系列損失，如無(wú)法按時(shí)交貨導(dǎo)致企業(yè)違約金增加和信用下降，下屬為自己的利益最大化而偏離上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的旨意進(jìn)行決策給企業(yè)造成的損失等。另外，還包括下屬為了自身利益泄露上級(jí)的方案或企業(yè)的商業(yè)機(jī)密給企業(yè)帶來(lái)的損失。例如，煙臺(tái)某科技有限公司軟件編程員王某在職期間，因?qū)窘?jīng)理不滿，遂違反保密協(xié)議，私自拷貝并在網(wǎng)上售賣(mài)公司研發(fā)的管理軟件系統(tǒng)部分源代碼，造成該公司直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)50萬(wàn)元*《泄露單位秘密，造成損失百余萬(wàn)》，《煙臺(tái)日?qǐng)?bào)》2013年8月13日。。

(6)不同層級(jí)之間溝通障礙產(chǎn)生的損失。溝通障礙是指人們?cè)跍贤ㄟ^(guò)程中，由于信息受到外界的干擾、誤解或曲解而產(chǎn)生的溝通失真現(xiàn)象。上下級(jí)之間由于立場(chǎng)、地位等存在較大差異，難免會(huì)存在溝通障礙，這種溝通障礙會(huì)使他們之間產(chǎn)生矛盾和分歧，導(dǎo)致上下級(jí)關(guān)系的不和諧，最后會(huì)導(dǎo)致下級(jí)產(chǎn)生抵觸情緒、工作消極、逆向選擇等。溝通障礙還可能給企業(yè)帶來(lái)不可估量的損失，如下級(jí)曲解上級(jí)的意圖，導(dǎo)致生產(chǎn)錯(cuò)誤、銷(xiāo)售失敗，這些都會(huì)加大分權(quán)代理成本。AMT(企業(yè)信息化咨詢)發(fā)布的我國(guó)首份《中小企業(yè)通信需求報(bào)告》顯示，我國(guó)中小企業(yè)由于垃圾郵件、觀念落后、管理不當(dāng)?shù)染C合因素致使的溝通不暢，每天造成的損失高達(dá)13億元*趙畦安：《因溝通不暢，中小企業(yè)每天損失13億》，《北京晨報(bào)》2011年5月20日。。

四、降低分權(quán)代理成本的對(duì)策建議

企業(yè)應(yīng)該運(yùn)用各種有效方法降低分權(quán)代理成本，從而提升企業(yè)價(jià)值，增加投資者財(cái)務(wù)權(quán)益。

1．集權(quán)和分權(quán)相結(jié)合。雖然適度分權(quán)可以提高企業(yè)管理和運(yùn)行效率，但分權(quán)同時(shí)也意味著增加代理成本。而且過(guò)度分權(quán)可能會(huì)導(dǎo)致下層管理者權(quán)力過(guò)度膨脹，加大道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的機(jī)會(huì)，從而再次提高企業(yè)分權(quán)代理成本。集權(quán)還是分權(quán)要根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況而定，一般來(lái)說(shuō)，下級(jí)能力強(qiáng)、職工素質(zhì)高可以適當(dāng)多放權(quán)；如果企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化程度高，也可以適當(dāng)多放權(quán)，否則企業(yè)集權(quán)程度應(yīng)盡量高一些。

2．加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)和財(cái)務(wù)監(jiān)督，嚴(yán)格控制在職消費(fèi)和薪酬支出。超額在職消費(fèi)和超額獎(jiǎng)勵(lì)支出的根本原因是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)缺陷和財(cái)務(wù)監(jiān)督不力，所以避免或減少超額在職消費(fèi)和獎(jiǎng)勵(lì)支出的關(guān)鍵是要制定有效的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則、財(cái)務(wù)監(jiān)督規(guī)范和細(xì)則并嚴(yán)格執(zhí)行。如款項(xiàng)支出尤其是大額款項(xiàng)支出，必須嚴(yán)格審批程序；各項(xiàng)財(cái)務(wù)開(kāi)支特別是重大開(kāi)支，必須公開(kāi)；會(huì)議費(fèi)、招待費(fèi)、國(guó)內(nèi)外考察學(xué)習(xí)費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等要有明細(xì)清單，接受全體員工監(jiān)督。

3．創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制：?jiǎn)T工持股、股權(quán)激勵(lì)和機(jī)會(huì)激勵(lì)。Jensen等(1976)通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，管理層擁有越少的公司股份，他們?cè)娇赡芡祽?。有效的激?lì)可以降低員工的道德風(fēng)險(xiǎn)、減少員工逆向選擇的機(jī)會(huì)。員工持股、股權(quán)激勵(lì)可以使公司全員參與，員工不僅獲得原有薪酬還會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)發(fā)展獲得分紅收益及股價(jià)增長(zhǎng)的資本利得收益。但員工持股和股權(quán)激勵(lì)也要區(qū)別對(duì)待，如果所有員工都持有相同的股份，沒(méi)有差異，可能會(huì)降低激勵(lì)的效果。機(jī)會(huì)激勵(lì)是指員工如果工作態(tài)度認(rèn)真、業(yè)績(jī)突出，可以得到晉升、公費(fèi)培訓(xùn)、外地考察等機(jī)會(huì)。

4．明確責(zé)任、目標(biāo)，強(qiáng)化業(yè)績(jī)考核，切實(shí)推行績(jī)效工資制度。明確責(zé)任、目標(biāo)，強(qiáng)化業(yè)績(jī)考核的目的是獎(jiǎng)勤罰懶，將員工待遇和個(gè)人業(yè)績(jī)掛鉤。企業(yè)所定的責(zé)任、目標(biāo)既要讓員工通過(guò)一定努力能完成，又要人性化，不至于太苛刻。業(yè)績(jī)考核要求各項(xiàng)考核內(nèi)容具體、量化、易于操作，使得員工能自覺(jué)主動(dòng)地做好本職工作，而且有利于員工創(chuàng)造性地工作。根據(jù)考核結(jié)果，對(duì)優(yōu)秀員工進(jìn)行適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)沒(méi)有完成任務(wù)、目標(biāo)的員工給予批評(píng)教育，對(duì)消極怠工、給企業(yè)造成損失的員工進(jìn)行適當(dāng)?shù)膽土P。目前不少單位雖然推行績(jī)效工資制度，但效果不明顯或形同虛設(shè)，員工積極性沒(méi)有得到真正提高。企業(yè)應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行績(jī)效工資制度，以提高企業(yè)業(yè)績(jī)。

5．精神獎(jiǎng)勵(lì)、物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)相結(jié)合。獎(jiǎng)勵(lì)的目的是為了調(diào)動(dòng)員工的積極性，使得員工更加努力工作，為企業(yè)創(chuàng)造更多的財(cái)富。獎(jiǎng)勵(lì)有精神獎(jiǎng)勵(lì)和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)之分，不同層次的管理者對(duì)這兩種獎(jiǎng)勵(lì)的感受是不一樣的，越是底層的管理者(直至普通員工)，物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)他們的效用越高，精神獎(jiǎng)勵(lì)起的作用越小。相反，越是高層，精神獎(jiǎng)勵(lì)比物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)起的作用更大。企業(yè)管理者在獎(jiǎng)勵(lì)下屬時(shí)，應(yīng)該因人而異，物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)合使用才能產(chǎn)生更好的效果。

6．適度的專業(yè)培訓(xùn)，定期對(duì)全員進(jìn)行道德教育。員工不能完成目標(biāo)或任務(wù)的原因除了努力程度不夠外，還可能是因?yàn)榍啡睂I(yè)能力。對(duì)于那些辛勤工作的員工或優(yōu)秀員工，公司可以對(duì)其進(jìn)行公費(fèi)培訓(xùn)或給予一定資助，其他員工可以自費(fèi)培訓(xùn)，但公司在可能的情況下應(yīng)該為他們提供一定的便利，如培訓(xùn)期間的工作可以之后完成。培訓(xùn)費(fèi)用雖然暫時(shí)增加企業(yè)的成本，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，可以提高企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量和工作效率，最終會(huì)提高企業(yè)價(jià)值。

員工良好的道德素養(yǎng)會(huì)使企業(yè)無(wú)形中贏得更多的顧客和公眾的贊譽(yù)，樹(shù)立良好的公司形象，提升公司價(jià)值，同時(shí)還可以降低員工的道德風(fēng)險(xiǎn)和避免或減少員工的逆向選擇。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然強(qiáng)調(diào)法律和制度的約束，但如果員工缺乏道德約束，可能給企業(yè)造成更大的危害或損失。因此，企業(yè)應(yīng)定期對(duì)員工進(jìn)行道德教育。

7．消除溝通障礙。上級(jí)管理者應(yīng)該善于聆聽(tīng)下屬的想法，對(duì)于下屬提出的合理化意見(jiàn)或建議，應(yīng)盡力采納，對(duì)不合理的意見(jiàn)和建議要進(jìn)行解釋和說(shuō)明。作為上級(jí)，應(yīng)該時(shí)刻關(guān)注下屬的感受和動(dòng)向，經(jīng)常換位思考，讓雙方產(chǎn)生共鳴。由于言語(yǔ)溝通更容易失真，所以重大問(wèn)題最好形成書(shū)面文件并簽字確認(rèn)。

參考文獻(xiàn)：

段華友，干勝道.2011.投資者財(cái)務(wù)權(quán)益保護(hù)：一個(gè)理論框架[J].會(huì)計(jì)之友(4上)：20-21.

高雷,宋順林.2007.董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)與代理成本：基于上市公司2002—2005年面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究(10)：18-24.

李虹，段華友.2012.第三類代理成本及其度量研究：基于我國(guó)上市公司拉克爾系數(shù)的分析[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)(6)：36-37.

呂長(zhǎng)江, 王克敏.1999.上市公司股利政策的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究(12)：31-38.

饒曉秋.2009.第三類代理成本與企業(yè)內(nèi)部控制制度[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師(4)：43-47.

王冶琦，趙廣.2011.第三類代理成本對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的影響及對(duì)策[J].黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào)(2)：152-154.

謝俊，蔣巒，湯中文.2008.激勵(lì)、監(jiān)督與股權(quán)代理成本：基于中國(guó)企業(yè)集團(tuán)的實(shí)證分析[J].廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)(4)：27-33.

曾慶生,陳信元.2006.何種內(nèi)部治理機(jī)制影響了公司權(quán)益代理成本：大股東與董事會(huì)治理效率的比較[J].財(cái)經(jīng)研究(2)：106-117.

DECHOW P M, SLOAN R G.1991.Executive Incentives and the Horizon Problem: An Empirical Investigation[J].Journal of Accounting & Economics，14 (1): 51-89.

FAMA E, JENSEN M C.1983.Separation of Ownership and Control[J]. Journal of Law and Economics,26:301-325.

HOLMSTROM B R,TIROLE J.1989.The Theory of the Firm[M]//SCHMALENSEE R, WILLIG R D.Handbook of Industrial Organization. Amsterdam: North Holland:63-133.

JENSEN M C, MECKLING W H.1976.Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Capital Structure [J]. Journal of Financial Economics, 3:305-360.

JENSEN M C．1986．Agency Cost of Free Cash Flow，Corporate Finance and Takeovers[J].American Economic Review，76：23-339.

JENSEN M C．1993. The Modern Industrial Revolution, Exit, and the Failure of Internal Control Systems[J].The Journal of Finance,48:831-880.

LJUNGQVIST A, RICHARDSON M, WOLFENZON D.2007.The Investment Behavior of Buyout Funds: Theory and Evidence[R].ECGI-Finance Working Paper, no.174.

責(zé)任編校：張朝勝

DOI：10.13796/j.cnki.1001-5019.2015.02.019

中圖分類號(hào)：F275.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-5019(2015)02-0151-06

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金(12BJY017、13BJY015)

作者簡(jiǎn)介：段華友，四川大學(xué)商學(xué)院博士研究生(四川 成都610064)，海南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授(海南 ?？?71158)；干勝道，四川大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。