3種無托槽隱形矯治器附件粘接方法的比較研究

初可嘉 王海慧 鄭之峻 李棋

1.貴陽市口腔醫(yī)院正畸科；2.口腔內(nèi)科，貴陽 550002

在無托槽隱形矯治技術(shù)臨床應(yīng)用中，附件是輔助矯治力施加到牙齒、實(shí)現(xiàn)精確控制牙齒移動(dòng)的輔助裝置[1]；因此，附件粘接的穩(wěn)定性對(duì)矯治效果至關(guān)重要。目前，附件一般是由與牙齒顏色相近的牙體修復(fù)用光固化復(fù)合樹脂制作而成。本研究對(duì)全酸蝕粘接劑、自酸蝕粘接劑和樹脂加強(qiáng)型玻璃離子水門汀（resin-modified glass ionomer cement，RMGIC）這3種材料粘接附件的臨床操作時(shí)間和臨床效果進(jìn)行比較。

1 材料和方法

1.1 研究對(duì)象

選擇2012年4月—2014年4月在貴陽市口腔醫(yī)院正畸科就診的錯(cuò)畸形患者30例，均采用無托槽隱形矯治器進(jìn)行治療。30例患者中，男性9例，女性21例；年齡14～37歲。將患者隨機(jī)分為3組，每組10例。根據(jù)臨床矯治計(jì)劃設(shè)計(jì)要求，A組采用3M Adper Single Bond 2全酸蝕粘接劑和3M Z350納米充填樹脂粘接附件（48個(gè)），B組采用3M Adper Easy One自酸蝕粘接劑和3M Z350納米充填樹脂粘接附件（51個(gè)），C組直接采用GC Fuji Ortho LC樹脂加強(qiáng)型玻璃離子水門汀粘接附件（57個(gè)）。

1.2 方法

以零步驟無矯治量隱形矯治器作為模板粘接附件。粘接前，以每個(gè)附件為中心將矯治器進(jìn)行分割，用細(xì)車針在模板的附件中心開一個(gè)小窗，乙醇棉球消毒，吹干后備用。將需要粘接附件的牙面用慢速手機(jī)橡皮杯拋光，乙醇棉球清毒、干燥。A組35%磷酸酸蝕15～20 s，徹底沖洗、吹干，涂布粘接劑，輕吹3～5 s，光照10 s，用3M Z350納米充填樹脂粘接，光照40 s。B組用毛刷沾滿粘接劑，均勻涂在牙面上，反復(fù)涂抹20 s，輕輕吹干牙面5 s，光照10 s，用3M Z350納米充填樹脂粘接，光照40 s。C組用樹脂加強(qiáng)型玻璃離子水門汀粘接，光照40 s。各組粘接時(shí)，由護(hù)士將材料注入附件空腔內(nèi)，醫(yī)生將其戴入到相應(yīng)牙位上，施加一定的壓力，使模板充分就位。用探針去除多余樹脂，光照固化。小心取下模板，打磨拋光附件表面及邊緣。

所有附件的粘接均由同一位醫(yī)生和護(hù)士共同配合完成，記錄每個(gè)附件的操作時(shí)間。若附件發(fā)生破損或脫落則記為失敗，評(píng)價(jià)粘接時(shí)、治療1個(gè)月和6個(gè)月時(shí)3組附件的失敗情況，每個(gè)附件只統(tǒng)計(jì)第1次失敗情況。

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 17.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 粘接時(shí)間的比較

A、B、C組附件粘接的操作時(shí)間分別為（4.74±0.32）、（4.57±0.30）、（3.49±0.33）min。統(tǒng)計(jì)分析表明，C組的操作時(shí)間較A、B組短（P＜0.01），B組的操作時(shí)間較A組短（P＜0.01）。

2.2 附件粘接失敗情況的比較

3組附件粘接失敗情況見表1。統(tǒng)計(jì)分析表明，3組附件之間的粘接失敗率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），同一組內(nèi)不同時(shí)間的粘接失敗率也無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

表1 3組附件粘接失敗情況Tab 1 The adhesive failure of attachment in three groups

3 討論

隨著人們對(duì)美觀要求的不斷提升，無托槽隱形矯治技術(shù)受到了廣大正畸醫(yī)生和患者的青睞。關(guān)于無托槽隱形矯治技術(shù)的臨床研究不斷豐富，適應(yīng)證范圍也越來越廣[2]。無托槽矯治技術(shù)經(jīng)常需要設(shè)計(jì)一些附件來提高矯治效能，根據(jù)用途可分為加強(qiáng)固位型、協(xié)助移動(dòng)型和輔助功能型[3]。附件固位力不足會(huì)導(dǎo)致隱形矯治器的局部支抗不足，從而影響矯治療程和效果。許多學(xué)者對(duì)粘接方法進(jìn)行了研究，以提高附件粘接的穩(wěn)定性。由于多數(shù)無托槽隱形矯治病例需要粘接幾個(gè)附件，為了便于隔濕和粘接后模板的脫位，通常以每個(gè)附件為中心將模板分割成若干段操作。連月梅等[4]研究認(rèn)為，以個(gè)別牙為模板分段粘接的附件脫落率要明顯低于全牙弓模板方式粘接。在附件處模板上開窗并清除邊緣的毛刺，為形成附件后多余粘接材料提供溢出通道，也有利于塑造附件外形和增強(qiáng)粘接穩(wěn)定性[5]。

目前，有關(guān)附件粘接材料的研究未見相關(guān)報(bào)道，傳統(tǒng)上多使用全酸蝕粘接技術(shù)。全酸蝕粘接技術(shù)需要經(jīng)過牙面酸蝕、沖洗、涂粘接劑、光照等一系列步驟，操作復(fù)雜且隔濕要求嚴(yán)格，易造成附件脫落率增加。自酸蝕粘接技術(shù)雖然在一定程度上簡化了操作步驟，但同樣存在唾液對(duì)牙面二次污染等問題，對(duì)粘接效果有一定的影響。GC Fuji Ortho LC是一種RMGIC，結(jié)合了復(fù)合樹脂和玻璃離子的優(yōu)點(diǎn)，具有化學(xué)、光固化雙重固化效果，從而增強(qiáng)了粘接強(qiáng)度，同時(shí)又保持了氟釋放特性。由于RMGIC的良好性能，在窩溝封閉、充填和粘接等多個(gè)領(lǐng)域已有廣泛應(yīng)用。研究證明，RMGIC粘接托槽有良好的臨床穩(wěn)定性[6]，即使在血液、唾液等污染的釉質(zhì)表面進(jìn)行RMGIC粘接時(shí)，粘接強(qiáng)度也不受影響[7-8]。但也有一些學(xué)者的研究結(jié)果不同，Hegarty等[9]研究表明，RMGIC的粘接托槽失敗率為10%，高于復(fù)合樹脂的失敗率（4%），二者之間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。粘接材料的粘接強(qiáng)度并非越高越好，林薇薇等[10]研究表明，GC Fuji Ortho LC粘接24 h的抗剪強(qiáng)度可達(dá)到（5.7±1.9）MPa，經(jīng)冷熱循環(huán)實(shí)驗(yàn)后抗剪強(qiáng)度仍大于5 MPa，說明GC Fuji Ortho LC性能比較穩(wěn)定，能夠滿足臨床需要。本研究結(jié)果表明，3種材料的粘接失敗率在粘接時(shí)、治療1個(gè)月、6個(gè)月時(shí)均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，說明三者的粘接效果是相同的；RMGIC在粘接時(shí)、治療1個(gè)月、6個(gè)月時(shí)的粘接效果無明顯差異，表明其粘接效果具有穩(wěn)定性。劉新強(qiáng)等[11]對(duì)比了RMGIC在粘接后30 min和24 h的強(qiáng)度，結(jié)果表明24 h后的粘接強(qiáng)度顯著增強(qiáng)。臨床上應(yīng)叮囑患者在粘接24 h內(nèi)勿食用硬物，以提高粘接成功率。本研究的樣本數(shù)量偏少，如能擴(kuò)大數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，試驗(yàn)結(jié)果將更加具有可信度。

無托槽隱形矯治器附件數(shù)量通常較多，使用RMGIC粘接附件縮短了臨床操作時(shí)間，提高了整體工作效率，降低了患者的疲勞感，使無托槽隱形矯治器更易被患者接受；同時(shí)在光固化前有更充足的時(shí)間供醫(yī)生仔細(xì)定位并去除多余材料，保證了附件形態(tài)規(guī)范，提高了矯治效率。

綜上，本研究顯示，樹脂加強(qiáng)型玻璃離子水門汀與全酸蝕粘接劑、自酸蝕粘接劑粘接無托槽隱形矯治器附件的效果相同，均具有遠(yuǎn)期穩(wěn)定性，但樹脂加強(qiáng)型玻璃離子粘接劑免酸蝕，操作簡便，更適宜在附件粘接中使用。

[1]顧澤旭, 田杰, 李變瑢, 等. 無托槽隱形矯治技術(shù)中附件的應(yīng)用[J]. 實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志, 2010, 26(1):130-133.

[2]陳丹鵬. 隱形矯治器的適應(yīng)證[J]. 中國實(shí)用口腔科雜志,2013, 6(11):655-660.

[3]顧澤旭, 李變瑢. 隱形矯治技術(shù)中附件的應(yīng)用[J]. 中國實(shí)用口腔科雜志, 2013, 6(11):648-652.

[4]連月梅, 白玉興, 厲松. 正畸無托槽隱形矯治器附件兩種粘結(jié)方法的比較[J]. 北京口腔醫(yī)學(xué), 2010, 18(2):108-109.

[5]袁東輝, 李立國, 吳彥偉, 等. 無托槽隱形矯治技術(shù)附件的臨床粘結(jié)技巧[J]. 口腔醫(yī)學(xué)研究, 2012, 28(5):493-494.

[6]Chitnis D, Dunn WJ, Gonzales DA. Comparison ofin-vitrobond strengths between resin-modified glass ionomer,polyacid-modified composite resin, and giomer adhesive systems[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2006, 129(3):330.e11-e16.

[7]Cacciafesta V, Sfondrini MF, Scribante A, et al. Effect of blood contamination on shear bond strength of brackets bonded with a self-etching primer combined with a resinmodified glass ionomer[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2004, 126(6):703-708.

[8]牛宏, 金作林, 段銀鐘, 等. GC正畸玻璃離子粘接劑和3M復(fù)合樹脂粘接劑抗剪切強(qiáng)度的比較[J]. 中國組織工程研究與臨床康復(fù), 2007, 11(44):8869-8872.

[9]Hegarty DJ, Macfarlane TV.In vivobracket retention comparison of a resin-modified glass ionomer cement and a resin-based bracket adhesive system after a year[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2002, 121(5):496-501.

[10]林薇薇, 陳金武, 趙信義, 等. 兩種光固化正畸黏結(jié)劑的黏結(jié)性能評(píng)價(jià)[J]. 實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志, 2007, 23(4):561-563.[11]劉新強(qiáng), 謝彩虹, 居曼江·買買提, 等. 光固化樹脂加強(qiáng)型玻璃離子水門汀即刻剪切強(qiáng)度的測定[J]. 口腔醫(yī)學(xué), 2007,27(8):416-417.