高校科研與教學沖突的根源及其緩解機制分析

徐志耀 楊曦

摘要：隨著我國高等院校的快速發(fā)展，科研與教學相互沖突的矛盾日益顯現(xiàn)。沖突的根源主要來自微觀層面的比較利益原因、中觀層面的評價制度原因和宏觀層面的社會聲譽原因三個方面，其緩解機制應包括教育資源再分配、教師績效綜合評價、社會聲譽調(diào)節(jié)三個方面。文章最后提出了緩解高?？蒲信c教學沖突的若干對策。

關鍵詞：高校；科研與教學；沖突根源；緩解機制

中圖分類號：G642.41 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）51-0177-02

自德國教育家洪堡（Humboldt）在19世紀初提出“教學與科研統(tǒng)一”的大學發(fā)展原則以后[1]，高等院校紛紛將教學與科研作為大學的兩種相輔相成的本職責任。然而，在當前我國高?？焖侔l(fā)展的同時卻出現(xiàn)了科研與教學之間的尖銳矛盾與顯著沖突，主要表現(xiàn)為多數(shù)高校教師將大部分時間和精力投入科研，卻以應付式和任務式的消極態(tài)度對待教學特別是本科教學。這種行為模式至少帶來了兩個方面的負面影響：大學生對大學教師乃至大學本身產(chǎn)生了空前的“失望危機”，同時整個社會對大學生綜合素質(zhì)和大學教師職業(yè)道德水平的滿意度均逐年下降。必須承認的是，當前高?？蒲信c教學之間的沖突對我國高等教育發(fā)展、科教興國戰(zhàn)略實施乃至民族復興中國夢的實現(xiàn)都形成了嚴重的威脅。鑒于此，中共中央在《十八次全國代表大會報告》[2]以及《十八屆三中全會報告》中均指出，要“全面實施素質(zhì)教育，深化教育領域綜合改革，著力提高教育質(zhì)量，培養(yǎng)學生創(chuàng)新精神，推動高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”。為更好地貫徹落實中央關于高等教育綜合改革，推動素質(zhì)教育和內(nèi)涵式發(fā)展的戰(zhàn)略精神，首先需解決高校科研與教學之間的沖突關系，而這還要有賴于厘清兩者產(chǎn)生沖突的根源，才能有針對性地提出有效的緩解路徑和政策措施。

一、沖突根源

關于教學科研沖突問題的成因主要有以下幾種理論：一是認為對大學功能認知的不完全導致大學建設制度的不完善（郭麗君、吳慶華，2007）；二是認為非完全產(chǎn)權的生產(chǎn)制度是導致科研偏斜和科教沖突的原因（張金福、駱曉，2009）；三是認為兩者評估難度的差異可以引起的社會對高校的評價、學校人才評價與考核機制等向科研偏斜（韓明，2010）。研究成果雖然不少，但是這些研究對高校教學與科研沖突成因的研究仍然不夠充分。下面，我們從微觀、中觀和宏觀三個方面對科研與教學沖突問題進行綜合理解，以更加清晰、全面地認識這個問題，并為探索緩解兩者沖突的途徑提供更加系統(tǒng)的思路。

1.微觀原因：科研比教學能為大學教師帶來更多的經(jīng)濟收益。我國高等院校教師待遇上漲速度過慢已經(jīng)成為公認的事實，有人將今天的教授與一百多年前的教授所獲基本待遇進行了比較，發(fā)現(xiàn)大學教授待遇下降明顯。而與此同時，大學科研經(jīng)費卻在快速上漲。國家自然科學基金面上項目（管理科學部）平均資助力度從2003年的15萬元上升到2014年的60萬元；國家社會科學基金一般項目平均資助力度從2003年的3萬元上升到2014年的20萬元；各種橫向課題的數(shù)量更多、資助力度更大。在市場經(jīng)濟條件下，大學教師難免會放松教書育人歷史使命的約束，選擇經(jīng)濟收益更加大的科學研究。當然，具備科研能力的教師將更多精力投入到科研活動中去是好事，問題是越來越多研究能力薄弱、教學能力突出的教師也被迫轉換到幾乎沒有產(chǎn)出的科研活動中去，這顯然是一種違背經(jīng)濟學原理的非最優(yōu)選擇。

2.中觀原因：科研成果比教學成果在高校教師績效評價中占有更大的權重。我國高等院校教師績效評價體制對科研成果的偏重非常明顯，而對教學成果的重視程度明顯不足，這里面有主觀原因也有客觀原因。一方面，我國在科研領域遠遠落后于發(fā)達資本主義國家，許多生產(chǎn)領域的核心技術都受制于歐美日等國家。加快科學研究、技術創(chuàng)新，盡快改善我國科研滯后、技術落后的發(fā)展現(xiàn)狀，是決定我國能否保持平穩(wěn)較快增長、跨越中等收入陷阱和實現(xiàn)民族復興中國夢的重要條件。另一方面，科研成果因容易量化而相對具有客觀性，教學成果的評價則具有非常強的主觀性；對科研成果評價更加簡單、可靠和低成本，而對教學成果評價則較為復雜、隨意，要準確科學地評價這方面成果需要付出更多的成本。因此無論是從主觀需要還是客觀成本的角度出發(fā)，都導致了當前高校教師績效評價體制對科研的偏重。

3.宏觀原因：科研活動比教學工作能帶來更高的社會聲譽和社會資源。當前社會對科研能力強的大學教師更加推崇和贊賞，對教學工作突出的大學教師卻相對忽略，因此我國各大高校在引進人才過程中對“人才”的定義基本上都是從科研能力、是否知名學者（長江學者等）和兩院院士等方面考量的，這是整個社會對科研與教學的一種非均衡評價的具體表現(xiàn)。

二、緩解機制

針對以上關于高?？蒲信c教學沖突根源的三層次分析，下面分別從微觀、中觀和宏觀三個層面提出緩解沖突的具體機制。這包括了緩解微觀動機的教育資源重新分配機制、高校教師綜合績效評價機制以及導師制和社會聲譽調(diào)節(jié)機制。

1.教育資源分配調(diào)整機制。要緩解科研與教學之間的沖突，首要問題是必須改變當前教育資源分配過分向科研傾斜的不合理激勵結構，適當將更多的教育資源向教學方面傾斜。教育資源分配調(diào)整機制的目標是調(diào)整大學教育資源分布，形成科研和教學方面均衡分布的格局。這種機制可以由兩方面構成：一是國家教育部門要出臺更多的教學研究和教學實踐方面的資助項目，由每年新增的教育經(jīng)費來支撐，這樣在保證科研經(jīng)費總量不減少的同時又可以增加教育教學經(jīng)濟的數(shù)量；二是基層高校在項目配套經(jīng)費的分配中，應該適當減少科研項目的配套經(jīng)費，增加對教學項目的配套力度。在該調(diào)整機制下，教學和科研可以獲得規(guī)模相當?shù)馁Y源支持，也可以逐漸引導教師同時重視教學與科研。

2.教師績效綜合評價機制。教師績效評價機制的綜合化改革是緩解教學與科研沖突、協(xié)調(diào)教學和科研關系的有效機制之一，該綜合評價機制應包含兩個層面：一是國家上級教育部門要出臺和成立更多如“全國教學名師”、“全國優(yōu)秀教師”等類似于“長江學者”的教學類名師的獎勵計劃，并賦予該教學類名師與學術類名師同等力度的資助計劃；二是高校本身在教師人才引進、職稱評聘、績效計算的過程中應該對教學體現(xiàn)出與科研同等的重視程度，例如科研強的教師和教學強的教師均可以獲得晉升高級職稱的機會，當然對科研和教學能力都特別強的教師就更加應該提前晉升。這樣，可以促使大學教師根據(jù)自己的實際情況理性地處理教學與科研之間的關系，而不是讓所有的人都去搞科研。

3.導師社會責任調(diào)節(jié)機制。高校教學與科研矛盾突出的宏觀原因是最難治理的，這是因為一旦社會在“好老師”、“好大學”與“科研”之間劃上等號之后，就會形成一種惡性循環(huán)機制，使這種沖突越來越尖銳。緩解該問題的關鍵是在大學老師與學生、大學與學生之間形成一種關聯(lián)，讓大學和大學老師對因單方面重視科研而放棄教學、并導致學生素質(zhì)下降的事實擔負一定的社會責任。這種關聯(lián)主要可以通過以導師負責制為核心的社會責任調(diào)節(jié)機制來實現(xiàn)。導師負責制主要是指大學除針對碩士研究生和博士研究生采用導師制度外，對大學本科生也采取類似的導師制度。在導師負責制下，可以實行以其所有學生（含在讀的和畢業(yè)的）的學習和工作績效來對教師進行績效評價，如此一來，大學教師在重視科研的同時也會重視教學，并可能會將其學術科研經(jīng)驗與教育教學有機結合起來，形成真正的素質(zhì)教育，培養(yǎng)學生的創(chuàng)新能力。

三、對策建議

綜上所述，我國當前高等院?？茖W研究與教育教學之間的沖突已經(jīng)發(fā)展到了不得不治理的地步。根據(jù)前文關于沖突根源、緩解路徑的論述，筆者提出如下幾個緩解高?？蒲信c教學沖突的對策建議。

1.增加教學研究與教學實踐的經(jīng)費投入。說到底，科研與教學之間的沖突在于資源分配的不均勻，不改變這種資源分配不均勻的格局，治理教學與科研沖突的任何措施都是隔靴搔癢，難以起到治標又治本的效果。當然，增加教學相關活動經(jīng)費投入的方法是多種多樣的，直接減少科研經(jīng)費，將其轉移到教學活動中的做法顯然是難以實施的。因此，本文認為應當從增量傾斜和配套調(diào)整兩個方面來著手，在不減少當前科研投入力度的同時，有計劃地使教學活動方面的經(jīng)費投入穩(wěn)步增加，這樣可以保證逐步解決問題的同時不制造新的問題。

2.調(diào)整高校教師績效評價制度。當前，我國高校正在進行一輪“績效工資”的改革，我們應該抓住這個大好時機，調(diào)整評價制度，綜合考慮教學和科研的重要性。新的制度必須突破之前“重科研、輕教學”的偏斜做法，同時又要防止“重教學、輕科研”的新型偏斜做法，要將教學與科研同時進行考量，鼓勵教學科研“兩棲型”人才，同等重視教學與科研突出型人才。要形成這種大的氛圍，可以有自上到下、自下而上兩種實現(xiàn)方式，前者以國家上級教育部門為主導，后者以高校本身為主導。

3.鼓勵教師將科學研究融入本科教學。關于本科生是否能參加科學研究的問題一直都存在較大爭論，部分人認為本科生沒有時間和能力，同時也沒有必要參與科學研究。事實上，在學術實踐中形成的知識積累是效能更高的“元知識”，這種知識可以對其生產(chǎn)、生活實踐產(chǎn)生積極廣泛的影響。本科生參與科研活動的模式可以分為三種：一是以教師的各級科研基金為平臺，師生合作完成科研任務；二是以國家教育部門和高等院校本身出資提供的研究基金為平臺，老師指導學生完成科研任務；三是老師指導學生按興趣進行自由的學術探索。

參考文獻：

[1]胡錦濤.《十八大報告》單行本（精裝）[M].北京：人民出版社，2012.

[2]習近平.十八屆三中全會重要決定輔導讀本[M].北京：人民出版社，2013.