燕巖樸趾源的海洋認(rèn)識管窺

戴琳劍

摘 要：十八世紀(jì)后期，隨著朝鮮半島的知識分子對于世界的探索思考的展開，作為溝通窗口的海洋得到了更多關(guān)注。其中，燕巖樸趾源身為十八世紀(jì)后期朝鮮的進(jìn)步知識分子，雖然沒有親身的海行體驗及記錄，但在其他方面仍體現(xiàn)出較為積極的海洋認(rèn)識。這種認(rèn)識既繼承了其“利用厚生”之思想，又帶有明顯的局限性。

關(guān)鍵詞：樸趾源；海洋認(rèn)識；利用厚生；局限性

中圖分類號：I312 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2015）11-0138-03

朝鮮半島三面環(huán)海，于其人民而言，海洋既是開拓之對象，又是神秘之怖境。據(jù)《三國史紀(jì)》載，早在百濟近仇首王五年（379），“遣使朝晉，其使海上遇惡風(fēng)不達(dá)而還”，半島人民便已開始與海洋博弈。自17世紀(jì)中葉以降，東亞海域局勢動蕩，變動多發(fā)，海洋雖然作為朝鮮半島認(rèn)識東亞彼此與外部世界的重要窗口，卻因彼時錯綜復(fù)雜的國際環(huán)境而在一定程度上被削弱了其作用。步入18世紀(jì)后，在半島對清局勢的趨穩(wěn)與西方文明的觸及下，朝鮮王朝的進(jìn)步人士開始關(guān)注海洋的重要性，海洋觀亦隨之悄然改變。尤其到了18世紀(jì)后期，隨著知識人士對于世界的探索思考的展開，作為溝通窗口的海洋自然而然得到了更多關(guān)注。

樸趾源（1737～1805），字仲美，號燕巖，實學(xué)家，18世紀(jì)后期朝鮮北學(xué)派先驅(qū)，乃彼時“利用厚生”學(xué)說之倡導(dǎo)者及新文化運動之先鋒，著有《熱河日記》，影響甚遠(yuǎn)。學(xué)界關(guān)于燕巖之研究，多集中于對其實學(xué)思想、文化意識、作品文學(xué)性及美學(xué)方面的探討，甚少涉及其對于海洋的認(rèn)識。作為十八世紀(jì)后期的朝鮮進(jìn)步知識分子，面對重要性的認(rèn)知日漸深入的海洋，樸趾源又會作何反應(yīng)呢？本文立足于此，擬針對樸趾源的海洋認(rèn)識聊作簡述，并就其特征略陳拙見。

一、樸趾源的海洋認(rèn)識

（一）海路與舟楫

朝鮮王朝初期，海上倭寇頻發(fā)。為規(guī)避其害，朝廷對于漁民的海上作業(yè)頗有限制。據(jù)《朝鮮王朝實錄》載，太宗十三年（1413），已經(jīng)有禁止“私自下海興利者”，之命；世宗五年（1423），“乞上項暗寄挾持，濫行買賣者，依私出外境及違禁下海律，雖經(jīng)赦宥，所得買賣之物，并皆沒官，以懲后來”，并有據(jù)此懲罰違反者之實例。據(jù)《萬機要覽》，及肅宗二十年（1694），朝鮮與日本的往來書信中仍有如下記載：“敝邦海禁至嚴(yán)，制東海民使不得出于外洋。雖敝境之郁陵島，亦以遼遠(yuǎn)之故，切不許任意往來，況其外乎。”概言之，朝鮮半島對于海洋態(tài)度及認(rèn)識的消極對待，影響漁民生計的同時，也對朝鮮人民積極的海洋觀的形成帶來阻礙。知識分子對此頗有微詞，如朝鮮中期的土亭李之菡（1517～1578）即指出：“我國民貧，若于南方，歲接琉球國洋船數(shù)三舶，可以贍裕?！?/p>

樸趾源同樣看到了禁海之弊端——無論是對于商貿(mào)還是文化的傳播與交流。此外，他特別關(guān)注到朝鮮與中國江南地區(qū)往來之貧乏。在《熱河日記》中，他一針見血地道出：“高麗時，宋商舶頻年來泊于禮成江，百貨湊集，麗王待之以禮故，當(dāng)時書籍大備，中國器物無不來者。我國不以水道通南貨故，文獻(xiàn)尤貿(mào)貿(mào)，不識三王事者全由此也。”同時舉日本人木弘恭（1736～1802）為例，其“有書三萬卷，多交中國名士”，乃因“日本通江南故”，有“明末古器書畫書籍藥料輻輳于長崎島”?！稛岷尤沼洝防镉涊d了彼時清朝商業(yè)文化的諸多繁榮現(xiàn)象，若想引進(jìn)這些先進(jìn)技術(shù)或文化，則需要有起碼的交通“橋梁”——樸趾源在這一意義上，申明了對于海洋關(guān)注的重要性。

有了交通橋梁，還應(yīng)有交通工具。樸趾源本人雖然未實際觸及過海行，但在中國紀(jì)行之時依然有江河翻覆之體驗，這勢必會豐富其對于海行的想象。在《熱河日記》中，他多次記敘了中國舟船之貌：六月二十九日丙子日記中，提到“舟如馬槽，全木刳成。無櫓槳，兩岸立丫木，橫截大繩，緣繩而行則舟自來往。馬皆浮渡”；八月初一日丁未日記中，提到“舟楫之盛可敵長城之雄…船皆長十余丈，以鐵釘裝造。船上鋪板，建層屋，谷物皆直瀉于艙艎中…渾船以鉛粉和油厚涂，上加黃漆，所以點水不滲，上雨亦無憂也”等。遺憾的是，他未給我們留下諸如《車制》般具體的“舟制”記錄。同時代的樸齊家（1750～1805）身上亦有體現(xiàn)此種關(guān)注。樸齊家曾于乾隆四十三年（1778）初次入清，后作《北學(xué)議》，并請樸趾源代為作序。在《北學(xué)議》中，樸齊家詳細(xì)描述了清朝舟船之特征，并對其贊賞有加：“雖風(fēng)濤萬里，有旹危急，而亦何憚于浮海而遐征也?！辈娬{(diào)這乃是能“人之多遠(yuǎn)游”的重要原因。其后則反觀朝鮮舟制之缺陷：“我國既失全車之利，而又不盡舟船之用。御水乎？御雨乎？能多載人乎？人不勞乎？馬不危乎？無一于此。夫舟船者，所以救溺，令削木不精隙，水常漏舟中之脛，如涉川然舀而棄之，日費一人之力?！睒阒涸磳τ凇侗睂W(xué)議》愛不釋手，自稱“欣然讀之三日而不厭”，自是對樸齊家之想法不甚贊同。雅亭李德懋（1741～1793）之孫李圭景（1788～1856）在《諸船制度辯證說》中有言：“天下不能駕海遠(yuǎn)商者，惟我邦與臺灣人也。臺灣府土人，畏捕魚于溪澗，故至老死，不與他國往來。而偶與我俗酷相類也。此不過不知水性，不解操舵，更不識制船，又局于見聞而然也?！憋@然，樸趾源對于舟船之關(guān)注，正是出于對本國制船之反省，以“利用厚生”思想來發(fā)展自己民族的海行事業(yè)，從而能夠通過海洋來連接世界。

對于海洋的想象與希冀之集大成，則當(dāng)屬《許生傳》者。在樸趾源筆下，許生利用商品經(jīng)濟，通過海洋到達(dá)一個無人島，并在此成功建立一個人人豐衣足食的世界?！对S生傳》無疑是樸趾源對于“理想國”的表述，蘊含其基本的商業(yè)發(fā)展思想，而實現(xiàn)這一發(fā)展的途徑，便是經(jīng)由海路實現(xiàn)與外部的通商往來。樸趾源借許生之口指出：“朝鮮舟不通外國，車不行域中，故百物生于其中，消于其中。”流通的實現(xiàn)，需要借助海洋的力量；通過海上貿(mào)易，可以使國家到達(dá)商品繁榮的高度?！对S生傳》中的“無人島”，既暗示了樸趾源遙遠(yuǎn)的烏托邦之想象，又暗藏了其對于海洋連接的遠(yuǎn)方的無限憧憬與展望。

（二）異聞與漂流

除了現(xiàn)實層面的海洋思考，樸趾源的海洋觀還可從其對于海洋逸事及漂流紀(jì)事等的興趣中略窺一二。

《熱河日記》中，樸趾源記錄了兩則“海外記事”，其中有一則是關(guān)于海上“黑真國人”之逸事。對于樸趾源而言，渡海漂游之體驗只能存于想象中，因此海洋的另一面所連接之未知事物便充滿了神秘與未知。海上“黑真國人”是否真的存在并不重要，重要的是它讓樸趾源認(rèn)識到未知世界之廣闊，認(rèn)識到海洋能夠帶來的其它可能性。面對海洋，朝鮮人最先的態(tài)度往往帶有些許敬畏。樸趾源亦不例外，他在臨海觀日出之時，對于海洋便有“嘗疑黑風(fēng)倒海來，連根拔山萬石崩”、“斯須水面若小癤，誤觸龍爪毒可疼”、“海上百怪皆遁藏”等描述。然即便如此，也正因為有了海洋，才讓其知道“天下之大，無物不有”；相較于一味地消極看待，樸趾源對于海洋的認(rèn)識則是向著探索未知之方向發(fā)展。

在對待漂流紀(jì)事方面，樸趾源也體現(xiàn)出足夠關(guān)注。據(jù)樸趾源之子樸宗采（1780～1835）之《過庭錄》載：“先君中歲，嘗取華東文獻(xiàn)之互見錯出者，及事實之中外交涉者，集為一部叢書。先具目錄，而隨錄成卷者，亦可三二十卷。總名《三韓叢書》。及居江干，家有五喪，悲傷患難之余，不復(fù)收檢。從宦以來，仍又散佚殆盡，今于故紙中，徒存書目梗槩?！睒阕诓伤炝信e了其中的178條書目，與海洋或漂流相關(guān)之目錄赫然可見：有《職方外紀(jì)》、《耽羅聞見錄》、《漂海錄》、《航海朝天錄》、《水路朝天錄》、《月沙朝天錄》、《月汀朝天錄》、《雪海航海錄》、《潛谷朝天錄》、《東溟航海錄》、《雪亭朝天錄》等十余篇。對于無法親身跨海至異國體驗的人而言，漂流民的漂流紀(jì)事作品則顯得彌足珍貴。可惜，17世紀(jì)時的朝鮮人尚未認(rèn)識到海洋所連接的外部世界的廣闊，以及其所帶來的無限可能性。而樸趾源則擁有異國紀(jì)行體驗，能充分領(lǐng)悟到走出自我困頓的重要性；不僅是北學(xué)于中國，在對于世界的認(rèn)識上亦應(yīng)放寬眼界，要積極地嘗試接觸與溝通——通過海洋這天然的網(wǎng)絡(luò)。

當(dāng)然，海上不但有本國漂向他國的漂流民，同樣有他國漂向本國的漂流民。對待此類海上漂流事件之態(tài)度，樸齊家有言：“若有漂人來泊，沿海諸邑必須詳問船制及他技藝，令巧工依方造成，或從漂船仿學(xué)，或留接漂人，盡其術(shù)而后還送不妨。”毋寧說這亦是樸趾源等一撥北學(xué)先驅(qū)者之態(tài)度，即“利用厚生”之思想，抓住海洋帶來的各種可能性，切實發(fā)展本國之海行事業(yè)。在這里，海洋不僅是一種延伸，亦是一種回報，如此般雙向互動中，樸趾源的海洋認(rèn)識無疑已完成了實質(zhì)性的跨越。由此觀之，日后受人之邀，為漂流人所撰之《書李邦翼事》，亦不妨看作是樸氏對于想象中之海洋漂流的一種實踐罷！

二、樸趾源海洋認(rèn)識之特征

（一）“利用厚生”的一貫性

“利用厚生”之思想貫穿著樸趾源的一生。韓國著名史學(xué)家全海宗先生認(rèn)為，樸趾源以“利用厚生”來代替“經(jīng)世致用”，并解釋為“工制什器，商通財貨，以利民生，使衣食圖謀民之厚生”，提倡“裕民益國之效”，乃更重視實用與實踐。而其對海洋的認(rèn)識亦是以其為出發(fā)點的。無論是對于舟楫還是“江南通商”的觀察，以及在《許生傳》中“無人島”的暢想，其核心內(nèi)容均是希望借助海洋來發(fā)展流通與商業(yè)，經(jīng)世濟民，利生厚國。在樸趾源的海洋認(rèn)識中，大海固然有其可怕之處，然其所帶來的無限可能性卻更吸引人；駕海遠(yuǎn)航，極目之處或許就有新的商機與未知的希望——這無疑與“利用厚生”之思想是一脈相承的。

樸趾源積極的海洋認(rèn)識與彼時之時代背景不無關(guān)系。進(jìn)入18世紀(jì)以后，朝鮮與清朝的關(guān)系趨于緩和，在穩(wěn)定的朝貢體制下，朝鮮人與西方人士的接觸也日漸頻繁，這無疑增大了朝鮮人對于世界認(rèn)識的深入。其中在18世紀(jì)后對意大利傳教士艾儒略于明天啟三年（1623）所作《職方外紀(jì)》之關(guān)注，體現(xiàn)了彼時之朝鮮士人對于世界認(rèn)識的展開；而《職方外紀(jì)》中對于海洋的偏重，無疑也讓朝鮮人重新思考海洋所具有的意義。如李瀷在《跋職方外紀(jì)》中云：“海之麗也，如衣帶之被體，四周而無不通?！蔽翰暎?727～1798）在仿《職方外紀(jì)》所作的《寰瀛志》中指出西方船舶的優(yōu)越性：“…其船舶之制甚巧。小船空其腹，可容數(shù)十人，不漏點水。人入其中，上通一孔，獨柁工在上操舟?！星Ю锶f無一失?！蔽鞣饺说暮Ｐ薪o朝鮮人帶來極大的刺激，讓他們重新認(rèn)識到海洋對于商品流通、文化交流、探索世界等的重要價值。換言之，樸趾源身為時代之先驅(qū)，在彼時的環(huán)境下理應(yīng)不會忽略對海洋的關(guān)注；而紀(jì)行中國的體驗，更進(jìn)一步提升了其對于外部世界重新認(rèn)識的意愿。在“利用厚生”思想的指導(dǎo)下，利用海洋發(fā)展海事，積極尋求外部通商的海洋觀之形成也就不足為奇了。

（二）局限性

無疑，樸趾源的真知灼見是偉大的，在其進(jìn)步思想指導(dǎo)下的海洋認(rèn)識亦值得肯定，但仍應(yīng)看到，樸氏的海洋認(rèn)識尚存在某些局限。不可否認(rèn)，由于未留下直接的文字記錄，樸趾源對于海洋本身的思考或認(rèn)識便無法獲取。然通過其它佐證材料，亦看不出樸趾源對于海洋本身認(rèn)識的進(jìn)一步拓展，這不得不說是一點遺憾。舉例而言，樸趾源在《許生傳》中描繪了一個烏托邦式的“無人島”，然該島是否包含正確的地理信息？是否是通過海路探索而實現(xiàn)連接外部地理世界的價值體現(xiàn)？無從深入。其它方面，對于舟船、海事異聞、漂流事件的關(guān)注固然不錯，而其認(rèn)識層面卻跳過海洋，直指那個未知的“彼岸”，期待著能與那個“彼岸”有直接的對話，忽視了具體實踐中海洋的未知性。再看同時期樸齊家在《北學(xué)議》中之言論：“夫百車之載不如一船，陸行千里不如舟行萬里之為便利也。故通商者，又必以水路為貴。我國三面環(huán)海，西距登萊直線六百余里，南海之南則吳頭楚尾之相望也。宋船之通于高麗也?！炔荒芙瑒t不如因而為市，厚賂以誘之，學(xué)其船制，不難也。又必招募曾經(jīng)漂人及大青小青黑島之民，以導(dǎo)水路，往招中國之海商?！逼渲袃H以“水路為貴”四字對海路的價值一筆帶過。雖然認(rèn)識到朝鮮半島三面環(huán)海的地理環(huán)境，卻仍舊無法真正地將這一廣闊的空間加以具象利用。換言之，樸齊家之海上通商言論，也只是因為其“彼岸”乃是中國之江南，才“不得不”依靠水路；并不是通過對海洋的主動積極探索而發(fā)現(xiàn)一個新的“彼岸”。這一點，恐怕與朝鮮半島長期的禁海政策所致的朝鮮人對于海洋之消極感不無關(guān)系。

當(dāng)然，還應(yīng)該看到，除開朝鮮自身的因素，彼時的國際環(huán)境于朝鮮士人的海洋觀之發(fā)展而言亦是挑戰(zhàn)。中國在明清鼎革之后，清廷初為應(yīng)付南邊沿海之鄭成功勢力而延續(xù)明朝海禁之令，此后雍正、乾隆年間亦有幾次時間長短不一的海禁；加上彼時朝鮮與清朝的朝貢路線集中于北方，均直接或間接地削減了朝鮮對清海上往來的發(fā)展。另一方面，日本德川幕府為禁止基督教傳播、強化自身統(tǒng)治及獨占國內(nèi)市場而頒布鎖國禁令，限制日本人及在日唐人的海洋活動；但對待朝鮮方面，卻是曲折迂回地欲保持海上通商關(guān)系。不過朝鮮礙于彼時與清朝的宗藩關(guān)系而在對日通信通商方面顯得曖昧不清，這反而致使海洋傳遞出不夠積極的信號。

樸趾源個人一生并未有過實際的海洋實踐經(jīng)歷，卻在“利用厚生”的思想下體現(xiàn)出可貴的海洋認(rèn)識。雖然帶有局限性，仍不妨礙其對十八世紀(jì)后期至十九世紀(jì)初的朝鮮思想界的重要影響。海洋認(rèn)識僅僅是樸趾源思想組成中的一部分，卻已讓我們生動地看到了彼時身處東亞海域的朝鮮人對于外部世界的好奇及探尋之欲望；而海洋所帶來的未知性及挑戰(zhàn)性，也在時間的跨度中不斷修正朝鮮人的對外認(rèn)識。關(guān)于這一點，日后亦將可有更為全面深入之研究。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕（朝鮮）樸趾源.熱河日記.韓國文集叢刊（第252冊）燕巖集.

〔2〕（韓）全海宗.中韓關(guān)系史論集[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1997.

〔3〕（韓）盧大煥.朝鮮后期西方勢力的逼近及海洋觀的變化.韓國史研究第123號，2003.

〔4〕（韓）高錫珪.朝鮮時期漂流經(jīng)歷的記錄及利用.島嶼文化第31輯，2008.

〔5〕清實錄.北京：中華書局影印本，1985.

〔6〕京都史蹟會.林羅山文集.京都史蹟會，1918.

（責(zé)任編輯 王文江）