宋秀林
恥骨上經(jīng)膀胱前列腺切除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生患者的效果觀察
宋秀林
目的 探討恥骨上經(jīng)膀胱前列腺切除術(shù)(SPP)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)(TURP)治療良性前列腺增生患者的臨床療效。方法 選取收治的196例良性前列腺增生(BPH)患者為研究對象,按就診順序奇偶號將其分為對照組和觀察組,每組98例,分別接受SPP和TURP治療。比較兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)、治療前后癥狀改善情況和并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者的手術(shù)時間、住院時間均明顯短于對照組,術(shù)中出血量明顯少于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05);兩組患者術(shù)后IPSS、QOL評分和Qmax與術(shù)前比較,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05),但組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);觀察組患者暫時性尿失禁、尿道狹窄的發(fā)生率均明顯低于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。結(jié)論 SPP與TURP治療BPH療效相當(dāng),但TURP的手術(shù)時間和住院時間較短,術(shù)中出血量較少,并發(fā)癥發(fā)生率較低,整體療效更好。
泌尿外科;良性前列腺增生癥;經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)
良性前列腺增生(BPH)是泌尿外科常見疾病之一,以尿失禁、排尿困難等為主要臨床表現(xiàn)。目前,臨床治療BPH的主要方法有藥物、微波物理治療和手術(shù)治療等,其中手術(shù)治療以去除增生腺體、解除下尿路梗阻為主[1]。恥骨上經(jīng)膀胱前列腺切除術(shù)(SPP)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)(TURP)是臨床治療BPH的常用術(shù)式。為探求更為理想的治療BPH的方法,本研究比較分析了以上兩種術(shù)式的臨床療效,現(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料 收集2012年10月至2014年10月我院收治的196例BPH患者資料,按就診順序奇偶號將患者分為對照組和觀察組,每組98例。對照組患者年齡54~81歲,平均(69±6)歲;前列腺增生分度:Ⅰ度13例,Ⅱ度52例,Ⅲ度16例,Ⅳ度17例。觀察組患者年齡56~79歲,平均(69±6)歲;前列腺增生分度:Ⅰ度14例,Ⅱ度50例,Ⅲ度18例,Ⅳ度16例。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 治療方法 對照組患者接受SPP治療,患者硬膜外麻醉后平臥并常規(guī)消毒,取下腹正中縱切口入膀胱,暴露膀胱三角區(qū)與前列腺,使用電刀電切一圈達(dá)前列腺包膜,將增生腺體剜出,于直視下使用組織剪將粘連的腺體銳性剪除,剪除包膜,用0.9%氯化鈉注射液滲透紗布,并填塞于前列腺窩處壓迫止血及電凝出血點。深縫合后經(jīng)尿道插入三腔氣囊尿管,根據(jù)前列腺窩大小注水入尿管球囊,以實現(xiàn)壓迫止血的目的。之后行常規(guī)縫合,置引流管,使用0.2%呋喃西林液對膀胱進(jìn)行持續(xù)沖洗。觀察組患者接受TURP治療,行硬膜外麻醉后患者取截石位,于直視下插入電切鏡,查看前列腺增生情況并明確精阜位置。在5、7點處從膀胱至精阜切出標(biāo)志溝,將前列腺動脈切斷并電凝,隨后反轉(zhuǎn)電環(huán)切至近包膜,沿包膜逆時針先將前列腺右葉切除,之后順時針切除前列腺左葉,切至前列腺包膜為止,修整尖部,使切面保持光滑、平整,止血并沖洗出前列腺組織,術(shù)后持續(xù)沖洗膀胱。
1.3 觀察指標(biāo) 記錄兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出
血量、(TURS)的發(fā)生情況和住院時間;于術(shù)后 6個月復(fù)查并記錄兩組患者的國際前列腺癥狀評分(IPSS)、生活質(zhì)量評分(QOL)、最大尿流率(Qmax);統(tǒng)計兩組患者陰莖勃起功能障礙、尿道狹窄和暫時性尿失禁的發(fā)生率,其中術(shù)后導(dǎo)尿管拔出1 d后仍出現(xiàn)尿失禁為暫時性尿失禁,其他兩項并發(fā)癥于術(shù)后3個月測定并記錄。
1.4 評定標(biāo)準(zhǔn)
1.4.1 IPSS評分標(biāo)準(zhǔn) 輕度癥狀:0~7分;中度癥狀:8~19分;重度癥狀:20~35分。采用問卷調(diào)查方式計算患者的分值,共回答是否經(jīng)常有尿不盡感、兩次排尿間隔是否經(jīng)常短于2 h、是否經(jīng)常有間斷性排尿、是否經(jīng)常憋尿困難、是否經(jīng)常需用力排尿和從入睡到起床需排尿次數(shù)等問題,每個問題均根據(jù)其癥狀嚴(yán)重程度評分0~5分,分值相加即為總分值。
1.4.2 QOL評分標(biāo)準(zhǔn) 主要評價患者受疾病困擾的程度及忍受情況,共為0~6分,其中高興:0分;滿意:1分;大致滿意:2分;還可以:3分;不太滿意:4分;苦惱:5分;很糟糕:6分。
1.5 統(tǒng)計學(xué)分析 本研究采用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理,計量資料以±s表示,組間比較采用t檢驗,計數(shù)資料以百分率表示,組間比較采用χ2檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 觀察組患者的手術(shù)時間、住院時間均明顯短于對照組,術(shù)中出血量明顯少于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05),見表1。
表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較(±s)
表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較(±s)
注:與對照組比較,*P<0.05
組別 例數(shù) 手術(shù)時間(min)術(shù)中出血量(ml) 住院時間(d)對照組 98 71±30 108±35 11.5±2.2觀察組 98 62±22* 64±16* 9.9±2.4*
2.2 手術(shù)前后癥狀改善情況 兩組患者術(shù)后IPSS、QOL評分和Qmax與術(shù)前比較,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均 P<0.05),但組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表2。
表2 兩組患者手術(shù)前后癥狀改善情況比較(±s)
表2 兩組患者手術(shù)前后癥狀改善情況比較(±s)
注:與術(shù)前比較,*P<0.05;與對照組比較,#P>0.05
組別 例數(shù) IPSS(分) QOL(分) Qmax(mL/s)對照組 98 術(shù)前 28.2±4.5 4.6±0.8 4.4±0.6 術(shù)后 4.8±2.2* 0.6±0.1* 17.2±2.4*觀察組 98 術(shù)前 27.8±4.9 4.5±0.9 4.3±0.8 術(shù)后 4.6±2.1*# 0.6±0.2*# 18.6±2.4*#
2.3 并發(fā)癥發(fā)生情況 觀察組患者暫時性尿失禁、尿道狹窄的發(fā)生率均明顯低于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05),勃起功能障礙發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表3。
表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例(%)]
SPP是治療BPH的經(jīng)典術(shù)式,該術(shù)式可充分暴露前列腺與膀胱,便于處理結(jié)石、腫瘤等病變,是治療前列腺增生合并癥的有效方法[2],且適應(yīng)證廣泛。TURP是治療BPH最常用術(shù)式,治療前列腺手術(shù)的適應(yīng)證范圍可進(jìn)一步擴大,明顯降低病死率。但該術(shù)式對患者的要求較高,其在治療時或術(shù)后早期TURS的發(fā)生率較高,可能與TURP術(shù)中需使用大量沖洗液,導(dǎo)致體溫下降和外周血管阻力增加有關(guān)。因此,采用該術(shù)式治療時應(yīng)合理控制沖洗液的量,縮短手術(shù)時間。
本研究發(fā)現(xiàn),觀察組患者的手術(shù)時間明顯短于對照組,且無TURS發(fā)生,究其原因與手術(shù)時間短、沖洗液控制較為理想有關(guān)。研究證實[3],沖洗液高度距電切面以上60~80 mm時較為理想,不僅利于手術(shù),還能控制沖洗液吸收。另外,術(shù)中還需有效控制輸液速度,當(dāng)出血量較多且術(shù)野不清時可至最大。本研究顯示,觀察組患者術(shù)中出血量較少,住院時間較短,與對照組比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義,與李紅輝等[4]報道相一致,這可能與術(shù)者具有較豐富的操作經(jīng)驗,加之TURP對患者的刺激較小有關(guān)。本研究還發(fā)現(xiàn),兩組患者術(shù)后 IPSS、QOL評分和Qmax與術(shù)前比較,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義,但組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。此外,觀察組患者暫時性尿失禁和尿道狹窄的發(fā)生率明顯低于對照組。提示兩組術(shù)式均為治療BPH的有效術(shù)式,可明顯改善患者的臨床癥狀、生活質(zhì)量和排尿障礙。
綜上所述,SPP與TURP治療BPH療效相當(dāng),但TURP的手術(shù)時間和住院時間較短,術(shù)中出血量較少,并發(fā)癥發(fā)生率較低,整體療效更好。
[1]肖偉,楊科,吳萬瑞,等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生的療效比較[J].中國性科學(xué), 2012,21(10):20-23.
[2]盧曉明,王進(jìn)峰,周國洋,等.后腹腔鏡技術(shù)應(yīng)用于泌尿外科疾病初步臨床分析[J].四川醫(yī)學(xué),2013,34(4):579-581.
[3]甘露,曾靜,黃桂曉,等.尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)與恥骨上經(jīng)膀胱前列腺切除術(shù)治療良性前列腺增生的療效和安全性比較[J].醫(yī)學(xué)綜述,2014,20(5):959-960.
[4]李紅輝,刑鋪.恥骨上經(jīng)膀胱前列腺切除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療泌尿外科疾病對照研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2011,17(2):15-16.
R697+.32
A
1673-5846(2015)07-0096-02
河北省元氏縣醫(yī)院,河北石家莊 051130