《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》“糾虔天刑”解詁

郭萬(wàn)青

（唐山師范學(xué)院 中文系，河北 唐山 063000）

“糾虔天刑”出自《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》“公父文伯之母論勞逸”章（清人黃丕烈刊明道本）：“少采夕月，與大史、司載糾虔天刑?！表f昭注：“夕月以秋分。糾，恭也。虔，敬也。刑，法也。或云：‘少采，黼衣也?！阎^：朝日以五采，則夕月其三采也。載，天文也。司天文，謂馮相、保章氏，與大史相儷偶也。因夕月而恭敬觀天法、考行度以知妖祥也?！雹贅?biāo)點(diǎn)采用上海師范大學(xué)古籍整理研究所校點(diǎn)、上海古籍出版社1978年3月版、1988年3月與1998年3月出版之修訂版《國(guó)語(yǔ)》。三種點(diǎn)校本韋注“馮相”之后皆有“氏”字，然未出案語(yǔ)。審黃刊明道本各本皆無(wú)“氏”字，吳曾祺《國(guó)語(yǔ)韋解補(bǔ)正》亦無(wú)，沈镕《國(guó)語(yǔ)詳注》則誤“馮相氏”為“馮氏”，徐元誥《國(guó)語(yǔ)集解》韋注“馮相”后則有“氏”字。上海師大古籍所點(diǎn)校本或根據(jù)汪遠(yuǎn)孫《國(guó)語(yǔ)明道本考異》而增“氏”字，唯未注出。又王樹(shù)民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校本《國(guó)語(yǔ)集解》正文“司”誤作“師”。此外，有些《國(guó)語(yǔ)》的點(diǎn)校本或標(biāo)點(diǎn)本在正文“載”字之后也斷開(kāi)為句，如明光裕堂刊《國(guó)語(yǔ)評(píng)苑》、明閔齊伋裁注《國(guó)語(yǔ)》、日本林信勝點(diǎn)本、日本千葉玄之校本、清高嵣《國(guó)語(yǔ)鈔》、《叢書(shū)集成初編》排印本、秦同培《國(guó)語(yǔ)讀本》、傅庚生《國(guó)語(yǔ)選》、王樹(shù)民與沈長(zhǎng)云點(diǎn)校本《國(guó)語(yǔ)集解》等。實(shí)“與大史、司載”在整個(gè)句子中只是作狀語(yǔ)，不能單獨(dú)成句，不當(dāng)斷開(kāi)，當(dāng)以《國(guó)語(yǔ)》其他點(diǎn)校本作“與大史、司載糾虔天刑”為是。另，俞樾《群經(jīng)平議》以“載”當(dāng)作“烖”，謂《國(guó)語(yǔ)》“司載”即“司災(zāi)”，徐元誥《國(guó)語(yǔ)集解》即引俞說(shuō)，《國(guó)語(yǔ)》譯注本中亦頗有從其說(shuō)者。《三國(guó)志》注所引之韋注文字略有不同。《魏書(shū)·武帝紀(jì)》“君糾虔天刑，章厥有罪”裴松之注：“‘糾虔天刑’語(yǔ)出《國(guó)語(yǔ)》，韋昭注曰：‘糾，察也。虔，敬也。刑，法也。’”（《三國(guó)志》，頁(yè)40）《文選·潘勖·冊(cè)魏公九錫文》“君糾虔天刑，章厥有罪”李善注引《國(guó)語(yǔ)》韋昭注亦作“糾，察也”（《文選》，頁(yè)503上）②《四部叢刊》影宋本《文選》注引《國(guó)語(yǔ)》“姜”誤作“安”。，與《三國(guó)志》裴注引同?！秶?guó)語(yǔ)》譯注本多根據(jù)《國(guó)語(yǔ)》韋注作注，譯文則往往在“恭敬”之后增“觀察”以完足語(yǔ)義，如薛安勤等《國(guó)語(yǔ)譯注》、李維琦《白話(huà)國(guó)語(yǔ)》等，恐未了“糾虔”之義。

考“糾虔天刑”為動(dòng)賓關(guān)系，“糾虔”為謂語(yǔ)，“天刑”為賓語(yǔ)。審上文為“祖識(shí)地德”、“宣序民事”，其中“祖”、“識(shí)”為并列關(guān)系之動(dòng)詞作聯(lián)合謂語(yǔ)，“宣”作狀語(yǔ)修飾謂語(yǔ)中心詞“序”。若從對(duì)文角度而言，則“糾虔”語(yǔ)法語(yǔ)義關(guān)系當(dāng)與“祖識(shí)”或“宣序”相類(lèi)，韋注釋“糾”為“恭”，與“虔”同義，則“糾虔”為同義并列結(jié)構(gòu)，且為心理動(dòng)詞，無(wú)法對(duì)“天刑”進(jìn)行指向性動(dòng)作行為。然而本文的語(yǔ)境是謂語(yǔ)動(dòng)詞對(duì)賓語(yǔ)進(jìn)行作用，故韋注未如裴注，實(shí)釋“糾”作“察”，于語(yǔ)境文義更了。然漢語(yǔ)中常態(tài)為表心理情態(tài)詞修飾動(dòng)作動(dòng)詞，而無(wú)動(dòng)作動(dòng)詞修飾表心理情態(tài)類(lèi)動(dòng)詞者，故釋“糾”為“察”雖可通，而“糾虔”詞序則未合于古漢語(yǔ)之正常語(yǔ)序。又審“虔”字故訓(xùn)，除可釋作“恭”、“敬”外，還可釋為“伐”、“殺”、“強(qiáng)取”之義，若以“糾”字為“察”、以“虔”字為“取”，義亦相會(huì)。

《方言》卷一：“虔、劉、慘、?，殺也。秦、晉、宋、衛(wèi)之間謂殺曰劉，晉之北鄙亦曰劉。秦、晉之北鄙，燕之北郊，翟縣之郊，謂賊為虔。”又卷三：“虔、散，殺也。東齊曰散，靑、徐、淮、楚之間曰虔。”（華學(xué)誠(chéng)2006：52、226）《古今韻會(huì)舉要》卷一四“矯”字注（頁(yè)14）：“漢《汲黯傳》‘矯制’、前《武紀(jì)》注引《尚書(shū)》‘矯虔’，韋昭曰：‘稱(chēng)詐為矯，強(qiáng)取為虔?！薄墩滞ā肪砭拧膀弊肿ⅲ骸盎⑽镆?。凡殺害皆謂之虔?！蹲髠鳌贰瘎⑽疫叴埂蓬A(yù)曰：‘虔、劉，皆殺也?！f昭曰：‘強(qiáng)取為虔?！保?yè)408上）章太炎《新方言·釋言第二》云：“今人謂老嫗善強(qiáng)取及撓擾人者為虔婆?！保ā缎路窖浴?，頁(yè)50）皆可證“虔”有“取”義。則“糾虔”為“察”、“取”之義，非“恭敬”。此外，審敦煌俗字中“恭”有作“”形者，“察”作“”，“”、“”字形亦較相近，或今傳《國(guó)語(yǔ)》各本韋注因“察”、“恭”字形相近而誤“察”為“恭”。又“刑”、“形”古本多通用，“天刑”即“天形”，如《越語(yǔ)下》即云：“人自生之，天地形之?！笔瞧淅?。

陳壽撰、陳乃乾點(diǎn)校 《三國(guó)志》，中華書(shū)局，1959年。

華學(xué)誠(chéng) 2006 《揚(yáng)雄方言校釋匯證》，中華書(shū)局。

黃公紹、熊忠 《古今韻會(huì)舉要》，日本早稻田大學(xué)圖書(shū)館藏日本刊本。

李維琦 1994 《白話(huà)國(guó)語(yǔ)》，岳簏書(shū)社。

上海師范大學(xué)古籍整理研究所校點(diǎn) 1978 《國(guó)語(yǔ)》，上海古籍出版社。

蕭統(tǒng)編、李善注 《文選》，中華書(shū)局，1977年。

徐元誥撰、王樹(shù)民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校 2002 《國(guó)語(yǔ)集解》（修訂本），中華書(shū)局。

薛安勤、王連生 1991 《國(guó)語(yǔ)譯注》，吉林文史出版社。

俞越 2002 《群經(jīng)平議》，上海古籍出版社。

章炳麟 《新方言》，《章太炎全集》第7冊(cè)，上海人民出版社，1999年。

張自烈撰、廖文英續(xù) 《正字通》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第235冊(cè)，上海古籍出版社，2002年。

趙少咸著、余行達(dá)等整理 《廣韻疏證》，巴蜀書(shū)社，2010年。

宗福邦等編 2003 《故訓(xùn)匯纂》，商務(wù)印書(shū)館。