張建忠,李 明,劉信龍,徐正平,楊 冰,許峰峰,丁 強,李政衛(wèi)
腦動靜脈畸形(arteriovenous malformations,AVM)一旦發(fā)生出血是導(dǎo)致患者高病死率和預(yù)后不良的首要原因[1],出血后保守治療期間年出血率高達4.5% ~30%[2-3],致死致殘率可高達 85%[4],嚴重威脅患者健康。因此,對于已經(jīng)出血的AVM應(yīng)該積極手術(shù)治療,以減少再出血風(fēng)險。Spetzler-Martin分級是臨床常用的AVM分級標(biāo)準,可以對手術(shù)安全性進行評估,其中Spetzler-MartinⅢ級的AVM依其大小不同、是否有深部靜脈引流及是否位于功能區(qū),可以分為 4個亞型即 T1=S1E1V1,T2=S2E1V0,T3=S2E0V1,T4=S3E0V0(S= 大小,E=功能區(qū),V=深靜脈引流),不同亞型的治療結(jié)果不盡相同,目前尚缺乏嚴格的隨機對照實驗研究。本文總結(jié)我科自2005年6月-2015年4月對29例Spetzler-MartinⅢ級破裂出血AVM進行術(shù)前栓塞聯(lián)合手術(shù)切除治療,分析手術(shù)治療的安全性及有效性,并比較各亞型間的治療效果。
1.1 對象 共29例 AVM患者,其中男16例,女13例,年齡21~53歲,平均36.3歲。均經(jīng)頭顱CT掃描發(fā)現(xiàn)顱內(nèi)血腫17例,蛛網(wǎng)膜下腔出血者9例,腦室內(nèi)血腫3例。臨床表現(xiàn)均有不同程度的頭痛,其中有肢體活動障礙者4例,癲癇發(fā)作1例,視野缺損1例。2例在出血后未行血管內(nèi)栓塞前24 h內(nèi)發(fā)生二次出血,未達急診清除血腫指征,故本組病例二次出血率為6.9%。
1.2 AVM分型 根據(jù)影像學(xué)結(jié)果:AVM大小>6 cm 9例,>3 cm且<6 cm 17例,<3 cm 3例。按亞型分,T1型 3 例(6.25%),T2 型 6 例(13.5%),T3型11 例(43.75%),T4 型 9 例(37.5%),所有病例均有多支供血動脈供血。
1.3 術(shù)前血管內(nèi)栓塞 全組病例均先行血管內(nèi)栓塞后行手術(shù)切除治療。血管內(nèi)栓塞方法:在全麻下經(jīng)股動脈穿刺置人6F導(dǎo)管鞘,送入導(dǎo)引導(dǎo)管。采用Marathon或Magic微導(dǎo)管,超選進入主要供血動脈近端或畸形團內(nèi),用NBCA或Onyx栓塞,栓塞多支供血動脈后畸形團血流量明顯減少,引流靜脈血流有明顯減慢。栓塞術(shù)后患者進入ICU監(jiān)測生命體征,并控制性降低基礎(chǔ)血壓的20%。
1.4 顯微手術(shù)切除AVM 在最后一次栓塞后7~14 d,平均9.7 d,行顯微外科手術(shù)切除畸形團。手術(shù)入路自皮層腦溝或自然腦裂進入,盡量減少對腦組織的損傷,首先沿著畸形團和周圍腦組織之間的邊界分離,不進入畸形團內(nèi),分離并切斷供血動脈,保留引流靜脈不受影響,待畸形團血流量明顯減少,張力明顯降低后,再切斷引流靜脈端,達到完整切除畸形團。術(shù)后常規(guī)控制性降低基礎(chǔ)血壓的20%,72 h后逐漸恢復(fù)至正常血壓。
1.5 影像學(xué)隨訪 顯微外科切除術(shù)后采用DSA或CTA、MRA等檢查,明確畸形團有無殘留。
1.6 并發(fā)癥評價 介入栓塞和顯微外科手術(shù)后分別對神經(jīng)功能進行評估,出現(xiàn)新的神經(jīng)功能障礙或原有神經(jīng)功能障礙加重均視為出現(xiàn)手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥。
2.1 栓塞后效果 根據(jù)AVM大小,做過1次栓塞術(shù)者26例,2次栓塞術(shù)者3例,栓塞后畸形團縮小80%以上者2例,50% ~80%者12例,30% ~50%者l5例。血管內(nèi)栓塞后T2組1例出現(xiàn)對側(cè)肢體輕癱,介入手術(shù)的并發(fā)癥率3.4%。與T3、T4組比較,T2、T1組并發(fā)癥發(fā)生率較高(表1)。
2.2 隨訪情況 顯微外科手術(shù)后全組平均隨訪16個月。1例T1型位于中央前回深部AVM術(shù)后出現(xiàn)對側(cè)肢體麻木;1例T2型者出現(xiàn)不全運動性失語,另1例T2型者出現(xiàn)視野缺損,外科手術(shù)引起的總并發(fā)癥為10.3%。癲癇病例術(shù)后應(yīng)用抗癲癇藥,隨訪13個月,無癲癇發(fā)作(表1)。典型病例DSA圖像見圖1。
表1 各亞型AVM治療并發(fā)癥比較[n(%)]
圖1 1例右額葉AVM的DSA圖像
3.1 手術(shù)切除AVM的評價標(biāo)準 臨床最常用的AVM分級是Spetzler-Martin評級,依據(jù)AVM大小(3 cm、3~6 cm、6 cm)、是否有深靜脈的引流、是否位于功能區(qū)(0、1)分為5級(1~5),級別高者具有較高的手術(shù)風(fēng)險[4]。對于Spetzler-MartinⅠ~Ⅱ級的AVM適合單純手術(shù)切除治療,而Ⅲ級AVM手術(shù)切除的并發(fā)癥率高達18.9%,遠高于低級別的手術(shù)并發(fā)癥(1.4%)[5],需要進行血管內(nèi)介入加手術(shù)切除等聯(lián)合治療。對于Ⅳ~Ⅴ級AVM因其手術(shù)風(fēng)險更高(20% ~29%),不推薦外科手術(shù)切除[6]。
Spetzler-MartinⅢ級中除包含有畸形團大小因素外,還可能伴有深靜脈引流和是否位于功能區(qū)的因素。AVM位于功能區(qū)時手術(shù)損傷的概率較高,從而產(chǎn)生相應(yīng)神經(jīng)功能障礙,因此對于此類AVM的治療,應(yīng)根據(jù)分層標(biāo)準區(qū)別對待。Davidson等[7]采用直接外科手術(shù)方法切除Spetzler-MartinⅢ級AVM,并發(fā)癥率分別為S1E1V1 9%、S2E1V0 15%、S2E0V1 15%、S3E0V0 17%。de Oliveira 等[8]提出把Spetzler-MartinⅢ級分為ⅢA(T2~T4分型)和ⅢB(T1分型)兩種亞分類,手術(shù)治療結(jié)果并發(fā)癥發(fā)生率ⅢA組4.9%,而ⅢB組高達29.9%,并認為對于Spetzler-MartinⅢ級推薦應(yīng)行介入栓塞再聯(lián)合手術(shù)切除方法進行治療。本組總體手術(shù)并發(fā)癥率13.8%,畸形團大于6 cm者(T4)術(shù)后并發(fā)癥并不高于畸形團小于6 cm者,說明畸形團大小并不一定代表手術(shù)風(fēng)險的高低,而畸形團位于功能區(qū)是引起手術(shù)并發(fā)癥的危險因素。
3.2 術(shù)前血管內(nèi)栓塞 AVM術(shù)前采取血管內(nèi)栓塞逐漸被神經(jīng)外科醫(yī)生接受,通過一次或多次栓塞畸形團或供血動脈達到降低畸形血管團內(nèi)的血流量,同時使AVM周圍低灌注區(qū)腦組織逐漸適應(yīng)血流再分布后的高灌注狀態(tài),減少AVM切除后灌注壓突破的發(fā)生,降低術(shù)后再出血風(fēng)險,從而提高手術(shù)安全性。但也有學(xué)者提出術(shù)前血管內(nèi)栓塞可能增加手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥,而該并發(fā)癥致殘率可高達21% ~22%,死亡率達1% ~4%[9]。一項116例術(shù)前栓塞聯(lián)合手術(shù)切除AVM臨床報道,輕度神經(jīng)功能障礙并發(fā)癥高達42%,而重度神經(jīng)功能障礙并發(fā)癥也高達5%[10]。熊啟江等[11]認為術(shù)前栓塞改善了術(shù)前AVM的S-M分級,從而降低了手術(shù)難度及手術(shù)風(fēng)險。在本組術(shù)前栓塞獨立分析發(fā)現(xiàn),由栓塞引起的并發(fā)癥率僅為3.4%,而總體手術(shù)并發(fā)癥亦不高于相關(guān)文獻報道,說明術(shù)前栓塞聯(lián)合手術(shù)切除是安全和有效的。分析其原因,可能與術(shù)前栓塞所要達到的目的和介入治療方法有關(guān),我們認為術(shù)前栓塞不同于治療性栓塞,只要達到降低畸形團內(nèi)血流的目的,降低再出血的風(fēng)險即可,因此實際操作中在不能栓塞畸形團的情況下,可以栓塞供血動脈,從而達到降低畸形團內(nèi)血流的目的,但不要影響正常穿支血管而引起缺血事件的發(fā)生。
3.3 顯微外科手術(shù)切除AVM 顯微外科手術(shù)切除AVM目的是盡可能切除畸形團,從而減少AVM復(fù)發(fā)和出血的風(fēng)險。術(shù)前依據(jù)畸形團所在部位、供血動脈和引流靜脈的情況選擇手術(shù)入路和切除步驟,既要減少對正常腦組織的損傷又要確保完整切除畸形團,以降低手術(shù)相關(guān)的并發(fā)癥。Korja等[4]報道單純手術(shù)切除201例Ⅲ級AVM手術(shù),相關(guān)致殘率高達18.9%,死亡率1.4%。本組手術(shù)結(jié)果表明,由顯微外科手術(shù)引起的致殘率為10.3%,無手術(shù)相關(guān)死亡,低于單純手術(shù)切除造成的并發(fā)癥率。一定程度上說明,術(shù)前栓塞提高了顯微外科手術(shù)的安全性。
3.4 術(shù)前栓塞聯(lián)合顯微外科切除AVM并發(fā)癥分析 目前對于兩種方法聯(lián)合治療AVM逐漸成為共識,但對于是否提高治愈率文獻報道并不一致,甚至有作者報道兩種方法聯(lián)合治療會提高相關(guān)的并發(fā)癥率而且并不優(yōu)于單一方法治療的結(jié)果[12]。但是,多種方法聯(lián)合治療的AVM多是因為畸形團較大、供血動脈多、位于重要功能區(qū),不能采用單純手術(shù)切除。也正是由于AVM臨床特征的復(fù)雜性,使治療結(jié)果的比較存在困難。本組病例結(jié)果提示總體并發(fā)癥率及死殘率并不高于相關(guān)文獻報道,說明血管內(nèi)栓塞聯(lián)合手術(shù)切除治療Spetzler-MartinⅢ級AVM是安全有效性的,尤其對于T3和T4型,手術(shù)風(fēng)險相對較低。
[1] 張翔圣,張 鑫.蛛網(wǎng)膜下腔出血后早期腦損傷發(fā)病機制的研究進展[J].東南國防醫(yī)藥,2013,15(6):606-609.
[2] Gross BA,Du R.Natural history of cerebral arteriovenous malformations:a meta-analysis[J].J Neurosurg,2013,118(2):437-443.
[3] Stapf C,Mast H,Sciacca RR,et al.Predictors of hemorrhage in patients with untreated brain arteriovenous malformation[J].Neurology,2006,66(9):1350-1355.
[4] Korja M,Bervini D,Assaad N,et al.Role of surgery in the management of brain arteriovenous malformations:prospective cohort study[J].Stroke,2014,45(12):3549-3555.
[5] Lawton MT,Kim H,McCulloch CE,et al.A supplementary grading scale for selecting patients with brain arteriovenous malformations for surgery[J].Neurosurgery,2010,66(4):702-713.
[6] SpetzlerRF,Ponce FA.A 3-tier classification of cerebral arteriovenous malformations.Clinical article[J].J Neurosurg,2011,114(3):842-849.
[7] Davidson AS,Morgan MK.How safe is arteriovenous malformation surgery A prospective,observational study of surgery as first-line treatment for brain arteriovenous malformations[J].Neurosurgery,2010,66(3):498-504.
[8] de Oliveira E,Tedeschi H,Raso J.Comprehensive management of arteriovenous malformations[J].Neurol Res,1998,20(8):673-683.
[9] Sun Y,Lv X,Li Y,et al.Complications caused by cerebral arteriovenous malformation embolization[J].Neuroradiol J,2012,25(5):541-547.
[10] Hartmann A,Mast H,Mohr JP,et al.Determinants of staged endovascular and surgical treatment outcome of brain arteriovenous malformations[J].Stroke,2005,36(11):2431-2435.
[11]熊啟江,虞正權(quán).術(shù)前部分栓塞聯(lián)合顯微手術(shù)切除Ⅲ至V級腦動靜脈畸形的療效分析[J].臨床神經(jīng)外科雜志,2014,11(3):187-189.
[12] Morgan MK,Davidson AS,Koustais S,et al.The failure of preoperative ethylene-vinyl alcohol copolymer embolization to improve outcomes in arteriovenous malformation management:case series[J].J Neurosurg,2013,118(5):969-977.