淺談新歷史主義視角下的祥子與余占鰲

金鑫　商艷

內(nèi)容摘要：在新歷史主義思潮的影響下，中國文學(xué)界涌現(xiàn)出一大批新歷史主義題材的文學(xué)作品。本文主要選取老舍先生的《駱駝祥子》中的祥子以及莫言先生的《紅高粱》中的余占鰲兩位男性形象，將其置于新歷史主義視角下進(jìn)行對(duì)比研究，以求對(duì)兩位人物形象及兩部經(jīng)典作品有更深層次的理解。

關(guān)鍵詞：新歷史主義 祥子 余占鰲

20世紀(jì)80年代，英美文學(xué)、文化界掀起了一場(chǎng)新歷史主義的潮流?！八?0年代末已經(jīng)初露端倪，即在文藝復(fù)興研究領(lǐng)域中逐漸形成了一種新的批評(píng)方法，而且這種闡釋文學(xué)文本歷史內(nèi)涵的獨(dú)特方法日益得到西方文論界的認(rèn)可?！盵1]新歷史主義的研究范疇主要集中于“文本歷史性”和“歷史文本性”這兩個(gè)方面。所謂“文本歷史性”，即文學(xué)文本不僅是特定歷史狀況的產(chǎn)物，而且能夠?qū)v史的發(fā)展起到一種能動(dòng)作用，能夠參與到歷史形成的過程中去；“歷史文本性”是指我們無法回歸并親歷完整而真實(shí)的過去，我們體驗(yàn)歷史，就不得不依靠殘存的歷史文獻(xiàn)。[2]但這些文獻(xiàn)又常常含有歷史描述著的個(gè)人色彩，所以歷史不再是客觀的、權(quán)威的。這些文獻(xiàn)和文本之間也不再是相互獨(dú)立的關(guān)系，它與文學(xué)文本一樣具有主觀性和虛構(gòu)性。新歷史主義者以恢復(fù)文學(xué)研究的歷史性的一面為主要任務(wù)，把研究范圍擴(kuò)大到形式主義忽略的、產(chǎn)生文學(xué)文本的歷史語境，即把作品從單純的文本分析中獨(dú)立出來，將其與同時(shí)代的社會(huì)慣例相結(jié)合。

20世紀(jì)80年代后期伊始，“歷史”受到了相當(dāng)多的中國作家的喜愛，特別是先鋒派、新寫實(shí)和尋根派作家，他們開始了各具特色的歷史書寫活動(dòng)，形成了一個(gè)持續(xù)至今的歷史文學(xué)創(chuàng)作熱潮，大批歷史文學(xué)作品產(chǎn)生于這一時(shí)期。這些作品往往被評(píng)為“新歷史小說”或“新歷史主義小說”。新歷史主義認(rèn)為一切歷史都是平民化的歷史，因此，其“往往將非英雄化的平常人或被正史排斥的人另類人推向前臺(tái)寫這些人的吃喝拉撒，七情六欲?！盵3]《駱駝祥子》是老舍先生創(chuàng)作于20世紀(jì)20年的作品，嚴(yán)格意義上說，這部作品并不是在新歷史主義影響下誕生的，但是這部作品的創(chuàng)作同樣以一定的歷史背景為依據(jù)，充滿了濃重的寓意色彩，加上處于歷史轉(zhuǎn)折這一特殊時(shí)期，因而可以用新歷史主義的視角對(duì)該作品進(jìn)行研究。莫言先生的《紅高粱》堪稱中國新歷史主義的典型之作，莫言將“尋根文學(xué)”的潮流與南美文學(xué)爆炸的氛圍巧妙地融合起來，創(chuàng)造了一種嶄新的向歷史靠近的方式。兩部作品的創(chuàng)作在時(shí)間上相差60多年，但是新歷史主義可以作為一座跨越時(shí)空的橋梁，打破時(shí)間的限制，將兩部作品很好地聯(lián)系起來。

本文將就兩部作品中的男性主人公進(jìn)行對(duì)比分析，用新歷史主義的視角，從“文本的歷史性”和“自我塑造”兩個(gè)方面對(duì)兩位人物進(jìn)行探討分析，力求對(duì)兩部經(jīng)典作品的理解達(dá)到新的高度。

一.“買車”的羈絆與“賣酒”的不羈

祥子和余占鰲的出身是一樣的，均是來自農(nóng)村，但是他們選擇的道路卻有著天壤之別。祥子拋棄家鄉(xiāng)，毅然進(jìn)城，一生為自己的買車夢(mèng)在城里摸爬滾打著，沒有地位沒有尊嚴(yán)沒有期待，他只想有一輛屬于自己的車，可最終也被這個(gè)夢(mèng)所牽絆著，成為“行尸走肉”的代言人。相反，余占鰲選擇自己的命運(yùn)，有膽量有想法，不和任何黨派合作，自立為王的北國高粱地里的硬漢，雖說“殺人越貨”但也可以稱得上是那個(gè)年代的農(nóng)民英雄。

老舍先生用三次買車賣車的經(jīng)歷描寫出了祥子輾轉(zhuǎn)波折的一生?？此坪?jiǎn)短的三次經(jīng)歷，正是作者深厚的文筆功力的體現(xiàn)，用這樣的方式，詳細(xì)地概括出祥子的心理、行為等方面的變化，以及深刻表達(dá)出作者的寫作意圖。祥子是一名優(yōu)秀的拉車夫，他可以靠租車行的車安然度日，可是他為什么一定非要買一輛真正屬于自己的車呢？這就要結(jié)合祥子生活的社會(huì)背景和祥子自身的性格。祥子本身是一位土生土長的農(nóng)民，骨子里充斥著農(nóng)民的天真、老實(shí)勁。農(nóng)民本以土地為生，可是祥子迫于當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)亂、天災(zāi)和饑荒，他離開了自己的土地，來到不屬于自己的城市謀生?！叭缤骷以趧?chuàng)作中實(shí)現(xiàn)自我的價(jià)值一樣，農(nóng)民也在耕作中證明著自我的意義。沒有了土地，農(nóng)民也就沒有了人身的依附?！盵4]來到城市之后，祥子選擇以拉車的方式過自己想要的“城市生活”。車之于祥子的意義就像土地之于農(nóng)民的意義一樣，祥子深信，只要擁有一輛真正屬于自己的車，就能過上安逸、舒適的生活。農(nóng)民的淳樸、較真勁在祥子身上表現(xiàn)地淋漓盡致。

余占鰲是誰？莫言在《紅高粱》里開創(chuàng)了一種全新的寫作手法——第一人稱描述的手法，來敘述整個(gè)小說內(nèi)容。余占鰲，即文中的“我爺爺”。他是生在“高密東北鄉(xiāng)”高粱地里的莊稼漢。他用他雄壯結(jié)實(shí)的肩膀抬著“我奶奶”坐的出嫁轎子，義無反顧地愛上了已嫁入他門的“我奶奶”，他敢于沖破倫理束縛：“他走過來，彎腰，輕輕地，輕輕地握住奶奶那只小腳，像握住一只羽毛未豐的鳥雛，輕輕的送回轎內(nèi)?！盵5]42他邁出了追求愛的第一步，也邁出了轉(zhuǎn)折人生的第一步。他和“我奶奶”在那片具有極強(qiáng)生命力的高粱地里肆意相愛，無視禮儀，這是對(duì)傳統(tǒng)封建制度的挑戰(zhàn)，是對(duì)自由的向往。余占鰲殺死了強(qiáng)娶“我奶奶”的單家父子，并接手主持了酒廠，跟我奶奶開啟了釀酒、賣酒的生活。這位以釀酒、賣酒謀生的北國鐵漢，未曾離開屬于他的那片土地：“老子就是這地盤上的王，誰是土匪？誰不是土匪？能打日本就是中國的大英雄。老子去年摸了三個(gè)日本崗哨，得了三支大蓋子槍。你冷支隊(duì)不是土匪，殺了幾個(gè)鬼子？鬼子毛也沒揪下一根?！盵5]25他雖然野蠻、殘忍和沖動(dòng)，但從未離開那片引以為生的土地，捍衛(wèi)著他的王國，他是農(nóng)民，但是他更值得稱為英雄。

二.“逆向”的祥子與“順向”的余占鰲

“自我塑造”是新歷史主義的主要概念之一，是由西方新歷史主義代表人物斯蒂芬·格林布拉特在做文藝復(fù)興研究時(shí)提出的。老舍筆下的祥子的自我塑造過程可以說是一個(gè)“逆向”過程，而莫言筆下的余占鰲的自我塑造過程則是與其相反的“順向”過程。

祥子的一生可以濃縮在他的三次買車、賣車過程中。祥子以一種淳樸、憨厚和老實(shí)的形象登場(chǎng)，不抽煙、不喝酒、不賭博，為了能在城市里扎根，他拼命攢錢，為了能買一輛真正屬于自己的車。他天真地認(rèn)為，有了車，他就能擁有幸福的城市生活。可是現(xiàn)實(shí)就是百般殘酷，在祥子拉著屬于自己的車沒多久之后，他的車就被憲兵收走了，祥子三年的血汗瞬間化為虛有。祥子憑借著他固執(zhí)的本性堅(jiān)持著他的買車夢(mèng)，第二次買車之后，命運(yùn)又和祥子開了一次玩笑，祥子的第二輛車又被孫偵探收了。經(jīng)歷兩次夢(mèng)碎打擊后的祥子，慢慢開始了改變，他遇到了虎妞并在虎妞的幫助下買了屬于“自己的”車，而他，也為了車接受了這個(gè)自己厭惡至極的女人。車、家庭都有了，祥子認(rèn)為自己終于可以過上安逸的生活，可是等待著祥子的卻是虎妞的難產(chǎn)死亡，祥子最終傾家蕩產(chǎn)，一無所有。祥子麻木了，對(duì)自己的屢次丟車麻木了，對(duì)自己的生活麻木了?？烧嬲屗兂尚惺呷?，變成游走在這個(gè)不屬于他的城市的是小福子的死，祥子說：“愛與不愛，窮人得在金錢上決定，‘情種只生在大戶人家。”[6]他深愛的小福子死了，祥子也“死了”，祥子對(duì)生活徹底心灰意冷。原本單純地認(rèn)為只要靠堅(jiān)實(shí)的臂膀，用一顆不怕艱苦的心就能獲得自己想要的生活，而如今放在祥子眼前的是沒有任何希望的未來。祥子“死了”，多舛的人生把祥子徹底打趴下了，他沒有力氣站起來，再也不想爬起來。墮落——是祥子最終的選擇，喝酒、抽煙、進(jìn)白房子成為了祥子主要的生活，麻痹自己是他對(duì)現(xiàn)實(shí)最好的回?fù)?。出賣、行騙成為了祥子殘喘于世的技能，他自甘墮落，自愿踐踏自己的靈魂，滿足于這樣的生活中。曾經(jīng)的憨厚淳樸、堅(jiān)信用汗水就能換來成果的祥子最后將自己塑造成了“行尸走肉”的代言人，這是一個(gè)“逆向”塑造的過程。endprint

和祥子相反，余占鰲的自我塑造過程可以稱得上是一種“順向”的塑造過程。余占鰲是一位北國高粱地里哺育出來的硬漢，充滿著野性和活力，正如那片紅高粱般擁有極強(qiáng)的生命力和張力。余占鰲以一位轎夫的身份出場(chǎng)，聽到坐在轎中“我奶奶”的不斷啜泣，頓生憐憫之心?？吹健拔夷棠獭钡哪且豢?，愛情便開始不斷沖擊他們的道德底線。余占鰲沒有就此打住，他渴望自己的愛情，不愿受倫理的束縛和向命運(yùn)低頭。他殺死了單家父子，贏得了“我奶奶”以及改變他人生軌道的酒廠。社會(huì)的殘酷并沒有因?yàn)樗清P錚鐵漢而對(duì)他有半分仁慈，侵略者的腳步很快踏上了“他的”土地，為了他的兒子、“我奶奶”以及一起在酒廠打拼的鄉(xiāng)親，他毅然選擇誓死捍衛(wèi)家園。他組織了一支屬于自己的槍衣不整、訓(xùn)練無素的抗戰(zhàn)隊(duì)伍，伏擊鬼子，殺死了鬼子少將，他不與任何黨派合作，憑借不屈不撓的精神率領(lǐng)著自己的隊(duì)伍守護(hù)自己的土地?！八麖氐讛[脫了傳統(tǒng)禮教、社會(huì)壓迫與政治權(quán)力所造就的民族奴性，以內(nèi)在生命沖動(dòng)為動(dòng)力，大膽追求個(gè)人幸福，堅(jiān)決反抗各種壓迫，誓死捍衛(wèi)生存權(quán)利，豪放不羈，敢作敢為，享受生命的歡樂，體現(xiàn)了中華民族久被壓抑，漸趨萎靡的原始生命力勃然噴發(fā)。”[7]余占鰲“殺人越貨”，但是他的“殺人”卻是一種深邃的“善行”，為了愛情，為了正義，為了民族，他不得不以“殺人”的方式來解決問題?？v觀《紅高粱》一書，讀者更易記住的是余占鰲的英雄光輝，他的殺人行為也由此變得理所應(yīng)當(dāng)。自覺抗日體現(xiàn)了他對(duì)生活、生存的渴望，他不愿妥協(xié)并一直堅(jiān)持著自己的選擇。一個(gè)高粱地里走出的農(nóng)民最終憑借自己堅(jiān)韌的品格蛻變成一位可歌可泣的抗日英雄，因此，余占鰲的自我塑造是一種“順向”的塑造過程。

三.人物背后文本的歷史性

祥子所處的時(shí)期正是軍閥混戰(zhàn)、國共兩黨對(duì)峙的特殊時(shí)期，這個(gè)被黑色政治籠罩下的國家，她的子民正過著民不聊生、動(dòng)蕩不安的落魄生活?；谶@樣的社會(huì)背景，祥子選擇背井離鄉(xiāng)來到城市打拼過活。他的淳樸、堅(jiān)韌與這個(gè)城市格格不入，但是登場(chǎng)始初祥子仍塑造了一個(gè)不吝辛勞、勤勉向上的形象，他是一位出色的人力車夫，他立志用自己的錢買一輛屬于自己的車?？墒巧鐣?huì)的復(fù)雜，人性的險(xiǎn)惡，政治的黑暗并沒有給祥子留下光明的道路，他選擇了墮落，甘于做一位個(gè)人主義的末路鬼。老舍先生筆下的祥子，可以說是當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史背景下底層勞動(dòng)人民的縮影。一方面，可以看出底層勞動(dòng)人民生活的艱辛、窘迫和苦楚；另一方面，可以體會(huì)到底層勞動(dòng)人民在黑暗社會(huì)壓迫下生活的無奈，以及由此而造成的人性的喪失與毀滅。祥子的窮途末路是社會(huì)歷史的產(chǎn)物，他控制不了自己的命運(yùn)，只能接受再接受命運(yùn)給他帶來的種種噩耗。祥子僅僅是當(dāng)時(shí)混亂社會(huì)中涌入城市尋求生機(jī)的破產(chǎn)農(nóng)民之一，通過對(duì)祥子迂回一生的描述，作者紕漏了舊中國政治的黑暗與落后，控訴統(tǒng)治階級(jí)對(duì)人民的無情剝削與壓迫，表達(dá)出了對(duì)在黑暗政治統(tǒng)治下茍延殘喘、混沌度日的底層百姓的深刻同情。

整部《紅高粱》的主旋律是描述“我爺爺”——余占鰲和“我奶奶”——戴鳳蓮的抗日故事，但是小說的描寫角度有別于以往的革命歷史題材小說，莫言使用家族回憶式的寫作方式，形象、具體、別具一格地體現(xiàn)出新歷史主義“邊緣化”的特點(diǎn)。這部作品創(chuàng)作于20世紀(jì)80年代，在新歷史主義思潮的強(qiáng)烈沖擊下，莫言大膽地一改以往以“紅色革命”為中心的寫作風(fēng)格，將筆鋒投向民間“野史”，以個(gè)人化、民間化的方式敘述歷史。因此，在作者筆下，余占鰲這一人物形象具備極強(qiáng)的自我意識(shí)和自由意識(shí)。他敢愛敢恨，充滿正義和熱血，他組建農(nóng)民軍隊(duì)來捍衛(wèi)自己的土地，正是這樣的人物形象才能準(zhǔn)確生動(dòng)地體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)普通老百姓的行為選擇與正義感。余占鰲血?dú)夥絼?，不懂得政治?quán)術(shù)，他選擇最淳樸、最有力的方式與敵人戰(zhàn)斗，勇往直前、毫不退縮。從他身上可以看出當(dāng)時(shí)普通老百姓對(duì)自由的渴望和生存的向往，他們不愿再受三綱五常的束縛。他象征著苦難、堅(jiān)韌，象征著狂放不羈，更重要的是象征著偉大民族的靈魂和精神。更重要的是，體現(xiàn)出了歷史主體的轉(zhuǎn)移。

四.小結(jié)

祥子和余占鰲兩個(gè)人物形象雖然產(chǎn)生于不同的歷史時(shí)期，兩位文壇巨匠的寫作手法也截然不同，但是在這兩部經(jīng)典作品中，這兩位人物的特殊性使得把他們置于新歷史主義視角下進(jìn)行研究成為了可能。兩部作品的作者都以基層人民的生活為寫作中心，由于依據(jù)的社會(huì)背景差異以及作者意識(shí)形態(tài)的不同，誕生的人物也大不不同，當(dāng)然人物的最終發(fā)展方向也不同。兩位人物的起點(diǎn)是一樣的，祥子和余占鰲均是農(nóng)民出身，迫于當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)背景，對(duì)于哺育他們的那方土地，祥子選擇拋棄，而余占鰲選擇守護(hù)。在個(gè)人情感方面，面對(duì)自己深愛的人，祥子愛莫能助，在愛情和現(xiàn)實(shí)之間，他選擇放棄愛情；然而，余占鰲對(duì)于愛情則是不顧一切，敢愛敢恨，勇于守護(hù)自己的愛人。也許正因?yàn)檫@樣的選擇，帶給了他們不同的命運(yùn)。兩位作者關(guān)注的焦點(diǎn)是相同的，但是作者透過小說人物所要表達(dá)的意圖卻是相反的。用新歷史主義的視角看待這兩位男性人物，可以對(duì)這兩位人物以及兩部作品形成更深刻的理解和認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)

[1]朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚揫M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1997：393.

[2]劉白.論新歷史主義視角下的《已知世界》[J].復(fù)旦外國語言文學(xué)論叢，2008，秋季號(hào)：33.

[3]王珂.歷史的重塑——評(píng)《妻妾成群》的新歷史主義特征[J].時(shí)代文學(xué)，2012，7（2）：114.

[4]黎箏.橫看成嶺側(cè)成峰——新歷史主義視野下《駱駝祥子》和《米》的比較研究[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006，24（2）：89.

[5]莫言.紅高粱家族[M].?？冢汉Ｄ铣霭婀荆?）：42，25.

[6]老舍.駱駝祥子[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981：180.

[7]張愛萍.一個(gè)充滿野性的自由精靈——莫言《紅高粱》家族中余占鰲形象分析[J].皖西學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，18（6）：79.

（作者介紹：金鑫，商艷，江蘇大學(xué)外國語學(xué)院碩士研究生，研究方向：語用學(xué)；外語教學(xué)）endprint