大學(xué)生自我效能感與人際互動(dòng)投入的關(guān)系研究

徐曉波，張蓬桂

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，合肥230036)

0 引言

人際互動(dòng)是人與人之間在語言、行為、活動(dòng)中的相互交流、互相作用、互相影響，是一種以社會(huì)關(guān)系為背景的動(dòng)態(tài)的人際活動(dòng)［1］。人際互動(dòng)特指人們在心理與行為方面的交往、交流，尤其在結(jié)構(gòu)上更強(qiáng)調(diào)角色互動(dòng)。大學(xué)校園人際互動(dòng)(CampusInterpersonal－Interaction)通常包括兩個(gè)術(shù)語:生師互動(dòng)(Student－faculty Interaction)、生生互動(dòng)/同伴互動(dòng)(Peers Interaction)［2］。本研究中特指與同伴之間的互動(dòng)，同時(shí)主要研究的是與同伴互動(dòng)的投入。

自我效能感(Sense of self－efficacy)是人們自身對將要完成的既定行為目標(biāo)所需要的行動(dòng)過程的組織與執(zhí)行能力的判斷［3］。自我效能感不僅是個(gè)體對自己是否具備達(dá)到某一行為水平的能力評判，還直接影響個(gè)體在活動(dòng)中心理過程的功能發(fā)揮［4］。自我效能感對人在環(huán)境中的行為選擇具有預(yù)測作用，在越具體的領(lǐng)域中，預(yù)測效果越好。由此可見，不同的自我效能感影響著個(gè)人行為的選擇。那么，人際互動(dòng)投入可能由于自我效能感的影響在不同的大學(xué)生中間產(chǎn)生了差異。但是在許多情況下，我們的研究并不局限于某一特定領(lǐng)域，所以一般自我效能感越來越受到學(xué)者們的關(guān)注。

本研究主要是將大學(xué)生的一般自我效能感與人際互動(dòng)投入結(jié)合起來，對二者進(jìn)行研究，考察大學(xué)生在自我效能感與人際互動(dòng)投入方面的水平如何，同時(shí)探討二者之間的相關(guān)關(guān)系。

1 對象和方法

1.1 對象

在安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)、安徽大學(xué)、合肥工業(yè)大學(xué)3所高校中，隨機(jī)選取了360名被試發(fā)放問卷，共360份問卷，其中有效問卷329份，有效利用率為91%。具體被試基本信息見表1。

表1 被試的基本信息組成(n=329)

人數(shù) 百分比(%)大二 93 28.3大三 87 26.4大四 74 22.5獨(dú)生狀況 獨(dú)生子女 135 41非獨(dú)生子女 194 59成長地 城鎮(zhèn) 153 46.5農(nóng)村 176 53.5

1.2 工具

1.2.1 自編大學(xué)生人際互動(dòng)投入問卷

本問卷共10個(gè)條目，包含有5個(gè)維度:親疏關(guān)系、工作學(xué)習(xí)、休閑娛樂、日常生活、情感交流。每個(gè)條目，從1(無)～6(很多)點(diǎn)計(jì)分，分?jǐn)?shù)越高，說明在每個(gè)維度中的投入越多，該問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.76，符合信度標(biāo)準(zhǔn)。

1.2.2 一般自我效能感量表

本研究采用的是Zhang＆Schwarzer(1995)編制的一般自我效能感量表(General Self－Efficacy Scale，GSES)中文版［5］，整個(gè)量表有10個(gè)條目，均為李克特4點(diǎn)量表。王才康等人對國內(nèi)大學(xué)生的測試結(jié)果表明，該問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.87，有較好的信效度［6］。本次調(diào)查問卷的信度系數(shù)為0.77，符合信度標(biāo)準(zhǔn)。從“完全不正確”、“有點(diǎn)正確”、“多數(shù)正確”和“完全正確”依順序給1分至4分，累計(jì)總分愈高者，說明一般自我效能感愈高。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法

本研究主要采用問卷調(diào)查的方法進(jìn)行研究，收集數(shù)據(jù)。采用SPSS16.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，運(yùn)用頻數(shù)分析、描述性分析、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、方差分析以及相關(guān)分析等多種統(tǒng)計(jì)分析方法考察性別、專業(yè)、年級、獨(dú)生狀況以及家庭教育背景等因素對大學(xué)生一般自我效能感、人際互動(dòng)投入的影響，探討大學(xué)生一般自我效能感與人際互動(dòng)投入之間的關(guān)系。

2 結(jié)果與分析

2.1 大學(xué)生一般自我效能感狀況

從總體上看，大學(xué)生在一般自我效能感量表上的平均得分為27.41±4.13，其中16－25分之間的人數(shù)占34.3%;25－30分之間占33.4%;30－40分之間占32.2%。各分?jǐn)?shù)段的人數(shù)分布都較均勻，最低分為16分;最高分達(dá)40分。由此可說明，大學(xué)生的一般自我效能感水平較高，總體差距不大，大多數(shù)人的自我效能感處于正常范圍內(nèi)，但有少部分人自我效能感較低。

通過對不同性別、不同專業(yè)、不同獨(dú)生狀況及不同家庭教育背景的大學(xué)生一般自我效能感平均得分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，從表2可看出，一般自我效能感在性別、專業(yè)、獨(dú)生狀況以及家庭教育背景方面的差異均未達(dá)到顯著性水平(p＞0.05)。由此可以說明大學(xué)生的一般自我效能感不存在性別、專業(yè)的差異，也不會(huì)因?yàn)椴煌莫?dú)生狀況和家庭教育背景而有很大差異。

但在不同年級中，大學(xué)生的一般自我效能感是有差異的，從表2看出大四學(xué)生的自我效能感平均得分(28.19±4.62)要高于大二學(xué)生(26.98±3.91)，且存在顯著性差異(t=－1.834，p＜0.05)。

表2 不同大學(xué)生自我效能感的差異性比較

自我效能感 t p理27.38±4.15 0.190 0.919獨(dú)生狀況 獨(dú)生子女 27.39±3.98非獨(dú)生子女 27.42±4.24－0.065 0.472成長地 城鎮(zhèn) 27.67±3.96農(nóng)村 27.19±4.27－1.050 0.441年級 大二 26.98±3.91大四 28.19±4.62－1.834 0.029

2.2 大學(xué)生人際互動(dòng)投入狀況

根據(jù)調(diào)查結(jié)果可以看出，大學(xué)生在自編人際互動(dòng)投入問卷中的平均得分為37.20±6.04，其中有30.4%的人處于18－34分?jǐn)?shù)段;40.4%的人處于34－41分?jǐn)?shù)段;29.2%的人處于41－52該分?jǐn)?shù)段。最高分為52分，最低分為18分。由此說明，大學(xué)生的人際互動(dòng)投入處于中等水平。

將不同性別、獨(dú)生狀況的大學(xué)生人際互動(dòng)投入進(jìn)行了差異比較，發(fā)現(xiàn)在情感交流方面女生的平均分(4.02±1.14)要高于男生(3.49±1.23)，存在顯著性差異(t=－4.059，p＜0.05)，同時(shí)在情感交流方面非獨(dú)生子女的平均分(3.84±1.15)高于獨(dú)生子女(3.70±1.28)，也達(dá)到顯著差異(t=－1.066，p＜0.05)。用同樣的方法對不同專業(yè)、不同家庭教育背景的大學(xué)生人際互動(dòng)投入進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)他們之間的差異均未達(dá)到顯著性水平(p＞0.05)，說明在專業(yè)和家庭背景方面，大學(xué)生的人際互動(dòng)投入不存在差異。結(jié)果見表3。

表3 性別、獨(dú)生狀況不同的大學(xué)生人際互動(dòng)投入的差異性比較

在不同年級中，大學(xué)生的人際互動(dòng)投入存在著差異，在情感交流維度上，大二年級的平均分(3.83±1.04)要高于大一(3.61±1.22)和大三(3.79±1.22)，且都達(dá)到了顯著差異(t=－1.232，p＜0.05;t= －0.207，p＜0.05)，但是大二年級平均分低于大四年級(3.88±1.36)，同樣存在顯著差異(t= －0.271，p＜0.05)。在親疏關(guān)系維度上，大三年級平均分(7.92±1.71)低于大一(8.40±1.28)、大二(8.18±1.35)，存在顯著差異(t=1.993，p＜0.05;t=1.149，p＜0.05)。在工作學(xué)習(xí)維度上，大二年級的平均分(7.14±1.47)要高于大四年級(7.07±1.96)，達(dá)到顯著水平(t=0.272，p＜0.05)。結(jié)果見表4。

2.3 大學(xué)生一般自我效能感與人際互動(dòng)投入的關(guān)系研究

大學(xué)生的一般自我效能感與人際互動(dòng)的投入呈顯著的正相關(guān)(r=0.157，P=0.004)。大學(xué)生一般自我效能感高，他的人際互動(dòng)投入也相對較多;如果一般自我效能感低，他的人際互動(dòng)投入也不會(huì)多。將大學(xué)生一般自我效能感與人際互動(dòng)投入的五個(gè)維度分別進(jìn)行相關(guān)分析，從結(jié)果可以看出，一般自我效能感與“親疏關(guān)系”、“工作學(xué)習(xí)”、“休閑娛樂”為顯著正相關(guān)，與“日常生活”、“情感交流”相關(guān)性不顯著。結(jié)果見表5。

表4 不同年級之間人際互動(dòng)投入的差異比較

表5 一般自我效能感與人際互動(dòng)投入總分及各維度的相關(guān)系數(shù)

為了進(jìn)一步探討一般自我效能感與人際互動(dòng)投入五個(gè)維度之間的關(guān)系，進(jìn)行了單因素方差分析得出結(jié)果如表6。從結(jié)果可看出，在一般自我效能感的作用下，對人際互動(dòng)投入中的工作學(xué)習(xí)、休閑娛樂、情感交流的影響存在顯著差異(p＜0.05)，說明一般自我效能感對于人際互動(dòng)投入的三個(gè)維度有影響。

表6 自我效能感與人際互動(dòng)投入各維度的單因素方差分析

3 分析與討論

3.1 大學(xué)生一般自我效能感水平分析

本研究表明，大學(xué)生一般自我效能感的總體水平較高，總體的平均分達(dá)到了27.14±4.13，說明大學(xué)生的自我感覺相對良好，自信心較高，對自己能夠應(yīng)對不同壓力問題和情景的能力更有信心，他們能夠應(yīng)對來自環(huán)境中的挑戰(zhàn)，對于新事物能夠欣然接受，抱著積極樂觀的的態(tài)度。但是仍有部分同學(xué)在困難和挑戰(zhàn)面前選擇逃避或者順從，缺乏直面困難的勇氣和解決問題的決心，缺乏自信心和積極主動(dòng)精神。

大學(xué)生的一般自我效能感，男生的平均分(27.72±4.14)略高于女生(27.16±4.12)，但不存在顯著性差異。但是在不同年級中，大學(xué)生的一般自我效能感存在差異，主要是大二年級與大四年級之間的差異，大四年級學(xué)生的自我效能感平均分(28.19±4.62)要高于大二年級(26.98±3.91)，并達(dá)到顯著性水平(t=－1.834，p＜0.05)，這可能是由于大四學(xué)生的學(xué)業(yè)接近尾聲，不管是理論知識(shí)還是文化素養(yǎng)都得到了提高，應(yīng)對困難的能力較高，所以自信心比大二學(xué)生相對較高。

3.2 大學(xué)生人際互動(dòng)投入分析

大學(xué)生人際互動(dòng)投入在不同性別、獨(dú)生狀況存在顯著差異，在情感交流方面(t=－4.059，p＜0.05)，這可能是因?yàn)榕行?，容易情緒化，而男生偏理性、內(nèi)斂，所以女生傾向于與他人進(jìn)行情感上的交流。同時(shí)在情感交流方面非獨(dú)生子女的平均分(3.84±1.15)高于獨(dú)生子女(3.70±1.28)，也達(dá)到顯著差異(t=－1.066，p＜0.05)，這可能因?yàn)榉仟?dú)生子女與同伴互動(dòng)頻繁，而獨(dú)生子女較為封閉，與同伴的情感交流較少。對于不同專業(yè)、不同家庭教育背景的大學(xué)生人際互動(dòng)投入，他們之間的差異均未達(dá)到顯著性水平(p＞0.05)，說明在專業(yè)和家庭背景方面，大學(xué)生的人際互動(dòng)投入不存在差異。

在不同年級中，大學(xué)生的人際互動(dòng)投入存在著差異，在情感交流維度上，大二年級的平均分(3.83±1.04)要高于大一(3.61±1.22)和大三(3.79±1.22)，且都達(dá)到了顯著差異(t=－1.232，p＜0.05;t=－0.207，p＜0.05)，這可能是因?yàn)榇笠粚W(xué)生初入校園，對周圍的環(huán)境及同伴比較陌生，相比較而言大三學(xué)生課程繁重、無暇顧及，所以大一、三的學(xué)生在情感交流維度上的得分要低于大二年級。但是大二年級平均分低于大四年級(3.88±1.36)，同樣存在顯著差異(t=－0.271，p＜0.05)，這可能是由于大四即將畢業(yè)，可能愈加重視與同伴在情感上的交流。

在親疏關(guān)系維度上，大三年級平均分(7.92±1.71)低于大一(8.40±1.28)、大二(8.18±1.35)，存在顯著差異(t=1.993，p＜0.05;t=1.149，p＜0.05)。

在工作學(xué)習(xí)維度上，大二年級的平均分(7.14±1.47)要高于大四年級(7.07±1.96)，達(dá)到顯著水平(t=0.272，p＜0.05)，這是因?yàn)榇蠖块T、社團(tuán)活動(dòng)較多，同時(shí)要兼顧學(xué)業(yè)，所以在工作學(xué)習(xí)方面的投入要高于大四。

3.3 大學(xué)生一般自我效能感與人際互動(dòng)投入的關(guān)系分析

大學(xué)生的一般自我效能感與人際互動(dòng)的投入呈顯著的正相關(guān)(r=0.157＊＊P=0.004)。說明不同的一般自我效能感，大學(xué)生的人際互動(dòng)投入相應(yīng)的也就不同，當(dāng)一般自我效能感較高時(shí)，人際互動(dòng)的投入也相應(yīng)較多;如果大學(xué)生的一般自我效能感較低，那么他的人際互動(dòng)投入相應(yīng)的就不會(huì)多。反之，不同的人際互動(dòng)投入，大學(xué)生的一般自我效能感也不同，當(dāng)人際互動(dòng)投入較多時(shí)，一般自我效能感往往較高;當(dāng)人際互動(dòng)投入較少時(shí)，一般自我效能感會(huì)較低。

將大學(xué)生的一般自我效能感與人際互動(dòng)投入的五個(gè)維度分別進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一般自我效能感與“親疏關(guān)系”、“工作學(xué)習(xí)”、“休閑娛樂”為顯著正相關(guān)，與“日常生活”、“情感交流”相關(guān)性不顯著。這說明了一般自我效能感較高的大學(xué)生，與親密朋友或一般朋友互動(dòng)的時(shí)間較多，與同伴在工作學(xué)習(xí)、休閑娛樂方面投入的時(shí)間也較多。反之，在“親疏關(guān)系”、“工作學(xué)習(xí)”、“休閑娛樂”三個(gè)維度中的投入較多的大學(xué)生，他的一般自我效能感往往較高。

經(jīng)過單因素方差分析后，發(fā)現(xiàn)在一般自我效能感的作用下，對人際互動(dòng)投入中的“工作學(xué)習(xí)”、“休閑娛樂”、“情感交流”的影響存在顯著差異(p＜0.05)，這說明一般自我效能感對于人際互動(dòng)的這三個(gè)維度存在預(yù)測作用，也就是說，當(dāng)一般自我效能感較高時(shí)，相應(yīng)的大學(xué)生在“工作學(xué)習(xí)”、“休閑娛樂”、“情感交流”方面的投入時(shí)間較多，反之，一般自我效能感較低時(shí)，在這三個(gè)維度的投入就較少。

［1］高建鳳.大學(xué)生思想政治教育中人際互動(dòng)理論的應(yīng)用［J］.教育與職業(yè)，2010(23):1－2.

［2］周華麗.鮑威.大學(xué)生校園人際互動(dòng)投入的實(shí)證研究［J］.高教探索，2014(4):1－2.

［3］A.班杜拉.林穎等譯.思想和行動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)——社會(huì)認(rèn)知論［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2001.

［4］張東.高職學(xué)生一般自我效能感與人際交往能力的調(diào)查研究——以重慶城市管理職業(yè)學(xué)院為例［D］.重慶:西南大學(xué)，2008.

［5］Zhang.J.X.，＆Schwarzer，R.Measuring optimistic self－beliefs.A Chinese adaptation of the General Self－Efficacy Scale.Psycholigia，［J］1995，38(3):174－181.

［6］王才康，胡中鋒，劉勇.一般自我效能量表的信度和效度研究［J］.應(yīng)用心理學(xué)，2001(7):37－40.

［7］曾榮俠.大學(xué)生一般自我效能感及其與應(yīng)對方式、心理健康關(guān)系的研究［D］.鄭州:河南大學(xué)，2004.

［8］付梅.大學(xué)生一般自我效能感與人際關(guān)系交往的關(guān)系研究［D］.安徽:安徽師范大學(xué)，2005.

［9］答會(huì)明.大學(xué)生的自信、自尊、自我效能與學(xué)業(yè)、人際成敗歸因的關(guān)系研究［J］.蘭州學(xué)刊，2000(6):1－2.