社會質(zhì)量視角下的辦醫(yī)主體多元化研究

李全利，代志明

（1.廣西民族大學 管理學院，南寧 530006；2.鄭州輕工業(yè)學院 政法學院，鄭州 450001）

20世紀90年代，福利多元化和公共管理社會化改革浪潮席卷世界上多個地區(qū)，而我國的醫(yī)療保障在各個層次的制度設計上也呈現(xiàn)出國家、企事業(yè)單位、個人以及第三部門等多元化主體參與的勢頭，這無疑豐富了醫(yī)療保障資源的供應，在提高居民醫(yī)療服務水平方面發(fā)揮了不可估量的作用。當前我國正處于經(jīng)濟和社會轉型時期，要求提升社會和諧、經(jīng)濟質(zhì)量以及人的發(fā)展等社會質(zhì)量指標的呼聲越來越高，但我國的醫(yī)療服務無論是改革還是調(diào)整，似乎都不能令人滿意。而社會質(zhì)量作為當今世界普遍使用的社會發(fā)展研究指標，無論是對社會制度的測量還是對社會政策的評估都具有很強的價值導向性。因此，從社會質(zhì)量理論出發(fā)構建我國醫(yī)療服務供給體系與機制具有重要的現(xiàn)實意義。

1 社會質(zhì)量與辦醫(yī)主體多元化的關系

1.1 何為社會質(zhì)量

20世紀90年代，社會質(zhì)量理論逐步在歐洲成型，并最早在歐盟國家得到推崇與實踐。在社會學領域中，社會融合（社會融入）理論等是社會質(zhì)量理論的首要組成要素。社會質(zhì)量是指在人們共同組建的社會、經(jīng)濟生活中每個公民能參與其中的程度，并且確保這種具有制度性構建的生活能夠提升公民的福利[1]。社會質(zhì)量理論是歐洲社會理論界重要的理論創(chuàng)新成果，它關注的焦點是由“人”構成的“社會”，它的提出對于過去崇尚“市場自由”的歐洲是一個極大的革新。我國研究者林卡（2010）認為，社會質(zhì)量理論是主張緩解和超越國家制度世界（即上層建筑）與生活世界（公民的現(xiàn)實生活）之間的緊張關系的一個基礎性理論[2]。

圖1 社會質(zhì)量的理論模型

如圖1所示，社會質(zhì)量的分析模型由4個維度組成，而且這4個維度是有一定的相互融合規(guī)律的。從橫向看，社會質(zhì)量的制度性因素分為制度的載體（體制、機構等）和制度的單位或對象（社區(qū)、家庭等），社會質(zhì)量通過這兩個維度就可以用制度的覆蓋范圍以及對象群體的滿意度來體現(xiàn)；從縱向看，社會質(zhì)量的規(guī)范性因素由社會及個體的發(fā)展程度來體現(xiàn)，那么體現(xiàn)個體發(fā)展程度的賦權和制度融合以及體現(xiàn)社會發(fā)展能力的保障水平和整體凝聚力這4個因素就可以構成整個社會質(zhì)量的觀測維度。

社會質(zhì)量的倡導者一直強調(diào)要通過社會質(zhì)量的研究和推廣實踐，為決策者和民眾提供一種理念或視角，所以他們不斷地發(fā)展理論，在理論建設的基礎上將社會質(zhì)量指標化，以使社會質(zhì)量成為有價值評價取向的分析工具。由此說來，社會質(zhì)量不僅僅是在管理科學領域逐步得到推廣和應用的一種發(fā)展理念，同時在學術研究領域也是學者和專家普遍使用的一種研究視角和思路。

1.2 多元辦醫(yī)對社會質(zhì)量的影響

1.2.1 多元化醫(yī)療保障體系建設是提高社會質(zhì)量的前提

社會經(jīng)濟保障作為社會質(zhì)量理論的最基本的研究維度，關注人們最基本的生存、健康、工作等最低層次的需求安全，而經(jīng)濟質(zhì)與量的增長可以有效地消除貧困，解決人們的就業(yè)問題，是提高國民福利的重要前提，同時也是提高社會質(zhì)量最核心的途徑[3]。醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)是造福于人民的事業(yè)，涉及到人民的健康，是重大的民生建設工程，也關系到國家和民族的未來。一方面，建立多元化的醫(yī)療保障體系可以保障全民的醫(yī)療健康，從而為增加就業(yè)和發(fā)展經(jīng)濟打下基礎；另一方面，醫(yī)療保障資源的籌集并非由單一的政府、集體或者個人提供，以經(jīng)濟增長和政府、集體等多方投入來帶動我國醫(yī)療保障制度改革，是提升基本醫(yī)療服務質(zhì)量進而提升社會質(zhì)量的前提條件。因此，經(jīng)濟發(fā)展和醫(yī)療衛(wèi)生保障體系建設是相互影響和互為前提的。

醫(yī)療服務質(zhì)量的提升以及醫(yī)療服務對于公民的可及性是社會經(jīng)濟保障領域的重要衡量指標。近40年的改革開放給我國帶來了9.7%的GDP年均增長率，GDP總量已經(jīng)從1978年的3600多億元增長到2011年的47.2萬億元。2011年我國城鎮(zhèn)新增就業(yè)打破1000萬次，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長8.4%，農(nóng)村居民的人均純收入也增長1.4%[4]。經(jīng)濟發(fā)展為我國醫(yī)療保障由面的擴大向質(zhì)的提升轉變打下了物質(zhì)基礎。自2009年以來，政府在醫(yī)改方面加大了投入力度，主要體現(xiàn)在醫(yī)保、基本藥物制度、基層醫(yī)療服務體系、公共服務均等化以及公立醫(yī)院治理等五大方面的變革。隨著醫(yī)保覆蓋面的擴大以及公民繳費水平的提高，新農(nóng)合集體補償機制的確立等措施構成了促使醫(yī)療服務質(zhì)量提升的前提條件。

1.2.2 醫(yī)療保障參與主體多元化會加強社會融合

社會融合研究維度是社會質(zhì)量體系中層次較高的范疇，主要關注社會制度和社會層次，研究的取向是制度性的。社會融合的內(nèi)容也很豐富，不僅包括人與人之間的合作關系，還關注個人與社區(qū)、鄰里的相互支持關系，同時還涉及個人對社會團體的行為或國家相關制度的認可關系等[5]。醫(yī)患沖突之所以嚴重就在于醫(yī)療保障信息和服務的可及性不足，醫(yī)療保障制度建設起點不公平。我國當前不同層次的醫(yī)療服務機構、醫(yī)療保障籌資水平以及醫(yī)療福利水平在不同的區(qū)域或不同群體中差距很大，這種不公平很大程度上阻礙了社會融合的進程。

允許辦醫(yī)主體多元化發(fā)展，不但有利于提高不同層次醫(yī)療保障制度的普適性，還可以使醫(yī)療制度不同參與群體獲得相對均衡的服務水平。農(nóng)村中除了新農(nóng)合還要鼓勵家庭社區(qū)和集體的醫(yī)療保障參與，在農(nóng)村社區(qū)的醫(yī)療保障領域培養(yǎng)農(nóng)民的“公共精神”，對于提高農(nóng)民對農(nóng)村基層社區(qū)醫(yī)療保健政策支持力度、減少農(nóng)村醫(yī)患沖突以及完善農(nóng)村醫(yī)療保障體系意義重大。城鎮(zhèn)中除了居民醫(yī)保和職工醫(yī)療外，還要鼓勵商業(yè)保險的發(fā)展，第二、第三部門籌集的醫(yī)療保障資源可以用于服務社會上的弱勢群體。總之，在整體的多元化體系中協(xié)調(diào)改進醫(yī)療資源的不合理分配，有利于消除矛盾促進社會融合。

1.2.3 協(xié)調(diào)各參與主體利益和部門聯(lián)動能促進社會凝聚

社會凝聚主張?zhí)嵘鐣煌黧w聯(lián)系的緊密程度、社會歸屬感、社會包容度、信任度以及社會的支持程度等，是提升社會質(zhì)量的有效手段[6]。從廣義來講，和諧社會就是社會凝聚的一種價值訴求，不僅推崇人與人之間的和諧，還倡導各社會機構之間的和諧。在我國當前的醫(yī)療保障領域，醫(yī)療保險經(jīng)辦機構、醫(yī)療服務提供機構和參保者之間的利益沒有得到均衡發(fā)展，尤其是醫(yī)患之間信息不對稱，又缺乏聯(lián)動與溝通，致使醫(yī)患矛盾相當嚴重。這些都不符合和諧社會的發(fā)展訴求，阻礙了社會凝聚。

從整體的醫(yī)療保障制度構建和政策發(fā)展來看，醫(yī)保制度涉及不同的參與主體，醫(yī)改規(guī)定各參與部門在辦醫(yī)方面的功能發(fā)揮和角色扮演。從微觀來講，醫(yī)保制度和醫(yī)療衛(wèi)生改革還涉及到公共衛(wèi)生資源配置、醫(yī)療保障范圍界定、醫(yī)療衛(wèi)生服務提供、醫(yī)藥生產(chǎn)和流通等各個環(huán)節(jié)，是一項系統(tǒng)性工程，需要多個部門共同參與。而在制度運營和醫(yī)療改革實踐過程中，籌資者、繳費者、醫(yī)療保障服務提供者應共同參與，增強協(xié)調(diào)與合作，并相互監(jiān)督。政府如果能夠組織協(xié)調(diào)醫(yī)療服務各參與主體，統(tǒng)一調(diào)動醫(yī)療衛(wèi)生資源，不但有利于提高辦醫(yī)公平性，還可提高辦醫(yī)效率。因此，建立辦醫(yī)各參與主體的聯(lián)動機制能提升公民對醫(yī)療保障制度的支持和參與力度，從而增強醫(yī)療保障領域的社會信任度和融合度，進而促進整個社會凝聚力的提高。

1.2.4 增加介入主體賦權是提高社會質(zhì)量的重要保證

公民社會是社會賦權的主要研究領域，最基本的價值訴求就是民主與公眾介入。人民獲得信息的難易水平和介入社會事務的本領、意愿和積極性，可以反映社會質(zhì)量的高低。在醫(yī)療服務市場上，如果只存在醫(yī)療機構和患者兩方，那么醫(yī)療機構和患者雙方信息是不對稱的，而且雙方的利益也是嚴重失衡的。我國的醫(yī)療保險業(yè)務經(jīng)辦工作和醫(yī)療服務不是同一個機構，且經(jīng)辦機構對醫(yī)療服務提供方?jīng)]有完全的監(jiān)管和支配權，患者和醫(yī)療機構以及經(jīng)辦機構三者是一個三角關系，這樣就會造成醫(yī)療成本的上升。醫(yī)療保險經(jīng)辦機構在一定程度上行使的是一個行政管理者的職能，但是醫(yī)療機構和保險機構的利益不像管理式醫(yī)療保障模式那樣是一致的，這就使得患者處于對醫(yī)療費用被迫接受的弱勢地位。

根據(jù)美國醫(yī)療機構的治理經(jīng)驗，醫(yī)療服務管理領域不僅需要對外賦權，還必須對醫(yī)療服務機構的內(nèi)部工作人員進行賦權。如果讓醫(yī)生參與到醫(yī)療服務的管理環(huán)節(jié)，醫(yī)生的醫(yī)療服務積極性以及醫(yī)療管理事業(yè)的效率可以得到提高[7]。在醫(yī)療服務以病人為中心的理念下，對醫(yī)生和病人的管理和監(jiān)督等賦權還可以為醫(yī)療服務機構尤其是醫(yī)院的形象建設打好群眾基礎。在外部賦權領域，公眾和社會其他群體組織的參與不僅能對醫(yī)療保障政策的制定建言獻策，還可以在獲得醫(yī)療服務時充分行使自己的監(jiān)督權，這樣有利于提高醫(yī)療服務的質(zhì)量和運行效率。

2 社會質(zhì)量視角下的多元辦醫(yī)

2.1 醫(yī)療經(jīng)費投入不足，社會經(jīng)濟保障不充分

人均醫(yī)療衛(wèi)生支出的多少可以反映一個國家或地區(qū)的醫(yī)療保障水平，而且與居民的生活質(zhì)量息息相關，發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間的差距就是很好的證明。截至2013年，美國成為世界上人均醫(yī)療衛(wèi)生支出最高的國家，人均醫(yī)療衛(wèi)生支出高達8508美元，醫(yī)療衛(wèi)生總支出占其GDP的11.7%；挪威、瑞士、荷蘭的人均醫(yī)療衛(wèi)生支出也都超過了5000美元。我國的人均醫(yī)療衛(wèi)生支出同期只有2327.37元[8]。然而，隨著經(jīng)濟的飛速增長以及醫(yī)療衛(wèi)生支出的緩慢增加，我國的醫(yī)療服務價格卻在突飛猛進。在醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的資源投入方面，政府是理所當然的責任主體，但基本醫(yī)療保障的3個層次都存在政府補助力度不足的問題，而醫(yī)療保健是社會質(zhì)量評價指標的主要領域之一，如果公民的社會經(jīng)濟保障因素不充分，社會質(zhì)量提升的基礎條件就不牢固。

2.2 醫(yī)療資源配置失衡，社會包容性不強

由于我國存在二元化經(jīng)濟格局的長期發(fā)展歷史，不管是在經(jīng)濟還是在教育、醫(yī)療等領域都呈現(xiàn)出明顯的差異，在醫(yī)療保障層面也一樣，農(nóng)民、城鎮(zhèn)居民與城鎮(zhèn)職工群體各自所參加的醫(yī)療制度在補償水平上就存在較大的差距。醫(yī)療保障水平不均衡極其容易造成社會排斥，這對社會質(zhì)量理論中的社會融合指標是一個極大的挑戰(zhàn)。這種不公平不僅體現(xiàn)在醫(yī)保服務水平上，在醫(yī)療資源分配上更明顯。最新數(shù)據(jù)表明，截至2013年，我國新農(nóng)合基金支出達到2909.2億元，參合8.02億人次，新農(nóng)合基金人均支出僅為362.74元；而城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險支出達到6801.0億元，城鎮(zhèn)就業(yè)人口達3.824億人次，人均醫(yī)療制度費用支出達1778.5元，幾乎是新農(nóng)合人均支出的5倍[9]。同時，我國社區(qū)醫(yī)療機構與大型醫(yī)院相比，無論在硬件還是軟件指標上都遠遠落后，再加上醫(yī)療服務定點化和過低的統(tǒng)籌層次，居民對醫(yī)療保障制度的認可度并不高。

2.3 多元主體合作不充分，社會缺乏聯(lián)動

在醫(yī)療保障體系中，無論是制度建設還是醫(yī)療資源供給，都不是一個機構或者主體就能完成的。在醫(yī)療服務、藥品的提供和流通、資金的籌集和補償?shù)拳h(huán)節(jié)是需要信息溝通的；在多元化參與主體中，政府、醫(yī)療保險機構、醫(yī)療服務提供者和參保者之間也存在利益的博弈和相互制衡。但在制度運行中政府始終扮演高高在上的操縱者角色，再加上信息不對稱，醫(yī)患沖突時有發(fā)生。因此，政府要當好社會醫(yī)療保障制度的建設者和醫(yī)療保障服務的監(jiān)督者，同時還應支持和鼓勵健康保險公司的參與，合作創(chuàng)建不同層次的社區(qū)醫(yī)療服務供給。在醫(yī)療保險制度中各個參與主體應相互監(jiān)督、相互提議并積極合作，從大局出發(fā)不斷完善醫(yī)療保障體系，否則各個利益主體之間的利益沖突會造成大的利益集團的形成，并阻礙社會整體凝聚力的增強。

2.4 社會參與不足，賦權力度弱

醫(yī)療服務市場充滿了復雜性，如果只存在醫(yī)療機構和患者兩方，那么雙方的力量對比是嚴重失衡的。由于專業(yè)知識的限制，醫(yī)療服務提供者可以說是壟斷性的，他們會盡可能增加收入并減少糾紛；而患者不了解真正的治療情況，再加上對健康的渴望而極易喪失理性加大治療力度。因此，在醫(yī)療保障領域公民的監(jiān)督能力不足，政策參與能力更是有限。美國的醫(yī)療保障第三方引入機制可為此提供借鑒。總之，如果醫(yī)療保險經(jīng)辦機構能夠真正實現(xiàn)政事分開，對醫(yī)療服務提供方嚴格監(jiān)督評估，將會極大地增強醫(yī)改的動力。同時，政府部門應鼓勵公民參與，正確對待社會意見，努力為參保人爭取利益最大化，這樣才能使醫(yī)療服務提供方積極承擔責任，履行賦權。

3 社會質(zhì)量視角下的辦醫(yī)多元走向

3.1 醫(yī)療籌資多元化，增強社會經(jīng)濟保障

在社會質(zhì)量的構成因子中，社會經(jīng)濟保障關注的是人們賴以生存的基本社會經(jīng)濟安全條件及與人們?nèi)粘Ｉ蠲芮邢嚓P的如健康保障、就業(yè)和勞動力市場安全、住房、最低生活保障以及生活機會等[10]。而經(jīng)濟增長可以為醫(yī)療保障事業(yè)奠定基礎，但社會質(zhì)量的價值訴求還主張經(jīng)濟質(zhì)的增長、合理分配經(jīng)濟資源以及每一位患者能夠有能力就醫(yī)。因此，在增加居民日常社會生活保障的同時，自然就會增強其在醫(yī)療保障方面的支出動力和能力。以經(jīng)濟增長和增加投入來為醫(yī)療保障體系的建設注入能量，是提升醫(yī)療保障質(zhì)量進而提高社會質(zhì)量的前提條件。

公立醫(yī)院具有一定的公有性，雖然每年可以從政府那里得到一部分財政補貼，但是這樣的補貼占財政總支出的比重卻逐年下降。而沒有被納入國家衛(wèi)生補償體制范圍內(nèi)的衛(wèi)生診所或者醫(yī)療機構有很多，它們也只能通過籌集社會資本來經(jīng)營[11]。但在制度化的操作中，政府應該扮演醫(yī)療經(jīng)濟資源的首要提供者角色，在農(nóng)村、職工和城鎮(zhèn)居民的三層次醫(yī)療保障體系中加大財政補助，降低居民看病成本。在基層的社區(qū)醫(yī)療服務建設中，在參保人員繳費能力有限的情況下應鼓勵第三部門提供最基層醫(yī)療救助服務。另外，第三部門和公眾也要承擔集資和繳費責任，發(fā)揮社會保障的風險分擔作用，各個多元主體都要努力為增強社會經(jīng)濟保障貢獻力量，從而在建立完善的醫(yī)療保障體系的基礎上解決全體民眾的“看病難、看病貴”問題，進而提高社會質(zhì)量。

3.2 鼓勵公平辦醫(yī)，促進社會融合

社會融合提倡人們所參與的社會制度的合理性，強調(diào)各種社會關系的和諧程度。提高社會的融入力量，鞏固具備優(yōu)勢的社會結構，能夠促進個體的社會化參與進程，并且促進社會賦權。合理地分配醫(yī)療資源有利于減少醫(yī)療領域的相互排斥，提高統(tǒng)籌層次，強化醫(yī)療社會保障風險共擔和互助共濟的功能。通過醫(yī)療領域的社會融合，人們能夠被整合到多元化醫(yī)療保障體系中，有機會參與到醫(yī)療保障體系的各個環(huán)節(jié)中去并發(fā)揮各自的作用。在當前我國正在打破二元體制的背景下，我們應當著力通過重新整合醫(yī)療資源配置的方式來縮小城鄉(xiāng)醫(yī)療保險的巨大差距[12]。

目前我國醫(yī)療保障體系呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢，而且各個主體利益追求點各不相同。李玲教授認為，我國醫(yī)療保障體系呈現(xiàn)碎片化特征，而且情況嚴重。一些學者認為這是多元化不合理的結果，應力求統(tǒng)一化。但是多元化發(fā)展只要能按照社會質(zhì)量的指標要求發(fā)展，實現(xiàn)多元化的“體系”，不但不會造成醫(yī)療資源的不公平分配，還能夠增強多元參與主體之間對醫(yī)療資源的協(xié)調(diào)分配。為此，政府應該當好醫(yī)療資源的主要運營監(jiān)督者，關注基層社區(qū)醫(yī)療的發(fā)展，提升社區(qū)醫(yī)療保障水平；委托商業(yè)醫(yī)療保險提供高層次的需要；大力支持第三部門參與醫(yī)療保障體系建設，對非盈利部門提供更多的基礎醫(yī)療資源，使其在救助低收入者或弱勢群體時發(fā)揮更大作用。這樣各個多元主體統(tǒng)一在一個體系中，在做大的同時還能做好，從而提高各個參與主體之間的融合度，進而提高社會質(zhì)量。

3.3 構建合作辦醫(yī)環(huán)境，增強社會凝聚

信任和團結是社會凝聚價值訴求的核心概念，社會中的立足點大小和占據(jù)的經(jīng)濟資源多少之間的均衡、共同占有的社會資本、網(wǎng)絡和信息信任以及利他主義等內(nèi)容都包含其中。我國自古以來崇尚社會連帶和集體主義的信念，主張社會和諧，因此社會凝聚的因素應該很容易被人們接受。醫(yī)療保障制度是一個復雜的制度體系，涉及部門多，參與主體也很多，那么整體功能的發(fā)揮就需要各個利益主體之間的相互合作和配合，只有發(fā)揮集體效應，才能把這項系統(tǒng)工程做好，所以說“多元化”和“體系化”并不矛盾。

在我國如火如荼的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革進程中，醫(yī)療保障制度構建、醫(yī)療服務提供和藥品生產(chǎn)流通領域都需要有政府和公眾的共同參與。從橫向來看，在參保者、醫(yī)療保險機構和醫(yī)院之間存在利益博弈的情況，相關政府職能部門也不可避免地會與這些部門產(chǎn)生利益分歧，而且很可能因為各部門之間缺乏協(xié)調(diào)而影響醫(yī)療保障制度的運營效率。因此，在多元化醫(yī)療保障體系建設過程中，政府各部門之間要朝著共同目標發(fā)揮自己的職能；醫(yī)療服務提供方之間也要相互照顧，建立恰當?shù)霓D診升級治療制度；私營保險機構在追求營利的同時也要承擔起企業(yè)社會責任，使參保者愿意并積極支持其發(fā)展?？傊?，只有各部門變博弈為合作才能夠增進社會信任和社會團結，同時在追求和諧的前提下保證多元化辦醫(yī)質(zhì)量，進而提高社會質(zhì)量。

3.4 增加辦醫(yī)主體參與機會，促進社會賦權

在社會賦權領域中主要關注公民權利，鼓勵民主與大眾參與，主張賦予公民政治、經(jīng)濟、社會和文化等方面的權利。人們獲取醫(yī)療保障信息的難易程度、參與醫(yī)療保障事業(yè)建設的能力以及醫(yī)療保障服務的可及性，都可以反映一個社會的社會質(zhì)量的高低。在醫(yī)療保障領域的制度運行和服務提供方面，應積極發(fā)揮個人、家庭社區(qū)和第三部門的功能，必要時引入商業(yè)健康保險的市場競爭機制。這樣不但有利于降低醫(yī)療服務成本，增強醫(yī)療保障制度的效能，也可以促進政府和市場以及公民社會之間的良性互動。辦醫(yī)參與主體多元化不僅能夠發(fā)揮多元主體的相互監(jiān)督作用，還能促使各個參與主體積極承擔責任，實現(xiàn)風險分散。這些措施能夠促進社會資源整合，進而促進整體社會質(zhì)量的提高。

醫(yī)療衛(wèi)生是當前我國經(jīng)濟建設和社會發(fā)展的主要配套項目，但這個項目發(fā)展得還不夠完善。在我國醫(yī)療保障事業(yè)建設過程中，醫(yī)療保險投資經(jīng)辦、管理運營模式并未真正實現(xiàn)政事分開。長期以來，醫(yī)療保險經(jīng)辦機構承擔了大量本應該由政府部門和NGO或者NPO以及公民代表等主體承擔的政策制定和監(jiān)督政策執(zhí)行的工作，這樣就使得醫(yī)療保險經(jīng)辦機構不一定有動力和約束力為參保者爭取利益最大化。因此必須鼓勵多元化辦醫(yī)主體的參與，建立相應的激勵和監(jiān)督機制來促使醫(yī)療經(jīng)辦機構承擔責任，樹立為參保人爭取優(yōu)質(zhì)服務的價值理念。在實際運營中應該通過對公民社會和醫(yī)療保險經(jīng)辦機構的賦權來強化其職責意識，促使其參與到醫(yī)療保障的監(jiān)督中來，這是醫(yī)療保障制度良性運轉的重要保證，也是社會質(zhì)量提升必不可少的條件。

［1］韓克慶.社會質(zhì)量理論：檢視中國福利改革的新視角［J］.教學與研究，2011（1）:35－41.

［2］林卡.社會質(zhì)量理論:研究和諧社會建設的新視角［J］.中國人民大學學報,2010（2）:105－111.

［3］杜樂勛.中國醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展報告［M］.北京：社會科學文獻出版社，2008：111－121.

［4］溫家寶.2011年中國國內(nèi)生產(chǎn)總值47.2萬億，增長9.2%［N/OL］.（2012-03-05）［2014-11-08］. http: //finance.com/news /special /2012lianghui /20120305 /5702110.shtml.

［5］Herrmann P.Social Quality - opening Individual Well -being for a Social Perspective Alternative［M］. The Hague, London,Boston: Kluwer Law International，2005:109-116.

［7］李全利，代志明.我國公立醫(yī)院的內(nèi)部治理機制改革研究：基于變革型領導理論的視角［J］.鄭州輕工業(yè)學院學報，2014（5）：54－59.

［8］Khadeeja Safdar .人均醫(yī)療支出最高的十個國家［EB/OL］.（2012-04-02）［2014-08-03］. http://article.yeeyan.org/view/302861/263574.

［9］國家統(tǒng)計局.新農(nóng)合和城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險支出［DB/OL］.（2014-12-31）［2015-01-09］. http://data.stats.gov.cn/workspace/index?m=hgnd.

［10］鄭造桓.社會質(zhì)量與社會發(fā)展［M］. 杭州：浙江大學出版社，2010:27－41.

［11］孫紹強.對社會資本進入醫(yī)療機構現(xiàn)狀的回顧與分析［J］.市場調(diào)研，2014（13）:63－64.

［12］林森.城鄉(xiāng)醫(yī)療保險制度整合的時間與思考［J］.長春大學學報，2013（1）：1－5.