中美體育法比較研究

高建新

(江西師范高等?？茖W校 體育學院，江西 鷹潭 335000)

中美體育法比較研究

高建新

(江西師范高等?？茖W校 體育學院，江西 鷹潭 335000)

摘要:以《中華人民共和國體育法》和美國《業(yè)余體育法》作為主要研究對象，從宏觀立法和微觀角度對兩國體育法進行比較分析。宏觀立法比較分析主要包括立法背景、立法涵蓋范圍、立法框架；微觀角度比較分析主要包括法律主體的權(quán)利與義務、國家奧林匹克委員會、法律救濟程序。指出美國體育法的可借鑒之處,以期為進一步完善我國體育法提供參考。

關(guān)鍵詞：體育法；體育法制；美國；體育糾紛

中圖分類號：G80-05

文獻標識碼：A

文章編號：1672-268X(2015)06-0021-02

Comparison between Chinese and American Sports Law

GAO Jianxin

(Sport Dept., Jiangxi Normal Higher Vocational School, Yingtan 335000, China)

Abstract:With Sports Law of PRC and Amateur Sports Law in U.S. as the study subjects, the paper compares the two laws from the macroscopic and microscopic views. The macroscopic analysis includes law background, law scope and law structure. The microscopic analysis includes rights and duties of law subject, the national Olympic committee and legal relief program. The paper also proposes to learn from the sports law in U.S.

Key words:sports law; sports legal system; U.S.; sports conflict

《中華人民共和國體育法》 自從1995年10月1日實施以來，填補了我國體育法律的空白，為體育事業(yè)法律規(guī)范和社會體育法制觀念的形成發(fā)揮了及其重要的作用。這部《體育法》在我國體育法制建設中的里程碑地位無可爭議。然而，當前多數(shù)體育界和法律界專家及學者都認為，隨著我國體育事業(yè)的蓬勃發(fā)展，各種錯綜復雜的體育法律糾紛出現(xiàn)，現(xiàn)行的《體育法》已遠遠不能適應我國體育事業(yè)發(fā)展的需要。美國《業(yè)余體育法》 法律主體明確，對運動競賽、運動員權(quán)利、法律救濟程序、國家體育發(fā)展、社會體育參與等做出了詳細規(guī)定，是世界范圍內(nèi)一部獨一無二的英美法系典型體育法典。 筆者通過宏觀立法及微觀方面對《中華人民國和國體育法》和美國《業(yè)余體育法》進行比較分析，以期為我國體育法學和體育法制的發(fā)展提供理論參考。

1中美體育法宏觀角度比較

1.1立法背景

首先，群眾體育方面。從新中國成立時起，黨和國家領(lǐng)導人就對我國群眾體育的發(fā)展非常重視。毛澤東1952年向全國人民發(fā)出“發(fā)展體育運動，增強人民體質(zhì)”的號召；江澤民指出“全民健身，利國利民，功在當代，利在千秋”。在黨和國家的支持下，我國群眾體育迅速發(fā)展。然而群眾體育在發(fā)展過程中出現(xiàn)的許多問題需要法律進行規(guī)范，例如：全民健身計劃實施，體育鍛煉標準和國民體制的監(jiān)測；國家和各級地方體育活動的開展，體育場地、器材、經(jīng)費及指導員的配備；群眾體育全民的參與，體育社團發(fā)展等。其次，競技體育方面。從1984年美國洛杉磯奧運會我國取得奧運金牌零的突破到2008年我國成功舉辦奧運會，我國競技體育快速發(fā)展。在我國競技體育快速發(fā)展的背后有許多問題急需法律保障，例如運動員權(quán)利保障，運動訓練體制，運動競賽體制，競技體育管理，假球黑哨，體育糾紛，興奮劑和體育賭博等。最后，體育產(chǎn)業(yè)方面。隨著市場經(jīng)濟的確立，體育產(chǎn)業(yè)成為我國的朝陽產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速。但是體育產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中出現(xiàn)的各種與市場經(jīng)濟相關(guān)的法律問題亟待解決，例如體育商標侵權(quán)，體育勞動合同糾紛等?？傊袊w育正在朝市場化、職業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化方向發(fā)展，體育法律問題僅僅依靠其他法律，如刑法、民法等往往不能解決，所以我國亟待加強體育立法工作。

美國《業(yè)余體育法》立法背景。首先，上個世紀70年代，嚴重困擾美國體育發(fā)展和運動員侵權(quán)的官僚主義，效率低等問題出現(xiàn)；其次，美國在1972年德國慕尼黑奧運會成績低迷；第三，美國國會無法解決體育聯(lián)盟，高校體育聯(lián)合會等機構(gòu)內(nèi)部糾紛；最后，美國奧委會亟待改革。在上述情況下，為了統(tǒng)一業(yè)余體育管理，提高效率，發(fā)展國家體育，1978年美國國會通過了《業(yè)余體育法》。

1.2立法框架

《中華人民共和國體育法》立法基本框架包括總則、分則及附則。體育法總則中明確了立法根據(jù)、體育法的效力與范圍；體育法分則是法律的主體部分，列出了具體的體育法律條款；體育法的附則是對體育法的主體部分的補充說明。美國《業(yè)余體育法》的基本立法框架分兩章：第一章主要規(guī)定法人，即美國奧委會，從220 501到220 512節(jié)；第二分章規(guī)定的是體育單項聯(lián)合會，從22 521到22 529節(jié)。

1.3立法涵蓋范圍

《中華人民共和國體育法》的目標有國民體質(zhì)提高、加強體育教育和完善體育管理三個方面，最終為國家政治、經(jīng)濟、文化和社會發(fā)展服務。其中提高全民體質(zhì)是體育法的主要目的，是體育法的主體部分。另外，《體育法》的一大特點就是具有政治性和教育性，具體體現(xiàn)在 “國家堅持體育為經(jīng)濟建設、國防建設和社會發(fā)展服務。體育事業(yè)應當納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃”和有關(guān)對外體育交往的原則和立場。最后，有關(guān)體育發(fā)展和管理的條款主要體現(xiàn)在對各級體育總會、中國奧林匹克委員會、體育科學團體、體育機構(gòu)的管理作出規(guī)定。社會體育方面?zhèn)戎厝窠∩碛媱潓嵤?，體育鍛煉標準和國民體制的監(jiān)測；國家和各級地方體育活動的開展，體育場地、器材、經(jīng)費及指導員的配備；群眾體育全民的參與，體育社團發(fā)展等。競技體育方面?zhèn)戎剡\動員權(quán)利保障、運動訓練體制、運動競賽體制、競技體育管理、假球黑哨、體育糾紛、興奮劑和體育賭博等。學校體育側(cè)重體育課程、學生體育成績、國家鍛煉標準、學生課外活動、學校體育教師、場地、器材配置和監(jiān)督。

美國《業(yè)余體育法》主要目標有體育運動管理權(quán)力確定，促進美國運動良性發(fā)展，其中主要包括：鞏固體育組織間關(guān)系，確立美國奧委會專門管轄權(quán)與商標等專有權(quán)，挑選稱職代表，促進國內(nèi)比賽發(fā)展，提高公共參與，建立糾紛解決機制，保護運動員權(quán)利，體育運動設施發(fā)展，體育運動研究與普及，促進鼓勵婦女，殘疾人和少數(shù)民族體育等?？梢钥闯雒绹稑I(yè)余體育法》從權(quán)利與義務出發(fā)，明確了體育糾紛的解決機制，所以更像是法律；而我國《體育法》對法律主體的權(quán)利與義務劃分不明確，沒有具體的糾紛解決方案，多數(shù)條款只是從體育管理的角度進行規(guī)定，所以更像是一部體育行政管理條例。

2中美體育法微觀角度比較

2.1法律主體的權(quán)力與義務

《中華人民共和國體育法》第4條：“國務院體育行政部門主管全國體育工作?？h級以上地方人民政府體育行政部門或者本級人民政府授權(quán)的機構(gòu)主管本行政區(qū)域內(nèi)的體育工作”。第31條：“國家對體育競賽實行分級分類管理。全國綜合性運動會由國務院體育行政部門管理或者由國務院體育行政部門會同有關(guān)組織管理。全國體育單項競賽由該項運動的全國性協(xié)會負責管理，地方綜合性運動會和地方單項體育競賽的管理辦法由地方人民政府制定”。這些條款僅僅說明了我國體育管理的法律主體部門，沒有對法律主體部門的權(quán)力與義務進行說明。而美國《業(yè)余體育法》在多數(shù)章節(jié)中規(guī)定了美國體育法人即美國奧委會主體和各個單項體育聯(lián)合會的權(quán)力與義務。

2.2國家奧林匹克委員會

當今世界，奧林匹克運動在推動全球體育發(fā)展以及世界和平方面的重要意義是無可比擬的。世界各個國家都對奧林匹克運動給予高度重視，中美兩國更是把奧林匹克運動上升到國家體育戰(zhàn)略的高度。因此，國家奧委會的職權(quán)顯得非常重要，這點在兩國的體育立法當中有不同程度的體現(xiàn)。《中華人民共和國體育法》38條中提到：“中國奧林匹克委員會是以發(fā)展和推動奧林匹克運動為主要任務的體育組織，代表中國參與國際奧林匹克事務”。這一規(guī)定對中國奧委會有高度的概括性，但重點是沒有說明中國奧委會的職權(quán)。而美國《業(yè)余體育法》以12篇幅說明了美國奧委會的權(quán)力及解決體育糾紛的程序規(guī)定。

2.3體育糾紛救濟程序

《中華人民共和國體育法》第33條：“ 在競技體育活動中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機構(gòu)負責調(diào)解、仲裁。體育仲裁機構(gòu)的設立辦法和仲裁范圍由國務院另行規(guī)定?！边@條表明了我國堅決打擊競技體育中違法問題的決心，而相應的有關(guān)體育糾紛申訴、仲裁程序和救濟程序的條款卻沒有制訂?！吨腥A人民共和國體育法》從頒布到現(xiàn)在已經(jīng)有20年了，但我國體育仲裁機構(gòu)還沒有建立。美國《業(yè)余體育法》在220507和220509章節(jié)中明確規(guī)定了體育糾紛的相關(guān)申訴、仲裁和救濟程序。

3美國體育法的可借鑒之處

3.1明確體育主體的權(quán)利與義務

3.2明確體育法律救濟程序

美國是英美法系的國家，注重判例和程序。因此美國的法律多具有程序性，《業(yè)余體育法》也不例外。雖然美國《業(yè)余體育法》具有大陸法系法典化形式，但是對出現(xiàn)的體育法律糾紛的申訴、體育仲裁、體育救濟都有明確的程序規(guī)定。而我國《體育法》中相關(guān)體育糾紛的解決程序就相對落后。英美法系法典化、大陸法系程序化是世界法律融合與進步的體現(xiàn)，因此，《中華人民共和國體育法》在修改時要明確體育法律救濟程序，為我國體育糾紛的解決提供程序保障。

3.3建立體育仲裁員制度

為了提高解決體育糾紛的能力，美國《業(yè)余體育法》中規(guī)定了體育仲裁員制度。體育仲裁員是借鑒國際體育仲裁院體育仲裁成功經(jīng)驗的。體育仲裁員具有體育和法律專業(yè)知識，可以對運動員提供法律救濟，還可以根據(jù)實踐對體育法律進行改進。另外，體育仲裁員是完全獨立于任何體育機構(gòu)和組織的，具有較強的公正性。當前，我國沒有專門的體育仲裁機構(gòu)，專業(yè)體育仲裁員更是寥寥無幾。我國可以結(jié)合國際體育仲裁院和美國《業(yè)余體育法》相關(guān)經(jīng)驗，加大力度建立我國自己的體育仲裁員制度，在法律院校和體育院校培養(yǎng)專門的體育仲裁人員，從而為我國體育法制建設和體育糾紛的解決提供專業(yè)人才。

參考文獻：

[1] Konstanti. protection from li-ability under the amateur sports act in eleven Line v[J].Villanova Sports and Entertainment Law Journal,2002(8):17-20.

[2] 凌平.略論美國體育管理法規(guī)的立法形式和司法程序[J].浙江體育科學,2003(6):17-19.

[3] 黃世席.國際體育法若干基本問題研究[J].天津體育學院學報,2007(3):22-25.

[4] 郭樹理.外國體育法律制度專題研究[M].武漢：武漢大學出版社,2008.

[5] 李釗.中國與馬來西亞《體育法》的對比研究[D].西安：陜西師范大學,2012.

[6] 金濤.美國業(yè)余體育法解讀與啟示[J].體育學刊,2014(3):15-17.

收稿日期：(2015-10-23)