西方體育哲學(xué)研究述論

楊其虎

西方體育哲學(xué)研究述論

楊其虎

運(yùn)用文獻(xiàn)資料法對(duì)西方體育哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)、主要觀點(diǎn)、爭(zhēng)論焦點(diǎn)和發(fā)展趨向做了研究。研究發(fā)現(xiàn)，西方體育哲學(xué)濫觴于20世紀(jì)20年代，50年代后逐漸進(jìn)入繁榮時(shí)期。現(xiàn)處于多層次與多學(xué)科的交叉研究狀態(tài)。自然主義、現(xiàn)實(shí)主義、經(jīng)驗(yàn)主義、分析哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、道義論、結(jié)果主義和美德倫理等理論被廣泛運(yùn)用于體育研究。當(dāng)前，西方體育哲學(xué)研究呈現(xiàn)四大發(fā)展趨向。

西方；體育哲學(xué)；發(fā)展脈絡(luò)；主要觀點(diǎn)；發(fā)展趨向

體育哲學(xué)是以哲學(xué)為指導(dǎo)，以體育學(xué)科和體育實(shí)踐為基礎(chǔ)，揭示體育本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，是科學(xué)的體育觀、體育認(rèn)識(shí)論、體育科學(xué)方法論相統(tǒng)一的理論體系。體育哲學(xué)是哲學(xué)走向現(xiàn)代化、應(yīng)用化形勢(shì)下與體育實(shí)踐、體育科學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物。體育哲學(xué)20世紀(jì)20年代濫觴于北美，相繼出現(xiàn)在西歐、東亞各國(guó)。中國(guó)對(duì)體育哲學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)研究和課程開(kāi)設(shè)始于20世紀(jì)80年代。時(shí)至今日，西方體育哲學(xué)的研究已相當(dāng)全面與深入，它引領(lǐng)體育哲學(xué)未來(lái)的發(fā)展方向，對(duì)其作概況性研究有利于中國(guó)體育哲學(xué)理論體系的構(gòu)建和中國(guó)體育人文學(xué)科的建設(shè)與優(yōu)化。

1 西方體育哲學(xué)研究的發(fā)展脈絡(luò)

西方對(duì)體育進(jìn)行哲學(xué)思考源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，至少可以追溯到古希臘柏拉圖早期涉足的地峽運(yùn)動(dòng)會(huì)和他的哲學(xué)王統(tǒng)治的《理想國(guó)》。柏拉圖認(rèn)為體操應(yīng)成為早期教育的重要內(nèi)容；身體訓(xùn)練蘊(yùn)含美德內(nèi)容，它有利于人的身體、道德和靈魂的協(xié)調(diào)［1］。實(shí)際上體育哲學(xué)恰恰源自思想與行為關(guān)系的哲學(xué)、認(rèn)識(shí)論和道德哲學(xué)。盡管早期的哲學(xué)家對(duì)體育偶有論述，但就專門(mén)性的體育哲學(xué)研究來(lái)說(shuō)，人們認(rèn)為西方體育哲學(xué)研究經(jīng)歷了三個(gè)階段。

最初是依托教育哲學(xué)的體育哲學(xué)研究階段（20世紀(jì)20年代至50年代初）。體育哲學(xué)作為專門(mén)研究的重要標(biāo)志是1927年美國(guó)出版了杰西·威廉姆斯（Jesse Williams）的《體育原理》。該書(shū)的出版使威廉姆斯成為當(dāng)時(shí)最具影響力的體育哲學(xué)家，他在該書(shū)中表現(xiàn)出對(duì)體育哲學(xué)的樂(lè)觀和雄心吸引了一大批追隨者?！扼w育原理》先后共發(fā)行了八版，影響了至少兩代人［2］。這一時(shí)期頗具影響的著作還有：克拉克·赫瑟瑞頓（Clark Hetherington）的《體育學(xué)校課程（1922）》、伍德（Wood）和羅瑟林·凱西蒂（Rosalind Cassidy）合著的《新體育（1927）》、埃爾默·伯爾利的《體育運(yùn)動(dòng)哲學(xué)（1927）》［3］、赫伊津哈（Huizinga）的《游戲的人：文化中游戲成分的研究（1934）》、查理斯·邁克科羅伊（Charles McCloy）的《體育的哲學(xué)基礎(chǔ)（1940）》和納什（Nash）的《體育：解釋與目的（1948）》等。

這一時(shí)期被稱為以教育哲學(xué)為依托的體育哲學(xué)研究階段，主要原因在于這一階段的研究成果都是建立在教育哲學(xué)理論的基礎(chǔ)之上，研究范式和方法也沒(méi)有脫出教育哲學(xué)的窠臼。19世紀(jì)下半葉，美國(guó)發(fā)生了具有歷史意義的公立教育運(yùn)動(dòng)，杜威的《學(xué)校與社會(huì)》對(duì)美國(guó)教育產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。人們認(rèn)為，在所有的社會(huì)環(huán)境中，學(xué)校最適合孩童。這種觀念樸素地表達(dá)了自然主義的訴求，增強(qiáng)了人們對(duì)玩耍、舞蹈和游戲?qū)θ说某砷L(zhǎng)的意義的理解。人們開(kāi)始思考體育運(yùn)動(dòng)對(duì)保持身體健康的作用，體育學(xué)者們?cè)诮逃幕A(chǔ)上開(kāi)始分析和解釋體育的這種工具性價(jià)值。正因?yàn)轶w育哲學(xué)源起于教育哲學(xué)，司各特·科瑞契瑪認(rèn)為體育哲學(xué)最早要追溯到美國(guó)學(xué)校開(kāi)始開(kāi)設(shè)“活動(dòng)、游戲與健康”課程的1875年。

其次是體系化（systems）研究時(shí)期（約20世紀(jì)50年代至60年代中期）。確切說(shuō)來(lái)，前一時(shí)期的體育哲學(xué)的研究更多的表現(xiàn)為對(duì)教育的研究，人們僅僅是把體育視為普通教育的一種形式和組成部分而已。到20世紀(jì)50年代，體育學(xué)者們開(kāi)始使用伯羅拜克（Brubacker）的《現(xiàn)代教育哲學(xué)（1950）》和巴特勒（Butler）的《四種哲學(xué)》的理論去建構(gòu)他們體育哲學(xué)研究的內(nèi)容和形式，但還是沒(méi)有完全脫離教育哲學(xué)的影子。不過(guò)，人們開(kāi)始提出系統(tǒng)性的問(wèn)題，如“競(jìng)技與游戲是相容的嗎？如果是的，是怎樣相容的呢？”“對(duì)于游戲和競(jìng)技，現(xiàn)實(shí)主義者的態(tài)度是什么？”尤格·赫里格爾（Eugen Herrigel）的《射箭藝術(shù)與禪（1953）》、大衛(wèi)（Davis）的《體育的哲學(xué)化過(guò)程（1961）》、俄伍德·克瑞格（Elwood Craig）的《哲學(xué)方式的體育（1963）》和澤格勒（F.Zeigler）的《身體、健康與娛樂(lè)教育的哲學(xué)基礎(chǔ)（1964）》等標(biāo)志著體育哲學(xué)研究進(jìn)入這個(gè)新的時(shí)期。這些作品開(kāi)始討論身體與靈魂的關(guān)系，并且把柏拉圖、亞里士多德、康德等人的哲學(xué)思想及價(jià)值論、認(rèn)識(shí)論、形而上學(xué)理論單獨(dú)地或綜合地運(yùn)用到它們的論述之中。這個(gè)時(shí)期被稱為體系化研究時(shí)期是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的“體系（system）”指某個(gè)哲學(xué)思想流派，如理想主義、現(xiàn)實(shí)主義、自然主義等，這一時(shí)期的體育哲學(xué)研究較多停留在對(duì)某種流派的描述或?qū)Σ煌髋傻谋容^上。大衛(wèi)和澤格勒在他們的著作中就大量運(yùn)用和探討了純粹自然主義、經(jīng)驗(yàn)主義、現(xiàn)實(shí)主義和理想主義。

最后是學(xué)科（discipline）研究階段（20世紀(jì)60年代中期至今）。這一階段人們開(kāi)始以哲學(xué)為工具探索競(jìng)技體育、游戲與人的發(fā)展、自由、幸福及實(shí)現(xiàn)的關(guān)系。與前兩個(gè)階段相比，這一階段不再?gòu)目茖W(xué)而是從哲學(xué)中尋找基本線索開(kāi)展研究，學(xué)者們認(rèn)為僅僅借用、運(yùn)用先前哲學(xué)理論開(kāi)展研究已不夠充分，體育哲學(xué)研究需要新的突破。梅森尼（Metheny）的《體育與舞蹈中運(yùn)動(dòng)的內(nèi)涵（1965）》和《運(yùn)動(dòng)與意義（1968）》、斯拉舍（Slusher）的《人、體育與存在（1967）》、漢斯·倫克（Hans Lenk）的《體育社會(huì)哲學(xué)（1969）》、維斯（Weiss）的《體育：一種哲學(xué)探究（1969）》等是這個(gè)時(shí)段早先的代表作。梅森尼是個(gè)極端的整體論者，她的主要興趣是把運(yùn)動(dòng)當(dāng)成一種認(rèn)知和表達(dá)人類智慧和對(duì)各種各樣運(yùn)動(dòng)形式的個(gè)人的怪異體驗(yàn)的方式。維斯對(duì)把體育哲學(xué)作為哲學(xué)子學(xué)科的研究做出極具意義的貢獻(xiàn)。斯拉舍受歐洲的存在主義影響很大，他用存在主義的理論考察了競(jìng)技體育對(duì)人的真實(shí)性、自由、責(zé)任等的價(jià)值。他的作品涉及了海德格爾、薩特和雅斯貝爾斯等人的理論觀點(diǎn)。從20世紀(jì)70年代起到現(xiàn)在，西方體育哲學(xué)研究進(jìn)入高度繁榮狀態(tài)，真正稱得上是“百家爭(zhēng)鳴、百花齊放”。體育哲學(xué)的論文如群星燦爛；各種體育哲學(xué)專著次第出版；理論研究更加深入、全面。這一時(shí)期具有重要影響的理論有麥克菲（McFee）對(duì)體育的規(guī)則和價(jià)值的研究；羅素（Russel）、迪克森（Dixon）與摩根（Morgan）等對(duì)體育的道德實(shí)在論與道德反實(shí)在論的研究；麥克奈米（Mac-Namee）對(duì)興奮劑和人類行為強(qiáng)化的倫理問(wèn)題研究；羅蘭德（Loland）、博克希爾（Boxill）等對(duì)公平競(jìng)賽的研究；佩里（Perry）對(duì)體育暴力的研究；西蒙（Simon）對(duì)體育內(nèi)在主義和內(nèi)在價(jià)值的研究等。晚近時(shí)期，在分析哲學(xué)的影響下，歐洲大陸的捷克、德國(guó)、匈牙利、波蘭和斯洛文尼亞已經(jīng)出現(xiàn)一個(gè)使用本地語(yǔ)言進(jìn)行研究的體育哲學(xué)研究群體，他們創(chuàng)造了體育哲學(xué)的流行術(shù)語(yǔ)如“身體文化哲學(xué)”“運(yùn)動(dòng)文化哲學(xué)”和“哲學(xué)親緣人類學(xué)”等［4］。

在研究組織方面，經(jīng)過(guò)紐約州立大學(xué)沃倫·弗萊雷（Warren Fraleigh）教授的努力，體育哲學(xué)成為了1972年12月在美國(guó)波士頓召開(kāi)的美國(guó)哲學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)議上的重要內(nèi)容，體育哲學(xué)分會(huì)（PSSS）同時(shí)得以成立。這個(gè)分會(huì)從1973年開(kāi)始每年召開(kāi)一次世界性會(huì)議。隨著加入美國(guó)哲學(xué)協(xié)會(huì)體育哲學(xué)分會(huì)的成員越來(lái)越多，1999年體育哲學(xué)分會(huì)（PSSS）更名體育哲學(xué)國(guó)際協(xié)會(huì)。20世紀(jì)70年代還有兩個(gè)正式成立的體育哲學(xué)的全國(guó)性協(xié)會(huì)，即日本的體育哲學(xué)協(xié)會(huì)和德國(guó)體育科學(xué)協(xié)會(huì)下的體育哲學(xué)分會(huì)。2002年英國(guó)體育哲學(xué)協(xié)會(huì)成立；2008年歐洲體育哲學(xué)協(xié)會(huì)成立；2012年體育哲學(xué)與親緣人類學(xué)捷克協(xié)會(huì)成立。

當(dāng)前國(guó)際上專門(mén)研究體育哲學(xué)并有國(guó)際影響力的期刊有兩個(gè)：一個(gè)是體育哲學(xué)國(guó)際協(xié)會(huì)主辦的《體育哲學(xué)》，自1974年以來(lái)，《體育哲學(xué)》期刊每年至少出版一次，2001年開(kāi)始每半年出版一次。另一個(gè)是2002年英國(guó)體育哲學(xué)協(xié)會(huì)成立時(shí)出版發(fā)行的《體育、倫理與哲學(xué)》，最初每年出版三期，現(xiàn)在每年出版四期，當(dāng)前的主編是麥克奈米教授。盡管體育哲學(xué)在美國(guó)和加拿大擁有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，歐洲體育哲學(xué)研究也在急起直追，但是在全球的發(fā)展卻很不平衡。

2 西方體育哲學(xué)的主要理論觀點(diǎn)

體育哲學(xué)是哲學(xué)與體育科學(xué)交融發(fā)展的產(chǎn)物，它是一種典型的應(yīng)用哲學(xué)，確切地說(shuō)，體育哲學(xué)是使用哲學(xué)原理和理論對(duì)體育科學(xué)和體育實(shí)踐進(jìn)行分析研究，因此，它基本遵循哲學(xué)研究的框架。體育哲學(xué)主要研究體育的本質(zhì)、基本矛盾和體育科技發(fā)展的一般規(guī)律；總結(jié)認(rèn)識(shí)體育的經(jīng)驗(yàn)，建立科學(xué)的體育觀念和方法；闡明體育對(duì)人生存、發(fā)展的價(jià)值及價(jià)值體系。

在體育哲學(xué)發(fā)展的第一階段。由于研究者多是站在教育的基點(diǎn)上看體育，因此他們的體育哲學(xué)理論觀點(diǎn)近似于教育觀點(diǎn)。赫瑟瑞頓主張身心一體，注重體育游戲與目的的平衡；威廉姆斯強(qiáng)調(diào)體育的社會(huì)責(zé)任和道德價(jià)值；伍德和凱西蒂主張人的自然興趣和傾向以及戶外活動(dòng)和體育與其他學(xué)科的協(xié)調(diào)；邁克·科羅伊強(qiáng)調(diào)力量與活力；納什提倡娛樂(lè)和整個(gè)生活的調(diào)和。他們幾乎共同認(rèn)為體育活動(dòng)場(chǎng)是學(xué)習(xí)的重要“實(shí)驗(yàn)室”；體育是人一生中全部教育的重要有機(jī)成分。他們?cè)趯W(xué)校教育的領(lǐng)域外沒(méi)有提出多少體育哲學(xué)的卓見(jiàn)，他們的觀點(diǎn)受到了諸多的哲學(xué)批判。

體育哲學(xué)研究的第二階段相對(duì)整個(gè)發(fā)展來(lái)說(shuō)，其時(shí)間相對(duì)短暫，是一個(gè)從體育教育哲學(xué)研究向體育哲學(xué)學(xué)科研究過(guò)渡時(shí)期。這一時(shí)期的體育哲學(xué)學(xué)者主要是把哲學(xué)的一些觀點(diǎn)和原理運(yùn)用到體育研究中，盡管提出了諸如“游戲和競(jìng)技的兼容性”等問(wèn)題，比早先的體育教育哲學(xué)有了一定的進(jìn)步，但是研究的落腳點(diǎn)還是回到教育本位，系統(tǒng)研究的基本概念和立場(chǎng)也與教育密切相關(guān)。如對(duì)體育老師強(qiáng)調(diào)樸素自然主義是為了簡(jiǎn)單易行；從完善課程的角度從孩子們身上尋找游戲線索；主張?bào)w育課程不能僅僅以游戲?yàn)槟K進(jìn)行發(fā)展，至少不能以其為單一標(biāo)準(zhǔn)等。此外，這一時(shí)期的研究者喜歡比較經(jīng)驗(yàn)主義、自然主義及理想主義等流派之間的異同，較少創(chuàng)造新的哲學(xué)觀點(diǎn)。

體育哲學(xué)研究的第三階段是體育哲學(xué)成為哲學(xué)學(xué)科下的獨(dú)立子學(xué)科的時(shí)期。這一時(shí)期的研究一方面是對(duì)前兩個(gè)階段研究成果的揚(yáng)棄，它批判了早先理論的不合理內(nèi)容，吸收了其中合理的，經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的理論觀點(diǎn)；另一方面在解釋體育中的新現(xiàn)象，解決新問(wèn)題時(shí)實(shí)現(xiàn)了理論超越，隨著研究人員的逐漸增多，某些有說(shuō)服力的觀點(diǎn)吸引了追隨者，從而形成了體育哲學(xué)的理論流派和主流理論觀點(diǎn)。

第三階段的體育哲學(xué)研究主要表現(xiàn)為三個(gè)向度，一是從形而上學(xué)的視角研究體育現(xiàn)象與問(wèn)題；二是從道德哲學(xué)（倫理學(xué)）的視角分析體育問(wèn)題，再者是從政治哲學(xué)探討體育相關(guān)問(wèn)題。在這三個(gè)向度中，前兩個(gè)占有主導(dǎo)地位。對(duì)體育的形而上學(xué)和道德哲學(xué)的探討產(chǎn)生了一些有重要影響的理論觀點(diǎn)：

游戲理論及與體育的關(guān)系理論。自從荷蘭學(xué)者赫伊津哈提出“所有人類活動(dòng)都是游戲，人類社會(huì)的偉大原創(chuàng)活動(dòng)自始都滲透著游戲”后［5］，許多學(xué)者都沿著這一理論線路去分析社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，體育也不例外。游戲理論對(duì)競(jìng)技體育的哲學(xué)理論產(chǎn)生了巨大影響。一方面，人們把赫伊津哈的游戲理論當(dāng)成一種哲學(xué)思想對(duì)體育加以分析，甚至提出競(jìng)技體育的本質(zhì)就是游戲的觀點(diǎn)；另一方面，通過(guò)對(duì)體育活動(dòng)的考察反向研究游戲。在這些研究中最有影響力的是英國(guó)體育哲學(xué)學(xué)者休慈（Suits）。休慈認(rèn)為，所有競(jìng)技體育項(xiàng)目都是游戲，但是特殊的游戲。體育是特殊的游戲是因?yàn)樗枰獫M足四個(gè)條件：這種游戲必須是技能游戲，是身體技能游戲，有大量的追隨者，追隨者有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。［6］這一時(shí)期對(duì)游戲的研究成果頗豐，有意思的觀點(diǎn)還有：肯尼斯·施米茨（Kenneth Schmitz）在論文《體育與游戲：普遍性的質(zhì)疑》中提出“自然的世界被留在一個(gè)游戲和創(chuàng)造及進(jìn)入新秩序的決定中?！狈铱疲‵ink）認(rèn)為，人類游戲創(chuàng)造了一個(gè)以愉悅為媒介的虛構(gòu)活動(dòng)世界。大衛(wèi)·努克尼克（David Roochnik）申稱“游戲是人的一種樣態(tài)，體育是供人游戲的一個(gè)好場(chǎng)所”等。［7］

體育規(guī)范理論（normative theories）。體育規(guī)范理論涉及體育作為人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的經(jīng)典話題，即體育與價(jià)值的問(wèn)題。羅蘭德（Loland）認(rèn)為，規(guī)范理論至少包括工具主義、技能提高論和競(jìng)技者論等。［8］工具主義者否認(rèn)競(jìng)技體育是種獨(dú)特價(jià)值淵源，認(rèn)為競(jìng)技體育只是幫助人們強(qiáng)化社會(huì)文化中現(xiàn)有價(jià)值和使競(jìng)技體育參與者認(rèn)可那些價(jià)值；競(jìng)技體育僅是一面鏡子，它的功能在于反射整個(gè)社會(huì)中業(yè)已被人類發(fā)現(xiàn)的價(jià)值。體育只是實(shí)現(xiàn)宗教、社會(huì)、政治等價(jià)值的工具。技能提高論認(rèn)為，競(jìng)技體育通過(guò)競(jìng)技者的訓(xùn)練和競(jìng)賽不斷提高人類的身體技能。競(jìng)技者論認(rèn)為，競(jìng)技體育有著自身內(nèi)在價(jià)值，可以培養(yǎng)競(jìng)技者的道德素養(yǎng)和實(shí)現(xiàn)道德善（近似“內(nèi)在主義”觀點(diǎn)，見(jiàn)下文）。

建構(gòu)主義理論。摩根是建構(gòu)主義的首要代表，他認(rèn)為，競(jìng)技體育是由體育規(guī)則建構(gòu)出來(lái)的活動(dòng)。在比賽中使用什么手段，哪些行為是正當(dāng)行為，如何在比賽中獲勝都是由適當(dāng)?shù)囊?guī)則予以確定。同樣的規(guī)則建構(gòu)同樣的體育項(xiàng)目，如果有人不按規(guī)則規(guī)定的方式進(jìn)行比賽，那他就可能在進(jìn)行另一種體育運(yùn)動(dòng)?？紤]到比賽過(guò)程中難免有人違背規(guī)則（犯規(guī)），建構(gòu)主義把體育規(guī)則分成兩種，一種是設(shè)定體育項(xiàng)目的各項(xiàng)規(guī)則，稱為建構(gòu)性規(guī)則，如人類原本沒(méi)有籃球運(yùn)動(dòng)，通過(guò)一系列的籃球規(guī)則（對(duì)球的規(guī)定、場(chǎng)地的規(guī)定、隊(duì)員的規(guī)定、各種動(dòng)作的規(guī)定等）創(chuàng)設(shè)了一種籃球運(yùn)動(dòng)。另一種是規(guī)范性規(guī)則，這種規(guī)則的作用是對(duì)犯規(guī)者進(jìn)行懲罰，以之約束競(jìng)技者不要犯規(guī)。犯規(guī)導(dǎo)致比賽的中斷，規(guī)范性規(guī)則可以使比賽恢復(fù)到正常狀態(tài)。［9］

特質(zhì)主義理論。體育特質(zhì)論者認(rèn)為，體育的社會(huì)內(nèi)涵的解釋必須根據(jù)“什么是體育”的理解來(lái)進(jìn)行。除了規(guī)則外，體育特質(zhì)也是體育的重要內(nèi)容。關(guān)于什么是體育特質(zhì)，達(dá)戈斯蒂諾［10］（D’Agostino）認(rèn)為，體育特質(zhì)是“那些確定建構(gòu)性規(guī)則在具體場(chǎng)合如何運(yùn)用的約定?！崩盥?1］（Leaman）和雷曼［12］（Lehman）認(rèn)為，體育特質(zhì)是競(jìng)賽者和觀眾對(duì)規(guī)則的認(rèn)知方式。泰姆布瑞尼［13］（Tambrrini）認(rèn)為，體育特質(zhì)是競(jìng)技運(yùn)動(dòng)參與者的特殊理解，它是運(yùn)動(dòng)如何展開(kāi)的最緊要的指示（indication）。布切爾（Butcher）和施耐德（Schneider）覺(jué)得體育特質(zhì)源自“對(duì)運(yùn)動(dòng)的尊重［14］”。羅蘭德［15］（Loland）認(rèn)為體育特質(zhì)是一種“公正”精神。摩根［16］（Morgan）傾向把體育特質(zhì)理解為一種麥金泰爾式的“社會(huì)實(shí)踐”。

內(nèi)在主義理論?！皟?nèi)在主義”是以契約、習(xí)慣、規(guī)則、原則等元素構(gòu)成的體育特質(zhì)為核心內(nèi)容，揭示了競(jìng)技體育的內(nèi)在價(jià)值和內(nèi)在德性。內(nèi)在主義者認(rèn)為，相對(duì)于社會(huì)，競(jìng)技體育有很強(qiáng)的自治性。競(jìng)技體育自身有著與社會(huì)文化中的主流價(jià)值不一樣的價(jià)值。摩根在他的《競(jìng)技體育的左翼理論》中認(rèn)為，競(jìng)技體育有“逆常邏輯（gratuitous logic）”，它不僅僅只反映或強(qiáng)化社會(huì)中的主流價(jià)值，它還有自身的內(nèi)在價(jià)值。海蘭德（Drew Hyland）也認(rèn)為“競(jìng)技體育的功能不只在充當(dāng)反射外在社會(huì)價(jià)值的鏡子，事實(shí)上它可以顛覆它們?！备?jìng)技體育的內(nèi)在價(jià)值在于它提供了一種公平、公開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)模式，這種模式培養(yǎng)人們遵守規(guī)則、關(guān)愛(ài)他人、尊重對(duì)手、頑強(qiáng)拼搏的道德品質(zhì)，創(chuàng)造了一種與其他社會(huì)價(jià)值不同的競(jìng)技善。競(jìng)技體育中的榮譽(yù)和金錢(qián)只是外在價(jià)值。

體育生態(tài)哲學(xué)。該理論分析了生態(tài)與競(jìng)技體育之間的相互影響，生態(tài)的破壞會(huì)使一些體育項(xiàng)目消失；場(chǎng)館的修建會(huì)在一定程度上破壞生態(tài)。體育是人自我實(shí)現(xiàn)的方式之一，體育的自我實(shí)現(xiàn)依賴于愉悅的實(shí)現(xiàn)，人與人之間關(guān)系的統(tǒng)一性和多樣性及技術(shù)的發(fā)展會(huì)增強(qiáng)體育的愉悅度。體育人際關(guān)系的統(tǒng)一性和多樣性取決于在獲取優(yōu)勝的比賽中的人際關(guān)系的開(kāi)發(fā)，人際關(guān)系的開(kāi)發(fā)需要關(guān)心他者，關(guān)心他者是維護(hù)生態(tài)的思想起點(diǎn)。此外，體育中的技術(shù)開(kāi)發(fā)需要付出生態(tài)代價(jià)。因此，體育蘊(yùn)含著生態(tài)智慧。大衛(wèi)·徹納舍科（David Chernushenko）、約翰·霍伯曼（John Hoberman）、加納·布雷維克（Gunnar Brevik）、簡(jiǎn)·泰姆波爾（Jan Tamboer）等在體育生態(tài)方面均有優(yōu)秀的研究成果。羅蘭德還繪制了體育與生態(tài)的關(guān)系圖來(lái)論證他的體育生態(tài)哲學(xué)思想。［17］

公平競(jìng)賽理論。西方體育哲學(xué)對(duì)公平競(jìng)賽的討論頗多，以公平競(jìng)賽為題眼的著作也不罕見(jiàn)，其中西蒙（Simon）、麥克奈米等的著作尤為突出，西蒙的《公平競(jìng)賽：體育倫理》到2004年時(shí)已發(fā)行了第二版。公平競(jìng)賽理論強(qiáng)調(diào)了遵守規(guī)則的重要性，要求任何參賽者都應(yīng)一視同仁的服從建構(gòu)性規(guī)則，實(shí)現(xiàn)競(jìng)技體育的規(guī)則之治。［18］西蒙認(rèn)為，體育競(jìng)技的首要價(jià)值不在于獲勝，而在于迎接有價(jià)值的對(duì)手的挑戰(zhàn)，一場(chǎng)好的競(jìng)賽需要?jiǎng)菥车膶?duì)手相互合作來(lái)完成。競(jìng)技是雙方在展示彼此的卓越。因此，對(duì)體育競(jìng)技來(lái)說(shuō)，獲勝既不必要也不充分。競(jìng)技體育是比賽雙方對(duì)卓越的共同追求，競(jìng)技體育含有尊重對(duì)手、遵守規(guī)則、追求卓越等內(nèi)在價(jià)值。服用違禁藥品和使用欺騙性手段及歧視性規(guī)定與競(jìng)技體育的內(nèi)在德性完全相悖。［19］

競(jìng)技體育中的正義理論。西方對(duì)體育的正義問(wèn)題的研究分為三個(gè)層面。一是微觀層面，即用正義理論探討競(jìng)技體育中的具體問(wèn)題。麗薩·帕克（Lisa S.Parker）認(rèn)為通過(guò)基因強(qiáng)化提高在競(jìng)技中的成績(jī)違背體育的目的和正義的要求，梅維（Melvin M）和弗雷德·布萊恩特（Fred B.Bryant）等的研究成果表明公平正義感的增強(qiáng)可以減少體育暴力和侵害性行為的發(fā)生。二是中觀層面：即用正義理論研究競(jìng)技體育制度和競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展問(wèn)題。麥瑟琳（Mathony）、丹尼爾（Daniel）和沃倫（Warren）等認(rèn)為體育管理和訓(xùn)練中含有組織正義內(nèi)容。布魯克斯（Brooks）和艾爾紹斯（Althouse）在其專著中論述了大學(xué)競(jìng)技體育的社會(huì)正義問(wèn)題。三是宏觀層面：即研究競(jìng)技體育對(duì)社會(huì)正義的影響。沃徹特（Wachter）認(rèn)為有趨勢(shì)表明體育倫理將成為社會(huì)生活中民主與正義的范本。彼得·阿諾德（Peter J. Arnold）認(rèn)為競(jìng)技體育就像科學(xué)和醫(yī)學(xué)一樣，是一種含有道德內(nèi)容的有價(jià)值的實(shí)踐活動(dòng)，其中的正義、誠(chéng)實(shí)和勇氣等倫理品質(zhì)一方面有助于實(shí)現(xiàn)目的，另一方面可以保護(hù)其免受外在利益的侵蝕。羅伯特·幸克（Robert Schinke）、斯特弗尼·漢拉汗（Stephanie Hanrahan）認(rèn)為競(jìng)技體育能夠增強(qiáng)群體和社區(qū)的和睦相處和社會(huì)正義。

總體說(shuō)來(lái)，西方體育哲學(xué)研究既挖掘了各個(gè)時(shí)間不同哲學(xué)家有關(guān)體育的哲學(xué)論述，又使用他們的基本哲學(xué)思想分析體育現(xiàn)象與體育活動(dòng)。如柏拉圖、亞里士多德、奧古斯丁、阿奎拉、笛卡爾、康德、尼采、馬克思、胡塞爾、杜威、維特根斯坦、海德格爾、柏格森、羅蒂等。自然主義、理想主義、現(xiàn)實(shí)主義、經(jīng)驗(yàn)主義、功利主義、存在主義、詮釋學(xué)、本體論、現(xiàn)象學(xué)等理論都被引入體育研究。當(dāng)前，西方體育與哲學(xué)已形成了多視角、多層次與多學(xué)科的交叉的研究狀態(tài)。除早先體育與形而上學(xué)、倫理學(xué)、認(rèn)識(shí)論、美學(xué)的交叉與結(jié)合外，又出現(xiàn)了一些新的交接點(diǎn)。如：體育與法哲學(xué)、思維哲學(xué)、規(guī)則哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、政治哲學(xué)等［20］。這些交叉與結(jié)合已經(jīng)和即將催生新的體育哲學(xué)理論與觀點(diǎn)。如分析哲學(xué)是站在遠(yuǎn)處看體育，目的在于清晰的分類。但現(xiàn)象學(xué)學(xué)者們卻致力于對(duì)現(xiàn)象的反思［21］，關(guān)于體育本質(zhì)的現(xiàn)象學(xué)觀點(diǎn)并不關(guān)心概念之間的區(qū)別，而是將體育當(dāng)成具有社會(huì)文化內(nèi)涵的人類精神來(lái)進(jìn)行檢視。現(xiàn)象學(xué)學(xué)者們比起確證更喜歡解釋，如在海蘭德（Hyland）的作品中，游戲被定義為世界需要的特殊狀態(tài)［22］。在科瑞契瑪（Kretchmar）早期經(jīng)典作品中，現(xiàn)象學(xué)的方法被用來(lái)更好地理解一個(gè)熟練的籃球運(yùn)動(dòng)員在球場(chǎng)上的移動(dòng)［23］。

3 西方體育哲學(xué)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)

不同的派別、不同的理論基礎(chǔ)、不同的視角、不同的時(shí)代哲學(xué)主題和不同的學(xué)科歸類導(dǎo)致體育哲學(xué)中的分歧眾多，觀點(diǎn)不一。然而仔細(xì)梳理時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)有些主題是共享的?？v觀西方體育哲學(xué)，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)其實(shí)集中在兩大方面，其一是體育的本質(zhì)、定義（概念）與解釋及與體育相關(guān)的人的實(shí)踐；其二是體育中的倫理問(wèn)題，尤其是競(jìng)爭(zhēng)倫理和行為強(qiáng)化的手段和方法。

在西方，通常被稱為“體育”的東西蘊(yùn)含著豐富的歷史，它顯形于希臘羅馬的體操比賽到維多利亞時(shí)期英國(guó)的現(xiàn)代體育教育到顧拜旦奧林匹克運(yùn)動(dòng)的重生等漫長(zhǎng)過(guò)程中，包括健身與健康相關(guān)的各類身體活動(dòng)，與之相隨的各色各樣交替出現(xiàn)的體育文化。這一切被媒體、運(yùn)動(dòng)組織者、體育學(xué)者們統(tǒng)稱為“體育”。這些形形色色的活動(dòng)、文化和現(xiàn)象很難給出我們一個(gè)清晰的體育概念，到底什么是“體育”？它有沒(méi)有一個(gè)共識(shí)性的界定？對(duì)這一問(wèn)題的討論與爭(zhēng)論成了體育哲學(xué)學(xué)者們的黏合劑，絕大多數(shù)的討論都是圍繞玩耍、游戲、體育之間棘手的“三角戀”關(guān)系而展開(kāi)。

在維特根斯坦的《哲學(xué)研究》中，“游戲”這一概念被當(dāng)成一種反對(duì)語(yǔ)言圖示論和語(yǔ)言與世界關(guān)系的障礙物［24］。對(duì)它的爭(zhēng)論曾是早期哲學(xué)討論的焦點(diǎn)之一。對(duì)于游戲的本質(zhì)，現(xiàn)實(shí)主義的立場(chǎng)遭到維特根斯坦的攻擊。維特根斯坦認(rèn)為，所有的游戲與被稱為游戲的事實(shí)不會(huì)有某種共同點(diǎn)，游戲沒(méi)有本質(zhì)，只在活動(dòng)特點(diǎn)上有某種“家族相似”性。休慈對(duì)維特根斯坦的游戲的共同性只是被稱為“游戲”的一系列活動(dòng)中的“家族相似”的理論進(jìn)行了批判。休慈的觀點(diǎn)早期體現(xiàn)在一篇名為“什么是游戲”的文章里，這篇文章1967年刊登在主流哲學(xué)期刊《科學(xué)哲學(xué)》上。他后來(lái)把這篇文章擴(kuò)充成一本經(jīng)典的著作，書(shū)名為《蚱蜢：游戲、生活與烏托邦》。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，休慈把游戲定義為克服不必要障礙的主動(dòng)嘗試［25］，例如：足球包含一個(gè)場(chǎng)上運(yùn)動(dòng)員不可用手觸球的規(guī)則；在跨欄比賽中，物理性障礙被放置在跑道上；高山滑雪必須通過(guò)門(mén)，而不是直接滑下山。參賽者不能忽視這些規(guī)則而保證不破壞體育這種理念。休慈還把游戲與日常工具性活動(dòng)進(jìn)行對(duì)比，他認(rèn)為，游戲盡管有著不必要的障礙，但是它的原則沒(méi)有超越游戲本身，這被他稱作游戲態(tài)度［26］。2008年《體育哲學(xué)》的特刊中刊發(fā)了休慈的作品，他的作品引發(fā)了各種各樣的回應(yīng)。這些成為了20世紀(jì)80年代和90年代體育哲學(xué)討論的重要內(nèi)容之一。休慈對(duì)游戲的定義被體育哲學(xué)和體育倫理學(xué)甚至體育社會(huì)學(xué)學(xué)者廣泛引用。

到了20世紀(jì)90年代，體育倫理成為體育哲學(xué)中討論的熱點(diǎn)，在體育中最常見(jiàn)的倫理這個(gè)詞無(wú)論在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中還是在日?？谡Z(yǔ)中經(jīng)常出現(xiàn)，例如公平競(jìng)爭(zhēng)、體育精神、社會(huì)平等、體育中兒童與婦女的權(quán)利以及一些違規(guī)的亞文化與實(shí)踐，如使用興奮劑和流氓行為等。在學(xué)術(shù)界，體育倫理有三種理論和方法，兩種現(xiàn)代的，一種古代的?，F(xiàn)代道德哲學(xué)幾乎由道義論和結(jié)果主義主宰。道義論是正義行為的經(jīng)典理論。道義論者認(rèn)為，在我們行動(dòng)之前，我們必須考慮與別人打交道時(shí)我們自己的義務(wù)。也就是說(shuō)，一個(gè)人必須尊重和認(rèn)可他們內(nèi)在的道德身份，欺騙、傷害、說(shuō)謊等是對(duì)別人的不尊重。道義論的體育倫理可以從沃倫的經(jīng)典著作《體育中的正當(dāng)行為》中找到優(yōu)雅的表述，他試圖構(gòu)建引導(dǎo)參與者和教練正當(dāng)行為的理論體系。西格蒙特·羅蘭德的《體育公平競(jìng)賽》是建立在羅爾斯社會(huì)契約理論之上的道義論的升級(jí)版，它試圖在體育競(jìng)賽中構(gòu)建公平的合理環(huán)境并認(rèn)可不可預(yù)見(jiàn)的機(jī)會(huì)和運(yùn)氣。當(dāng)然，道義論倫理學(xué)者面臨以下的哲學(xué)責(zé)難：尊重意味著什么？尊重是否總是比其他道德價(jià)值優(yōu)越？尊重是否意味著即使別人同意你傷害他，但是你也不能傷害他？弗萊雷認(rèn)為拳擊比賽是不道德的，因?yàn)樗康男缘膫?duì)方，這即使獲得了對(duì)方的許可也是不行的。

結(jié)果主義其實(shí)就是一種目的論，事實(shí)上它是一種有關(guān)善的理論，它是根據(jù)最多的認(rèn)可，最少人的否定的標(biāo)準(zhǔn)去判斷人的行為。它的主要的思考點(diǎn)是功利主義，盡管它有著不同的表達(dá)形式，但總體上還是取決于功利或善的最大化。在區(qū)分好與壞時(shí)，我們只需要疊加不同行為所帶來(lái)的最大的利益就行。與應(yīng)用倫理學(xué)其他分支不同，體育哲學(xué)和倫理學(xué)較少對(duì)功利主義作持續(xù)性的思考［27］。

盡管道義論和結(jié)果主義建立在判斷道德行為相反的基礎(chǔ)上，他們卻分享著某些重要的概念性特征。它們共享著這樣一種觀念，道德規(guī)則是有力量的，一旦你理解了它們，你必須以某種方式行動(dòng)，而這種方式必須將某種行為的結(jié)果予以考慮，不這樣做既不道德也不理性。

在過(guò)去20年左右，體育倫理中美德倫理有所復(fù)興，它源自于對(duì)亞里士多德理論的重視。美德倫理學(xué)者認(rèn)為，倫理是建立在好的品性之上的，好的生活只能夠由有美德的人所擁有，這些人是遠(yuǎn)離邪惡的。美德倫理學(xué)被麥金太爾的《追尋美德》所激發(fā)，許多哲學(xué)家都意識(shí)到體育包含了社會(huì)實(shí)踐，它擺脫了歷史和社會(huì)對(duì)游戲和體育元素的分析，也脫離了體育倫理的道義論和結(jié)果主義理論，以美德為基礎(chǔ)對(duì)公平競(jìng)賽理論進(jìn)行建構(gòu)，這一轉(zhuǎn)換在體育哲學(xué)界產(chǎn)生了很大的影響。費(fèi)則爾（Feezell）、麥克奈米、多姆布朗斯基（Dombrowski）和瑞德（Reid）對(duì)體育與美德倫理學(xué)做了持續(xù)性的論述。他們認(rèn)為，具體的性格特征和身份是體育人好或不好的標(biāo)識(shí)，他們對(duì)體育的討論多以傲慢與謙卑、勇敢與怯懦、同情與幸災(zāi)樂(lè)禍、愛(ài)國(guó)主義與民族主義等內(nèi)容為主題。

4 西方體育哲學(xué)的研究動(dòng)向

西方體育哲學(xué)有著巨大的研究團(tuán)體，體育哲學(xué)主題和觀點(diǎn)繽紛復(fù)雜，但做一番仔細(xì)的梳理和探究后，我們可以依稀看出它的未來(lái)發(fā)展方向。

體育競(jìng)爭(zhēng)性包含了很強(qiáng)的情感內(nèi)容，對(duì)現(xiàn)代生活有著重要意義。體育倫理的研究將繼續(xù)在體育哲學(xué)中占有主導(dǎo)地位。當(dāng)前在西方體育倫理研究中有一批著名學(xué)者，如羅蘭德、麥克奈米、摩根、羅素、佩里等。麥克奈米和佩里主編的25卷本的名為《倫理與體育》的書(shū)系即將問(wèn)世。它的主題包括：對(duì)體育高度商業(yè)化的探討、運(yùn)動(dòng)傷害的調(diào)查、疼痛與風(fēng)險(xiǎn)、飲食失序、體育剝削和性騷擾、基因倫理等。

另一個(gè)趨勢(shì)是對(duì)體育認(rèn)識(shí)論的發(fā)展，主要表現(xiàn)在把哲學(xué)原理應(yīng)用到具體的體育項(xiàng)目當(dāng)中對(duì)其進(jìn)行形而上的探索。包括基夫（Ziff）對(duì)網(wǎng)球的哲學(xué)分析，科瑞契瑪對(duì)籃球的哲學(xué)探索，泰姆波爾（Tamboer）對(duì)賽車行為的哲學(xué)思考，羅蘭德對(duì)高山滑雪的討論，以及莫伊（Moe）、布雷維克、博奇（Birch）等將思維哲學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的理念運(yùn)用到體育中，這些著作將從生物科學(xué)和人類解釋的角度對(duì)體育建立新的研究范式。

第三，體育哲學(xué)已經(jīng)關(guān)注極限運(yùn)動(dòng)和危險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)。人們對(duì)體育文化及它的發(fā)展的興趣正在增長(zhǎng)，羅蘭德和安德森（Anderson）對(duì)體育實(shí)踐與環(huán)境的關(guān)系做了研究。危險(xiǎn)體育項(xiàng)目如高山滑雪、蹦極、跳崖等引起了體育愛(ài)好者的廣泛興趣［28］。體育哲學(xué)開(kāi)始探討極限運(yùn)動(dòng)和危險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)的倫理價(jià)值和存在意義，并將康德、海德格爾、柏格森等人的哲學(xué)理論引入其中。美學(xué)早已成為體育哲學(xué)中的一種新的興趣，它們?cè)缫驯徽J(rèn)為是一種美的本質(zhì)并且在考慮是否把體育看成一種藝術(shù)形式［29］。隨著體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，體育哲學(xué)將呈現(xiàn)新的前沿，人們不僅研究主流的體育形式，同時(shí)也研究邊緣性的和替代性的運(yùn)動(dòng)形式，如殘疾人體育、電子體育［30］等。

第四，再一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)是體育政策類、制度類的文章逐步增多。其中有對(duì)興奮劑的批判、校際體育運(yùn)動(dòng)、打假與反腐、殘奧會(huì)分類和教練教育的框架等。這些論文和著作預(yù)示體育哲學(xué)更多地由理論走向?qū)嵺`。

5 結(jié)語(yǔ)

西方體育哲學(xué)的研究熱鬧非凡，中國(guó)的體育哲學(xué)研究卻舉步維艱，對(duì)體育哲學(xué)的綜述性研究還停留在20世紀(jì)80年代。直到今天，中國(guó)體育哲學(xué)沒(méi)有形成主流學(xué)派和權(quán)威學(xué)者，制度障礙、人才匱乏抑或別的原因總不能成為中國(guó)體育哲學(xué)落后發(fā)展的永久性借口。當(dāng)前，西方體育哲學(xué)的研究者擔(dān)憂的是自然科學(xué)和生物科學(xué)研究的霸權(quán)會(huì)導(dǎo)致少數(shù)體育科目，如體育史、體育哲學(xué)和體育神學(xué)邊緣化。所以體育哲學(xué)學(xué)者們不僅要在體育傳統(tǒng)領(lǐng)域繼續(xù)工作，同時(shí)還要與其他社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)形成交叉研究。人類不能只被科學(xué)和技術(shù)主宰，盡管體育和體育研究存在科學(xué)化、技術(shù)化傾向，但為保持人類的健康發(fā)展和全面發(fā)展，防止人在進(jìn)化過(guò)程中過(guò)度異化，無(wú)論西方世界還是東方國(guó)家，體育哲學(xué)的研究比以前任何時(shí)候都更為重要。

本文寫(xiě)作得到了英國(guó)《Sport、Ethics and Philoso-phy》期刊主編McNamee教授的指導(dǎo)和資料援助，謹(jǐn)致謝忱。

［1］ David Carr.on the Moral Value of Physical Activity：Body and Soul in Plato’S Account of Virtue［J］.Sport，Ethics and Philosophy，2010（1）：3－15.

［2］ Scott Kretchmar.Philosophy of Sport，the History of Exercise and Sport Science［J］.Edited by John Massenger，Richard Swanson. U.S.，Human Kinetics Press，1997：182－201.

3］ 龍?zhí)靻?體育哲學(xué)研究概況［J］.四川體育科學(xué)學(xué)報(bào)，1987（4）：4－8.

［4］ Breivik，G.Bodily Movement—The Fundamental Dimensions［J］.Sport，Ethics，and Philosophy，2008（3）：337－352.

［5］ 赫伊津哈.游戲的人：關(guān)于文化游戲成分的研究［M］.多人，譯.杭州：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，1998：5.

［6］ Mcnamee，M.J.Sports，Virtues，and Vices：Morality Plays［M］.Abingdon：Routledge，2008：14.

［7］ David L.Roochnik.Play and Sport［J］.Journal of The Philosophy of Sport，1975（1）：36－44.

［8］ Sigmund Loland.Normative Theories of Sport：A Critical Review［J］.Journal of the Philosophy of Sport，2004（2）：111－121.

［9］ Graham Mcfee.Sport，Rule and Value：Philosophical Investigations into the Nature of Sport［M］.Routledge，2004：3－10.

［10］ D’Agostino，F(xiàn).“The Ethos of Games”［J］.In Philosophic Inquiry in Sport，W.J.Morgan and K.V.Meier（Eds.）.2Nd Ed.Champaign，Il：Human Kinetics，1995：42－49.

［11］ Leaman，O.“Cheating and Fair Play in Sport”［J］.In Philosophic Inquiry in Sport，W.J.Morgan and K.V.Meier（Eds.）. 2Nd Ed.Champaign，Il：Human Kinetics，1995：193－197.

［12］ Lehman，C.K.“Can Cheaters Play The Game？”［J］.Journal of the Philosophy of Sport，1979（3）：41－46.

［13］ Tamburrini，C.M.The‘Hand of God？’Essays in The Philosophy of Sports［M］.Goteborg，Sweden：Acta Universitatis Gothoburgensis，2000.

［14］ Butcher，R.，And Schneider，A.“Fair Play as Respect for The Game”［J］.In Ethics in Sport，W.J.Morgan，K.V.Meier， and A.J.Schneider（Eds.）.Champaign，Il：Human Kinetics，2001：21－48.

［15］ Loland，S.Fair Play in Sport：A Moral Norm System［M］.London＆New York：Routledge，2002.

［16］ Morgan，W.J.“The Logical Incompatibility Thesis and Rules：a Reconsideration of Formalism as an Account of Games”［J］.In Philosophic Inquiry in Sport，W.J.Morgan and K.V.Meier（Eds.）.2Nd Ed.Champaign，Il：Human Kinetics，1995：50－63.

［17］ Sigmund Loland.Outline of an Ecosophy of Sport［J］.Journal of The Philosophy of Sport，1996，23（1）：20－30.

［18］ Mcnamee，Sigmund Loland.Fair Play and the Ethos of Sports：an Eclectic Philosophical Framework［J］.Journal of The Philosophy of Sport，2000（2）：63－80.

［19］ Robert L.Simon.Fair Play：the Ethics of Sport，2Nd Ed［M］. Westview Press，Boulder，Co.，2004.

［20］ Sigmund Loland，Mike Mcnamee.Philosophy of Sport［M］. Routledge，2014：48－53.

［21］ Martinkova，I.，＆Parry，S.J.（Eds.）.Phenomenological Approaches to Sport［M］.Abingdon：Routledge，2012.

［22］ Hyland，D.Philosophy of Sport［M］.Lanham，Md：University Press of America，1974.

［23］ Kretchmar，R.S.From Test to Contest［J］.Journal of the Philosophy of Sport，1975（2）：23－30.

［24］ 維特根斯坦.哲學(xué)研究［M］.北京：三聯(lián)出版社，1992：36.

［25］ Suits，B.What is A Game？［J］.Philosophy of Science，1967（2）：148－156.

［26］ Suits，B.The Grasshopper：Games，Life，and Utopia（2Nd Ed.）［M］.Toronto：University of Toronto／Broadview Press，2005.

［27］ Mcnamee，M.J.（Ed.）.The Ethics of Sport：a Reader［M］. Abingdon：Routledge，2010.

［28］ Anderson，D.Recovering Humanity：Movement，Sport，and Nature［J］.Journal of the Philosophy of Sport，2001（2）：140－150.

［29］ Kupfer，J.Perfection as Negation in the Aesthetics of Sport［J］. Journal of the Philosophy of Sport，2001（1）：18－31.

［30］ Kalle Jonassin，Jesper Thiborg.Electronic Sport and its Impact in Future Sport［J］.Sport in Society，2010（2）：287－299.

Review on Western Sports Philosophy Research

YANG Qihu

Through literature data method，this paper researches the development，main points of view，debate focus and tendency of western sports philosophy.The result indicates that western sports philosophy appeared in the 1920s，and gradually entered into a period of prosperity after 1950s.Nowadays it is in the state of multilevel and multidisciplinary research.Naturalism，realism experimentalism，analytical philosophy，phenomenology，deontology，consequentialism and virtue ethics theory are widely used in the study of sports.At present，the research of western sports philosophy exhibit four development trends.

western countries；sports philosophy；developing outline；main points of view；developing trend

G80－05 Document code：A Article ID：1001－9154（2015）03－0046－07

10.15942／j.jcsu.2015.03.09

G80－05

A

1001－9154（2015）03－0046－07

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目“競(jìng)技正義研究”（14XTY001）階段性成果。

楊其虎，副教授，哲學(xué)博士，湖南師范大學(xué)哲學(xué)博士后流動(dòng)站研究人員，主要研究方向：體育哲學(xué)（倫理），E－mail：chief118＠163.com。

遵義師范學(xué)院應(yīng)用倫理研究中心，貴州遵義563002

Zunyi Normal University，Zunyi Guizhou 563002

2014－11－27