VMDT方案和VAD方案治療多發(fā)性骨髓瘤的療效比較

黃文添 陸 森 陸粵就 龍 燕 李業(yè)錦 梁有為

廣東省信宜市人民醫(yī)院腫瘤血液科，廣東信宜525300

VMDT方案和VAD方案治療多發(fā)性骨髓瘤的療效比較

黃文添 陸 森 陸粵就 龍 燕 李業(yè)錦 梁有為

廣東省信宜市人民醫(yī)院腫瘤血液科，廣東信宜525300

目的 觀察和比較VMDT方案和VAD方案在治療多發(fā)性骨髓瘤的臨床療效和不良反應(yīng)。 方法 選擇2007年8月～2014年8月我院收治的多發(fā)性骨髓瘤患者64例，隨機(jī)分為兩組，VMDT組32例，VAD組32例。分別采用VMDT方案和VAD方案化療4個(gè)療程，比較兩組的臨床療效和不良反應(yīng)。 結(jié)果 VMDT組的臨床有效率為81.25%，VAD組的臨床有效率為56.25%，VMDT組的臨床療效顯著優(yōu)于VAD組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。臨床的主要指標(biāo)方面，VMDT組的M蛋白下降50%以上為62.50%，骨髓瘤細(xì)胞下降80%以上占62.50%，血紅蛋白上升20g/L占56.25%，VAD組M蛋白下降50%以上為50.00%，骨髓瘤細(xì)胞下降80%以上占53.13%，血紅蛋白上升20g/L占50%，VMDT組顯著優(yōu)于VAD組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。在不良反應(yīng)反面，VMDT組在便秘，疲乏，乏力和肝腎功能損害方面顯著優(yōu)于VAD組（P＜0.05），在口干，肢體麻木，消化道癥狀方面，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 結(jié)論 相對于傳統(tǒng)的VAD方案，VMDT方案更好，使用糖皮質(zhì)激素量較少，臨床有效率更高，副作用較低，且較適合基層醫(yī)院應(yīng)用，值得臨床推廣應(yīng)用。

多發(fā)性骨髓瘤；VMDT 方案；VAD 方案；臨床療效

多發(fā)性骨髓瘤（MM）是一種惡性漿細(xì)胞病，其腫瘤細(xì)胞起源于骨髓中的漿細(xì)胞，其特征為骨髓漿細(xì)胞異常增生伴有單克隆免疫球蛋白或輕鏈（M蛋白）過度生成，極少數(shù)患者可以是不產(chǎn)生M蛋白的未分泌型MM[1-3]。發(fā)病率估計(jì)為（2～3）/10萬，男女比例為1.6∶1，大多患者年齡＞40歲[4-5]。約占全部惡性腫瘤的1%，占血液系統(tǒng)惡性腫瘤的10%左右[6]。因其患者年齡比較大，臨床療效低，復(fù)發(fā)率較高。傳統(tǒng)的VAD方案，是臨床治療多發(fā)性骨髓瘤的主要方案。反應(yīng)停是一種血管生成抑制劑，近年來發(fā)現(xiàn)它對多發(fā)性骨髓瘤等多種腫瘤具有抗腫瘤活性[7-8]。我院選擇于2007年8月～2014年8月收治的64例多發(fā)性骨髓瘤的患者為研究對象，比較了VMDT方案和VAD方案的臨床療效和不良反應(yīng)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2007年8月～2014年8月我院收治的多發(fā)性骨髓瘤患者64例，其中男39例，女25例；年齡45～73歲，平均（57.0±3.6）歲；病程2個(gè)月～6年，IgG型38例，IgA型16例，IgM型10例。VDMT組和VAD組，每組32例患者。VDMT組，男20例，女12例，年齡45～72歲，平均（58.0±4.2）歲，IgG型19例，IgA型8例，IgM型5例。VAD組，男19例，女13例，年齡20～67.5歲，平均（58.0±4.8）歲，IgG型19例，IgA型8例，IgM型5例。兩組患者在性別、年齡，病情等方面差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

VMDT方案：長春新堿（VCR）（海正輝瑞制藥，H20043326，規(guī)格：1mg）0.5mg，靜脈滴注，d 1～4，米托蒽醌（MTZ）（山東羅欣藥業(yè)股份有限公司，H20056427，規(guī)格：5mg）4mg/m2，靜脈滴注，d 1～3，地塞米松（DXM）（吉林金麥通制藥有限公司，Z20025963，規(guī)格：1g）10mg/m2，靜脈滴注，d 1～5，反應(yīng)停（常州制藥廠有限公司，H32026129，規(guī)格：25mg×20片/盒）200mg，口服，d 1 ～ 28。每28天為一周期，連續(xù)治療4個(gè)療程。

VAD方案：長春新堿（VCR）0.4mg/d，靜脈滴注，d 1～5；阿霉素（ADM）（浙江海正藥業(yè)股份有限公司，H20045983，規(guī)格：10mg）10mg/m2，靜脈滴注，d 1～4；地塞米松（DXM）40mg/d，靜脈滴注，d 1～4，d9～12，d 17～20。每28天為一周期，連續(xù)治療4個(gè)療程。

所有病例連續(xù)3個(gè)療程后評價(jià)療效及不良反應(yīng)。

1.3 觀察指標(biāo)

化療前后血常規(guī)檢測，M蛋白鑒定，影像學(xué)檢查。記錄兩組患者的不良反應(yīng)。

1.4 療效判斷標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)中華醫(yī)學(xué)會主編的中華醫(yī)學(xué)會血液學(xué)會《血液病診斷及療效標(biāo)準(zhǔn)》來判斷臨床療效[9]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的臨床療效比較

VMDT組的臨床有效率為81.25%，VAD組的臨床有效率為56.25%，VMDT組的臨床療效顯著優(yōu)于VAD組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者的臨床療效比較

2.2 兩組患者之間主要臨床指標(biāo)比較

臨床的主要指標(biāo)方面，VMDT組的M蛋白下降50%以上為62.50%，骨髓瘤細(xì)胞下降80%以上占62.50%，血紅蛋白上升20g/L占56.25%，VAD組M蛋白下降50%以上為50.00%，骨髓瘤細(xì)胞下降80%以上占53.13%，血紅蛋白上升20g/L占50.00%，VMDT組顯著優(yōu)于VAD組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者之間主要臨床指標(biāo)比較[n（%）]

2.3 兩組患者不良反應(yīng)比較

在不良反應(yīng)反面，VMDT組在便秘、疲乏、乏力和肝腎功能損害方面顯著優(yōu)于VAD組（P＜0.05），在口干、肢體麻木、消化道癥狀方面，兩組比較無顯著性差異（P＞0.05）。見表3。

3 討論

多發(fā)性骨髓瘤（multiple myeloma，MM）是骨髓內(nèi)漿細(xì)胞異常增生的一種惡性腫瘤。由于骨髓中有大量的異常漿細(xì)胞增殖，引起溶骨性破壞，又因血清中出現(xiàn)大量的異常單克隆免疫球蛋白，尿中出現(xiàn)本周氏蛋白，引起腎功能的損害，貧血、免疫功能異常。多發(fā)性骨髓瘤起病徐緩，早期可數(shù)月至數(shù)年無癥狀。出現(xiàn)臨床癥狀繁多，常見貧血、骨痛、低熱、出血、感染、腎功能不全，隨著病情進(jìn)展，可出現(xiàn)髓組織浸潤、M球蛋白比例異常增高，從而導(dǎo)致肝脾淋巴結(jié)腫大、反復(fù)感染、出血、高粘綜合征、腎功 能衰竭等[10-11]。目前尚無十分有效的方法使多發(fā)性骨髓瘤患者獲得徹底治愈。Singjal等[10]發(fā)現(xiàn)，單獨(dú)使用反應(yīng)停治療MM，有效率大約30%左右。王穎等[12-13]發(fā)現(xiàn)，反應(yīng)停聯(lián)合VAD治療多發(fā)性骨髓瘤，將大大提高有效率。反應(yīng)?？赡芡ㄟ^以下主要機(jī)理進(jìn)行治療多發(fā)性骨髓瘤：（1）通過促進(jìn)caveoli-1的分泌，抑制血管的生成；（2）免疫調(diào)節(jié)；（3）誘導(dǎo)T細(xì)胞和干擾素的生成，直接殺滅腫瘤細(xì)胞；（4）通過抑制NF-kB，誘導(dǎo)細(xì)胞凋亡。臨床上常見的多發(fā)性骨髓瘤患者多為老年人，而本方案的另一個(gè)特點(diǎn)為使用米托蒽醌代替阿霉素，米托蒽醌屬人工合成的蒽環(huán)類抗腫瘤藥物，通過嵌入DNA中引起DNA鏈斷裂，抑制DNA合成，為細(xì)胞周期非特異性藥物，與阿霉素抗腫瘤作用相似，心臟毒副作用小，老年人多能耐受[14-15]。

表3 兩組患者的不良反應(yīng)比較[n（%）]

本研究中，采用VMDT方案和VAD方案，進(jìn)行對比治療，發(fā)現(xiàn)VMDT方案要顯著優(yōu)于VAD方案。VMDT組的臨床療效，臨床主要指標(biāo)方面顯著優(yōu)于VAD組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。不良反應(yīng)反面，VMDT組在便秘，疲乏，乏力和肝腎功能損害方面顯著優(yōu)于VMDT組（P＜0.05），在口干，肢體麻木，消化道癥狀方面，兩組比較無顯著性差異（P＞0.05）。

綜上所述，相對于傳統(tǒng)的VAD方案，VMDT方案更好，使用糖皮質(zhì)激素量較少，可明顯減少糖皮質(zhì)激素使用量，降低糖皮質(zhì)不良反應(yīng)，臨床有效率更高，副作用較低，且較適合基層醫(yī)院應(yīng)用，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 李景崗.多發(fā)性骨髓瘤與反應(yīng)性漿細(xì)胞增多癥臨床表現(xiàn)及細(xì)胞形態(tài)學(xué)鑒別[J].吉林醫(yī)學(xué)，2012，33（6）：1172.

[2] 高松.沙利度胺聯(lián)合VAD化療方案治療多發(fā)性骨髓瘤近期療效觀察[J].中國臨床醫(yī)學(xué)，2010，17（5）：757-758.

[3] 邱宏春，孔榮，吳鵬飛，等.VAD方案聯(lián)合沙利度胺治療多發(fā)性骨髓瘤20例療效觀察[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2009，30（15）：151-152.

[4] 申宗利.援沙利度胺聯(lián)合災(zāi)粵閱方案治療多發(fā)性骨髓瘤員愿例臨床觀察[J].工企醫(yī)刊，2010，23（3）：22-23.

[5] 唐惠華，劉新福，高葉梅.援沙利度胺聯(lián)合地塞米松治療多發(fā)性骨髓瘤員愿例療效觀察[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，21（4）：27-28.

[6] 張之南.血液病診斷及療效標(biāo)準(zhǔn)[M].第3版.北京：科學(xué)出版社，2007：232-234.

[7] 馮俊，周道斌.多發(fā)性骨髓瘤與第二腫瘤[J].中華血液學(xué)雜志，2013，34（4）：294-295.

[8] 鄧家棟.臨床血液學(xué)[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2001：34-68.

[9] 國醫(yī)師協(xié)會血液科醫(yī)師分會，中華醫(yī)學(xué)會血液學(xué)分會，中國多發(fā)性骨髓瘤工作組.中國多發(fā)性骨髓瘤診治指南（2011年修訂）[J].中華內(nèi)科雜志，2011，50（10）：892-896.

[10] Singjal S，Mejta J，Desikan R，et al.Antitumor activity of tjalidomide in refractory multiple myeloma[J].N Engl J Med，1999，341（21）：1565.

[11] Schloss JM，Colosimo M，Airey C，et a1.Netraceuticals and chemotherapy induced peripheral neuropathy（CIPN）：A systematie review[J].Clin Nutr，2013，32（6）：888-893.

[12] 王穎.多發(fā)性骨髓瘤40例藥物治療分析[J].吉林醫(yī)學(xué)，2012，33（36）：7918.

[13] 鄧正輝，李龍平，王新華.多發(fā)性骨髓瘤患者血清炎癥因子的變化及其臨床意義[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2008，46（18）：12-13.

[14] 周勝玉，蔡曉燕.血紅蛋白水平對多發(fā)性骨髓瘤預(yù)后的影響[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2008，7（4）：39-41.

[15] Ludwig H，Beksae M，Blad J，et a1.Multiple myeloma treatment strategies with novel agents in 2011：a European perspec-five[J].Oncologist，2011，16（4）：388-403.

Comparison of therapeutic effects of VMDT scheme and VAD scheme treatment of multiple myeloma

HUANG Wentian LU Sen LU Yuejiu LONG Yan LI Yejin LIANG Youwei Department of Oncology and Hematology, Xinyi People's Hospital, Xinyi 525300, China

Objective To observe and to compare the clinical effect and adverse reaction of VMDT scheme and VAD scheme in the treatment of multiple myeloma. Methods 64 patients with multiple myeloma, who were received and cured in our hospital from August 2007 to August 2014, were selected and randomly divided into VMDT group and VAD group, with 32 cases in each group. To respectively adopt VMDT scheme and VAD scheme with 4 courses of chemotherapy, to compare the clinical effect and adverse reaction between the two groups. Results The clinical effective rate in VMDT group(81.25%) was obviously better than which in VAD group(56.25%), the differences was statically significant(P＜0.05). Of the primary clinical index aspect, M protein in VMDT group(62.50%) and in VAD group(50.00%) had declined more than 50%, myeloma cells in VMDT group(62.50%) and in VAD group(53.13%) had declined more than 80%, hemoglobin in VMDT group(56.25%) and in VAD group(50.00%) had risen 20g/L, which in VMDT group was significantly better than which in VAD group, the differences was statically significant (P＜0.05). The adverse reaction of constipation, fatigue, hypodynamia, function lesion of liver and kidney in VMDT group was siginificantly better than which in VAD group(P＜0.05), the adverse reaction of dry mouth, limb numbness, digestive tract symptom in VMDT group was no statistical significance (P＞0.05). Conclusion VMDT scheme is much better than conventional VAD scheme with lesser glucocorticoid, has higher clinical effective rate and lower side effect, is applied compatibly in primary hospital, and is worthy of clinical popularization and application.

Multiple myeloma; VMDT scheme; VAD scheme; Clinical effect

R733.3

B

2095-0616（2015）08-148-03

2015-01-13）