不同留葉數(shù)對重慶豐都地區(qū)烤煙K326綜合性狀影響研究

胡麗濤，馬 嘯，岑小紅，鐘北權，吳小平，楊勝華，吳天星，趙龍杰，彭 軍，彭 培

(重慶市煙草公司豐都分公司，重慶 408200)

煙葉生產(chǎn)過程中，適時的打頂確定煙株留葉數(shù)是調節(jié)煙株營養(yǎng)供應的主要措施［1－2］。單株留葉數(shù)對烤煙的產(chǎn)量、品質以及工業(yè)可用性具有重要影響［3－4］，單株留葉數(shù)的增多單位面積內煙葉產(chǎn)量隨之增加［5－7］，但留葉數(shù)過多導致調制后煙葉身份較薄，煙堿、鉀等多種化學成分含量的減少，降低了煙葉的工業(yè)可用性［8－10］;相反單株留葉數(shù)較少導致上部煙葉煙堿含量偏高，過多的營養(yǎng)供給上部煙葉促使上部煙葉貪青晚熟不利于煙葉的采收和烘烤［11－13］。只有合理的留葉數(shù)才能達到優(yōu)質適產(chǎn)的煙葉生產(chǎn)目標。

K326是我國烤煙的主栽品種，在1989年被全國煙草品種審定委員會審定為全國推廣良種。K326以油分多，光澤強，葉片結構疏松，身份適中，評吸香氣質尚好，香氣量足［14－16］，濃度中等以及高抗黑脛病，中抗青枯病、南方根結線蟲病、北方根結線蟲病等多種病蟲害，在我國的煙葉生產(chǎn)中具有重要的地位［17－19］。重慶市豐都縣武平基地單元為國家特色優(yōu)質煙葉基地單元，K326為當?shù)責熑~生產(chǎn)中的主栽品種之一。鑒于K326在當?shù)責熑~生產(chǎn)中的重要性，研究不同留葉數(shù)對烤煙K326農(nóng)藝性狀、化學成分、產(chǎn)量和產(chǎn)值等綜合形狀影響，探求合理的留葉數(shù)，以期為當?shù)乜緹熒a(chǎn)中確定合理的留葉數(shù)提供參考，為當?shù)貎?yōu)質煙葉生產(chǎn)提供科學依據(jù)。

一、材料與方法

(一)實驗材料

供試品種為K326，試驗在重慶市豐都縣武平基地單元太坪壩鄉(xiāng)進行實施，試驗田塊地勢平坦，肥力良好，排灌方便;土壤基礎肥力分別為速效氮 108．90mg/kg，速效鉀188.84 mg/kg，速效磷 24．36 mg/kg，有機質 2．11，pH 值為5.43;每畝條施8∶15∶25含量復合肥40 kg、有機肥30 kg作基肥，畝用20∶15∶10 含量硝銨磷4．5 kg、12．5∶0∶33．5 含量氮鉀復合肥7．5 kg、硫酸鉀7．5 kg作為追肥。

(二)試驗設計

試驗采取單因素隨機區(qū)組設計，共3個處理，分別是T1:打頂后留18片葉;T2:打頂后留20片葉;T3:打頂后留22片葉。每個處理3次重復，共9個小區(qū)，每小區(qū)烤煙200株，移栽株行距為60 cm×120 cm，打頂處理后及時抹去杈煙。其他田間管理、栽培、烘烤措施嚴格按照當?shù)貎?yōu)質煙葉生產(chǎn)技術標準操作。

(三)調查記載項目

采取五點取樣法對團棵期和終烤期采集土壤樣品，土壤深度為10～20 cm。分別對團棵期、現(xiàn)蕾期、圓頂期的農(nóng)藝形狀進行調查統(tǒng)計，對各處理按照國家優(yōu)質煙葉分級標準取B2F、C3F、X2F進行常規(guī)化學成分測定，同時進行外觀質量和感官評價。調查統(tǒng)計各個處理煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值、上中等煙比例等主要經(jīng)濟性狀。

(四)數(shù)據(jù)處理

運用 Excel2007、DPS7．05和 SPSS17．0 進行數(shù)據(jù)分析，化學成分由河南中煙工業(yè)有限責任公司洛陽卷煙廠質檢中心測定。

二、試驗結果

(一)不同處理烤煙圓頂期農(nóng)藝性狀對比分析

由圖1對不同處理烤煙圓頂期株高、最大葉長和最大葉寬的對比分析可知:在圓頂期株高方面，18葉、20葉和22 葉 3 個處理分別為108．07 cm、102．03 cm 和110．83 cm，22葉處理顯著高于其他2個處理。在最大葉長方面，18葉處理顯著高于其他處理達到了72．10 cm，其次是20葉處理和22葉處理，分別達到了69．87 cm和67．13 cm。在最大葉寬方面，18葉、20葉和22葉3個處理之間均達到顯著性差異，其中以18葉處理最為突出，達到了36．10 cm，其次是20葉處理和22葉處理，分別達到了34．63 cm和32.27 cm。綜合考慮最大葉面積則18葉處理更為突出。

圖1 不同處理烤煙圓頂期株高、最大葉長和最大葉寬對比分析

由圖2對不同處理烤煙圓頂期莖圍和節(jié)距的對比分析可知:在圓頂期莖圍方面，18葉、20葉和22葉3個處理分別為8．50 cm、8．60 cm 和 9．30 cm，其中以 22 葉處理的莖圍較大為9．30 cm，與其他兩個處理達到了1%極顯著水平，其次是20葉處理和18葉處理，分別為8．60 cm和8．50 cm。在圓頂期節(jié)距方面，18葉、20葉和22葉3個處理之間沒有達到顯著性差異水平，其中以18葉處理節(jié)距最大為5．17 cm，其次分別是20葉處理和22葉處理，節(jié)距均為4.87 cm。

在煙葉的生產(chǎn)過程中留葉數(shù)是影響煙葉質量和經(jīng)濟效益的重要指標之一，留葉數(shù)過多致使煙葉質量有所降低，留葉數(shù)過少則不能達到較的經(jīng)濟效益。合理的留葉數(shù)是確保煙葉生產(chǎn)質量和產(chǎn)量的重要指標。試驗表明留葉數(shù)為18片葉時，株高較其他處理有所降低，但最大葉長和最大葉寬的綜合表現(xiàn)有所提升，平均葉面積較大。留葉數(shù)為20片葉煙株的田間長勢良好。留葉數(shù)為22片葉時，煙株的株高和莖圍有所增加，但是最大葉長和最大葉寬性狀表現(xiàn)低于其他處理。隨留葉數(shù)的增加莖圍呈現(xiàn)升高趨勢，表明留葉數(shù)的增加導致煙株后期的長勢有所增強，而節(jié)距方面則沒有太大的差異性表現(xiàn)。

圖2 不同處理烤煙圓頂期莖圍和節(jié)距對比分析

(二)不同處理烤煙烤后煙葉化學成分對比分析

通過對不同處理烤后煙葉B2F化學成分對比分析可知(表1):上部煙葉中在總堿含量方面，18片葉、20片葉和22片葉3個處理的含量均在適宜的含量范圍內，分別為2.62%、2．77%和2．48%，處理20片葉與處理22片葉具有顯著性差異。在總糖方面，18片葉、20片葉和22片葉3個處理差異不明顯，其含量均在適宜的含量范圍內，分別為25.47%、24．63%和23．78%，其中處理18片葉和處理22片葉具有顯著性差異。還原糖方面，3個處理分別為20.45%、21．32%和19．87%，其中以處理20片葉最高，與處理22片葉達到了顯著性差異。

在鉀含量方面，以處理18片葉最高，為2．21%，與處理22片葉具有顯著性差異，其次是處理20片葉和22片葉，鉀含量分別為1．89%和1．71%。在氯含量方面，處理20片葉最高，達到了0．43%，其次是處理20片葉和處理18片葉，其中處理22片葉和處理18片葉達到了顯著性差異。

在兩糖比方面，18片葉、20片葉和22片葉3個處理的比值差異不顯著。在糖堿比方面，3個處理間差異不大，以處理18片葉略微高于其他2個處理。在鉀氯比方面，以處理18片葉表現(xiàn)最高，達到了6．14，其次是處理22片葉和處理20片葉，分別達到了5．03和4．40。

通過對不同處理烤后煙葉C3F化學成分對比分析可知(表2):中部煙葉中在總堿含量方面，18片葉、20片葉和22片葉3個處理的含量均在適宜的含量范圍內，分別為2.78%、2．56%和2．35%，處理18片葉與處理22片葉具有顯著性差異。在總糖方面，18片葉、20片葉和22片葉3個處理差異不明顯但其含量均在適宜的含量范圍內，分別為28．18%、27．34%和26．36%。還原糖方面，3個處理分別為21．21%、20．69%和19．89%，其中以處理18片葉最高，與處理22片葉達到了顯著性差異。

在鉀含量方面，以處理20片葉最高，為2．47%，與處理22片葉具有顯著性差異，其次是處理18片葉和22片葉，鉀含量分別為2．29%和1．83%。在氯含量方面，處理18片葉最高，達到了0．42%，其次是處理22片葉和處理20片葉，分別達到了0．37%和0．35%。

在兩糖比方面，18片葉、20片葉和22片葉3個處理的比值差異不顯著。在糖堿比方面，3個處理間差異不大，以處理22片葉略微高于其他2個處理。在鉀氯比方面，以處理20片葉表現(xiàn)最高，達到了7．06，其次是處理18片葉和處理22片葉，分別達到了5．45和4．95。

通過對不同處理烤后煙葉X2F化學成分對比分析可知(表3):上部煙葉中在總堿含量方面，18片葉、20片葉和22片葉3個處理的含量均在適宜的含量范圍內，分別為2.54%、2．28%和2．19%，各個處理間沒有顯著性差異。在總糖方面，18片葉、20片葉和22片葉3個處理差異不明顯，其含量均在適宜的含量范圍內，分別為24.35%、23.35%和22．32%。還原糖方面，3個處理分別為19.53%、19．37%和18．35%，3個處理之間沒有顯著性差異。

表1 不同處理烤后煙葉B2F化學成分分析比較

表2 不同處理烤后煙葉C3F化學成分分析比較

表3 不同處理烤后煙葉X2F化學成分分析比較

在鉀含量方面，以處理18片葉最高，為2．10%，其次是處理20片葉和22片葉，鉀含量分別為1.89%和1.73%。在氯含量方面處理18片葉最高，達到了0．33%，其次是處理20片葉和處理22片葉，分別為0．26%和0.29%，其中處理18片葉和處理22片葉達到了顯著性差異。

在兩糖比方面，18片葉、20片葉和22片葉3個處理的比值差異不顯著。在糖堿比方面，3個處理間差異不大，以處理20片葉略微高于其他2個處理。在鉀氯比方面，以處理20片葉表現(xiàn)最高，達到了7．27，其次是處理22片葉和處理18片葉分別達到了6．36和5．97。

(三)不同處理經(jīng)濟性狀對比分析

通過對不同處理經(jīng)濟性狀的對比分析可知(表4):在產(chǎn)量方面，以處理留22片葉產(chǎn)量最高，達到了150．32 kg/667 m2，其次是 20片葉和 18片葉，分別為 146．96 kg/667 m2和134．25 kg/667 m2。均價方面，以18片葉的均價較高，達到了23．84元/kg，其次是20片葉和22片葉，分別達到了23．58元/kg和22．21元/kg。中等煙葉比例方面，20片葉高于其他2個品種，達到了46．65%，其次是處理18片葉和22片葉，分別為49．32%和44．86%。上等煙葉比例方面，以18片葉最高為44．51%，其次是處理20片葉和22片葉分別為43．56%和40．47%。可以看出，隨留葉數(shù)的增加產(chǎn)量有所增加，但是產(chǎn)值和中上等煙葉比例略微有所降低。

表4 不同處理經(jīng)濟性狀對比分析

(四)不同處理外觀質量及觀觀評吸對比分析

通過對不同處理上中下3個部位煙葉的外觀質量對比分析(表5)可以看出:在成熟度和葉片結構面，處理T2、T3表現(xiàn)較為良好，在煙葉身份方面，上中下3個部位以處理T1、T2表現(xiàn)較為良好，油分和色度方面，3個部位煙葉變現(xiàn)較其他2個處理好。

由表6可以看出，處理T2在甜感、香氣質和香氣量方面均高于其他處理;細膩度、濃度、余味和勁頭方面3個處理之間差異不大;在雜氣方面，處理T2略高于其他處理水平。通過對各個處理上中下3個部位煙葉的感官評吸可以得出:處理T2綜合得分較高，顯著優(yōu)于處理T1和處理T3，即在當?shù)氐纳a(chǎn)環(huán)境和生產(chǎn)技術措施下，K326品種的最佳留葉數(shù)以20片葉時，調制后煙葉感官評吸效果較好。

表5 不同處理水平下各部位煙葉外觀質量對比分析

表6 不同處理水平下各部位煙葉感官評吸對比分析

三、小結與討論

(一)小結

試驗表明:(1)留葉數(shù)為18片葉到20片葉時綜合和農(nóng)藝性狀表現(xiàn)較好，能達均勻合理的長勢長相，能夠有效增加煙柱的莖圍，適當提高煙株的葉面積，對煙葉合理高效的利用光能有積極影響，有利于的有機物質的合成、運輸和積累。(2)在當?shù)氐纳a(chǎn)環(huán)境條件下留葉數(shù)為20片葉時煙葉烤后煙葉化學成分含量適宜，經(jīng)濟性狀相對良好，產(chǎn)值較高，能夠有效的提高煙葉質量，增加中上等煙葉比例，更能符合當?shù)氐纳a(chǎn)要求。(3)在當?shù)氐沫h(huán)境條件和栽培措施下，K326烤煙品種的留葉數(shù)為20片葉時，調制后煙葉的外觀質量表現(xiàn)良好，感官評吸效果較好。

(二)討論

在烤2煙的生產(chǎn)過程中，煙株的生長發(fā)育受到很多條件的影響，調制后煙葉的質量也受到烘烤工藝的制約。例如，低溫冷涼的氣候條件不利于煙葉的落黃成熟，烘烤工藝參數(shù)的調整對調制后煙葉化學成分和外觀質量都會產(chǎn)生影響。因此，本試驗所得出的結論，在應用推廣的過程中，要根據(jù)實際的氣候條件、土壤肥力狀況等進行適當?shù)恼{整。總之，探討K326烤煙品種在重慶煙區(qū)栽培的最佳留葉數(shù)并加以推廣應用具有重要意義，對當?shù)靥厣珒?yōu)質煙葉的生茶提供科學的理論依據(jù)，促進當?shù)責熑~的穩(wěn)定發(fā)展。

［1］ 扈強，李旭華，盧葉，等．采收成熟度與留葉數(shù)對煙葉品質的影響［J］．江蘇農(nóng)業(yè)科學，2014(3):61－65．

［2］ 張喜峰，張立新，高梅，等．密度、留葉數(shù)及其互作對烤煙光合特性及經(jīng)濟性狀的影響［J］．中國煙草科學，2014(5):23－28．

［3］ 王凱．種植密度和留葉數(shù)對巫山烤煙光合特性和產(chǎn)質量的影響研究［D］．重慶:西南大學，2014．

［4］ 牛靜．種植密度和留葉數(shù)對彭水山地煙葉生理生化特性的影響［D］．重慶:西南大學，2014．

［5］ 鄒詩恩，田仁進．打頂時期與留葉數(shù)對興煙一號農(nóng)藝性狀及產(chǎn)質量的影響［J］．安徽農(nóng)業(yè)科學，2012(27):13297 －13299，13377．

［6］ 郭春燕，代曉燕，劉國順，等．施氮量和留葉數(shù)對豫西地區(qū)云煙87產(chǎn)量和品質的影響［J］．河南農(nóng)業(yè)科學，2012(9):53－58．

［7］ 楊濤．不同無機氮配比和留葉數(shù)對烤煙品質的影響［D］．長沙:湖南農(nóng)業(yè)大學，2012．

［8］ 鐘鳴，曾文龍，張紅斌，等．不同留葉數(shù)對優(yōu)化烤煙等級結構的影響［J］．現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2012(11):9－10．

［9］ 白俊國，戴良萃，盧明，等．不同留葉數(shù)對烤煙部位、顏色大等級結構影響的研究［J］．輕工科技，2013(9):133－134+136．

［10］朱啟法，張國英，季學軍．烤煙不同留葉數(shù)與農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟性狀的相關關系研究［J］．安徽農(nóng)學通報(下半月刊)，2009(18):96 －98．

［11］曹務棟，潘文杰，薜小平，等．不同留葉數(shù)對烤煙新品系興煙1號生長及產(chǎn)值的影響［J］．耕作與栽培，2009(5):13 －14，43．

［12］張黎明，卻志群．不同留葉方式和數(shù)目對烤煙生長及產(chǎn)質量的影響［J］．河南農(nóng)業(yè)科學，2011(9):48－51．

［13］王正旭，向德恩，孟貴星，等．施氮量和留葉數(shù)對中煙100產(chǎn)質量的影響［J］．中國煙草科學，2011(S1):45－49．

［14］劉騰飛，謝立磊，孫曙光，等．種植密度、施鉀期及留葉數(shù)對烤煙上部葉質量的影響［J］．云南農(nóng)業(yè)大學學報(自然科學)，2011(S2):88－93．

［15］張志高．氮用量、株距、留葉數(shù)對烤煙濃香型風格形成的影響［D］．南昌:江西農(nóng)業(yè)大學，2013．

［16］劉重喜．若干栽培調控因子對翠碧一號烤煙產(chǎn)質量的影響［D］．福州:福建農(nóng)林大學，2010．

［17］劉義新，陶涌，孟麗華，等．烤煙品種K326和云煙87對鎘脅迫的生理響應及抗性差異［J］．中國煙草科學，2008(4):1－5．

［18］何秦軍，章啟發(fā)，歐陽政新，等．烤煙K326品種增香提質關鍵烘烤技術研究［J］．江西農(nóng)業(yè)學報，2013(8):98－100．

［19］何宏儀．烤煙品種K326青枯病抗性遺傳改良效應研究［D］．長沙:湖南農(nóng)業(yè)大學，2009．