社科類文摘:如何更好承擔學(xué)術(shù)評價功能？

文/張愛華

在當今社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊界，擁有近3000種之眾的各類期刊，其隊伍不可謂不壯大。它們多數(shù)創(chuàng)刊于改革開放之后，經(jīng)過30多年的快速發(fā)展，這一龐大的期刊隊伍已經(jīng)形成一個金字塔形的生態(tài)結(jié)構(gòu)。為數(shù)眾多而又少為人知的小刊們位于金字塔的中下部；少數(shù)進入國家名刊工程、獲得國家社科基金資助的綜合類雜志和專業(yè)類期刊位于這一金字塔的上部；而高居金字塔塔尖，坐擁眾星捧月之勢的則是行業(yè)內(nèi)俗稱的“四大文摘”。以“四大文摘”為代表的社會科學(xué)類學(xué)術(shù)文摘為何被推入學(xué)術(shù)生態(tài)塔的頂端？其現(xiàn)狀和功能如何？功能的局限及改進方向是怎樣的？

“四大文摘”脫穎而出

據(jù)國家新聞出版總署網(wǎng)站的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，我國現(xiàn)有社會科學(xué)類文摘約150余種。不過，其中約百種都是中國人民大學(xué)主辦的涉及多個學(xué)科和專業(yè)的《人大復(fù)印資料》，此外大多數(shù)都是綜合性文摘，也有部分專業(yè)性文摘，例如《經(jīng)濟管理文摘》、《人口文摘》、《政工研究文摘》。這些學(xué)術(shù)文摘類期刊經(jīng)過多年發(fā)展與競爭，逐漸出現(xiàn)了“三大文摘”以及“四大文摘”的說法?！叭笪恼笔侵浮缎氯A文摘》、《中國社會科學(xué)文摘》和《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》，“四大文摘”則是在“三大文摘”的基礎(chǔ)上再加上專題系列期刊《人大復(fù)印資料》。

《新華文摘》創(chuàng)刊于1979年，由人民出版社主辦，原名《新華月報·文摘版》，1981年更名為《新華文摘》，2004年改版為半月刊。選編的宗旨是展現(xiàn)政治、哲學(xué)、經(jīng)濟、歷史、文學(xué)藝術(shù)、人物與回憶、文化、科技、讀書與出版等方面的新成果、新觀點、新資料、新信息；突出文章的思想性、權(quán)威性、學(xué)術(shù)性、資料性、可讀性、檢索性。目標讀者群為政界、企業(yè)界的中高級干部與管理人員；科研單位、大學(xué)及其他教育文化部門的專家學(xué)者。創(chuàng)刊30多年來，讀者量一直穩(wěn)定在100萬人以上。

《中國社會科學(xué)文摘》是擇優(yōu)推介人文社會科學(xué)重要研究成果的文摘類月刊，2000年創(chuàng)刊，由中國社會科學(xué)雜志社主辦。它的辦刊主旨是綜合反映對重大現(xiàn)實問題和理論問題有深刻見解的學(xué)術(shù)成果，追蹤對社會科學(xué)研究具有引導(dǎo)作用的前沿課題和熱點問題，關(guān)注基于科學(xué)批判精神并在學(xué)術(shù)層面展開的爭鳴與評論，提煉對學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)發(fā)展有創(chuàng)新的論著精華。

《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》創(chuàng)刊于1984年，原名《高等學(xué)校文科學(xué)報文摘》，由教育部決定創(chuàng)辦，并委托上海市主辦，雜志社設(shè)在上海師范大學(xué)。2003年，《高等學(xué)校文科學(xué)報文摘》經(jīng)教育部和新聞出版總署批準，更名為《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》。該刊重點反映人文社會科學(xué)各學(xué)科研究中具有原創(chuàng)性或體現(xiàn)新觀點、新思路、新材料的優(yōu)秀論文，以及學(xué)科研究中具有前瞻性或跨學(xué)科研究等方面的前沿成果，推薦人文社科研究中與國家改革和發(fā)展密切聯(lián)系的具有戰(zhàn)略性或重大理論和現(xiàn)實意義的優(yōu)秀成果。

《人大復(fù)印資料》創(chuàng)刊于1958年，由中國人民大學(xué)書報資料中心編輯，是國內(nèi)大型的信息資料編選庫。每年從全國幾千種報刊上精選出人文社會科學(xué)領(lǐng)域的論文，按專題分類編輯，出版品種有上百種之多。

總體上看，“四大文摘”在辦刊方向上主要是服務(wù)于社科類學(xué)術(shù)期刊，對其精華進行二次摘錄和傳播，但是具體而言，四家文摘在辦刊宗旨和讀者定位等層面還是各具特色?！缎氯A文摘》的讀者定位除了學(xué)術(shù)界，還包括黨政機關(guān)干部和管理人員，所以其選文兼顧時政類報刊和實用性研究，除了學(xué)術(shù)期刊外，還將《人民日報》、《光明日報》等重要報紙作為摘編來源，摘編內(nèi)容也相對豐富，學(xué)術(shù)性之外兼顧了可讀性?！吨袊鐣茖W(xué)文摘》和《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》雖然更偏重純學(xué)術(shù)研究的期刊，但前者的轉(zhuǎn)載更關(guān)注社科院（聯(lián)）所辦的學(xué)術(shù)期刊，而后者更側(cè)重于高校學(xué)報?！度舜髲?fù)印資料》與上述“文摘”類型的期刊相比，首先，形態(tài)不同，它不是單一的雜志，而是系列期刊的總稱；其次，它的轉(zhuǎn)載以全文復(fù)印為主，“摘”的成分少，所以有學(xué)者將之歸類為“亞文摘期刊”。

學(xué)術(shù)文摘的功能

社科學(xué)術(shù)文摘承擔的基本功能是對海量學(xué)術(shù)研究成果進行擇優(yōu)抓取，進而促成優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果的二次傳播，其目的是服務(wù)于學(xué)術(shù)界，幫助學(xué)者和讀者對有效的學(xué)術(shù)信息進行快速甄選。

當今世界處于一個“信息眩暈”的時代，面臨海量信息的強力沖擊，人們普遍存在有效信息如何甄選的糾結(jié)與焦慮。在社會科學(xué)領(lǐng)域也是同樣，每年發(fā)表的學(xué)術(shù)論文數(shù)量驚人。據(jù)南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心2013年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國社會科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊數(shù)量大概有2900余種，每年發(fā)表的論文總量不低于75萬篇。

毋庸諱言，在這一龐大的論文發(fā)表庫中，作者的學(xué)術(shù)水平參差不齊，文章的學(xué)術(shù)水準良莠難分，其中既有大量創(chuàng)新性的優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果，也產(chǎn)生了不少低水平的重復(fù)性研究，甚至還出現(xiàn)了一批涉嫌抄襲偽造的“學(xué)術(shù)垃圾”。

因此，從海量的學(xué)術(shù)信息中遴選出具有重要學(xué)術(shù)價值的優(yōu)秀成果，為理論界、思想界的領(lǐng)導(dǎo)干部、專家學(xué)者提供真正具有前沿性的社科研究精品，在這個信息爆炸時代就顯得十分必要，這也是學(xué)術(shù)文摘存在的立身之本。學(xué)術(shù)文摘的優(yōu)勢在于，建立起一支專業(yè)的隊伍，通過主編與編輯的海量閱讀、專業(yè)眼光和及時跟蹤，定期對全國數(shù)千種社科學(xué)術(shù)期刊中已發(fā)表的學(xué)術(shù)成果擇優(yōu)篩選、二次推薦和疊加傳播，進而為優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果產(chǎn)生更大的學(xué)術(shù)和社會影響力發(fā)揮推介作用。

可見，學(xué)術(shù)傳播乃是學(xué)術(shù)文摘的基本功能。但是，不同于原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)期刊，學(xué)術(shù)文摘是擇優(yōu)的二次傳播，其中內(nèi)含一個遴選優(yōu)秀論文并推介學(xué)術(shù)精品的機制，因此在學(xué)術(shù)文摘的發(fā)展過程中又衍生出了學(xué)術(shù)評價的功能。在當前的社會科學(xué)研究領(lǐng)域，“四大文摘”的轉(zhuǎn)載情況不僅成為衡量學(xué)術(shù)論文價值的重要指標，而且成為衡量原創(chuàng)性學(xué)術(shù)期刊辦刊質(zhì)量的重要參考數(shù)據(jù)?？梢哉f，“四大文摘”受到學(xué)術(shù)研究隊伍和期刊編輯人士的雙重熱捧。

目前，許多高校和科研機構(gòu)將“四大文摘”的轉(zhuǎn)載等同于在核心刊物發(fā)表文章。有的學(xué)術(shù)論文可能初次發(fā)表的雜志級別不高，但是一旦被“四大文摘”轉(zhuǎn)載，馬上身價培增。比如，《新華文摘》已經(jīng)成為各級學(xué)術(shù)機構(gòu)與大學(xué)職稱、學(xué)位評定的重要指標。許多高校的科研管理條例規(guī)定，凡是被《新華文摘》全文轉(zhuǎn)載的論文，視同“國家一級刊物”發(fā)表論文，并且伴有重獎，獎金高的甚至多達萬元。

同時，原創(chuàng)類的學(xué)術(shù)期刊也將“四大文摘”轉(zhuǎn)載情況列為期刊質(zhì)量評定的重要標準。一些轉(zhuǎn)載率高的學(xué)術(shù)雜志，會定期或不定期地將本期刊的轉(zhuǎn)載排名情況公布于眾?！度舜髲?fù)印資料》從2001年起，每年在《光明日報》上公布學(xué)術(shù)期刊的轉(zhuǎn)載量排名，更強化了本身的學(xué)術(shù)評價功能。

將“四大文摘”推向期刊生態(tài)金字塔塔尖的重要原因，歸結(jié)起來有兩個：

一是社科類學(xué)術(shù)成果評價困難與學(xué)術(shù)文摘的擇優(yōu)功能共同推動的結(jié)果。眾所周知，人文社會科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成果不同于自然科學(xué)領(lǐng)域的成果，它具有一定的主觀性，許多成果很難在社會實踐中加以驗證，因此對其學(xué)術(shù)價值進行客觀評估存在很大的困難，一般很難形成一個公認的量化評價標準。因此，一篇文章被某一刊物發(fā)表后，其學(xué)術(shù)價值到底如何、在學(xué)術(shù)界有無影響、其影響力的大小如何等問題很難直觀地作出判斷，一個比較方便的指標就是看該文章能否被學(xué)術(shù)文摘刊物轉(zhuǎn)載。同時，學(xué)術(shù)文摘在專業(yè)化的編選流程中，組織專門的人力和物力，盡可能將學(xué)術(shù)精品推薦出來，確實在很大程度上承擔起了篩選和擇優(yōu)的功能。如《中國社會科學(xué)文摘》副編審馮小雙比較謹慎的自我評估：“通過一定的篩選標準和相應(yīng)的制度保障，文摘類學(xué)術(shù)期刊雖然不能保證把所有最好的東西全部選出來，但是卻可以保證把最差的剔除出來?！碑斀?，學(xué)術(shù)文摘類期刊的影響力越來越大，也說明了學(xué)術(shù)界對學(xué)術(shù)文摘的學(xué)術(shù)評價功能的基本認可。

二是在社科期刊評價體系的構(gòu)建過程中，“四大文摘”轉(zhuǎn)載情況成為了重要的參考數(shù)據(jù)。當前影響力最大的期刊評價體系是南京大學(xué)所編制的CSSCI體系，其中對期刊影響力評估的一個重要指標是看二次文獻的轉(zhuǎn)載量情況。二次文獻轉(zhuǎn)載指數(shù)的權(quán)重分配，按照期刊論文被“四大文摘”轉(zhuǎn)載的難易程度進行了分配。如果評價的對象是社科院（聯(lián)）等系統(tǒng)的綜合性期刊，其占比分別為：《新華文摘》45%、《中國社會科學(xué)文摘》35%、《人大復(fù)印資料》20%。如果評價的對象是高校學(xué)報，那么二次文獻的權(quán)重分配為：《新華文摘》35%、《中國社會科學(xué)文摘》20%、《人大復(fù)印資料》10%、《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》35%。

上述兩個原因使得“四大文摘”的學(xué)術(shù)評判功能淋漓盡致地發(fā)揮出來，進而成為學(xué)術(shù)論文水平和學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的重要評判者，在學(xué)術(shù)界取得眾人尊崇的特殊地位。

學(xué)術(shù)文摘如何發(fā)揮好評價功能？

不過，關(guān)于學(xué)術(shù)文摘的學(xué)術(shù)評價功能的公正性和有效性，學(xué)術(shù)界一直存在爭論。許多人曾經(jīng)發(fā)文認為，“四大文摘”的學(xué)術(shù)評價功能被過分放大了，出現(xiàn)了異化現(xiàn)象。實際上，受到各種主客觀條件的影響，學(xué)術(shù)文摘的論文擇優(yōu)機制可能出現(xiàn)失靈的情況。主要表現(xiàn)在：

首先，每年在社科類學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的論文至少在75萬篇之上，而“四大文摘”受到版面的限制，成為“稀缺資源”，每年所能編選的優(yōu)秀文章數(shù)量稀少。據(jù)統(tǒng)計，《新華文摘》的年均摘編量為1100余篇，《中國社會科學(xué)文摘》的年均摘編量為800余篇，而《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》的年均摘編量僅500余篇?！度舜髲?fù)印資料》雖然總體規(guī)?？捎^，但是分配到各個學(xué)科后，摘編量仍十分有限。期刊界這種差距懸殊的原創(chuàng)-轉(zhuǎn)載格局，必然造成大量有價值的文章被遺漏的情形。特別是由于受到名刊和名作者的選擇偏好的影響，發(fā)表在一般刊物或者青年作者的有創(chuàng)新性研究的佳作往往被忽視。

其次，在優(yōu)秀論文的篩選過程中，不可避免存在主觀判斷的誤差。盡管學(xué)術(shù)文摘一般都建立了比較專業(yè)的編輯隊伍，考慮了各個學(xué)科和專業(yè)的平衡性，但是在編選過程中，仍不可避免受到刊物的辦刊定位，編輯者相關(guān)學(xué)科知識背景、學(xué)術(shù)敏感性和學(xué)術(shù)偏好、理論功底與學(xué)術(shù)積累的主觀影響，導(dǎo)致選擇性的失衡：某些類型的選題可能學(xué)術(shù)價值有限，但比較容易勝出；而有些類型的選題，盡管學(xué)術(shù)價值很大，但是經(jīng)常被忽視。

再次，由于學(xué)術(shù)文摘的轉(zhuǎn)載能為論文作者及其一般期刊帶來較高的學(xué)術(shù)榮譽和經(jīng)濟利益，所以該領(lǐng)域成為學(xué)術(shù)腐敗行為重點滲透的對象。毋庸諱言，權(quán)力和金錢等各種非正常的手段，有時會影響學(xué)術(shù)文摘的正常運作，以至于出現(xiàn)了入選文章的學(xué)術(shù)價值存在較大爭議的情況。學(xué)術(shù)腐敗案例時有發(fā)生，引發(fā)了人們對學(xué)術(shù)文摘的學(xué)術(shù)評價是否公正的質(zhì)疑。

實際上，有學(xué)者專門對學(xué)術(shù)文摘所編選文章的質(zhì)量情況作了數(shù)據(jù)分析。他選取了“三大文摘”作為分析樣本，對其編選文章（2008～2010年）的被引率與部分原創(chuàng)學(xué)術(shù)期刊論文的被引率進行了比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，承擔擇優(yōu)推薦功能的“三大文摘”并沒有像預(yù)想得那樣比原創(chuàng)期刊的被引率高。其文章的被引率遠遠低于《中國社會科學(xué)》，僅與《中國人民大學(xué)學(xué)報》和《開放時代》大體相當。（參見“三大文摘”摘編論文被引率一覽表）

無論是來自宏觀層面的一般質(zhì)疑，還是來自數(shù)據(jù)的量化分析，都對學(xué)術(shù)文摘所承擔的學(xué)術(shù)評價功能的公正性和有效性提出了挑戰(zhàn)。學(xué)術(shù)文摘面臨的這些挑戰(zhàn)，同時也表明——如何更好地承擔學(xué)術(shù)評價的使命，學(xué)術(shù)文摘自身需要改進的空間還很大。

“三大文摘”摘編論文被引率一覽表

進一步豐富學(xué)術(shù)文摘的數(shù)量與類型是一個可以考慮的改進方向。從原創(chuàng)和轉(zhuǎn)載的格局上看，與每年發(fā)布的海量學(xué)術(shù)論文相比，目前學(xué)術(shù)文摘類雜志十分稀缺，轉(zhuǎn)載量十分有限。“四大文摘”限于版面原因，心有余而力不足，造成大量優(yōu)秀成果的遺漏。此外，“四大文摘”客觀上已處于學(xué)術(shù)壟斷的地位，長期缺乏競爭性的辦刊環(huán)境，會損傷這些文摘辦刊的積極進取意識，不利于學(xué)術(shù)傳播環(huán)境的健康發(fā)展。

從學(xué)術(shù)文摘的辦刊類型上看，“四大文摘”的辦刊模式比較單一，以摘選、復(fù)印為主，辦刊的能動性不夠，尤其缺乏明確的評價說明。因此，我們可以考慮開辦新類型的學(xué)術(shù)文摘，比如評論類型的學(xué)術(shù)文摘，不僅編選優(yōu)秀論文，而且亮出自己的評價標準，將有價值的學(xué)術(shù)論文連同相關(guān)評論協(xié)同編輯出版，以引發(fā)學(xué)界討論。通過公開自己的推薦標準，增加擇優(yōu)機制的透明性，還可以抵制學(xué)術(shù)腐敗的滲透。

要舉辦評論性學(xué)術(shù)文摘，特別需要開門辦刊，以學(xué)術(shù)文摘為平臺邀請各個專業(yè)的專家共建學(xué)術(shù)評價共同體。首先，積極邀請專家學(xué)者共同參與學(xué)術(shù)文摘的選題甄選機制，以增強學(xué)術(shù)文摘運作機制的透明度和公正性；其次，要充分利用網(wǎng)絡(luò)新媒體，包括微信、微博等形式，通過開發(fā)和利用網(wǎng)絡(luò)推薦和評價系統(tǒng)，讓專家們以互動的方式充分地進行同行評議，從而把那些真正有學(xué)術(shù)價值的優(yōu)秀成果推薦出來。

只有與專家學(xué)者共建學(xué)術(shù)評價共同體，評論性學(xué)術(shù)文摘才可能具有開闊的學(xué)術(shù)視野與精準的學(xué)術(shù)洞察力，才能真正增強學(xué)術(shù)評價的權(quán)威性，進而為社科學(xué)術(shù)文摘的健康發(fā)展注入新的活力。