盲測(cè)分析

阿碧

無論是在影視劇還是在小說中，我們都會(huì)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)看到法醫(yī)的身影。有時(shí)候，法醫(yī)為了尋找到與物證有關(guān)的線索，還會(huì)參與案情分析會(huì)或閱讀案件卷宗。事實(shí)上，法醫(yī)直接參與案情分析可以加快破案的進(jìn)度。然而，越來越多的司法科學(xué)家認(rèn)為，法醫(yī)直接參與案情分析的弊端也十分明顯，事實(shí)上會(huì)增加冤假錯(cuò)案的發(fā)生率。很多司法科學(xué)研究人員反對(duì)法醫(yī)過多“卷入案情”的分析方法，他們希望法醫(yī)盡可能更多地采用盲測(cè)分析的方法。

法醫(yī)物證分析失誤率相對(duì)較高

任何科學(xué)分析都不可能百分之百精確，法醫(yī)分析也是如此。然而，由于物證具有一定的特殊性，比如物證被污染、物證被違法犯罪分子故意破壞等，都導(dǎo)致法醫(yī)物證分析的精確度進(jìn)一步下降，甚至可能出現(xiàn)重大失誤。因此，在司法鑒定過程中，如果法醫(yī)不能克服外界的干擾，那么因物證分析失誤而導(dǎo)致冤假錯(cuò)案之后，人們不會(huì)想到司法鑒定的局限性，而更愿意把賬算到法醫(yī)個(gè)人身上。

1995年，美國(guó)得克薩斯州沃斯堡，邦妮·霍里內(nèi)克死于槍擊。她的丈夫沃倫堅(jiān)稱自己不是兇手，驗(yàn)尸官和警探的調(diào)查結(jié)果也證實(shí)了他的說法，當(dāng)?shù)貦z察院也判定他無罪。然而邦妮的父母不相信法庭證據(jù)得出的結(jié)論，不認(rèn)為邦妮是自殺。為了證明女兒的確死于丈夫沃倫之手，他們請(qǐng)來法醫(yī)湯姆·貝維爾對(duì)現(xiàn)場(chǎng)物證作血液噴濺分析。貝維爾認(rèn)為，血點(diǎn)面積的大小可以告訴我們血液噴發(fā)的誘因。沃倫身上所出現(xiàn)的如此細(xì)小的血點(diǎn)，是因?yàn)檠涸凇案咚賴姲l(fā)”，由此他確定當(dāng)晚發(fā)生了近距離槍擊?；谶@份專家證詞，沃倫被判謀殺罪成立，入獄30年。然而，沃倫一直沒有放棄上訴。近年來的重新調(diào)查表明，貝維爾的血液噴濺分析有重大失誤，沃倫殺人的證據(jù)不足，沃倫在入獄16年后被釋放。

沃倫是“無辜者計(jì)劃”的受益者。1992年，美國(guó)紐約州法學(xué)專家貝瑞·謝克和彼得·紐弗德共同創(chuàng)建了“無辜者計(jì)劃”。二人在經(jīng)過對(duì)18000例刑事案件的鑒定后，發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)數(shù)量的刑事案件鑒定、采信證據(jù)的程序不適當(dāng)，這就意味著其中相當(dāng)多的人很可能是被錯(cuò)判的。因此兩人發(fā)起了一項(xiàng)由法學(xué)院教授和管理人員監(jiān)督的法律實(shí)踐項(xiàng)目，以向那些聲稱自己無辜的監(jiān)獄囚犯提供司法鑒定協(xié)助為宗旨。在這個(gè)紐約的“無辜者計(jì)劃”受理的所有求助申請(qǐng)中，最后證明有43%的求助者無罪。

近年來，美國(guó)出現(xiàn)了多起因血跡證據(jù)而導(dǎo)致的冤案。2009年，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院的研究人員曾發(fā)文表示：“血跡分析存在著不確定性?！彼麄冋J(rèn)為，血跡專家的意見往往主觀性大于科學(xué)性。美國(guó)國(guó)家科學(xué)院還在2012年的一份報(bào)告中，尖銳地指出法醫(yī)鑒定的種種弊端，稱“法醫(yī)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)物證進(jìn)行的分析鑒定有時(shí)并不科學(xué)”。美國(guó)國(guó)家科學(xué)院的報(bào)告發(fā)表后，一部分法官開始用更加審慎的眼光看待法醫(yī)鑒定，這部分法官的數(shù)量雖小，但正在不斷增加。美國(guó)聯(lián)邦地方法院法官南希·杰特納宣布，只有當(dāng)律師在庭審前的聽證會(huì)上首先證明法醫(yī)鑒定采用的方法科學(xué)有效后，她才允許法醫(yī)證據(jù)成為呈堂證供。杰特納法官在文件中寫道：“以前，法醫(yī)證據(jù)的呈堂資格一直都被認(rèn)為是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模艽蟪潭壬鲜且驗(yàn)檫^去幾十年里，此類證據(jù)從未受到過質(zhì)疑，但國(guó)家科學(xué)院的報(bào)告提出了不同的看法。”

2011年夏天，美國(guó)北卡羅來納州首席檢察官的一份文件表明，該州調(diào)查局在200多宗案件的調(diào)查中存在扣留或曲解證據(jù)的嫌疑。甚至連美國(guó)國(guó)內(nèi)一些專業(yè)的犯罪調(diào)查機(jī)構(gòu)也因?yàn)槠鋵?duì)法醫(yī)證據(jù)的不當(dāng)使用而受到非議。最近幾年發(fā)生的事件讓這份報(bào)告顯得頗具說服力：美國(guó)各地許多一流的法醫(yī)鑒定實(shí)驗(yàn)室都被外界指責(zé)有對(duì)證據(jù)處理不當(dāng)、向法庭提供虛假或有誤導(dǎo)性的法醫(yī)證詞的行為。許多刑事司法學(xué)者認(rèn)為，確保公平的唯一方法就是要有充足的科學(xué)依據(jù)。美國(guó)國(guó)家科學(xué)院建議，從事法醫(yī)鑒定的相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備應(yīng)用數(shù)學(xué)、物理、傷病學(xué)等多個(gè)學(xué)科的高等學(xué)位（或?qū)＜抑R(shí)）。

法醫(yī)鑒定不時(shí)伴隨主觀隨意性

由于大多數(shù)法醫(yī)鑒定實(shí)驗(yàn)室都在警署內(nèi)部，因此很多法醫(yī)鑒定人員都認(rèn)為自己在為檢控方工作；另外，這些人往往也會(huì)得到一些對(duì)法醫(yī)鑒定沒有幫助的多余信息，例如犯罪嫌疑人有前科等等。美國(guó)最高法院法官安東尼·斯卡利亞指出，法醫(yī)專家“在面對(duì)司法機(jī)構(gòu)時(shí)，總是有意無意地傾向于對(duì)證據(jù)稍作改動(dòng)，使其更符合檢控方的立場(chǎng)”。因?yàn)?，參與分析鑒定的實(shí)驗(yàn)室必須派出一名法醫(yī)出庭，接受法官的詳細(xì)盤問，這就意味著法醫(yī)證據(jù)同其他證據(jù)一樣，都會(huì)受到司法機(jī)構(gòu)的詳細(xì)審查。

“無辜者計(jì)劃”的創(chuàng)建者之一彼得·紐弗德把法醫(yī)鑒定比喻為“有彈性的橡皮筋”：“因?yàn)闊o論什么證據(jù)，法醫(yī)都有辦法讓它看起來支持某種特定觀點(diǎn)。”法醫(yī)鑒定的“彈性”源于其不可避免的主觀性，而摻雜人為判斷的程度的不同取決于法醫(yī)領(lǐng)域的不同：例如，DNA檢測(cè)大部分都由儀器完成，客觀度較高，而顯微鏡下進(jìn)行的毛發(fā)比較分析則主要依賴于法醫(yī)的個(gè)人判斷；即使是我們?cè)S多人都認(rèn)為萬無一失的指紋分析，其實(shí)在很大程度上也取決于法醫(yī)個(gè)人對(duì)物證的闡釋，因此也有可能出錯(cuò)。

來自英國(guó)內(nèi)政部的法醫(yī)專家西爾弗曼認(rèn)為，指紋證據(jù)并沒有人們一直以來認(rèn)為的那么可靠，“每個(gè)人的指紋都獨(dú)一無二的”這種假說本身就無法通過科學(xué)手段去一一加以驗(yàn)證。一家人中會(huì)有指紋極其相似的情況，況且指紋形狀并非一成不變，人隨著年齡增長(zhǎng)、皮膚狀況發(fā)生改變也會(huì)影響到指紋的形狀。此外，有很多外在因素會(huì)影響到人們的判斷。由于警方在犯罪現(xiàn)場(chǎng)找到的指紋往往弄臟了或不完整，人在辨識(shí)指紋時(shí)難免出現(xiàn)錯(cuò)誤。因此，用指紋來確定罪犯的方式存在瑕疵，容易造成冤案。

美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)的法醫(yī)專家加萊特教授認(rèn)為：“從那些被誤判的案件以及許多法醫(yī)實(shí)驗(yàn)室的不當(dāng)作為可以看出，這不是少數(shù)‘害群之馬的問題，而是我們整個(gè)法醫(yī)鑒定體系的問題。如果法醫(yī)鑒定程序本身就不可靠，再有能力的鑒定人員對(duì)此也無能為力?！痹卺槍?duì)法醫(yī)鑒定的批評(píng)聲中，法醫(yī)證據(jù)的有效性、可靠性受到了最多質(zhì)疑。法醫(yī)實(shí)驗(yàn)的有效性取決于結(jié)果是否真實(shí)準(zhǔn)確，可靠性取決于無論重復(fù)多少次相同試驗(yàn)是否會(huì)得到同樣的結(jié)果，諸如毛發(fā)分析比較的實(shí)驗(yàn)可靠性通常不高。有研究表明，不同的鑒定人員鑒定同樣的兩根毛發(fā)，甚至同一名鑒定人員多次鑒定相同的兩根毛發(fā)，會(huì)得出不盡相同的結(jié)論。

2015年4月，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局和司法部正式承認(rèn)，自2000年起的20多年來，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局法醫(yī)物證鑒定部門的幾乎所有（28名中有26名）檢驗(yàn)人員，在多起涉及毛發(fā)比對(duì)鑒定的案件中給出了有瑕疵、不利于被告的證詞。在重新審查的案件中，有268起毛發(fā)比對(duì)結(jié)果不利于被告人，但其中257起案件檢驗(yàn)人員提供了有瑕疵的法醫(yī)證詞，這一比例高達(dá)95.8%，共有32名被告人因此被判死刑。針對(duì)可能出現(xiàn)的冤假錯(cuò)案，美國(guó)司法部和聯(lián)邦調(diào)查局在一份聲明中說，他們“會(huì)努力確保將物證鑒定人員過去的疏失告知那些受影響的被告，保證正義在每一起案件中得到伸張。今后，司法部和聯(lián)邦調(diào)查局將致力于確保毛發(fā)分析的準(zhǔn)確性，執(zhí)行好物證鑒定科學(xué)的所有規(guī)程。”

2015年7月，在美國(guó)弗吉尼亞州阿靈頓市舉辦的首屆法醫(yī)科學(xué)錯(cuò)誤管理國(guó)際研討會(huì)上，近500名科學(xué)家、實(shí)驗(yàn)室主任和其他從業(yè)人員討論了導(dǎo)致工作中發(fā)生錯(cuò)誤的因素。很多專家表示，其中的一個(gè)關(guān)鍵問題是，在犯罪現(xiàn)場(chǎng)做證據(jù)分析的人接觸到一個(gè)案例信息之后，往往會(huì)在分析過程中產(chǎn)生偏見。英國(guó)倫敦大學(xué)學(xué)院認(rèn)知神經(jīng)學(xué)家埃特·多羅爾教授認(rèn)為，這種潛意識(shí)的影響來自于多個(gè)方面，它們會(huì)來自不相關(guān)的背景信息，比如犯罪的本質(zhì)、嫌疑人或受害人的種族以及警察在調(diào)查中對(duì)嫌疑人過失的看法等。它還可能來自于物理證據(jù)本身，例如，在分析犯罪現(xiàn)場(chǎng)之前看到嫌疑人的指紋，可能會(huì)改變一名法醫(yī)對(duì)指紋中模糊信息的解釋。

盲測(cè)分析有望為法醫(yī)解圍

針對(duì)越來越多對(duì)法醫(yī)鑒定失誤率的質(zhì)疑，司法專家認(rèn)為盲測(cè)分析可以降低主觀隨意性對(duì)法醫(yī)鑒定的影響。美國(guó)司法專家多羅爾教授一直對(duì)司法科學(xué)中缺乏盲測(cè)過程持批評(píng)態(tài)度。

那么，究竟什么是盲測(cè)呢？從字面意義上理解，就是不用眼睛或者其他測(cè)量工具來進(jìn)行的測(cè)試，也就是沒有目的的測(cè)試。現(xiàn)實(shí)中的盲測(cè)，是指屏蔽檢測(cè)對(duì)象的相關(guān)信息，讓檢測(cè)者在沒有干擾信息的情況下對(duì)單個(gè)或多個(gè)對(duì)象進(jìn)行檢測(cè)。因此，盲測(cè)也稱為隱性調(diào)研，是為了避免測(cè)試者在知道了一些關(guān)于測(cè)試品的信息后，對(duì)測(cè)試品有了所謂的“觀察者偏向”，而造成實(shí)驗(yàn)結(jié)果的不準(zhǔn)確。

盲測(cè)最早起源于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，時(shí)間是18世紀(jì)。18世紀(jì)的法國(guó)人發(fā)現(xiàn)放血對(duì)一些疾病有療效，因此十分相信放血療法。巴黎學(xué)派里的醫(yī)生掀起一次醫(yī)學(xué)革命。他們主張治療不能依據(jù)傳統(tǒng)古典理論和盲從權(quán)威，而是要通過觀察事實(shí)來做出推理和決策。法國(guó)醫(yī)學(xué)家路易斯第一次引入“對(duì)照組”的概念，用盲測(cè)的方法發(fā)現(xiàn)放血療法只是因?yàn)槿藗冏约旱男睦戆凳驹谄鹱饔?，并無實(shí)際療效。1784年，法國(guó)科學(xué)院記錄下了史上第一個(gè)盲測(cè)實(shí)驗(yàn)。自此以后，盲測(cè)在歐洲醫(yī)學(xué)界流傳開來。1799年英國(guó)化學(xué)家戴維在研究“笑氣”對(duì)人體的影響時(shí)，故意沒有告訴他的測(cè)試者他們吸入的是笑氣還是普通空氣。

具有對(duì)照組的盲測(cè)在法醫(yī)鑒定中同樣重要。如果送到法醫(yī)那里只有一個(gè)物證，法醫(yī)會(huì)自然地把它與案件聯(lián)系起來，這樣就會(huì)因?yàn)椤靶睦戆凳尽倍绊戣b定的準(zhǔn)確率。如果送到法醫(yī)那里的鑒定對(duì)象有好幾個(gè)，其中只有一個(gè)是物證，這樣法醫(yī)在不能判斷那個(gè)是真正物證的情況下就不會(huì)受到“心理暗示”的影響。

在一些重要案件的物證分析中，為了避免人為因素的影響，司法專家甚至建議雙盲測(cè)試。也就是說，檢測(cè)物證的是某個(gè)法醫(yī)，而且他不知物證的來源和相關(guān)案情；而分析檢測(cè)結(jié)果的則是另外一個(gè)法醫(yī)，他對(duì)物證來源和相關(guān)案情也是一無所知。在證人指正嫌疑人的過程中，也需要采用盲測(cè)的方法。讓證人從多個(gè)辨認(rèn)對(duì)象中挑選出他指認(rèn)的對(duì)象，這是執(zhí)法機(jī)構(gòu)常用的方法。但是，這種盲測(cè)的力度還不夠，還需要帶領(lǐng)證人的警員也參與盲測(cè)。也就是說，帶領(lǐng)證人的警員事先也不知道誰是警方推測(cè)作案可能性大的嫌疑人，這樣警員就不會(huì)對(duì)證人產(chǎn)生影響。

美國(guó)司法專家多羅爾教授建議，法醫(yī)不僅在接案之初就有盲測(cè)的意識(shí)，在案件的偵破過程中也應(yīng)有這樣的意識(shí)。當(dāng)案件產(chǎn)生新的信息、案情有新的進(jìn)展之后，法醫(yī)只應(yīng)接觸新的物證，而應(yīng)該屏蔽掉其他案情信息，這樣避免他們產(chǎn)生逆向聯(lián)想。例如，指紋鑒定師在看到嫌疑人的指紋之前，必須標(biāo)記犯罪現(xiàn)場(chǎng)指紋的重要特征，并且在再次看到指紋之后，不能更改已標(biāo)注過的重要特征。

美國(guó)一些法醫(yī)實(shí)驗(yàn)室已經(jīng)開始了盲測(cè)的實(shí)踐。美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局要求，指紋鑒定師要在了解相關(guān)背景之前檢測(cè)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的指紋。但是，在不同學(xué)科和取證實(shí)驗(yàn)室中均采用盲測(cè)方法，仍有一些障礙。在一些情況下，諸如在哪里獲取指紋等背景信息可能會(huì)有助于分析人員更好地解釋證據(jù)?！罢f明背景信息有好處，也有壞處?！彼_克拉門托加州司法部法醫(yī)服務(wù)局副局長(zhǎng)艾麗莎·瑪尤說，“而且，在什么樣的信息才是背景信息上，并沒有絕對(duì)的邊界劃分。”

欄目主持人：劉雨濛 lymjcfy@163.com