吳云+張濤
近日,南昌市西湖區(qū)人民法院一審審理一起繼承糾紛案,原告王久(87歲)在妻子吳影去世后,就妻子吳影的遺產(chǎn)繼承問題將三子女告上法庭。法院判決坐落在南昌市西湖區(qū)××路某房屋產(chǎn)權(quán)二分之一的產(chǎn)權(quán)及吳影名下的銀行存款及利息歸原告王久繼承。
原告王久與被繼承人吳影生育子女王蘭、王文、王丹。2006年9月27日,原告王久與吳影立下一份“遺囑”,約定“……我倆在意識清醒狀態(tài)下,共同決定遺產(chǎn)繼承問題,共如下五條:一、若我倆其中一人去世,其財產(chǎn)由另一人完全繼承,其子女均無權(quán)參與繼承及處理或要求分割死亡者的共同財產(chǎn)。二、繼承財產(chǎn)包括:不動產(chǎn)(房產(chǎn))及個人銀行存款、國債、有價證券及借款索取權(quán)。三、本遺囑在我倆在世存活時,我倆均有權(quán)單獨通過本人親自至公證處變更、撤銷遺囑內(nèi)容。四、本公證一式三份,除兩人各執(zhí)一份外,另一份保存于南昌市公證處。五、各方有保密義務(wù)。”次日,南昌市公證處出具公證書。吳影于2014年5月31日去世,位于西湖區(qū)××路某房屋產(chǎn)權(quán)二分之一的產(chǎn)權(quán)及其名下的銀行存款為其遺產(chǎn)。原告王久將被告王蘭、王文、王丹訴諸法院,請求確認(rèn)其享有繼承權(quán),要求繼承被繼承人吳影的全部遺產(chǎn)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,原告王久與吳影2006年9月27日訂立的遺囑,經(jīng)過南昌市公證處公證,合法有效,本案屬于遺囑繼承,此后沒有出現(xiàn)其他遺囑,原告王久依法享有繼承權(quán),原告王久的訴訟請求予以支持,被告王文的辯稱,均是建立在公證遺囑無效的基礎(chǔ)上,沒有法律和事實依據(jù),不予采信。遂依法作出上述判決。(文中人名均系化名)
【點評】我國《繼承法》規(guī)定:繼承開始后,按照法定繼承辦理;有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的,按照協(xié)議辦理。
公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn),并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人的1人或者數(shù)人繼承。
公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理。遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑,內(nèi)容相抵觸的,以最后的遺囑為準(zhǔn)。自書、代書、錄音、口頭遺囑,不得撤銷、變更公證遺囑。
夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn),除有約定的以外,如果分割遺產(chǎn),應(yīng)當(dāng)先將共同所有財產(chǎn)的一半分出為配偶所有,其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)在家庭共有財產(chǎn)之中的,遺產(chǎn)分割時,應(yīng)當(dāng)先分出他人的財產(chǎn)。