論實(shí)踐與中國馬克思主義文學(xué)批評的開放性特征

吳亞南 趙雅娟

摘要：實(shí)踐是理解中國馬克思主義文學(xué)批評開放性內(nèi)涵的邏輯前提。中國馬克思主義文學(xué)批評開放性的基本內(nèi)涵，應(yīng)該是在哲學(xué)基礎(chǔ)上堅(jiān)守馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)觀，始終圍繞中國在社會革命、政治經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)代化實(shí)踐過程中遇到的現(xiàn)實(shí)問題、文藝問題展開問題對話，貫徹理論聯(lián)系實(shí)際的馬克思主義基本原理，實(shí)現(xiàn)馬克思主義文學(xué)批評理論術(shù)語范疇、問題框架、研究對象的中國化。

關(guān)鍵詞：中國馬克思主義文學(xué)批評;實(shí)踐;開放性;人學(xué)

近年來關(guān)于馬克思主義文學(xué)批評的開放性問題逐漸引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。這既是對馬克思主義文學(xué)批評一百多年歷史演進(jìn)過程的理論經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是對馬克思主義文學(xué)批評作為一種理論批評范式它的基本特征、思維方法、話語表達(dá)方式的整體反思和本體追問。①值得注意的是這些文章在探討馬克思主義文學(xué)批評的開放性問題時(shí)，似乎有意無意地忽略了中國馬克思主義文學(xué)批評開放性的理論內(nèi)涵與基本特質(zhì)問題的探討。尤其需要指出的是中國馬克思主義批評的開放性不僅存在于改革開放以來的特定歷史時(shí)間段，而且貫穿于20世紀(jì)中國馬克思主義文學(xué)批評的整體歷史時(shí)段。在這個(gè)整體歷史時(shí)段中，我們無法回避的是，如何理解由于改革開放之前因強(qiáng)調(diào)政治維度所形成的中國馬克思主義文學(xué)批評中文學(xué)與政治關(guān)系的緊張性結(jié)構(gòu)，或者換句話說我們應(yīng)如何理解和追問構(gòu)成20世紀(jì)上半期中國馬克思主義文學(xué)批評的開放性內(nèi)涵以及它是以什么樣的形式和主題存在的。

像馬克思主義傳入中國一樣，馬克思主義文學(xué)批評并不僅僅是作為一種解釋文學(xué)的批評觀念出現(xiàn)在中國的，而且是作為介入中國社會、改造中國現(xiàn)實(shí)的革命武器出現(xiàn)的。干預(yù)現(xiàn)實(shí)、解決中國問題與中國現(xiàn)實(shí)問題相結(jié)合的文學(xué)實(shí)踐觀構(gòu)成理解中國馬克思主義文學(xué)批評的基本問題框架。就此而言，實(shí)踐觀點(diǎn)是把握中國馬克思主義文學(xué)批評開放性問題的哲學(xué)基礎(chǔ)、學(xué)理依據(jù)，正是通過對馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)觀特別是馬克思實(shí)踐哲學(xué)思想的繼承、發(fā)展和深刻的理論內(nèi)部對話，中國馬克思主義文學(xué)批評才可能在思想導(dǎo)向上堅(jiān)持向中國社會現(xiàn)實(shí)、自身文藝實(shí)踐歷史經(jīng)驗(yàn)的開放。因此中國馬克思主義文學(xué)批評開放性的基本內(nèi)涵，應(yīng)該是在哲學(xué)基礎(chǔ)上堅(jiān)守馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)觀，始終圍繞中國在社會革命、政治經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)代化實(shí)踐過程中遇到的現(xiàn)實(shí)問題、文藝問題展開問題對話，貫徹理論聯(lián)系實(shí)際的馬克思主義基本原理，實(shí)現(xiàn)馬克思主義文學(xué)批評理論術(shù)語范疇、問題框架、研究對象的中國化、具體化。進(jìn)一步講，中國馬克思主義文學(xué)批評開放性是在繼承歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上與自身歷史傳統(tǒng)、其它文藝批評流派展開互動對話，從而超越了“五四”抽象的“人的文學(xué)”觀，構(gòu)建了以人民為本位的人民文學(xué)實(shí)踐觀，形成了以文藝大眾化為主要載體的文藝實(shí)踐模式，最終在本體層面上通過“人的文學(xué)”命題的不斷反思和對話，完成了中國馬克思主義文學(xué)批評的范式變革，為當(dāng)代中國馬克思主義文學(xué)批評的發(fā)展開辟了更為廣闊的歷史和價(jià)值視野。

一實(shí)踐與馬克思主義批評開放性問題的哲學(xué)基礎(chǔ)

馬克思實(shí)踐哲學(xué)是對傳統(tǒng)哲學(xué)形態(tài)的根本創(chuàng)新，認(rèn)為哲學(xué)的根本問題在于改變世界，因此哲學(xué)的致思取向從抽象的觀念世界、理論世界轉(zhuǎn)向具體豐富的現(xiàn)實(shí)生活世界、實(shí)踐世界。馬克思實(shí)踐哲學(xué)的革命性轉(zhuǎn)換就在于哲學(xué)不再是為追求一個(gè)終極抽象的精神本體，而是要直面人的現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐，能夠?qū)討B(tài)變化的歷史現(xiàn)實(shí)、社會行動加以指導(dǎo)的實(shí)踐理論，這樣馬克思的實(shí)踐哲學(xué)打破了傳統(tǒng)理論哲學(xué)建構(gòu)封閉的思想體系的思維路徑，讓哲學(xué)成為回到歷史、對應(yīng)現(xiàn)實(shí)、面向未來的開放性理論體系，所以馬克思說唯物主義歷史實(shí)踐觀“不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”②。馬克思、恩格斯所理解的歷史就是人類實(shí)踐活動過程的展開，就是人類以實(shí)踐方式實(shí)現(xiàn)歷史“向世界歷史的轉(zhuǎn)變”的交往關(guān)系史，同時(shí)也是人類不斷顯示出自身生命本質(zhì)內(nèi)容的價(jià)值實(shí)踐史。正是因?yàn)槭冀K面對人類社會動態(tài)發(fā)展的實(shí)踐過程，馬克思的實(shí)踐哲學(xué)不同于以黑格爾為代表的封閉的體系性理論哲學(xué)。馬克思的實(shí)踐哲學(xué)認(rèn)為理論深植于實(shí)踐當(dāng)中，植根于人類生活的感性活動世界中。馬克思實(shí)踐哲學(xué)解決了傳統(tǒng)哲學(xué)所無法解決的主體和客體、理論和實(shí)踐、思維與存在的根本矛盾，認(rèn)為理論和實(shí)踐的統(tǒng)一不是統(tǒng)一于理論世界，而是存在于統(tǒng)合了理性和感性思維的人類主體的實(shí)踐世界中。

馬克思主義批評作為馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)觀的重要知識內(nèi)容，就必然會在理論范式的內(nèi)在規(guī)定上要求文學(xué)及批評活動要面向現(xiàn)實(shí)具體的生活世界、社會現(xiàn)實(shí)、各種文學(xué)實(shí)踐活動，解決社會生活現(xiàn)實(shí)中存在的各種問題，從而表現(xiàn)出文學(xué)理論批評的開發(fā)性形態(tài)特質(zhì)，可以認(rèn)為：“馬克思主義文學(xué)批評，從馬克思主義創(chuàng)始人開始就已經(jīng)奠定了它的開放性特征，無論在本體論還是認(rèn)識論，或者是價(jià)值論和方法論上，馬克思主義文學(xué)批評都是開放的體系，從而原則上形成了一個(gè)多角度、多層次、全方位的開放性體系。”③從知識內(nèi)涵上看，馬克思主義文學(xué)批評從理論框架、具體批評理念、批評實(shí)踐的歷史視野等各個(gè)方面都體現(xiàn)出開放性的形態(tài)特質(zhì)。

從批評的理論框架上看，馬克思主義批評的開放性特征來源于馬克思主義批評的歷史總體性和宏觀性特質(zhì)，正是馬克思主義批評提出的美學(xué)的和史學(xué)觀點(diǎn)的統(tǒng)一，這種宏觀性總體性特質(zhì)才可能為馬克思主義批評的開放性態(tài)勢提供包容性、多層次性和創(chuàng)新性的原則基礎(chǔ)。針對一些反對者指控馬克思主義批評基本上是在關(guān)注階級、政治、革命、社會歷史、意識形態(tài)等一些大而無當(dāng)?shù)睦碚撛捳Z，伊格爾頓認(rèn)為：“總的來說，指控馬克思主義批評基本上只關(guān)注一些大而無當(dāng)?shù)囊话阈詥栴}，是站不住腳的。任何情況下都值得記住，如果不關(guān)注作品的歷史參照范圍，就很難公正地對待‘書頁上的詞語?！雹軐?shí)際上在伊格爾頓之前，西方馬克思主義批評陣營中，盧卡奇和加洛蒂等人都曾深刻指出馬克思主義批評這種將文學(xué)置身于宏觀的社會歷史語境中來看待文藝問題的總體性宏觀性特質(zhì)。盧卡奇認(rèn)為：“每個(gè)真正的現(xiàn)實(shí)主義作家的文學(xué)實(shí)踐，都表明了客觀的社會總聯(lián)系的重要性和為掌握這種聯(lián)系所必需的‘全面性要求。作品的深度，一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義作家影響的廣度和持久性，主要取決于他（在寫作方面）在多大程度上明了他所描寫的現(xiàn)象實(shí)際上表現(xiàn)的是什么?！雹菰谶@個(gè)意義上講，文學(xué)及其理論批評不可能局囿于文學(xué)活動的某一個(gè)單一向度，而必然走向宏觀總體的、開放性的批評格局。

從具體的批評理念、批評實(shí)踐活動看，馬克思主義批評的創(chuàng)始人一直是以開放性的態(tài)度來關(guān)注當(dāng)時(shí)歐洲風(fēng)起云涌的文藝思潮、文藝創(chuàng)作、文藝批評理念、批評模式的。作為活躍于歐洲19世紀(jì)中后期的思想家，馬克思包括恩格斯不僅關(guān)注現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作，而且一直與浪漫主義文化思潮保持著密切的聯(lián)系。喜愛狄更斯的現(xiàn)實(shí)主義作品，摘引德國中世紀(jì)的許多民間和騎士史詩，與浪漫主義作家海涅交誼深厚，一生創(chuàng)作了大量的具有浪漫主義風(fēng)格的詩歌，所以柏拉威爾說：“當(dāng)馬克思考慮到文學(xué)時(shí)，他是在一種廣泛的經(jīng)濟(jì)、社會、歷史的條件下考慮到文學(xué)的。當(dāng)他考慮到一個(gè)具體的作者，或者一部具體的文學(xué)作品時(shí)，他是在同多種語言的其他作家、其他作品聯(lián)系起來考慮的?！雹蘅梢哉f正是馬克思的世界歷史實(shí)踐視野和世界文學(xué)經(jīng)驗(yàn)為馬克思主義批評的開放性特質(zhì)確立了知識基礎(chǔ)。

理論探索·當(dāng)代文壇·2015.4論實(shí)踐與中國馬克思主義文學(xué)批評的開放性特征二實(shí)踐邏輯與中國馬克思主義文學(xué)批評的開放性

在中國馬克思主義文學(xué)批評那里，階級、政治、革命、人民等術(shù)語范疇不僅是一個(gè)理論范疇，更是一個(gè)實(shí)踐范疇，可以說離開實(shí)踐的歷史經(jīng)驗(yàn)視野，中國馬克思主義文學(xué)批評的一些理論框架就不能得到正確理解。實(shí)踐的邏輯是理解中國馬克思主義文學(xué)批評一系列基本問題和研究對象內(nèi)在本質(zhì)聯(lián)系的前提。從歷史經(jīng)驗(yàn)上看，中國馬克思主義批評的開放性特質(zhì)就是在遵循實(shí)踐邏輯的基礎(chǔ)上逐漸走出從經(jīng)典文本和理論教條出發(fā)的研究立場，對馬克思主義批評的一些基本問題，如文學(xué)與政治關(guān)系、文學(xué)與人民關(guān)系、文藝大眾化問題、文學(xué)與革命倫理、文學(xué)與生活、作家世界觀改造、革命的文藝工作者的政治倫理責(zé)任、現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作等一系列重大問題，進(jìn)行了中國化的獨(dú)特理解和重構(gòu)，解決了中國革命實(shí)踐和文藝實(shí)踐中遇到的各種實(shí)際問題。盡管在一些人看來，20世紀(jì)的中國馬克思主義文學(xué)批評基本上是被政治氣氛所籠罩、以意識形態(tài)為主導(dǎo)的封閉型文論批評形態(tài)，但是如果仔細(xì)深入探討中國馬克思主義文學(xué)批評對政治問題關(guān)注的歷史根源，就會發(fā)現(xiàn)這是由中國要擺脫舊有的傳統(tǒng)社會專制制度和嚴(yán)峻的民族危亡現(xiàn)實(shí)所決定了的，也即是李澤厚所說的“啟蒙與救亡”的問題框架所決定了的，這個(gè)基本問題不是哪一個(gè)領(lǐng)袖意志所能完全左右的歷史客觀意志，所以直到1979年8月29日胡喬木在中國社科院文學(xué)研究所談到《如何把握中國當(dāng)代文學(xué)史的研究對象》時(shí)仍然認(rèn)為：“革命的最后目的表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)和文化（人民的物質(zhì)生活和文化生活），從這個(gè)意義上說，政治只是手段而不是終極的目的?！雹呙珴蓶|在《實(shí)踐論》中認(rèn)為：“認(rèn)識從實(shí)踐始，經(jīng)過實(shí)踐得到了理論的認(rèn)識，還必須再回到實(shí)踐去。……抓著了世界的規(guī)律性的認(rèn)識，必須把它再回到改造世界的實(shí)踐中去，再用到生產(chǎn)的實(shí)踐、革命的階級斗爭和民族斗爭的實(shí)踐以及科學(xué)實(shí)踐的實(shí)踐中去?！雹嗳绻玫降恼J(rèn)識沒有經(jīng)過徹底的實(shí)踐檢驗(yàn)，沒有充分考慮到歷史現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)語境的變化性，或者說沒有充分貫徹毛澤東自己所說的“實(shí)踐、認(rèn)識、再實(shí)踐、再認(rèn)識，這種形式，循環(huán)往復(fù)以至無窮”⑨，那么必然在中國馬克思主義文學(xué)批評的政治、階級、人民等問題認(rèn)識上陷入馬克思所批判的“思維的幻覺中”，得出文學(xué)是政治的工具、文學(xué)為階級服務(wù)的封閉性文論批評觀點(diǎn)。

我們在分析中國馬克思主義批評的開放性問題時(shí)，實(shí)際上要考慮到兩個(gè)層面的開放性問題，一是來自馬克思主義文學(xué)批評內(nèi)部的開放式對話，即中國馬克思主義批評對馬克思主義批評基本原理的開放式闡釋，二是馬克思主義文學(xué)批評在中國現(xiàn)實(shí)的具體化，這是馬克思主義文學(xué)批評理論聯(lián)系實(shí)際的實(shí)踐過程，因此我們要注意到“馬克思主義批評的‘中國化不僅是一個(gè)理論原則，也是一個(gè)理解和運(yùn)用理論的實(shí)踐過程，作為理論原則的‘中國化只有通過實(shí)踐過程并經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)才能實(shí)現(xiàn)?！袊媾R的問題，不僅包括批評能否聯(lián)系實(shí)際，同時(shí)還涉及到批評的理論運(yùn)作和馬克思主義基本原理的關(guān)系”⑩。中國馬克思主義文學(xué)批評的歷史演進(jìn)基本上是沿著這兩條路線進(jìn)行發(fā)展的，一是結(jié)合自身國情、文藝現(xiàn)實(shí)對馬克思主義文學(xué)批評的重要概念范疇進(jìn)行中國化理解并應(yīng)用于實(shí)踐，二是修正中國馬克思主義文學(xué)批評在發(fā)展中的主觀主義、客觀主義以及教條化傾向，探討馬克思主義批評特別是馬克思、恩格斯、列寧文藝?yán)碚撆u的思想本質(zhì)究竟是什么的真理追問。

具體來看，從早期20世紀(jì)20年代末30年代初革命文學(xué)論爭圍繞的無產(chǎn)階級的階級意識問題、左聯(lián)成立后倡導(dǎo)的文藝大眾化，再到40年代毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》提出為人民大眾服務(wù)的革命文藝、鄧小平新時(shí)期不斷強(qiáng)調(diào)的“我們的藝術(shù)屬于人民”的精神以及當(dāng)代的“三個(gè)代表”重要思想，就理論實(shí)質(zhì)上講，這里的人民性文論美學(xué)觀仍然采用的是馬克思主義文學(xué)批評的宏觀階級分析方法，但是為了中國革命和現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐需要又在微觀具體層面對人民的內(nèi)涵注入了新的含義，這是在中國革命實(shí)踐視野下對馬克思主義批評理論話語范疇的開放式解讀。在中國馬克思主義批評那里，人民不僅是一個(gè)理論概念，而且是一個(gè)具有創(chuàng)造意識和改造世界的實(shí)踐意志范疇，正是為了滿足現(xiàn)實(shí)革命斗爭的需要：“‘人民概念被視為中國社會具有廣泛共同利益且具革命性的階級集合，是基于階級又超越階級的聯(lián)合體?！绷帜凇蛾P(guān)于人民文藝的幾個(gè)問題》中就根據(jù)毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》以人民為核心的文藝觀點(diǎn)，認(rèn)為“愿意使文藝為人民服務(wù)和怎樣使文藝為人民服務(wù)，這中間，有著一個(gè)實(shí)踐的過程。寫什么？怎么寫？是在這個(gè)實(shí)踐的過程中首先遇到的問題”。

從中國馬克思主義文學(xué)批評的理論演進(jìn)過程來看，中國馬克思主義文學(xué)批評從一開始就注重對自身歷史經(jīng)驗(yàn)的吸取，注重對馬克思主義批評理念模式方法的吸收，并結(jié)合中國的問題加以改造，可以說馬克思主義文學(xué)批評的中國化、具體化和時(shí)代化就是中國馬克思主義文學(xué)批評的開放性特質(zhì)的既有內(nèi)涵和歷史界定。在中國馬克思主義文學(xué)批評家看來，馬克思主義批評并沒有完全固定的一套批評模式，唯一衡量這種批評模式的正確與否在于它的方法是否能解決中國革命的文藝問題、能否切合中國當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)、適應(yīng)本國民族的文化經(jīng)驗(yàn)。毛澤東在“延講”中認(rèn)為中國馬克思主義文學(xué)批評的主要目的就是：“研究文藝工作和一般革命工作的關(guān)系，求得革命文藝的正確發(fā)展，求得革命文藝對其他革命工作的更好的協(xié)助，借以打倒我們民族的敵人，完成民族解放的任務(wù)?！弊⒅匚乃嚺c中國革命工作的關(guān)系，這種獨(dú)特的民族歷史經(jīng)驗(yàn)問題決定了中國馬克思主義批評與馬克思的文學(xué)批評、蘇聯(lián)文藝批評模式以及后來的西馬批評模式，有著批評范式特征的連續(xù)性，同時(shí)又有著顯著的內(nèi)在差異性。這種顯著的內(nèi)在差異性就是不斷地對馬克思主義批評傳統(tǒng)和歷史經(jīng)驗(yàn)的重新詮釋和改寫，或者說是馬克思主義文學(xué)批評的基本問題和研究對象不斷向中國社會歷史現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行開放的實(shí)踐邏輯，這種開放的實(shí)踐邏輯使馬克思主義文學(xué)批評歷史經(jīng)驗(yàn)獲得了民族化、內(nèi)在化和具體化，這種開放性的審美實(shí)踐邏輯典型體現(xiàn)在貫穿于20世紀(jì)中國現(xiàn)代文學(xué)始終的文藝大眾化運(yùn)動。

中國馬克思主義文學(xué)批評以文藝大眾化運(yùn)動實(shí)踐為核心，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代中國文學(xué)的整體觀念系統(tǒng)從啟蒙文化邏輯到社會歷史實(shí)踐邏輯轉(zhuǎn)換的開放性態(tài)勢。文藝的大眾化運(yùn)動是20世紀(jì)中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展中最為值得反思的歷史經(jīng)驗(yàn)與社會文化運(yùn)動，中國馬克思主義文學(xué)批評中的文學(xué)與底層人民大眾、世界文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與民族文學(xué)形式、“普洛現(xiàn)實(shí)主義”創(chuàng)作方法、個(gè)體與群體、傳統(tǒng)借鑒與現(xiàn)代創(chuàng)新以及文學(xué)審美與政治功利等問題，可以說基本上是在文藝大眾化運(yùn)動中得到切實(shí)而具體展開的，所以馮雪峰在長篇論文《論民主革命的文藝運(yùn)動》中總結(jié)馬克思主義文論批評的歷史經(jīng)驗(yàn)時(shí)認(rèn)為：“以‘民族形式和大眾化為中心的討論，卻涉及了整個(gè)的新文藝運(yùn)動史和文藝上的所有問題，結(jié)果是使問題的性質(zhì)能夠在歷史的檢討及人民斗爭的思想要求之下有了更深徹的闡明，而大眾化作為革命的現(xiàn)實(shí)主義文藝運(yùn)動及創(chuàng)作的基本方向的一點(diǎn)，也贏得了更廣闊更深刻的確認(rèn)?！比绻麤]有文藝大眾化的理論和實(shí)踐，來自廣闊的社會生活經(jīng)驗(yàn)特別是來自底層人民大眾的審美經(jīng)驗(yàn)、情感體驗(yàn)就無法實(shí)現(xiàn)與無產(chǎn)階級革命、社會主義建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的有效融通，更無法實(shí)現(xiàn)中國馬克思主義文學(xué)批評審美經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ降姆妒睫D(zhuǎn)換和理論創(chuàng)構(gòu)。

三實(shí)踐生存視域：人學(xué)傳統(tǒng)與

中國馬克思主義文學(xué)批評的開放性馬克思的實(shí)踐哲學(xué)觀作為中國馬克思主義文學(xué)批評的支撐性理論基點(diǎn)，從本體論、認(rèn)識論和方法論等層面上規(guī)定了中國馬克思主義文學(xué)批評中的人道主義、意識形態(tài)、政治、人民、主體性等基本范疇的知識內(nèi)涵。傳統(tǒng)上我們比較重視從馬克思實(shí)踐觀的認(rèn)識論、方法論層面對中國馬克思主義文學(xué)批評的基本問題、重要范疇的理解，但卻忽視從實(shí)踐的本體論層面對人道主義、人民性、主體性等范疇里面人學(xué)背景的探討。很長一段時(shí)間，馬克思主義理論界簡單地將人道主義與馬克思主義對立起來，認(rèn)為人道主義、人性問題是資產(chǎn)階級的意識形態(tài)價(jià)值觀，認(rèn)為這種人道主義價(jià)值觀鼓吹個(gè)人主義、自由、平等、博愛等抽象的人的價(jià)值，忽視從歷史、社會、現(xiàn)實(shí)的角度理解人與社會。實(shí)際上這是不符合馬克思本人的觀點(diǎn)的，馬克思提出的人的全面自由解放理想，“人的根本就是人本身”的思想，說明人道主義是馬克思主義的應(yīng)有之義，實(shí)踐唯物主義是生存本體論、認(rèn)識方法論與人學(xué)的統(tǒng)一。

中國現(xiàn)代文學(xué)及其批評就是以人道主義信念為發(fā)端的，周作人提出的“人的文學(xué)”、“平民文學(xué)”大體上皆屬于文學(xué)的人學(xué)傳統(tǒng)。但是應(yīng)該看到，人道主義是一個(gè)人類現(xiàn)代文明普遍享有認(rèn)可的價(jià)值信念和共識，在不同的歷史語境中具有不同的內(nèi)涵。中國馬克思主義文學(xué)批評的人學(xué)觀有其源于自身學(xué)理基礎(chǔ)的知識內(nèi)容規(guī)定著對人學(xué)內(nèi)涵的特有認(rèn)識。就一般意義上講，人道主義、人性論作為人學(xué)傳統(tǒng)的主要內(nèi)容，其基本內(nèi)涵就是：“凡是承認(rèn)人的價(jià)值或尊嚴(yán)，把人作為衡量一切事物的尺度，或者以某種方式把人性、人性的范圍或其他利益作為主題的哲學(xué)，也屬于人道主義。”“五四”新文化運(yùn)動基本上繼承了西方18世紀(jì)從啟蒙運(yùn)動奠基下來的人學(xué)價(jià)值觀。同“五四”人學(xué)價(jià)值傳統(tǒng)的深刻對話構(gòu)成中國馬克思主義文學(xué)批評人學(xué)觀建構(gòu)的主要理論動力，只不過這種人學(xué)傳統(tǒng)的對話并不是直接以人的主題出現(xiàn)的，而是通過大眾文藝、民族形式、小資產(chǎn)階級創(chuàng)作傾向、中間人物問題等方面表現(xiàn)出來的。巴人曾在討論毛澤東所提出的中國作風(fēng)和中國氣派的問題時(shí)，深刻指出從“五四”人的文學(xué)，到革命文學(xué)，再到人民大眾文學(xué)的發(fā)展，這是一個(gè)哲學(xué)上的否定之否定的螺旋式上升進(jìn)步過程，他認(rèn)為：“大眾文藝是中國新文學(xué)發(fā)展的更高的一個(gè)階段，決不是降低，或退后，若用一句哲學(xué)上的術(shù)語，自‘五四平民文學(xué)的要求，到一九二七年前后革命文學(xué)的出現(xiàn)，再到今天的大眾文學(xué)的推進(jìn)，是否定的否定。”“五四”新文化運(yùn)動雖然提出了人的問題，但更多的是在理想、理論的層面上提出的，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的層面上“五四”運(yùn)動對平民的關(guān)注、社會改造意識和人道主義信念并沒有取得多少實(shí)績，相反其冗長的道德說教和空洞自戀的“為人生”文學(xué)觀不可避免地表現(xiàn)出道德情感上的幼稚和精神觀念格局上的局促，所以瞿秋白于1932年3月在《大眾文藝的問題》中說：“現(xiàn)在決不是簡單的籠統(tǒng)的文藝大眾化的問題，而是創(chuàng)造革命的大眾文藝的問題。這是要來一個(gè)無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)之下的文藝復(fù)興運(yùn)動，無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)之下的文化革命和文學(xué)革命?！?/p>

在1928年開始的革命文學(xué)論爭中，錢杏邨、李初梨、成仿吾、馮乃超等人認(rèn)為“五四”文學(xué)革命是宣傳人道主義美麗謊言的時(shí)代，“五四”時(shí)代的作家是需要被打發(fā)出去的落伍者，馮乃超在《藝術(shù)與社會生活》中批判魯迅是“百無聊賴地跟他弟弟說幾句人道主義的美麗的話語”。就是到了1984年3月，針對周揚(yáng)的《關(guān)于馬克思主義理論的幾個(gè)理論問題的探討》報(bào)告中的人道主義、異化觀點(diǎn)，胡喬木在中共中央黨校講話中指出：“究竟應(yīng)該用怎樣的世界觀和歷史觀，是馬克思主義的歷史唯物主義還是人道主義的歷史唯心主義，作為我們觀察這些問題和指導(dǎo)自己行動的思想？我認(rèn)為，現(xiàn)在這場爭論的核心和實(shí)質(zhì)就在這里?！笨梢哉f從實(shí)踐的生存論這個(gè)本體論層面上看，中國馬克思主義文學(xué)批評的歷史演進(jìn)中之所以一再出現(xiàn)人道主義、人性論、文學(xué)主觀論、文學(xué)主體性、異化論問題的討論，并不僅僅是作家的世界觀改造、階級立場、主觀主義和文學(xué)的黨性問題，而且是由中國馬克思主義文學(xué)批評自身的實(shí)踐本體論根基層面決定了的。從馬克思的實(shí)踐生存論視域來看，人道主義、人性論價(jià)值觀是包含在中國馬克思主義文學(xué)批評的實(shí)踐價(jià)值本體論里面的，只不過中國馬克思主義文學(xué)批評的“社會革命與建立現(xiàn)代民族國家”的基本問題論決定了現(xiàn)實(shí)層面的革命實(shí)踐與本體層面的人的解放實(shí)踐、人的價(jià)值實(shí)踐產(chǎn)生的內(nèi)在的緊張沖突。中國馬克思主義文學(xué)批評的這個(gè)本體論的遺忘，恰是中國的歷史經(jīng)驗(yàn)語境決定了的，而20世紀(jì)后半期中國馬克思主義文學(xué)批評的文學(xué)主體性討論、人道主義和異化問題以及20世紀(jì)90年代的人文精神大討論則是在新的歷史境遇中，重新激活馬克思主義批評這個(gè)原本有的本體論層面。

如果說馬克思主義及其文學(xué)批評的發(fā)生與傳播是一個(gè)現(xiàn)代性的文化事件，那么中國馬克思主義及其文學(xué)批評也大致遵循這樣一個(gè)現(xiàn)代性的規(guī)律。中國馬克思主義文學(xué)批評在后來實(shí)際上就是以“五四”的“人的文學(xué)”觀作為理論轉(zhuǎn)換和時(shí)代價(jià)值逆反的參照點(diǎn)來進(jìn)行的?！拔逅摹睍r(shí)期，周作人提出“人的文學(xué)”、“平民的文學(xué)”觀標(biāo)志著現(xiàn)代中國文學(xué)及理論批評觀念的建立與發(fā)生，而“人的文學(xué)”觀的提出在有些人看來是抽象的脫離現(xiàn)實(shí)的個(gè)人主義的理想價(jià)值觀念，是小資產(chǎn)階級唯心論價(jià)值觀。周揚(yáng)1940年在《關(guān)于“五四”文學(xué)革命的二三零感》一文中認(rèn)為新文學(xué)最優(yōu)秀的代表在基本趨勢上是向大眾立場轉(zhuǎn)移的，“文學(xué)革命是在謀求文學(xué)和大眾結(jié)合的目標(biāo)之下實(shí)行的”，“所以不能夠因?yàn)榘自捨膶W(xué)主要地還拘囿于知識分子讀者的圈子，還沒有普及深入到廣大群眾中間去，就認(rèn)為文學(xué)革命和大眾沒有發(fā)生多少聯(lián)系”。這樣文學(xué)觀念由文學(xué)革命到革命文學(xué)的整體轉(zhuǎn)換，是基于革命抗戰(zhàn)救亡的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐邏輯對啟蒙文化邏輯的現(xiàn)實(shí)調(diào)整，這是由中國馬克思主義文學(xué)批評的基本問題域決定了的，也具有歷史語境的合理性?！拔逅摹蔽膶W(xué)關(guān)于人的啟蒙更多的是精神意識、理論、理想層面的，要想實(shí)現(xiàn)“五四”文學(xué)人的解放使命，還需要物質(zhì)、實(shí)踐、現(xiàn)實(shí)層面的社會革命才能實(shí)現(xiàn)。但是應(yīng)該看到，中國馬克思主義文學(xué)批評的實(shí)踐邏輯與“五四”文學(xué)的啟蒙文化邏輯在解放人、實(shí)現(xiàn)人的幸福這個(gè)根本價(jià)值上并不是對立的，其區(qū)別在于如何認(rèn)識人的本質(zhì)以及實(shí)現(xiàn)人的幸福的手段。顯然后來的事實(shí)證明，中國馬克思主義文學(xué)批評的意識形態(tài)文學(xué)觀、人民文學(xué)觀以及文藝大眾化，在解決中國具體的現(xiàn)實(shí)問題中更有效。由于實(shí)踐構(gòu)成中國馬克思主義文學(xué)批評的理論支撐點(diǎn)，在中國馬克思主義文學(xué)批評的歷史演進(jìn)中對“自由人”、“第三種人”的爭取，以及20世紀(jì)40年代的文學(xué)主觀論、延安存在的暴露文學(xué)，還有后來遭受批判的“文學(xué)是人學(xué)”論，說明中國馬克思主義文學(xué)批評有其自身內(nèi)在的問題邏輯，即便特定時(shí)期受到現(xiàn)實(shí)政治的壓抑，隨著歷史的發(fā)展仍然會以某種文學(xué)問題的形式出現(xiàn)。所以有學(xué)者說：“大約正是因?yàn)槲乃嚱鐚θ说乐髁x和異化論的批判相對不夠‘徹底，才有了1986年劉再復(fù)等人‘文學(xué)主體性的提出和討論的展開。在某種意義上這可以說是人道主義和‘文學(xué)是人學(xué)思想的延續(xù)和演化?！笨梢哉f由于實(shí)踐生存視域就內(nèi)在地存在于中國馬克思主義文學(xué)批評的本體層面中，所以人道主義必然以歷史性的開放過程存在于中國馬克思主義文學(xué)批評的理論演進(jìn)當(dāng)中。