互聯(lián)網(wǎng)金融視野下的金融消費者權(quán)益保護

李勇堅

近年來，我國互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展，以P2P為例，網(wǎng)貸之家聯(lián)合盈燦咨詢發(fā)布的《中國P2P網(wǎng)貸行業(yè)2015年9月月報》顯示，2015年9月，中國P2P網(wǎng)貸行業(yè)成交額達1151.92億元，首次突破千億大關(guān)。歷史累計成交量接近10000億元，網(wǎng)貸正常運營平臺數(shù)量上升至2028家，相對2014年年底增加了28.76%。1～9月累計成交量達到了5957.83億元，預(yù)計全年成交量將突破10000億元。與此同時，我國對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管相對滯后。直到2015年7月，才由中國人民銀行等十部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（銀發(fā)〔2015〕221號，以下簡稱《指導(dǎo)意見》）?！吨笇?dǎo)意見》首次提出了“金融消費者權(quán)益保護”的理念，強調(diào)從消費者教育、信息披露、格式合同條款監(jiān)督、多元化糾紛處理機制、個人信息保護、不實宣傳與捆綁銷售禁止等方面，對互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益進行保護，這是一個巨大的突破。

本文認為，在互聯(lián)網(wǎng)金融視野下，由于金融消費者在信息獲取渠道、金融產(chǎn)品認知等方面的原因，其權(quán)益更加處于容易受到侵害，而《指導(dǎo)意見》的規(guī)定相對粗略，因此，需要在法律規(guī)定、金融顧問、格式合同條款及可信電子證據(jù)保存、個人信息保護、冷靜期設(shè)置、申訴與快速爭議解決等諸多方面進行更為切實可行的規(guī)定，以保護金融消費者的合法權(quán)益。

互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護的特殊性與問題

互聯(lián)網(wǎng)金融消費者保護的特殊性

根據(jù)現(xiàn)有的金融消費者理論，金融消費者的權(quán)益包括：知情權(quán)、受教育權(quán)、自由選擇權(quán)、隱私權(quán)、受服務(wù)權(quán)、受益權(quán)、財產(chǎn)安全權(quán)、投訴權(quán)、獲得賠償權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融作為金融模式的創(chuàng)新，比傳統(tǒng)金融消費者保護更為復(fù)雜與特殊。

消費者的內(nèi)涵與外延更難界定。在互聯(lián)網(wǎng)金融新模式的出現(xiàn)，模糊了投資者、金融消費者、經(jīng)營者等概念，使“金融消費者”這個定義變得更為復(fù)雜。例如，在P2P貸款中，借款人與出借方，是不是應(yīng)該都屬于金融消費者？根據(jù)將公眾個人投資者視為金融消費者的理念，顯然個人出借方是應(yīng)視為金融消費者；而根據(jù)一般的銀行個人貸款慣例，借款人一方也算作是金融消費者。在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，個人借款如果不是為了生活需要，那他算不算消費者？因此，在互聯(lián)網(wǎng)視野下，金融消費者的概念，是一個比現(xiàn)有金融消費者理論所確定的金融消費者概念更為復(fù)雜以及難以處理。

金融消費者利益更容易集團化?；ヂ?lián)網(wǎng)的公開、透明、社交化，使互聯(lián)網(wǎng)金融消費者面臨著同等的合同以及信息條件，這種情況，會使金融消費者的利益更容易以集團方式存在。例如，在股權(quán)眾籌過程中，個體投資者作為金融消費者，他們本身可能介入到產(chǎn)品的創(chuàng)意、研發(fā)、設(shè)計等過程中，并在這個過程中有大量的互動，很容易通過社交網(wǎng)絡(luò)、虛擬社區(qū)等，形成一個集團。又如，P2P中，針對一個項目提供借款的眾多出借人，因為對項目的共同偏好，也容易形成一個虛擬社區(qū)，而且這種方式也是互聯(lián)網(wǎng)金融營銷的一大特點。

適當(dāng)性原則堅持方式更為多維。互聯(lián)網(wǎng)金融堅持適當(dāng)性原則有兩個方案，一個是引進合格投資者原則，即只將相關(guān)產(chǎn)品銷售給合格投資者，尤其是具有風(fēng)險判斷能力或承受能力的投資者；這一原則在本質(zhì)上違反了互聯(lián)網(wǎng)金融的普惠原則；二是使用大數(shù)據(jù)技術(shù)進行判斷。使用大數(shù)據(jù)進行分析是互聯(lián)網(wǎng)金融的最大優(yōu)勢，在投資者區(qū)隔方面，也可以引進大數(shù)據(jù)技術(shù)，做到將適當(dāng)?shù)幕ヂ?lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品銷售給合適的消費者，同時也不違反普惠金融原則。

信息安全及數(shù)據(jù)所有權(quán)等更為復(fù)雜。互聯(lián)網(wǎng)金融在本質(zhì)上是基于電子數(shù)據(jù)的金融。首要的問題是數(shù)據(jù)物理安全問題。在服務(wù)器端，互聯(lián)網(wǎng)金融的數(shù)據(jù)面臨著黑客攻擊、物理存儲設(shè)施損壞等各個方面的不安全因素。在客戶端，也可能由于釣魚網(wǎng)站、木馬病毒等各個方面的原因，導(dǎo)致金融消費者的利益受到損害。

互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護還有一個被廣泛忽略的問題，即互聯(lián)網(wǎng)金融數(shù)據(jù)所有權(quán)的問題。金融消費者在網(wǎng)上會產(chǎn)生大量的衍生數(shù)據(jù)，例如，進行金融搜索、瀏覽相關(guān)網(wǎng)頁、社區(qū)討論、社交發(fā)言、競價參與等等。這些數(shù)據(jù)在單一消費者層面沒有太大的價值，但是，如果互聯(lián)網(wǎng)金融平臺收集大量消費者的數(shù)據(jù)，進行加工，就會產(chǎn)生有價值的衍生產(chǎn)品，那么，這些產(chǎn)品所產(chǎn)生的收益，是否應(yīng)由互聯(lián)網(wǎng)金融消費者分享，是一個值得深入研究與探討的問題。從現(xiàn)有的國內(nèi)外立法實踐看，并沒有從根本上解決大數(shù)據(jù)時代個人信息的商業(yè)利用和保護之間的悖論。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融數(shù)據(jù)價值日益凸顯，這個矛盾將進一步考驗著立法者與監(jiān)管者的智慧。

此外，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺或者其他評級機構(gòu)，在利用社交網(wǎng)絡(luò)（SNS）數(shù)據(jù)進行分析時，可能會利用到涉及到他人的數(shù)據(jù)，如何確保這些機構(gòu)在合法限度內(nèi)利用這些數(shù)據(jù)，都需要相關(guān)法律及規(guī)則進行明確。

可信電子證據(jù)保存更為重要?；ヂ?lián)網(wǎng)金融消費者通過互聯(lián)網(wǎng)金融平臺提供的電子合同或交易系統(tǒng)進行交易活動，所有的主體行為（包括合同簽訂、賬戶開立、資金劃轉(zhuǎn)等）都表現(xiàn)為電子數(shù)據(jù)或電子文本，消費者手中缺乏可靠的憑證。為了解決這一問題，應(yīng)建立可信電子數(shù)據(jù)第三方保存制度，將電子數(shù)據(jù)交由具有公信力的第三方保存，在消費者維權(quán)時，可直接向第三方調(diào)取相關(guān)證據(jù)，減少證據(jù)方面的獲得成本。

互聯(lián)網(wǎng)金融模式的異化帶來的問題更為特殊?；ヂ?lián)網(wǎng)金融發(fā)端于國外，到中國之后，由于特殊的金融發(fā)展環(huán)境，產(chǎn)生很大的變異。這些異化形式，使互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護更為復(fù)雜。以P2P為例，在平臺直接提供擔(dān)保或指定擔(dān)保的異化模式下，金融消費者權(quán)益面臨著被侵害的風(fēng)險。例如，借款人因為平臺指定的擔(dān)保提供擔(dān)保，需要向平臺指定的擔(dān)保公司支出一大筆擔(dān)保費。這筆擔(dān)保費用甚至比借款利率還高。而且，借款人與出借人對擔(dān)保人都沒有任何選擇的空間。股權(quán)眾籌也面臨著同樣的問題。在我國，為了規(guī)避公司法、證券法等相關(guān)法律的規(guī)定，大部分采取了領(lǐng)投、有限合伙等多種模式，在這些模式下，消費者的股東權(quán)益很難得到全面體現(xiàn)與保障。

我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者保護制度的特色與不足

《指導(dǎo)意見》率先提出“消費者權(quán)益保護”的理念，是我國金融監(jiān)管史上的一大創(chuàng)新。根據(jù)《指導(dǎo)意見》，我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護主要包括：

互聯(lián)網(wǎng)金融消費者教育?！吨笇?dǎo)意見》提出，要“研究制定互聯(lián)網(wǎng)金融消費者教育規(guī)劃，及時發(fā)布維權(quán)提示”；

規(guī)范信息披露，強化格式條款責(zé)任?！吨笇?dǎo)意見》提出，要“加強互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品合同內(nèi)容、免責(zé)條款規(guī)定等與消費者利益相關(guān)的信息披露工作，依法監(jiān)督處理經(jīng)營者利用合同格式條款侵害消費者合法權(quán)益的違法、違規(guī)行為”；

構(gòu)建多元化糾紛解決機制?！吨笇?dǎo)意見》提出，要構(gòu)建在線爭議解決、現(xiàn)場接待受理、監(jiān)管部門受理投訴、第三方調(diào)解以及仲裁、訴訟等多元化糾紛解決機制；

強化金融消費者信息保護?！吨笇?dǎo)意見》提出，要細化完善互聯(lián)網(wǎng)金融個人信息保護的原則、標準和操作流程；

禁止網(wǎng)絡(luò)銷售的不當(dāng)行為。《指導(dǎo)意見》提出，要嚴禁網(wǎng)絡(luò)銷售金融產(chǎn)品過程中的不實宣傳、強制捆綁銷售；

立分工合作的監(jiān)管機制?！吨笇?dǎo)意見》提出，人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會會同有關(guān)行政執(zhí)法部門，根據(jù)職責(zé)分工依法開展互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費者和投資者權(quán)益保護工作。

但是，《指導(dǎo)意見》在“互聯(lián)網(wǎng)金融消費者”之定義、電子數(shù)據(jù)存管、數(shù)據(jù)所有權(quán)、個人網(wǎng)絡(luò)信用無形資產(chǎn)保護、大數(shù)據(jù)與適當(dāng)性原則應(yīng)用等諸多重要方面，沒有任何相應(yīng)的規(guī)定，更奢談突破。

對我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護的若干建議

根據(jù)前文的分析，我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護還存在著很多不足之處。為了促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，切實保護互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益，建議就互聯(lián)網(wǎng)金融消費者出臺以下政策措施：

正確界定互聯(lián)網(wǎng)金融消費者。雖然互聯(lián)網(wǎng)金融本身是舶來品，但互聯(lián)網(wǎng)金融在中國獲得了不同于中國的發(fā)展通道。對“互聯(lián)網(wǎng)金融消費者”的界定，要體現(xiàn)中國特色，而不是盲目地從國外現(xiàn)有的法律框架里拿來概念。中國特色的“互聯(lián)網(wǎng)金融消費者”界定應(yīng)從兩個方面進行區(qū)分，一是在金融交易行為是否處于劣勢。例如，在P2P網(wǎng)絡(luò)貸款中，很多借款人雖然是為了生產(chǎn)經(jīng)營借款，但是，對利率等因素毫無話語權(quán)，事實上處于消費者地位，就應(yīng)超越我國現(xiàn)有的關(guān)于“消費者”的法律規(guī)定（即以購買目的來區(qū)分），將其界定為互聯(lián)網(wǎng)金融消費者。二是行為人是否為專業(yè)投資者。如果行為人不是以投資為主要經(jīng)營業(yè)務(wù)的，都應(yīng)視為消費者。也就是說，處于信息劣勢、不以金融投資為主要經(jīng)營業(yè)務(wù)的個人或企業(yè)，都應(yīng)該視為互聯(lián)網(wǎng)金融消費者，納入互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護框架加以保護。

以金融顧問彌補互聯(lián)網(wǎng)金融消費者教育與信息披露規(guī)范之不足?；ヂ?lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護的關(guān)鍵與核心是消費者獲得更多的知情權(quán)，現(xiàn)有的政策傾向于消費者教育與信息披露。但是，很多學(xué)者認為，最有效的方案是采取補貼金融顧問的方式。例如，希勒“曾建議政府對公平、只收取手續(xù)費、專注的金融顧問予以補貼，以鼓勵其服務(wù)被各收入階層的人們所使用”。鑒于中國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的現(xiàn)實，可以建立互聯(lián)網(wǎng)金融顧問制度，由其向消費者提供咨詢服務(wù)，其咨詢費用可以由政府部分補貼。

出臺互聯(lián)網(wǎng)金融數(shù)據(jù)方面的專門法律。從現(xiàn)有的法律架構(gòu)看，對互聯(lián)網(wǎng)金融數(shù)據(jù)的相關(guān)法律法規(guī)仍處于空白。因此，本文建議出臺相應(yīng)的法律法規(guī)，對互聯(lián)網(wǎng)金融數(shù)據(jù)（非個人信息與個人隱私）的范圍、收集、傳播、加工、出售等各個方面的內(nèi)容進行全面規(guī)范，以破解數(shù)據(jù)商業(yè)化利用與個人數(shù)據(jù)權(quán)利保護之間的矛盾，深入挖掘互聯(lián)網(wǎng)金融的價值。

建立快捷高效低成本的互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛處理機制?；ヂ?lián)網(wǎng)金融具有小額、快捷、廣域、標準化、數(shù)據(jù)化等特征。這決定了互聯(lián)網(wǎng)金融的糾紛發(fā)生頻度高、額度小、處理相對復(fù)雜，應(yīng)針對這些特點引進新的糾紛處理機制。除了傳統(tǒng)的政府投訴處理機構(gòu)、行政調(diào)解、行業(yè)協(xié)會處理機構(gòu)、法院訴訟之外，可以設(shè)立：FOS（Financial Ombudsman Service，金融督察員）機制，該制度吸收了調(diào)解與仲裁的優(yōu)點，可以在網(wǎng)上做出快速高效解決，并賦予了FOS效力的非對稱性，即在當(dāng)場督察員作出裁定之后，金融機構(gòu)必須接受，而且消費者可以再起訴。線上仲裁制度，可以將仲裁服務(wù)嵌入到互聯(lián)網(wǎng)金融交易流程之中，提供互聯(lián)網(wǎng)金融消費者和經(jīng)營者樂于接受的糾紛解決方法，通過政府資金支持、擔(dān)保、保險、保證金先行賠付、公布交易糾紛經(jīng)營者排行榜等方式，使仲裁結(jié)果得以快速執(zhí)行，提升在互聯(lián)網(wǎng)金融在線仲裁的影響力和公信力，形成以互聯(lián)網(wǎng)金融在線仲裁為核心解決糾紛的國際慣例。

引入互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品銷售冷靜期制度。在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，冷靜期制度使互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的權(quán)益能夠得到更好的保護，因為這種制度能夠避免互聯(lián)網(wǎng)金融消費者因非理性情緒而受到損害。英國2014年《眾籌監(jiān)管規(guī)則》明確提出，如果網(wǎng)絡(luò)借貸平臺沒有二級轉(zhuǎn)讓市場，投資者可以有14天的冷靜期，14天內(nèi)可以取消投資而不受到任何限制或承擔(dān)任何違約責(zé)任。與冷靜期制度相對應(yīng)的一個問題是，互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的道德風(fēng)險，即互聯(lián)網(wǎng)金融消費者利用冷靜期，盲目交易，任意撤銷，給互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者帶來損害。對于這一問題，可以設(shè)定互聯(lián)網(wǎng)金融消費者在特定期限內(nèi)的任意撤銷次數(shù)，如果超過一定次數(shù)，將被視為缺乏判斷能力的交易者，并將其列為互聯(lián)網(wǎng)金融的觀察名單，限制其交易行為?；蛘哚槍υ摰冉灰渍?，實施特別的互聯(lián)網(wǎng)金融教育，并力促其委托他人進行交易。

（作者單位：中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院）