對(duì)“生命”歌者的解讀——評(píng)凌宇的沈從文研究

馬新亞

（湖南師范大學(xué)文學(xué)院 湖南 長(zhǎng)沙 410081；湖南省文聯(lián) 湖南 長(zhǎng)沙 410001）

作為沈從文研究的集大成者，凌宇最早在中國(guó)開(kāi)展沈從文研究且成就突出。他的《從邊城走向世界》把沈從文作為文學(xué)家的肖像全貌做了清晰的描畫(huà)，對(duì)他的文學(xué)成就第一次做了全面系統(tǒng)的評(píng)價(jià)，完成了一種對(duì)顛倒了的歷史的再顛倒；隨后他又依次發(fā)表了一系列論文和專(zhuān)著來(lái)拓展自己的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，并以重經(jīng)驗(yàn)、重歷史、重實(shí)踐的學(xué)術(shù)風(fēng)格將沈從文研究不斷推向細(xì)化和深化。凌宇對(duì)沈從文研究所作出的突出貢獻(xiàn)在于其用披荊斬棘、敢為人先的學(xué)術(shù)眼光和學(xué)術(shù)勇氣，反思并重構(gòu)沈從文的“人性”——“生命觀(guān)”，并在價(jià)值判斷上，將“經(jīng)典重塑”“民族文化重構(gòu)”作為研究對(duì)象和研究者的共同的人文訴求，觸探到了20 世紀(jì)文學(xué)界最具代表性的“中國(guó)問(wèn)題”，為“沈研”開(kāi)辟了一條充滿(mǎn)前瞻性和可生發(fā)性的研究路徑。本文力圖從“人性”——“生命觀(guān)”這一闡釋向度出發(fā)，對(duì)凌宇的沈從文研究做出既舉重若輕又切中肯綮的評(píng)價(jià)，并希望由凌宇的沈從文研究，為現(xiàn)代文學(xué)研究史留下“立此存照”的一份精神檔案。

一

“在《水云》一文中，沈從文曾明確申明：我是個(gè)對(duì)一切無(wú)信仰的人，卻只‘信仰生命’。生命觀(guān)是沈從文人生觀(guān)的核心，他對(duì)人生的全部觀(guān)察與思考，都是以他對(duì)生命的理解為標(biāo)尺的?！币源祟?lèi)推，“人性”——“生命觀(guān)”也是解讀沈從文——這一“生命”歌者的切入口，而要客觀(guān)地評(píng)價(jià)凌宇對(duì)沈從文“人性”——“生命觀(guān)”的深度解析以及其對(duì)“沈研”的重要意義，我們不能拋開(kāi)當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景和學(xué)術(shù)風(fēng)向。

其實(shí)早在上世紀(jì)20 年代，沈從文就以他豐碩的創(chuàng)造成果受到文壇的重視，但直到70 年代末80 年代初，他一直沒(méi)有得到與他作品的思想藝術(shù)價(jià)值相匹配的整體性的評(píng)論和定位，在大量的沈從文作品評(píng)論中，呈現(xiàn)出的一個(gè)重要批評(píng)傾向和模式就是“以思想性及真實(shí)-典型論為核心的社會(huì)學(xué)批評(píng)模式”，這些批評(píng)主要針對(duì)沈從文的早期創(chuàng)作和以鄉(xiāng)土為題材的作品，認(rèn)為沈從文思想空虛，作品中人物空洞，“湘西世界”不具真實(shí)性和典型性。盡管在此之前也不乏蘇雪林和劉西渭等人的客觀(guān)評(píng)價(jià)，但否定沈從文的聲音畢竟是大勢(shì)所趨。隨著海外華文研究者夏志清、司馬長(zhǎng)風(fēng)等人對(duì)沈從文的推崇，國(guó)內(nèi)學(xué)界重新評(píng)價(jià)沈從文的呼聲開(kāi)始此起彼伏。新一代的沈從文研究者面臨這樣兩個(gè)問(wèn)題：一、為沈從文平反正名。二、如何對(duì)沈從文的創(chuàng)作進(jìn)行全面、系統(tǒng)的評(píng)價(jià)。作為國(guó)內(nèi)最早研究成果的凌宇的《沈從文小說(shuō)的傾向性和藝術(shù)特色》以及其后的專(zhuān)著《從邊城走向世界》，從史實(shí)和文獻(xiàn)出發(fā)，對(duì)沈從文20-40年代在重大政治問(wèn)題上的立場(chǎng)進(jìn)行考證和辨析，證明沈從文并非“反動(dòng)作家”，而是一個(gè)立場(chǎng)獨(dú)立的民主主義者。這一論斷的提出，“為后來(lái)持續(xù)討論沈從文生命觀(guān)中的人性問(wèn)題掃清了政治上的障礙”，也彰顯了論者的學(xué)術(shù)勇氣和獨(dú)立意識(shí)。在《從邊城走向世界》中，凌宇還將沈從文的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、思想傾向、生命觀(guān)、藝術(shù)觀(guān)與其文學(xué)世界融合在一起，相互印證，相互生發(fā)，全面系統(tǒng)地對(duì)沈從文的文學(xué)思想和文學(xué)實(shí)踐進(jìn)行了闡釋。凌宇對(duì)沈從文作品中的“鄉(xiāng)下人”形象內(nèi)涵進(jìn)行了分層次解析——從道德形態(tài)與人格氣質(zhì)的角度看，“鄉(xiāng)下人”是“自然人”；從人的理性精神看，“鄉(xiāng)下人”是“蒙昧人”；從主體精神同已經(jīng)發(fā)生了變化的生存處境的關(guān)系看，“鄉(xiāng)下人”又是陌生人。論者的評(píng)論話(huà)語(yǔ)模式已開(kāi)始擺脫意識(shí)形態(tài)論的痕跡，從文化人類(lèi)學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)的廣闊視野出發(fā)，帶有“還原重構(gòu)”特征。由都市鄉(xiāng)下兩種經(jīng)驗(yàn)的互參和對(duì)“鄉(xiāng)下人”形象的理性分析，凌宇將“人性的扭曲”與“人與自然的契合”放置在一起構(gòu)成沈從文所構(gòu)建的都市上流社會(huì)和鄉(xiāng)下抹布階級(jí)的精神坐標(biāo)。與這種認(rèn)識(shí)相應(yīng)，論者引出了沈從文提出的兩個(gè)概念——“生活”與“生命”。他認(rèn)為沈從文提出的這兩個(gè)概念“既非種屬關(guān)系，也非交叉關(guān)系，而是一種并列關(guān)系。‘生活’，是指人的衣、食、住、行以及為了延續(xù)后代的婚姻行為”。沈從文“并非以超然塵世的態(tài)度來(lái)看待‘生活’”，而是主張?jiān)跐M(mǎn)足“生活”的基礎(chǔ)之上，向人類(lèi)的本質(zhì)規(guī)定性做出思考，換而言之，要朝“生命”邁進(jìn)。他在下層人民擔(dān)負(fù)自己命運(yùn)所做出的努力上看到了“生命”應(yīng)有的“莊嚴(yán)”，然而這種與自然契合的生命形態(tài)只是“生命”的初級(jí)形態(tài)，只有將“自在狀態(tài)”上升為“自為狀態(tài)”才能夠達(dá)到“生命”的高級(jí)形態(tài)。在《從苗漢文化和中西文化的撞擊看沈從文》一文中，凌宇將鄉(xiāng)下人的“生命”的形態(tài)進(jìn)一步闡發(fā)和界定為四個(gè)層次，即原始的生命形態(tài)、自在的生命形態(tài)、個(gè)體自為的生命形態(tài)、群體自為的生命形態(tài)。這四種形態(tài)不僅是一種并行不悖的現(xiàn)實(shí)存在，而且也表現(xiàn)為“生命”從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的歷史過(guò)程，并形成一種必然的“進(jìn)化”趨勢(shì)。

以當(dāng)前沈從文研究的學(xué)術(shù)眼光來(lái)看，凌宇的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)屬于啟蒙主義的、偏重社會(huì)學(xué)的話(huà)語(yǔ)體系，這種話(huà)語(yǔ)體系不可避免地帶有“主體膨脹”的時(shí)代烙印，但在1980 年代初期的時(shí)代語(yǔ)境之下，“人性”——“生命觀(guān)”的研究路徑的開(kāi)辟以及其后的不斷深化，極大地?cái)[脫了階級(jí)論的窠臼，拓寬了沈從文研究的學(xué)術(shù)空間，營(yíng)造了以學(xué)理介入沈從文研究的學(xué)術(shù)氛圍，為之后的沈從文研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二

雖然凌宇在論及沈從文所說(shuō)的“人性”這一概念時(shí)，與梁實(shí)秋的“人性論”進(jìn)行了對(duì)比，指出兩點(diǎn)顯著區(qū)別：一、沈從文的“人性”觀(guān)，不承認(rèn)在現(xiàn)實(shí)人生中還普遍存在著共同的人性，都市上流社會(huì)“人性的扭曲”與下層抹布階級(jí)的人性美就是例證，雖然沈從文的理論水平還沒(méi)有達(dá)到階級(jí)性的高度，但粗層次的階級(jí)分野是他已經(jīng)意識(shí)到的。二、沈從文思想中的人性，具有人的社會(huì)性的具體歷史內(nèi)容，與梁實(shí)秋“人性論”的“空泛”有天壤之別。雖然沈從文的“人性”觀(guān)與梁實(shí)秋的“人性論”不同，但一些學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代文學(xué)的一大批作家都曾為“人性”張目，例如冰心、郭沫若、巴金等，因而“人性”并不是沈從文的“專(zhuān)利”。有一位學(xué)者曾這樣講：“吳立昌、凌宇等學(xué)者以挖掘人性的理性取向、階級(jí)價(jià)值、社會(huì)內(nèi)涵為旨?xì)w，就沒(méi)有把沈從文表現(xiàn)的人性在本質(zhì)上與其他現(xiàn)代作家區(qū)別開(kāi)來(lái)，沒(méi)有真正呈現(xiàn)出沈從文表現(xiàn)人性的獨(dú)特性。因此，這一種學(xué)術(shù)思路，雖得到國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可和追隨，卻未必是正確的方向?！蔽艺J(rèn)為這種觀(guān)點(diǎn)是失之偏頗的，原因有二。一，這種觀(guān)點(diǎn)沒(méi)有聯(lián)系當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景和時(shí)代語(yǔ)境，因而對(duì)“人性”——“生命觀(guān)”研究路徑的意義未能做出恰如其分的評(píng)價(jià)。上世紀(jì)70 年代末到1984 年為止，是國(guó)內(nèi)沈從文研究的第一階段，也即“反思”階段，這個(gè)階段的沈從文研究存在著明顯的缺陷，即“以一種反命題代替原命題，也許同時(shí)就意味著對(duì)原命題賴(lài)以生存的理論模式的認(rèn)同”。以歌頌下層人民乃至革命者論證沈從文作品傾向的進(jìn)步性，恰恰是對(duì)階級(jí)論模式的認(rèn)同，由此帶來(lái)的是“研究者立論時(shí)無(wú)法掙脫的尷尬”。在這種情況下，如果不觸及沈從文人性觀(guān)建構(gòu)的復(fù)雜性，就無(wú)法將沈從文研究走向深入?！叭诵浴薄吧^(guān)”的研究路徑由此應(yīng)運(yùn)而生，它將民族學(xué)、文化人類(lèi)學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)等范疇納入視域，在當(dāng)時(shí)的沈從文研究界以及現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界不能不說(shuō)是開(kāi)風(fēng)氣之先，這一路徑背后的潛在意圖在于將沈從文納入世界文學(xué)的體系中，從“現(xiàn)代化”“西化”“本土化”等范疇中進(jìn)一步厘定沈從文創(chuàng)作的思想藝術(shù)價(jià)值。此外，盡管沈從文的文學(xué)創(chuàng)作帶有很大的非理性，且沈從文人生觀(guān)、文學(xué)觀(guān)的建構(gòu)成因紛繁蕪雜，沈從文所開(kāi)啟的文學(xué)傳統(tǒng)也很難一概而論，但我們?cè)u(píng)論一位作家，不能夠就事論事，還要擁有文學(xué)史的眼光，“必須找到一種基本的精神力量或情感趨勢(shì)”，這樣才能“找到打開(kāi)個(gè)別學(xué)說(shuō)和思想原則之迷宮的通道，才能不至在觀(guān)念的大雜燴中不知所措”。凌宇的對(duì)沈從文“生命觀(guān)”的深刻闡發(fā)，就是基于馬克思主義的基本觀(guān)點(diǎn)（后期論文有西方馬克思主義理論的印記）和啟蒙話(huà)語(yǔ)模式，旨?xì)w在于論證沈從文對(duì)五四啟蒙傳統(tǒng)的融入，盡管其方式是獨(dú)特的。二、這種觀(guān)點(diǎn)沒(méi)有將凌宇的沈從文研究作為一個(gè)整體進(jìn)行考查，因而有斷章取義之嫌。凌宇“人性”——“生命觀(guān)”的闡發(fā)是與湘西的地域特色與少數(shù)民族的文化傾向緊密聯(lián)系在一起的，他認(rèn)為“苗——漢文化沖突作為最活躍的因素，在沈從文‘生命’哲學(xué)的建構(gòu)過(guò)程中起著決定作用”，沈從文的“以湘西為題材的創(chuàng)作的主要部分，都著重從道德觀(guān)與價(jià)值觀(guān)的角度，在更深層次上揭示苗漢兩種不同文化傳統(tǒng)的矛盾與對(duì)立、滲透與交織”，舉個(gè)例子，《龍朱》里對(duì)苗人重“情”不重“利”的婚戀觀(guān)到《邊城》里，逐漸演化為“情”與“利”的對(duì)峙?！岸纱迸c“碾坊”，“走車(chē)路”與“走馬路”兩組意向分別象征了“情愛(ài)”與“利益”的兩相對(duì)峙，也是苗漢兩種文化在婚戀觀(guān)上的顯著體現(xiàn)，這種對(duì)峙，體現(xiàn)了沈從文作為南方少數(shù)民族的內(nèi)心隱憂(yōu)和文化焦慮。沈從文從湘西步入都市，從中獲得了現(xiàn)代意識(shí)，反過(guò)來(lái)再用這種現(xiàn)代理性精神去觀(guān)照湘西本土人生，沈從文的孤獨(dú)，并非只是他的“個(gè)人孤獨(dú)”，“更是他所屬的南方少數(shù)民族的民族孤獨(dú)。這個(gè)民族正是在長(zhǎng)期遭受的民族歧視里，走著自己的民族生存之路。”由此看見(jiàn)，凌宇的“人性”——“生命觀(guān)”研究路徑始終是站在沈從文所立足的本土文化（或者說(shuō)是“主流文化不占絕對(duì)統(tǒng)治地位的邊緣文化”）立場(chǎng)上的，這一立場(chǎng)在一定程度上能夠代表沈從文創(chuàng)作的“獨(dú)特性”。進(jìn)而言之，相對(duì)于之后國(guó)內(nèi)學(xué)界鋪天蓋地的“國(guó)族想象”等研究視角，“重新回到‘湘西’獨(dú)特的‘巫楚文化’背景下，從其特有的民風(fēng)民俗情境中，深入發(fā)掘沈從文的與眾不同，會(huì)比民族國(guó)家想象來(lái)得更實(shí)在，更能夠抵達(dá)沈從文小說(shuō)的內(nèi)核?！?/p>

三

如上所述，凌宇的“人性”——“生命觀(guān)”的研究路徑，是建立在對(duì)湘西文化在沈從文文化心理建構(gòu)的重要位置的清醒認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的，是可以抵達(dá)沈從文創(chuàng)作實(shí)質(zhì)的一條沉實(shí)又具有生發(fā)性的研究路徑，凌宇在其后的沈從文研究中，以此為基點(diǎn)，在更廣闊的研究視域內(nèi)對(duì)沈從文創(chuàng)作實(shí)質(zhì)做了切中肯綮的闡釋。

凌宇于1992 年撰文《沈從文小說(shuō)的敘事模式及其文化意蘊(yùn)》，將沈從文“對(duì)人生的文化哲學(xué)觀(guān)照”與作品的“獨(dú)具特色的敘事模式”有機(jī)融合起來(lái)，避免了“純敘事學(xué)”解析方法的封閉性和單一性。以對(duì)《八駿圖》的解析為例，他首先展開(kāi)敘事學(xué)的分析，認(rèn)為“八駿”中的七駿經(jīng)由“八駿”中的一駿——達(dá)士的觀(guān)察獲得呈現(xiàn)與評(píng)判，達(dá)士既是“聚焦者同時(shí)也是被聚焦者”。“通過(guò)近于并列結(jié)構(gòu)敘事被呈現(xiàn)的‘七駿’的言與形、表與里的分裂，即意識(shí)與下意識(shí)的矛盾沖突”“暗示出人物病態(tài)成因的閱讀方向：人的自然本性所受的分別源于中、西方的社會(huì)、文化理性，諸如‘道德名分’之類(lèi)的壓抑，與人的自然本性反社會(huì)一文化理性限制的下意識(shí)沖動(dòng)之間不可調(diào)和的矛盾，作成了人的存在的病態(tài)尷尬?！闭撜邔⑹聦W(xué)闡釋作為出發(fā)點(diǎn)，將文化哲學(xué)（心理學(xué)）闡釋作為歸宿和方向，而作為沈從文文化哲學(xué)核心內(nèi)容的“人性”——“生命觀(guān)”仍是重頭戲。《二三十年代鄉(xiāng)土小說(shuō)中的鄉(xiāng)土意識(shí)》一文，凌宇拓展并深化了他的早期論文《中國(guó)現(xiàn)代抒情小說(shuō)的發(fā)展軌跡及其人生內(nèi)容的審美選擇》中的觀(guān)點(diǎn)，將沈從文以鄉(xiāng)土為題材的小說(shuō)放入二三十年代現(xiàn)代鄉(xiāng)土小說(shuō)的整體圖景和流變中進(jìn)行類(lèi)比和對(duì)比，突出了沈從文的鄉(xiāng)土小說(shuō)特質(zhì)，并在一定程度上彰顯了沈從文的文學(xué)史地位。凌宇認(rèn)為現(xiàn)代“鄉(xiāng)土小說(shuō)”中的“鄉(xiāng)愁”是由三種時(shí)態(tài)——過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)（時(shí)間的三維）交互作用于鄉(xiāng)土的結(jié)果，有一個(gè)“鄉(xiāng)土樂(lè)園”——失樂(lè)園——重返樂(lè)園歷時(shí)思辨的潛邏輯”，而“桃源尋夢(mèng)——夢(mèng)斷桃源——桃源重建”則展現(xiàn)了中國(guó)二三十年代鄉(xiāng)土小說(shuō)家甚至百年來(lái)中國(guó)作家的精神歷程?！疤以础敝猿蔀槎甏l(xiāng)土小說(shuō)的一個(gè)重要原型和中國(guó)文人心中無(wú)法割舍的“情結(jié)”，是因?yàn)樗鼡碛小叭诵詼?zhǔn)乎自然”的田園視景和牧歌情調(diào)，而“桃源夢(mèng)斷”之于沈從文，不在于“鄉(xiāng)土苦難”（盧焚作品所呈現(xiàn)出的），而是與準(zhǔn)乎自然的人性并存的理性精神的原始、蒙昧在“現(xiàn)代文明”沖擊下不可避免的悲劇命運(yùn)。在“桃源重建”精神歷程中，不同于魯迅的反傳統(tǒng)文化立場(chǎng)和廢名的厭世主義，沈從文主張“經(jīng)典重造”，“其內(nèi)核便是人與自然契合的生命形式的復(fù)歸”。由此可見(jiàn)，即使在“鄉(xiāng)土小說(shuō)”的宏大論域，“人性”——“生命觀(guān)”仍然是沈從文思想情感的邏輯起點(diǎn)。在《沈從文的生命觀(guān)與西方現(xiàn)代心理學(xué)》一文中，凌宇認(rèn)為：“將人生作生活與生命二分的觀(guān)點(diǎn)，顯示出沈從文對(duì)人生的心理學(xué)把握方式?！薄巴ヂ逡恋聦⑶笊敝晨醋魇侨说闹饕嬖诘挠^(guān)點(diǎn)相反，沈從文認(rèn)定人生的價(jià)值，在于生命。沈從文的人生觀(guān)及其創(chuàng)作，實(shí)現(xiàn)了對(duì)弗洛伊德心理學(xué)的超越，而與20世紀(jì)50 年代興起于西方的心理學(xué)第三思潮——馬斯洛心理學(xué)取同一方向?！痹谶@里，凌宇將沈從文的“人性”——“生命觀(guān)”做了現(xiàn)代心理學(xué)意義上的闡發(fā)和深化。此外，凌宇還撰文闡釋了傳統(tǒng)文化（儒釋道）的積極因子與沈從文生命觀(guān)建構(gòu)的關(guān)系，這里不再贅述。

1990 年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)開(kāi)始盛行“后殖民主義理論”“文化守成主義理論”“敘事學(xué)理論”“西方心理學(xué)理論”，沈從文研究也面臨著理論更新的問(wèn)題，在《沈從文研究的回顧與前瞻》中凌宇已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。敘事學(xué)、心理學(xué)等作為新的研究視角和研究方法應(yīng)運(yùn)而生并為沈從文研究帶來(lái)了新的質(zhì)素，由此我們看到凌宇的學(xué)術(shù)敏感性；但與此同時(shí)，我們要看到凌宇中后期沈從文研究的多重視角并不是橫空出世的，而是和前期的“人性”——“生命觀(guān)”相互印證，相互滲透，水乳交融，不可分割。這也從側(cè)面印證了“人性”——“生命觀(guān)”研究路徑的可生發(fā)性；更進(jìn)一層，我們要透過(guò)現(xiàn)象，體察到一個(gè)評(píng)論家一貫秉持的“大文學(xué)評(píng)論觀(guān)”，也即能夠運(yùn)用中西、古今兩個(gè)維度，將沈從文和中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究納入世界文學(xué)的框架和體系，既考察中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)對(duì)西方文學(xué)資源的吸納和接受，也考察中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)在現(xiàn)代作家身上的傳承和流變，從而形成一種切合現(xiàn)代語(yǔ)境的復(fù)合型的研究模式。其實(shí)，在凌宇的代表作《從邊城走向世界》中，這種復(fù)合型研究模式已經(jīng)初見(jiàn)端倪，后期的研究模式與之一脈相承。

小 結(jié)

中國(guó)傳統(tǒng)文化中歷來(lái)都有“道”和“術(shù)”之別，“道”是終極目標(biāo)，“術(shù)”則是技術(shù)層面的方法和手段。用在做學(xué)問(wèn)上，“道”則是指研究者對(duì)終極價(jià)值理想的選擇和預(yù)設(shè)，也包括研究者個(gè)人的人文精神和道德情操，“文如其人”就是傳統(tǒng)文化中的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)；“術(shù)”則是指研究者所秉持的理論基礎(chǔ)、邏輯結(jié)構(gòu)、技術(shù)方法。就方法層面來(lái)講，凌宇所操持的可謂簡(jiǎn)單陳舊，無(wú)非是文化心理學(xué)研究方法，馬克思主義的“歷史與邏輯的統(tǒng)一”，但一種方法是否得心應(yīng)手，是否能夠接近真理，還要看操持著的“道”。凌宇將沈從文研究的切入口和重心放在闡釋其“人性”——“生命觀(guān)”上，這一學(xué)術(shù)眼光，蘊(yùn)含了對(duì)“人”的本質(zhì)進(jìn)行追尋與拷問(wèn)的終極價(jià)值選擇。如果說(shuō)“人”的重新發(fā)現(xiàn)掀起了歐洲文藝復(fù)興的新局面，那么同樣也是“人”的發(fā)現(xiàn)，為“五四”文學(xué)創(chuàng)作和新時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作與研究帶來(lái)了深刻的現(xiàn)代內(nèi)涵，這便是凌宇學(xué)術(shù)研究的價(jià)值所在。

這一命題不僅有重要的歷史意義，還有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。隨著消費(fèi)時(shí)代的來(lái)臨，“啟蒙”逐漸退場(chǎng)，“碎片化“代替“整體性”，“輕敘事”代替“終極命題”，價(jià)值判斷走向了相對(duì)主義。這樣一個(gè)文化多元、價(jià)值混亂、道德滑坡的時(shí)代也許更需要全面而深刻地反思“人”的本質(zhì)，“照‘我’思索”，去理解“我”；“照‘我’思索”，去認(rèn)識(shí)“人”。在此基礎(chǔ)之上，將“自我與民族乃至人類(lèi)的命運(yùn)聯(lián)系在一起，為民族乃至人類(lèi)的獨(dú)立、自由與完善而努力，即‘時(shí)時(shí)刻刻能把自己一點(diǎn)力量，粘附到整個(gè)民族向上努力中’，‘為人類(lèi)遠(yuǎn)景凝眸”。這便是沈從文與我們的隔空對(duì)話(huà)，也是凌宇學(xué)術(shù)思想獨(dú)具前瞻性的表現(xiàn)，更是凌宇借沈從文研究對(duì)“中國(guó)問(wèn)題”所做的人文觀(guān)照。作為一位有洞見(jiàn)力的人文學(xué)者，凌宇最終擺脫了意識(shí)形態(tài)化馬克思主義的窠臼，使一種貌似陳舊的方法論擺脫僵死的宿命，借助“道”，使之煥發(fā)出新的闡釋能量。

綜上所述，凌宇以他重經(jīng)驗(yàn)、重歷史、重實(shí)踐的學(xué)術(shù)風(fēng)格，將沈從文研究帶入了一條沉實(shí)的道路。盡管他的話(huà)語(yǔ)模式帶有歷史局限性并且不可避免地將被后來(lái)者所超越，但他和同時(shí)代學(xué)人的研究成果在一定程度上奠定了1980年代沈從文研究的基本格局和框架，而這一基本格局和框架沿用至今，這不能不說(shuō)是一種創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。大而言之，凌宇和錢(qián)理群、王富仁、吳福輝、楊義、趙園、劉訥、許子?xùn)|等并稱(chēng)為新中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的第三代的學(xué)者，他們面臨著如何在新時(shí)期將被社會(huì)意識(shí)形態(tài)所遮蔽和塵封的文學(xué)資產(chǎn)進(jìn)行清算和重估的歷史關(guān)口和文化行將斷裂的歷史情境，他們以不可遏抑的學(xué)術(shù)激情和人文情懷參與文化重構(gòu)，完成了一種對(duì)顛倒了的歷史的再顛倒，并在這種重新認(rèn)知與評(píng)價(jià)過(guò)程中，逐漸形成了一種新的現(xiàn)代文學(xué)史觀(guān)與評(píng)價(jià)體系，完成了對(duì)過(guò)去的現(xiàn)代文學(xué)史觀(guān)——中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史是中國(guó)現(xiàn)代革命史的組成部分及其評(píng)價(jià)體系的解構(gòu)，并為“重寫(xiě)文學(xué)史”運(yùn)動(dòng)拉開(kāi)了帷幕。這便是他們那代人的學(xué)科貢獻(xiàn)。

〔1〕凌宇.沈從文的生命觀(guān)與西方現(xiàn)代心理學(xué)〔J〕.南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué).人文科學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（2）.

〔2〕凌宇.沈從文研究的回顧與前瞻〔J〕.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊1995（2）.

〔3〕趙學(xué)勇、魏巍.1979-2009：沈從文研究的幾個(gè)關(guān)鍵詞〔J〕.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2010（6）.

〔4〕凌宇.從邊城走向世界〔M〕.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2006.

〔5〕劉洪濤.沈從文價(jià)值重估——兼論80 年來(lái)的沈從文研究〔J〕.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（2）.

〔6〕汪暉.預(yù)言與危機(jī)——中國(guó)現(xiàn)代歷史中的“五四”啟蒙運(yùn)動(dòng)〔J〕.文學(xué)評(píng)論，1989（3）.

〔7〕凌宇.從苗漢文化和中西文化的撞擊看沈從文〔J〕.文藝研究，1986（2）.

〔8〕凌宇.沈從文小說(shuō)的敘事模式及其文化意蘊(yùn)〔J〕.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1992（4）.

〔9〕凌宇.二三十年代鄉(xiāng)土小說(shuō)中的鄉(xiāng)土意識(shí)〔J〕.文學(xué)評(píng)論，2000（4）.

〔10〕凌宇.從民族古井里汲取新鮮泉水〔J〕.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1985（3）.

〔11〕本人有關(guān)“道”與“術(shù)”的概念和辯證關(guān)系的闡述以及下文的部分結(jié)論皆受王侃. 翻譯和閱讀的政治〔M〕.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014.一書(shū)的啟發(fā).