1985：中國當代詩歌的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向

◆ 邱食存

1985：中國當代詩歌的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向

◆ 邱食存

20世紀80年代初期，針對為“朦朧詩”辯護的“三個崛起”所引發(fā)的巨大爭議攪動中國當代詩壇，“朦朧詩”所體現(xiàn)的現(xiàn)代主義詩歌藝術(shù)變革逐漸為讀者廣為接受。出于對“十七年”詩歌以及“文革”詩歌那種政治代替人性、集體消弭個人的寫作傳統(tǒng)的反叛，“朦朧詩”詩人“以象征為中心，引進意識流、蒙太奇手法”，“語言的張力潛能，孕育出朦朧蘊藉的審美品格，實現(xiàn)了一次現(xiàn)代主義的輝煌定格”。1985年，沈陽春風文藝出版社正式出版《朦朧詩選》，并在1986年榮獲全國優(yōu)秀暢銷書獎，后來還多次再版發(fā)行，但繁榮的背后，“朦朧詩”早已是危機重重。首先從內(nèi)部而言，后期朦朧詩大多帶有強烈的尋根傾向，常把自我與民族歷史相聯(lián)系，試圖在傳統(tǒng)文化中找到主體所能依傍的文化脈絡，如楊煉寫于1983年的成名作《諾日朗》和1984年的《周易》、《自在者說》，這無疑呼應了當時小說界的文化尋根的創(chuàng)作熱潮。1985年，“文化尋根熱”盛極而衰，隨著粗糙的、空洞意象泛濫的模仿之作的大量涌現(xiàn)，“朦朧詩”已失卻其創(chuàng)新銳氣。在中國先鋒藝術(shù)實驗運動“最為活躍的”1985年，與小說界馬原的敘事實驗，殘雪的夢魘復現(xiàn)以及劉索拉、徐星的迷惘小說遙相呼應，“第三代”詩歌創(chuàng)作背離“朦朧詩”美學原則的傾向“已發(fā)展成一股強勁的運動”。而所謂“第三代”詩歌，就是“以向后現(xiàn)代寫作傾斜為其主要特征的”。不像因親身經(jīng)歷過那場道德失范、法律失效的“文革”噩夢而熱衷政治題材、具有擔當精神的“朦朧詩”詩人，“第三代”詩人因處于文學和社會的雙重“邊緣人”處境，開始自覺地疏離政治意識形態(tài)與主流話語規(guī)范而回歸詩歌藝術(shù)本身，加上改革開放之后西方現(xiàn)代主義特別是后現(xiàn)代主義文學思潮的大力引進與傳播，“第三代”詩人開始普遍采用碎片化與解構(gòu)性的藝術(shù)策略以表現(xiàn)日常世俗主義的反文化、反價值與反崇高等后現(xiàn)代性反叛特質(zhì)。

一、“第三代”詩歌歷史地位的確立

1985年前后，正式刊物基本上拒絕發(fā)表“第三代”詩歌，而在眾多的民刊中，《現(xiàn)代詩內(nèi)部交流資料》、《他們》、《非非》等最能體現(xiàn)“第三代”詩歌當時詩歌創(chuàng)作和理論闡釋的水平。1985年1月，由萬夏和楊黎等策劃、四川省青年詩人協(xié)會編印的《現(xiàn)代詩內(nèi)部交流資料》開設了“第三代人筆會”欄目，探討了“第三代”詩人的文學和社會學意義。沖破公開正式刊物的限制，該刊后來成為“莽漢主義”、“整體主義”等詩群的發(fā)祥地。1985年3月7日，《他們》于南京正式創(chuàng)刊，印數(shù)約200份左右，到1989年休刊之前共出版五輯；1993年復刊，到1995年又出版了4期?！斗欠恰纷?986年創(chuàng)刊后至1993年“共編印了七期《非非》，兩期《非非評論》，并形成了以四川為主體，包括杭州的梁曉明、余剛、劉翔、蘭州的葉舟、云南的海男、湖北的南野同為中堅的非非群體”。眾多其他的“第三代”詩歌團體大多是宣言大于實踐，在構(gòu)建和選編有自身特色的詩歌創(chuàng)作理論和實踐上還缺少實績。

正式刊物中，《中國》雜志首先在1986年對“新生代”即“第三代”詩歌作了持續(xù)關(guān)注。在第3期中，主編牛漢歡呼“第三代”詩歌的誕生：“近三五年來，又令人振奮的是出現(xiàn)了浩浩蕩蕩的新生代”，“新生代的詩作中沒有……性格扭曲或虛偽的東西”。第7期“編者的話”給予了“第三代”詩歌很高的禮贊，發(fā)表了韓東的《有關(guān)大雁塔》等“第三代”詩歌。第10期“編者的話”寫道：“隆重推舉新生代文學，是本刊1986年以來毫不動搖的方針。我們從不把新生代的‘新’僅僅理解為時間或年齡的秩序，它意味著對既成傳統(tǒng)的反叛，意味著文學觀念與手法的變革與創(chuàng)新，這是躁動不安、渴求創(chuàng)造的一代?！币粫r間，《中國》儼然成了“第三代”詩人沖入中國詩壇的“橋頭堡”，“第三代”詩歌也由此進入正式的知識流通系統(tǒng)，初步取得合法性地位。然而，中國作家協(xié)會書記處在年底最后一期的《中國》上發(fā)表《致讀者》，宣布將把《中國》改為刊發(fā)長篇小說的文學季刊，強調(diào)這是“為了完善中國作協(xié)所屬刊物的合理布局”，因為“長篇小說的創(chuàng)作更能夠顯示一個國家的文學水平”，這顯示出當時主流意識形態(tài)對“第三代”詩歌的拒絕。

1986年9月《詩刊》、《當代文藝思潮》和《飛天》等雜志在蘭州聯(lián)合召開了“詩歌理論研討會”，圍繞“第三代”詩歌創(chuàng)作發(fā)生了激烈的論爭，語言意識和生命意識是當時最熱衷的話題，但也承受著多方面的壓力。在主流形態(tài)對先鋒詩歌藝術(shù)構(gòu)成強大封鎖的情況下，原是朦朧詩人的徐敬亞毅然關(guān)注起“第三代”詩歌，并在1986年10月推出了“中國詩壇1986現(xiàn)代詩群體大展”，首開“第三代”詩歌編輯之風。在此基礎上，1988年9月徐敬亞又與孟浪、曹長青、呂貴品共同編輯出版了《中國現(xiàn)代主義詩群大觀1986—1988》，對“第三代”詩歌進行總體介紹，肯定了“第三代”詩歌的文學史意義。隨著“第三代”詩歌影響力的持續(xù)擴大，越來越多的正式刊物開始予以關(guān)注。1987年，《詩選刊》第1、 2、 3期連續(xù)介紹和關(guān)注“第三代”詩歌。1987年1月，阿紅主編的《當代詩歌》推出了“非非主義詩作選”專欄。1988年5月，中國作家協(xié)會、《詩刊》社與江蘇省作家協(xié)會聯(lián)合在揚州召開第二屆“全國當代詩歌理論討論會”，周倫佑在會上宣讀的《第三代詩論》引起了激烈的討論，最終肯定的聲音成為主流。在1988年年初和年末，北京的《文藝報》先后兩次邀請在北京的一些評論家，就“第三代”與當代詩歌多元化問題舉行座談，對“第三代”詩歌的全面確立起到了有力的推動作用。

二、“第三代”詩歌的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向

從“第三代”詩人陳東東這段回憶性的自述文字中，可以看到“第三代”詩人對西方現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的辨別、學習、吸收和模仿過程。

三、“第三代”詩歌的后現(xiàn)代解構(gòu)策略：拒絕隱喻和象征、原生態(tài)口語、冷抒情

總體上，“第三代”詩歌的后現(xiàn)代解構(gòu)策略主要是從“朦朧詩”意象化寫作轉(zhuǎn)向了對日常生活敘事的“冷抒情”，拒絕隱喻和象征，采用原生態(tài)口語，直抵生命體驗本身，“莽漢”、“非非”、“他們”、“海上詩群”等“第三代”詩歌流派,無不以解構(gòu)傳統(tǒng)、打破“朦朧詩”英雄神話式的宏大抒寫模式、重建一種平民化的詩歌精神而亮相詩壇的?！半鼥V詩”發(fā)展到后期，其意象成了一種規(guī)范化的意識形態(tài)話語符號，喪失了生命力原始沖動和“陌生化”的藝術(shù)效果，物“象”淪為了表達“意”念的媒介或手段：

注釋：

①謝冕：《在新的崛起面前》(《詩探索》1980年第1期)、孫紹振：《新的美學原則在崛起》(《詩刊》1981年第3期)和徐敬亞：《崛起的詩群》(《當代文藝思潮》1983年第1期)，三篇論文提出社會學與美學的不一致性，指出“朦朧詩”代表了由非我向自我、回歸藝術(shù)本身的趨勢，倡導打破傳統(tǒng)積習的現(xiàn)代主義藝術(shù)革新。“三個崛起”論為“朦朧詩”以及現(xiàn)代主義詩歌美學的傳播與接受做出了巨大貢獻，同時也招致了全國范圍的批判，1983年秋，由于“清除精神污染”運動的巨大壓力，當事人不得不做出了“自我檢討”。

②羅振亞：《朦朧詩后先鋒詩歌研究》，中國社會科學出版社2005年版，第5頁。

③王光明：《艱難的指向：“新詩潮”與二十世紀中國現(xiàn)代詩》，時代文藝出版社1993年版，第198頁。

④周倫佑:《第三代詩與第三代詩人》,周倫佑編：《褻瀆中的第三朵語言花——后現(xiàn)代主義詩歌》，敦煌文藝出版社1994年版，第1頁。

⑤萬夏和楊黎等策劃,四川省青年詩人協(xié)會編?。骸兜谌嗽姇罚冬F(xiàn)代詩內(nèi)部交流資料》1985年1月，第31頁。

⑥周倫佑：《異端之美的呈現(xiàn)》，《打開肉體之門》，敦煌文藝出版社1994年版，第5頁。

⑦牛漢：《詩的新生代》，《中國》1986年第3期。

⑧牛漢：《編者的話》，《中國》1986年第10期。

⑨中國作家協(xié)會書記處：《致讀者》，《中國》1986年第12期。

⑩徐敬亞：《詩歌報》第一輯，1986年10月21日；《深圳青年報》第二輯、第三輯，1986年10月21日、10月24日。

本文系重慶市研究生科研創(chuàng)新項目《“第三代”詩歌與“垮掉派”詩歌后現(xiàn)代性比較研究》(CYB14065)和重慶市研究生教育教學改革研究項目(yjg143047)的階段性成果。]

四川文理學院外國語學院；西南大學中國新詩研究所]