國有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制有效性分析

劉銀國 焦健 丁虹勻

（1、合肥工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院；2、安徽省中糖安鹽糖業(yè)有限公司）

一、引言

改革開放以來，我國國民經(jīng)濟(jì)的增長速度一直保持較快水平。從20世紀(jì)90年代開始，平均每年遞增17.9%，并呈現(xiàn)出加速增長的趨勢。據(jù)資料顯示，數(shù)量上占60%左右的國有及國有控股企業(yè)集團(tuán)擁有約90%以上的資產(chǎn)總量。然而，在國有資產(chǎn)迅猛增長時(shí)，國有資產(chǎn)的流失也呈現(xiàn)出遞增趨勢。20世紀(jì)80年代國有資產(chǎn)每年流失500多億元，即一天平均流失1億多元；到了90年代后，每年約流失800至900億元。同樣，我國國有企業(yè)所有者權(quán)益損失特別嚴(yán)重，凈資產(chǎn)的比重達(dá)15.2%，59.4%和52.8%。這些觸目驚心的數(shù)字展示了國有資產(chǎn)的流失是全方位的、無處不在的。由此，財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制憑借其改革成本小、實(shí)行簡便的優(yōu)點(diǎn)，自然成為國有資產(chǎn)管理部門對國有資產(chǎn)加強(qiáng)監(jiān)管的首選方案。財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制是指在企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的情況下，由出資人向企業(yè)委派財(cái)務(wù)總監(jiān)參與企業(yè)的重大經(jīng)營決策，組織和監(jiān)控企業(yè)日常財(cái)務(wù)活動(dòng)的一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督制度。然而，盡管國有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制解決了國有企業(yè)所有者監(jiān)督缺位的問題，但是仍無法超越委托代理關(guān)系的局限性。因?yàn)楸晃傻呢?cái)務(wù)總監(jiān)有其自身的效用函數(shù)，這一效用函數(shù)不可能與委派者的效用函數(shù)完全一致，不可能代表所有者百分之百的行使監(jiān)督權(quán)和決策權(quán)。

綜上所述，筆者從委托代理理論出發(fā)，認(rèn)為基于信息的不對稱性，為了防止經(jīng)營代理風(fēng)險(xiǎn)，國有資產(chǎn)管理部門最重要的手段之一是向國有大中型企業(yè)派出監(jiān)督人員，監(jiān)督其經(jīng)營管理行為，財(cái)務(wù)總監(jiān)即是其中一支重要的監(jiān)督力量。當(dāng)派出財(cái)務(wù)總監(jiān)后，正常情況下會(huì)對公司經(jīng)理的行為產(chǎn)生約束作用，但是委派的財(cái)務(wù)總監(jiān)若是不作為或是與公司經(jīng)理合謀，勢必會(huì)導(dǎo)致國有資產(chǎn)更多地流失，也就背離了財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制實(shí)施的初衷。因此，如何控制財(cái)務(wù)總監(jiān)的不作為甚至合謀，是國有資產(chǎn)管理部門對國有企業(yè)財(cái)務(wù)控制必須著力解決的關(guān)鍵問題之一。鑒于此，本文通過構(gòu)建財(cái)務(wù)總監(jiān)與公司經(jīng)理之間的博弈模型，分析財(cái)務(wù)總監(jiān)實(shí)施有效監(jiān)督需要滿足的條件，借以尋求適合于國有企業(yè)的有效的監(jiān)督機(jī)制。

二、基于完全信息的國企財(cái)務(wù)總監(jiān)與國企高管博弈分析

與經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，博弈論假定人是理性的，有一個(gè)很好定義的偏好，在面臨給定的約束條件下會(huì)最大化自己的偏好。在假定基礎(chǔ)上，博弈論的基本概念包括：參與人、行動(dòng)、信息、戰(zhàn)略、支付函數(shù)、結(jié)果、均衡。其中，參與人指的是博弈中選擇行動(dòng)以最大化自己效用的決策主體（players），是指財(cái)務(wù)總監(jiān)和公司經(jīng)理；行動(dòng)是參與人的決策變量，戰(zhàn)略是參與人選擇行動(dòng)的規(guī)則，此處由于博弈雙方都不知道對方會(huì)采取何種行動(dòng)，屬于靜態(tài)博弈，因此，將行動(dòng)視為戰(zhàn)略；信息是指參與人在博弈中的知識(shí)；支付函數(shù)是參與人從博弈中獲得的效用水平（payoff），是每個(gè)參與人真正關(guān)心的東西；均衡是所有參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略或行動(dòng)組合。為對財(cái)務(wù)總監(jiān)與公司經(jīng)理的博弈現(xiàn)狀進(jìn)行研究，做以下假設(shè)：

H1:博弈的參與人集合：i∈Γ，Γ=（1,2）,即（財(cái)務(wù)總監(jiān)，國企高管）

H2:財(cái)務(wù)總監(jiān)的戰(zhàn)略空間：Si，i=1,2；即監(jiān)督和不監(jiān)督

H3:國企高管的戰(zhàn)略空間：S-i，i=1,2；即守約和不守約

H4:財(cái)務(wù)總監(jiān)和國企高管都是理性人，僅選擇對他關(guān)于其對手的戰(zhàn)略可能具有的某些信念來說是最優(yōu)反應(yīng)的那些戰(zhàn)略

H5: 財(cái)務(wù)總監(jiān)和國企高管人都具有完全信息（complete information）,具有共同知識(shí)，即“所有參與人知道，所有參與人知道所有參與人知道，所有參與人知道所有參與人知道所有參與人知道……”

H6:如果財(cái)務(wù)總監(jiān)行使監(jiān)督職能，其支付為ui=-m-a，m為監(jiān)督支出成本，如耗費(fèi)的時(shí)間、精力、費(fèi)用等，a為財(cái)務(wù)總監(jiān)被打擊、排擠等損失；如果財(cái)務(wù)總監(jiān)不行使其監(jiān)督職能，其支付ui=w（w﹥0）,如有可能受到國企高管的額外獎(jiǎng)賞等

H7:如果國企高管不守約，其支付為ui=b-c，b為不守約所取得的額外收益，c為不守約行為被查到后所受的處罰，由于一般企業(yè)都是經(jīng)理負(fù)責(zé)制，并受到總會(huì)計(jì)師的制約，財(cái)務(wù)總監(jiān)掌握信息的能力和發(fā)現(xiàn)問題的可能性很小，因此，假設(shè)b﹥c

根據(jù)以上分析，本文建立了財(cái)務(wù)總監(jiān)與國企高管的博弈矩陣（見表1）：

表1中前一個(gè)數(shù)字為財(cái)務(wù)總監(jiān)的支付，后一個(gè)數(shù)字為國企高管的支付。在這個(gè)博弈中，給定國企高管守約，財(cái)務(wù)總監(jiān)的占優(yōu)戰(zhàn)略（dominant strategy）是不監(jiān)督；給定國企高管不守約，財(cái)務(wù)總監(jiān)的占優(yōu)戰(zhàn)略仍是不監(jiān)督；給定財(cái)務(wù)總監(jiān)監(jiān)督，國企高管的占優(yōu)戰(zhàn)略是不守約；給定財(cái)務(wù)總監(jiān)不監(jiān)督，國企高管的占優(yōu)戰(zhàn)略仍是不守約。這就存在一個(gè)占優(yōu)戰(zhàn)略均衡S*（不監(jiān)督，不守約）。這也基本反映了當(dāng)前我國國有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)“委而不監(jiān)”的現(xiàn)狀。

三、基于不完全信息的國企財(cái)務(wù)總監(jiān)與公司經(jīng)理博弈分析

已經(jīng)分析了在完全信息博弈下財(cái)務(wù)總監(jiān)與國企高管的戰(zhàn)略選擇，（不監(jiān)督，不守約）從參與人的角度來看是占優(yōu)戰(zhàn)略，達(dá)到了納什均衡（Nash equilibrium）。然而，從國有資產(chǎn)管理部門的支付來看，則是最劣戰(zhàn)略，沒能達(dá)到財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制設(shè)計(jì)的最初目的。為使財(cái)務(wù)總監(jiān)﹑國企高管和國有資產(chǎn)管理部門的戰(zhàn)略選擇與制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)相一致，下文仍維持以上對博弈雙方所作的H1至H4的假設(shè)，對其余假設(shè)加以修正，引入國有資產(chǎn)管理部門（相當(dāng)于自然人N），那么該博弈就轉(zhuǎn)化為不完全信息的博弈：

H5修正:財(cái)務(wù)總監(jiān)與國企高管不具有完全信息，對對方會(huì)采取的行動(dòng)策略以及概率大小都不了解，且不知道國有資產(chǎn)管理部門會(huì)采取什么行動(dòng)

H6修正:一旦財(cái)務(wù)總監(jiān)實(shí)施監(jiān)督，國企高管不守約的行為就會(huì)被發(fā)現(xiàn)

H7修正:無論財(cái)務(wù)總監(jiān)是否實(shí)行監(jiān)督職能，國有資產(chǎn)管理部門都會(huì)支付給國企高管w的報(bào)酬，但是如果被查出失職（概率為），國有資產(chǎn)管理部門給予財(cái)務(wù)總監(jiān)的處罰為d，聲譽(yù)損失為s

H8修正:如果國企高管守約，其收益為R；如果國企高管不守約，且財(cái)務(wù)總監(jiān)與其合謀，則其除了獲得收益R外，還將獲得額外收益b；國企高管不守約的概率為P

H9修正:財(cái)務(wù)總監(jiān)進(jìn)行監(jiān)督的成本為m，并且，如果財(cái)務(wù)總監(jiān)不與國企高管合謀將受到國企高管的打擊報(bào)復(fù)，損失為t；如果財(cái)務(wù)總監(jiān)與國企高管合謀，將得到國企高管的額外收益r。財(cái)務(wù)總監(jiān)監(jiān)督的概率為β

根據(jù)以上假設(shè)，得出財(cái)務(wù)總監(jiān)與國企高管的博弈矩陣，見表2：

如果財(cái)務(wù)總監(jiān)選擇監(jiān)督，其期望收益為E1=P（w-m-t）+（1-P）（w-m）；如果財(cái)務(wù)總監(jiān)選擇不監(jiān)督，其期望收益為E2=P[w+r-α（d+s）]+（1-P）w；令E1=E2，得P*=m/[α（d+s）- r-t]。即，如果國企高管不守約的概率小于m/[（d+s）- r-t]，財(cái)務(wù)總監(jiān)的最優(yōu)選擇是不監(jiān)督；如果國企高管不守約的概率大于m/[α（d+s）- r-t]，財(cái)務(wù)總監(jiān)的最優(yōu)選擇是監(jiān)督；如果國企高管不守約的概率等于m/[α（d+s）- r-t]，財(cái)務(wù)總監(jiān)隨機(jī)選擇監(jiān)督或不監(jiān)督。

同樣地，如果國企高管選擇不守約，其期望收益E1=β（R-c）+（1-β）（b+R）；如果國企高管選擇守約，其期望收益E2=R+（1-）R；令E1=E2，得=β*b/（b+c）。即，如果財(cái)務(wù)總監(jiān)監(jiān)督的概率小于b/（b+c），國企高管的最優(yōu)選擇是不守約；如果財(cái)務(wù)總監(jiān)監(jiān)督的概率大于b/（b+c），國企高管的最優(yōu)選擇是守約；如果財(cái)務(wù)總監(jiān)監(jiān)督的概率等于b/（b+c），國企高管隨機(jī)選擇守約或不守約。

根據(jù)以上分析，在不完全信息的情況下，產(chǎn)生的混合戰(zhàn)略均衡是P*=m/[α（d+s）- r-t]，β*=b/（b+c）。即財(cái)務(wù)總監(jiān)以b/（b+c）的概率選擇監(jiān)督，國企高管以m/[α（d+s）- r-t]的概率選擇不守約。

四、國有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制博弈修正

（一）明確規(guī)定財(cái)務(wù)總監(jiān)職能并切實(shí)保障財(cái)務(wù)總監(jiān)職務(wù)到位 基于完全信息的財(cái)務(wù)總監(jiān)博弈現(xiàn)狀，真實(shí)反映了當(dāng)前財(cái)務(wù)總監(jiān)“委而不監(jiān)”、監(jiān)督作用極其弱化的現(xiàn)狀，為了能夠切實(shí)實(shí)現(xiàn)維護(hù)國有企業(yè)的整體利益、強(qiáng)化國有企業(yè)經(jīng)營管理活動(dòng)的財(cái)務(wù)控制與監(jiān)督的初衷，應(yīng)明確規(guī)定財(cái)務(wù)總監(jiān)的職能并保障財(cái)務(wù)總監(jiān)職務(wù)到位。

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展以及現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，僅是將財(cái)務(wù)總監(jiān)委派到國有企業(yè)，而對其職能及保障其職能實(shí)施的措施均不加以明確規(guī)定，那么將導(dǎo)致被委派的財(cái)務(wù)總監(jiān)因其特殊的身份而無法得到國企高管的接受和重視的結(jié)果；或者被委派的財(cái)務(wù)總監(jiān)又變?yōu)閲蟾吖艿耐瑑?，難以擔(dān)負(fù)起代表國家對公司經(jīng)理實(shí)行財(cái)務(wù)監(jiān)督的重任。無論是哪種結(jié)果，都違背了國家派駐財(cái)務(wù)總監(jiān)的初衷。因此，明確規(guī)定財(cái)務(wù)總監(jiān)職能并切實(shí)保障財(cái)務(wù)總監(jiān)職務(wù)到位是十分必要的。

（二）改進(jìn)財(cái)務(wù)總監(jiān)知識(shí)結(jié)構(gòu)，提高監(jiān)督水平與效率 由于國企高管是以m/[α（d+s）- r-t]的概率選擇違規(guī)，在[α（d+s）- r-t]一定的情況下，降低m可以降低國企高管不守約的概率，因此需要改進(jìn)財(cái)務(wù)總監(jiān)的知識(shí)結(jié)構(gòu)、提高其監(jiān)督水平和效率。

歷史賦予了財(cái)務(wù)總監(jiān)新的使命，同時(shí)也對財(cái)務(wù)總監(jiān)提出了更高的要求，如果他們?nèi)狈ΡO(jiān)督應(yīng)具有的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和能力，只能行使程序性監(jiān)督，將很難發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)理存在的問題。換句話說，要達(dá)到監(jiān)督應(yīng)達(dá)到的效果，則需要耗費(fèi)較大的人力、物力和財(cái)力，監(jiān)督費(fèi)用較高，那么國企高管違規(guī)的事情將不斷發(fā)生。被派出的財(cái)務(wù)總監(jiān)是否具有必要的政策、法律知識(shí)、財(cái)務(wù)能力和管理經(jīng)驗(yàn)，是否具有一定的明察秋毫、判斷是非的能力，是否能堅(jiān)持原則、廉潔自律，都直接關(guān)系到財(cái)務(wù)總監(jiān)是否能夠在參與公司管理過程中發(fā)揮其有效的監(jiān)督作用。因此，在具體選派財(cái)務(wù)總監(jiān)時(shí)，應(yīng)依照“德才兼?zhèn)洹駜?yōu)委派”的原則，采用內(nèi)部選拔以及社會(huì)公開招聘相結(jié)合的方式，淘汰素質(zhì)差的財(cái)務(wù)總監(jiān)，組建一支具有較高素質(zhì)的財(cái)務(wù)監(jiān)督隊(duì)伍。

表2 財(cái)務(wù)總監(jiān)與國企高管的博弈矩陣

表1 財(cái)務(wù)總監(jiān)與國企高管的博弈矩陣

（三）建立并完善財(cái)務(wù)總監(jiān)激勵(lì)與約束機(jī)制 在財(cái)務(wù)總監(jiān)監(jiān)督費(fèi)用（m）一定的情況下，加強(qiáng)對財(cái)務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督（α），提高對財(cái)務(wù)總監(jiān)的激勵(lì)水平（w）、加大對財(cái)務(wù)總監(jiān)瀆職行為的處罰（d），也能夠降低國企高管的不守約概率。

財(cái)務(wù)總監(jiān)與國有資產(chǎn)管理部門的關(guān)系同國企高管與國有資產(chǎn)管理部門的關(guān)系一樣，同是一種委托代理關(guān)系，我們不能想當(dāng)然地假設(shè)財(cái)務(wù)總監(jiān)會(huì)將其所掌握的信息及時(shí)反饋給國有資產(chǎn)管理部門。與解決其他代理問題一樣，對于上述可能出現(xiàn)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，可以從完善激勵(lì)和約束機(jī)制入手，同時(shí)應(yīng)當(dāng)建立健全財(cái)務(wù)總監(jiān)市場，提高財(cái)務(wù)總監(jiān)聲譽(yù)。為了保證監(jiān)督的獨(dú)立性，財(cái)務(wù)總監(jiān)的人事關(guān)系、獎(jiǎng)金福利應(yīng)獨(dú)立于受派單位，由委派機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)；考核時(shí)，應(yīng)綜合考慮其是否能夠?qū)κ芘蓡挝粚?shí)施了有效監(jiān)督，是否能夠及時(shí)揭露受派單位的違法、違規(guī)行為，是否能夠有效防止國有資產(chǎn)的流失等相關(guān)因素。對財(cái)務(wù)總監(jiān)的激勵(lì)應(yīng)兼顧其當(dāng)前和長遠(yuǎn)利益，可以通過高薪養(yǎng)廉的辦法使財(cái)務(wù)總監(jiān)的工作與其所擔(dān)負(fù)的重大責(zé)任相匹配，避免財(cái)務(wù)總監(jiān)與企業(yè)形成利益共同體。

（四）加大對國企高管不守約行為的處罰 財(cái)務(wù)總監(jiān)選擇監(jiān)督的概率表明，在處罰一定的情況下，不守約的收益越大，國企高管不守約的可能性越大，財(cái)務(wù)總監(jiān)越要進(jìn)行監(jiān)督；或者，不守約的收益一定的情況下，處罰越低，國企高管選擇不守約的可能性越大，財(cái)務(wù)總監(jiān)亦越有必要進(jìn)行監(jiān)督。因此，降低國企高管不守約的概率還應(yīng)從加大對其違規(guī)行為的處罰力度入手。如對不守約的國企高管加以罷免，沒收其非法收益、并處違規(guī)或違法收益5倍以上罰款等，對給國有資產(chǎn)造成巨大損失的，國企高管應(yīng)承擔(dān)無限賠償責(zé)任甚至刑事責(zé)任。

（五）建立配套法律與相關(guān)機(jī)制，建立外派監(jiān)事會(huì)和財(cái)務(wù)總監(jiān)雙軌運(yùn)行機(jī)制 我國《公司法》、《國有企業(yè)監(jiān)事會(huì)暫行條例》以及地方政府規(guī)章為我國國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)提供了兩種監(jiān)督機(jī)制，筆者認(rèn)為，這兩種監(jiān)督機(jī)制并不重疊，也不矛盾，可以同時(shí)實(shí)施，能夠?qū)衅髽I(yè)監(jiān)管起到不同程度的作用。一方面，財(cái)務(wù)總監(jiān)是由各地方性法規(guī)所設(shè)置的，而各地方性法規(guī)的要求卻又不統(tǒng)一，那么外派監(jiān)事會(huì)制度的較強(qiáng)的法律依據(jù)的優(yōu)點(diǎn)就可以彌補(bǔ)財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制度的這一不足之處；同時(shí)，外派監(jiān)事會(huì)制度的監(jiān)督手段的豐富性和監(jiān)督的團(tuán)隊(duì)性又可以彌補(bǔ)財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制的監(jiān)督手段單一和孤軍作戰(zhàn)的不足。另一方面，財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制度通過事前、事中、事后對國有企業(yè)全方面的監(jiān)督，以及參與生產(chǎn)經(jīng)營、了解足夠的信息和人員的專業(yè)性等優(yōu)勢也恰好彌補(bǔ)了外派監(jiān)事會(huì)制度的事后監(jiān)督、不參與生產(chǎn)經(jīng)營、信息相對匱乏、人員專業(yè)性不夠等弱勢。

［1］張維迎：《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海人民出版社1996年版。

［2］林毅夫等：《充分信息與國有企業(yè)改革》，上海人民出版社1996年版。

［3］唐萍：《財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制的可行性研究——兼論國有企業(yè)監(jiān)督機(jī)制開始》，《經(jīng)濟(jì)研究》1999年第1期。

［4］何紅、李彤、徐曄：《從財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制談國有企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)》，《財(cái)會(huì)月刊》2000年第6期。

［5］于長春、伍中信：《彌補(bǔ)國有企業(yè)出資人財(cái)務(wù)監(jiān)督缺位的幾個(gè)問題》，《會(huì)計(jì)研究》1999年第7期。

［6］劉銀國：《基于博弈分析的上市公司監(jiān)事會(huì)研究》，《管理世界》2004年第6期。

［7］王丹：《淺析國有企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體制》，《現(xiàn)代商業(yè)》2008年第5期。

［8］肖興祥：《淺議國資監(jiān)管模式創(chuàng)新——外派監(jiān)事會(huì)制度與財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制度的互補(bǔ)與融合》，《研究與探索》2010年第12期。

［9］秦領(lǐng)：《財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制的探討》，《財(cái)會(huì)研究》2004年第6期。

［10］張泓、李從東：《委托代理分析框架下的國企監(jiān)督機(jī)制研究》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第9期。

［11］宋鵬飛：《國有企業(yè)中財(cái)務(wù)監(jiān)督的現(xiàn)狀及其分析》，《經(jīng)濟(jì)理論研究》2008年第3期。

［12］張維迎：《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》上海人民出版1996年版。

［13］Alchian A,Demsets H.Production,Information Costs and Economic Organization [J]. American Economic Review.1972,62（5）:777-795

［14］De Alessi.L.Property Rights,Transactions Cost and X-Efficiency[J].1983,Vol 73

［15］Barzel.Y,Economic Analysis of Property Rights,Cambridge University Press