俞平伯《紅樓夢辨》版本考

[摘 要]俞平伯《紅樓夢辨》是“新紅學(xué)”史上的第一部研究專著。關(guān)于該書的版本問題，該書于1923年由上海亞東圖書館出版，1952年修訂為《紅樓夢研究》，是比較清楚的事實。但該書是否再版發(fā)行，紅學(xué)界在相當(dāng)長的一段時間里沒有達(dá)成一定的共識。而1929年版本《紅樓夢辨》的“發(fā)現(xiàn)”，為這一問題的解答劃上了一個完滿的句話。

[關(guān)鍵詞]俞平伯；《紅樓夢辨》；版本問題

眾所周知，俞平伯是與胡適、顧頡剛齊名的“新紅學(xué)派”三大創(chuàng)始人之一，《紅樓夢辨》則是奠定他這一“紅學(xué)”地位的代表作。因此，要梳理俞平伯的《紅樓夢》研究或為其作傳記，就離不開《紅樓夢辨》。而該書的版本問題應(yīng)該說是其中的一個重要環(huán)節(jié)。

1921年暑假期間，俞平伯受胡適《紅樓夢考證》及顧頡剛的影響，開始和顧頡剛頻繁通信討論《紅樓夢》。1922年4月下旬至7月初，俞平伯以這些通信稿為材料，撰出《紅樓夢辨》。此書在顧頡剛的幫助下，于1923年4月由上海亞東圖書館出版。時隔近三十年后，俞平伯在文懷沙的邀請下，將《紅樓夢辨》修訂為《紅樓夢研究》，于1952年9月由上海棠棣出版社出版。

問題的源頭就在這里，俞平伯在《紅樓夢研究·自序》的開篇說：“一九二一年四月到七月之間，我和顧頡剛先生通信討論《紅樓夢》，興致很好。得到頡剛底鼓勵，于次年二月至七月間陸續(xù)把這些材料整理寫了出來，共三卷十七篇，名曰《紅樓夢辨》，與一九二三年四月由上海亞東圖書館出版。經(jīng)過了二十七個年頭這本書并未再版，現(xiàn)在有些人偶爾要找這書，很不容易，連我自己也只剩得一本了?！卑凑沼崾系恼f法，《紅樓夢辨》于1923年出版之后，《紅樓夢研究》于1952年出版之前，《紅樓夢辨》一書沒有再版過。《紅樓夢研究》一書出版后，大行于天下，僅至1953年11月，就已印至六版，總印書多達(dá)二萬五千冊。而俞氏的說法也隨著《紅樓夢研究》的廣為流傳而為學(xué)術(shù)界所接受。

直到1997年11月，《俞平伯全集》由花山文藝出版社出版，其中第10卷收錄了由孫玉蓉編纂的《俞平伯年譜（簡編）》，該譜一九二九年條下載：“四月，《紅樓夢辨》由上海亞東圖書館再版。”這條記載明顯與俞平伯《紅樓夢研究·自序》中說法產(chǎn)生了矛盾。2001年1月，由孫氏編纂的、更為詳盡的《俞平伯年譜（1900—1990）》由天津人民出版社出版，關(guān)于這一問題的記載同樣是：“4月《紅樓夢辨》由上海亞東圖書館再版?！?/p>

兩種說法究竟孰是孰非，成為了梳理、考察俞平伯《紅樓夢》及相關(guān)學(xué)術(shù)史事件的一個問題。問題其實很簡單，就是孫玉蓉手里的證據(jù)，更準(zhǔn)確地說就是找出1929年版本的《紅樓夢辨》。據(jù)《紅學(xué)：1954》的作者說，他曾專門就這一問題請教了孫玉蓉，得到的回信是：“俞平伯先生的《紅樓夢辨》1929年再版本，我記憶中是在中科院圖書館看到的，版權(quán)頁明明寫著的?！钡?，這位作者卻并沒有從中科院查到這本書。由于沒有得見1929年版的《紅樓夢辨》，這位作者只能采取了比較謹(jǐn)慎的做法，即相信俞平伯的現(xiàn)身說法：“《紅樓夢辨》自1923年4月由上海亞東圖書館出版之后，直到1950年俞平伯再度修改并定名為《紅樓夢研究》為止，二十七年間從來都沒再版過?！?/p>

從《紅學(xué)：1954》于2003年11月由北京圖書館出版社初版發(fā)行，到2011年1月由人民文學(xué)出版再版發(fā)行，該書在這一問題的表述都是采取了這種“存疑”的看法。而該書是近10年來研究“紅樓夢研究”大批判比較知名的一部專著，在學(xué)術(shù)界頗受好評，銷路也極為廣泛。所以，在俞平伯《紅樓夢辨》于《紅樓夢研究》修訂出版之前是否再版過這一問題上，俞平伯在《紅樓夢研究·自序》的表述一度占據(jù)了上風(fēng)。

在大多數(shù)情況下，當(dāng)事人的現(xiàn)身說法是史料中比較具有說服力的一種，但由于種種原因，他們的現(xiàn)身說法也會出現(xiàn)不符合歷史事實的現(xiàn)象。俞平伯《紅樓夢辨》于《紅樓夢研究》修訂出版之前是否再版過這一問題，就是一個比較典型的例子。本來，1952年正處在學(xué)術(shù)研究正當(dāng)年的俞平伯不可能將這件事記錯，但事實就是如此。

經(jīng)過一番按圖索驥的工作，筆者首先發(fā)現(xiàn)，《民國叢書》曾收錄俞平伯《紅樓夢辨》一書，在該書的扉頁上清晰地寫著“本書據(jù)亞東圖書館1929年版影印”的字樣。至此，這一問題應(yīng)該說已經(jīng)得到了比較明確的解答，因為，這幾個字樣意味著《俞平伯年譜》的記載并不是孤證。但是，由于該書并沒有收錄1929年版《紅樓夢辨》的版權(quán)頁，若想將這一問題得到徹底的澄清，就必須找到一本再版于1929年的《紅樓夢辨》。此事談何容易，《紅學(xué)：1954》的作者是《紅樓夢學(xué)刊》的副主編，搜羅這方面的材料近10年，都沒有找到這本書（因為，人民文學(xué)出版社版的《紅學(xué)：1954》并沒有對這一問題做出改動），但幸運的是，經(jīng)過耐心搜尋，筆者終于購買到了這本書。筆者手中的這本書已經(jīng)十分陳舊，封面已失，但版權(quán)頁還存在，而就在版權(quán)頁上，我們見到了“中華民國十二年四月出版”、“中國民國十八年四月再版”及發(fā)行者和印刷者皆是“亞東圖書館”的字樣。如此來看，《俞平伯年譜》中的記載是正確的，而俞平伯在《紅樓夢研究·自序》的表述是有誤的，關(guān)于俞平伯《紅樓夢辨》于《紅樓夢研究》修訂出版之前是否再版過這一問題，也就此可以不用“存疑”，而完全可以“蓋棺論定”了。

參考文獻(xiàn)：

[1]俞平伯.紅樓夢研究上海：棠棣出版社，1953.

[2]俞平伯.俞平伯全集第10卷，石家莊：花山文藝出版社，1997.

[3]孫玉蓉.俞平伯年譜，天津：天津人民出版社，2001.

[4]孫玉明.紅學(xué)：1954，北京：人民文學(xué)出版社，2011.

作者簡介：湯瑩（1990—），女，遼寧省沈陽人，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院研究生，師從《文史哲》雜志現(xiàn)任主編王學(xué)典先生，專業(yè)方向是20世紀(jì)中國學(xué)術(shù)史，曾在《山東大學(xué)研究生學(xué)志》發(fā)表學(xué)術(shù)論文一篇。