廣州市服務(wù)業(yè)FDI區(qū)位選擇決定因素的實(shí)證研究

賴偉娟+段瑞焜

摘要：

一、 引言

近年來，服務(wù)業(yè)已成為我國吸引外資的重點(diǎn)領(lǐng)域，2013年我國服務(wù)業(yè)外商直接投資（以下簡稱FDI）占全國FDI總量比首次超過50%。廣州市作為我國經(jīng)濟(jì)開放水平最高的城市之一，交通運(yùn)輸設(shè)備、精細(xì)化工等制造業(yè)的利用外資水平一直居于全國前列。同時(shí)，廣州市服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模持續(xù)增加，“十一五”時(shí)期，廣州市服務(wù)業(yè)增加值從3 5118億元增長到6 5575億元，年均增長144%。2010年，服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)為3977萬人，占全市從業(yè)人數(shù)的504%，行業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重達(dá)到61%，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率達(dá)615%。隨著《廣州市國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》的提出，廣州市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐明顯加快，行業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，呈現(xiàn)出以金融保險(xiǎn)、現(xiàn)代物流、商務(wù)服務(wù)為主體的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和以電子商務(wù)、文化創(chuàng)意、服務(wù)外包等為代表的服務(wù)業(yè)新業(yè)態(tài)。與之相呼應(yīng)的是， 2013年，服務(wù)業(yè)實(shí)際利用外資3146億美元，同比增長1122%，高于全市實(shí)際使用外資增幅622個(gè)百分點(diǎn);占實(shí)際利用外資的比重達(dá)到6549%，創(chuàng)歷史新高。其中，融資租賃的金融業(yè)利用外資規(guī)模增長最為顯著，全年實(shí)際使用外資590億美元，同比增長26124%，占服務(wù)業(yè)實(shí)際使用外資的比重為1874%。雖然廣州市正從戰(zhàn)略高度提升服務(wù)業(yè)在廣州市經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的產(chǎn)業(yè)地位，但相對(duì)于廣州國民經(jīng)濟(jì)中第三產(chǎn)業(yè)的比重已超過60%的現(xiàn)狀，廣州市服務(wù)業(yè)吸引外商直接投資水平還有待提升，與上海、深圳等城市還有一定的差距。

學(xué)界對(duì)制造業(yè)FDI的投資決定因素已經(jīng)有較為深入的研究，但服務(wù)業(yè)無論是在生產(chǎn)方式、產(chǎn)業(yè)特征還是政策準(zhǔn)入方面都和制造業(yè)有較大的差異，有必要對(duì)服務(wù)業(yè)FDI的決定因素作進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。本文在回顧服務(wù)業(yè)對(duì)外直接投資理論和現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，運(yùn)用廣州市近5年外商直接投資的行業(yè)細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)對(duì)服務(wù)業(yè)FDI的決定因素作進(jìn)一步的探討。

二、 理論回顧與文獻(xiàn)綜述

Dunning（1973）[1]提出的國際生產(chǎn)折衷理論，經(jīng)過不斷完善和發(fā)展，成為目前最為全面和廣泛接受的FDI決定理論。雖然早期的FDI決定理論是基于對(duì)制造業(yè)FDI的研究分析上得出的，但是鄧寧（1989）[2]在《跨國公司與服務(wù)業(yè)的增長：一些概念與理論的闡述》中指出國際生產(chǎn)折衷理論的基本框架仍然適用于服務(wù)業(yè)，并對(duì)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)在服務(wù)業(yè)中的體現(xiàn)作了進(jìn)一步的解釋。Rugman（1981）[3]也對(duì)內(nèi)部化理論的適用性做了證明，在服務(wù)業(yè)中，跨國公司的內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)為以適宜的價(jià)格穩(wěn)定地獲得中間產(chǎn)品及客源，并逐步將海外機(jī)構(gòu)納入其系統(tǒng)贏利鏈中。但由于服務(wù)業(yè)產(chǎn)品終局性的直接消費(fèi)以及其不可運(yùn)輸?shù)奶攸c(diǎn)，導(dǎo)致內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)對(duì)于服務(wù)業(yè)產(chǎn)品并不十分適用。Ramasamy和Yeung（ 2010）[4]利用OECD 國家的面板數(shù)據(jù)，通過對(duì)比分析服務(wù)業(yè)外商直接投資與制造業(yè)外商直接投資的決定因素，得出服務(wù)業(yè)外商直接投資與東道國市場(chǎng)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增長率及服務(wù)業(yè)開放度等區(qū)位因素高度正相關(guān);另外，市場(chǎng)規(guī)模被認(rèn)為是制造業(yè)FDI 的最主要決定因素，但對(duì)于服務(wù)業(yè)FDI的影響則存在爭(zhēng)議。

華 南 理 工 大 學(xué) 學(xué) 報(bào)（社 會(huì) 科 學(xué) 版）

第5期賴偉娟 等：廣州市服務(wù)業(yè)FDI區(qū)位選擇決定因素的實(shí)證研究

事實(shí)上，對(duì)于不同類型的服務(wù)業(yè)，其決定因素亦有所不同。Raff 和von der Ruhr（ 2007）[5]發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)傾向于在擁有較大消費(fèi)者群體的地方進(jìn)行投資，因?yàn)榉?wù)業(yè)的投資需要大量的初始投入，但邊際成本較低，所以規(guī)模經(jīng)濟(jì)在服務(wù)業(yè)中扮演著重要的角色，大的市場(chǎng)容量通常是服務(wù)型企業(yè)看重的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)槠髽I(yè)能從中獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。而國內(nèi)的實(shí)證研究中也存在著許多不同的看法：陳艷瑩和王周玉（2011）[6]通過對(duì)4個(gè)典型性生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行業(yè)FDI進(jìn)行研究，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長潛力與交通運(yùn)輸業(yè)、商業(yè)服務(wù)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)FDI規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)增長潛力對(duì)研發(fā)服務(wù)業(yè)沒有顯著影響。服務(wù)業(yè)跨國企業(yè)對(duì)市場(chǎng)規(guī)模的追求產(chǎn)生了服務(wù)業(yè)跟隨制造業(yè)的“聚集”。張宇馨（2011）[7]的研究表明物流業(yè)和銀行業(yè)外資都表現(xiàn)出為外資制造企業(yè)提供服務(wù)的客戶追隨性。Mayer，Mejean和Nefussi（2010）[8]通過對(duì)法國公司FDI區(qū)位選擇的研究認(rèn)為，F(xiàn)DI集聚效應(yīng)引致跨國公司更樂意進(jìn)入同行業(yè)FDI已經(jīng)進(jìn)入的地區(qū)進(jìn)行投資。王晶晶和黃繁華（2013）[9]認(rèn)為制造業(yè)FDI和服務(wù)業(yè)FDI雙重聚集，能夠發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這種聚集是促進(jìn)FDI吸收的重要因素。何駿（2012）[10]也認(rèn)為FDI集聚效應(yīng)成為東道國吸引服務(wù)業(yè)FDI主要原因。

相對(duì)于制造業(yè)，大部分國家對(duì)服務(wù)業(yè)投資的準(zhǔn)入都比較謹(jǐn)慎，因?yàn)椴糠址?wù)行業(yè)與一國境內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)管理相關(guān)，放寬投資準(zhǔn)入意味著削弱國內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的治理權(quán)。所以無論服務(wù)業(yè)跨國公司具有多么強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但在擴(kuò)張中最主要的問題還是東道國政府的管制，政府政策是服務(wù)業(yè)FDI 的一個(gè)重要決定因素，如Kolstad和Villanger（2008）[11]認(rèn)為，對(duì)于服務(wù)業(yè)FDI而言，東道國高質(zhì)量的民主和制度對(duì)降低投資風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定性顯得尤為重要，而且這一點(diǎn)在電信業(yè)中得到了較好的體現(xiàn)。當(dāng)前政策下，我國服務(wù)業(yè)行業(yè)壁壘確實(shí)存在。王新華（2008）[12]借助嶺回歸方法的研究發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)開放程度對(duì)服務(wù)業(yè)FDI的影響較其他因素都高，我國對(duì)服務(wù)業(yè)限制過大造成了服務(wù)業(yè)外商直接投資行業(yè)分布不均。張誠和趙奇?zhèn)ィ?008）[13]通過對(duì)1998—2004年我國15個(gè)省市面板數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)程度對(duì)服務(wù)業(yè)FDI區(qū)位選擇具有關(guān)鍵影響，服務(wù)業(yè)跨國公司更偏愛在自由化管理體制的地區(qū)進(jìn)行投資。

除了市場(chǎng)因素和政策因素外，對(duì)服務(wù)業(yè)FDI而言，東道國的特定區(qū)位優(yōu)勢(shì)還表現(xiàn)在當(dāng)?shù)匦畔⒑椭R(shí)、豐富的專業(yè)人員、良好的基礎(chǔ)設(shè)施等要素稟賦所產(chǎn)生的優(yōu)勢(shì)。Vesna（2010）[14]比較了東歐國家制造業(yè)和服務(wù)業(yè)FDI決定因素后認(rèn)為：工資變量對(duì)于服務(wù)業(yè)FDI影響并不顯著，究其原因，服務(wù)業(yè)FDI與制造業(yè)追求低成本勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)不同，前者更多是市場(chǎng)追尋型的。東道國金融基礎(chǔ)設(shè)施完善程度對(duì)服務(wù)業(yè)FDI顯得特別重要，而對(duì)制造業(yè)FDI沒有影響。韋開蕾和許能銳（2011）[15]研究FDI在不同改革時(shí)期、不同地區(qū)間的差異時(shí)發(fā)現(xiàn)，工資對(duì)FDI流入在前期影響為正而后期為負(fù)，并認(rèn)為這種差異與母國高素質(zhì)人員外派和當(dāng)?shù)厥炀毠と伺囵B(yǎng)有關(guān)。楊春妮（2007）[16]認(rèn)為，人力資本是服務(wù)業(yè)FDI的決定因素而勞動(dòng)力成本不是服務(wù)業(yè)跨國公司選擇中國進(jìn)行投資的決定因素。隨著電子通信和數(shù)據(jù)技術(shù)的迅猛發(fā)展，服務(wù)跨國貿(mào)易的程度大大增加，服務(wù)企業(yè)特別是信息密集型服務(wù)企業(yè)需要運(yùn)用發(fā)達(dá)的通訊技術(shù)手段進(jìn)行跨國經(jīng)營，羅立彬（2009）[17]通過2001—2007年省際面板數(shù)據(jù)的研究，得出基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展?fàn)顩r對(duì)服務(wù)業(yè)FDI流入有顯著正向作用的結(jié)論，然而王治和王耀中（2009）[18]研究認(rèn)為，基礎(chǔ)設(shè)施狀況與我國服務(wù)業(yè)FDI沒有明顯的關(guān)聯(lián)性。

盡管對(duì)服務(wù)業(yè)外商直接投資的區(qū)位流向存在著多種理論解釋，在對(duì)服務(wù)業(yè)FDI進(jìn)行探究時(shí)既要考慮隨時(shí)間變化的因素，也要考慮不同行業(yè)之間的差異。本文將歷經(jīng)5年時(shí)間跨度的廣州市這一地理區(qū)域作為同質(zhì)單元，期望通過對(duì)某個(gè)特定時(shí)期內(nèi)、某個(gè)特定區(qū)域發(fā)生的外商直接投資進(jìn)行實(shí)證研究，得出適合這一時(shí)期和地域結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的相應(yīng)結(jié)論。與現(xiàn)有實(shí)證研究不同的是，本文的實(shí)證研究采用分類更為細(xì)化的73個(gè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)，充分考量了不同因素在行業(yè)之間的差異，得出的結(jié)論更具有針對(duì)性，特別是討論了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和分配性服務(wù)業(yè)[19]的差異。此外，考慮到2001年以后跨國公司對(duì)中國投資的區(qū)位選擇更為注重企業(yè)的戰(zhàn)略布局，而不僅僅考慮經(jīng)營成本和投資環(huán)境，本文還引入了企業(yè)景氣指數(shù)，用于衡量相關(guān)行業(yè)前景對(duì)外商直接投資造成的影響。

三、 變量選擇和數(shù)據(jù)處理

（一） 變量的選擇和說明

跨國公司在對(duì)外投資的區(qū)位選擇上，對(duì)東道國生產(chǎn)要素條件和投資環(huán)境會(huì)做詳盡的調(diào)查，以期獲取更大的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，達(dá)到更好的投資效益。Dunning（1973）將區(qū)位因素歸為四類：市場(chǎng)因素、成本條件、投資壁壘和投資環(huán)境?？紤]到跨國公司的長遠(yuǎn)整體戰(zhàn)略規(guī)劃，我們還考慮了行業(yè)前景對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略契合的影響，基于上述論述，本文將影響服務(wù)業(yè)FDI區(qū)位選擇的因素歸為以下幾類。

1市場(chǎng)因素

市場(chǎng)規(guī)模和潛力是跨國公司進(jìn)行對(duì)外直接投資關(guān)注的一個(gè)基本因素，由于服務(wù)的生產(chǎn)和消費(fèi)過程不可分，服務(wù)產(chǎn)品只能在投資當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)消費(fèi)，因此，東道國龐大的市場(chǎng)規(guī)模和雄厚的消費(fèi)者購買力往往對(duì)FDI有強(qiáng)大的吸引力。FDI流入有助于提升東道國服務(wù)業(yè)的整體水平，高質(zhì)量的服務(wù)業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)又能繼續(xù)促進(jìn)FDI的進(jìn)入。另外，行業(yè)市場(chǎng)容量的提高將催生地區(qū)集聚經(jīng)濟(jì)，服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在空間上集中而產(chǎn)生的規(guī)模和范圍經(jīng)濟(jì)，將進(jìn)一步推動(dòng)服務(wù)業(yè)FDI的流入。行業(yè)營業(yè)收入是市場(chǎng)容量的體現(xiàn)，因此，本文選取行業(yè)營業(yè)收入（revenue）用于衡量市場(chǎng)規(guī)模。

2生產(chǎn)要素

服務(wù)業(yè)跨國公司多為勞動(dòng)密集型行業(yè)或知識(shí)密集型行業(yè)，工資水平是生產(chǎn)成本中重要的一環(huán)，也是跨國公司對(duì)東道國區(qū)位因素進(jìn)行考察的對(duì)象之一。一般而言，較低的工資水平會(huì)吸引更多的FDI流入，本文選取各行業(yè)職工平均工資（wage）衡量勞動(dòng)生產(chǎn)成本。相當(dāng)多的服務(wù)行業(yè) （如銀行、科技研發(fā)、電信等）為知識(shí)密集型行業(yè)，對(duì)高質(zhì)量的人力資本有較大需求。東道國的人力資源優(yōu)勢(shì)越顯著，對(duì)FDI流入的激勵(lì)就越大。因此跨國公司對(duì)高素質(zhì)勞動(dòng)力可得性十分看重。另外，良好的基礎(chǔ)設(shè)施條件有助于企業(yè)建立完善的運(yùn)輸和倉儲(chǔ)體系，優(yōu)化資源配置。所以，服務(wù)行業(yè)傾向于選擇具有良好基礎(chǔ)設(shè)施的區(qū)位進(jìn)行直接投資。 本文選取行業(yè)專業(yè)技術(shù)人員人數(shù)（professional）衡量人力資本狀況，郵政電信收入（posttele）衡量基礎(chǔ)設(shè)施情況。

3投資壁壘

聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展委員會(huì)列舉了世界范圍內(nèi)的FDI壁壘共57種形式，大致分為三類：投資準(zhǔn)入限制、所有權(quán)控制限制和經(jīng)營限制。東道國投資壁壘越高，外資進(jìn)入難度就越大。由于服務(wù)部門例如金融、電信、公共服務(wù)等在國民經(jīng)濟(jì)中扮演著重要的角色，服務(wù)業(yè)受到的政府管制也相對(duì)較大。FDI作為商業(yè)存在是服務(wù)貿(mào)易的主要形式，F(xiàn)DI進(jìn)入壁壘構(gòu)成了服務(wù)貿(mào)易壁壘的主要組成部分，貿(mào)易壁壘的降低對(duì)吸引服務(wù)業(yè)FDI起到極大的作用，考慮到多樣化投資壁壘使得直接測(cè)量較為困難，本文構(gòu)建一個(gè)與貿(mào)易開放度相關(guān)的指標(biāo)進(jìn)行衡量，一般而言，貿(mào)易壁壘越小，服務(wù)貿(mào)易開放程度越高。

4產(chǎn)業(yè)聚集

另外，大多數(shù)服務(wù)業(yè)跨國公司的進(jìn)入需要建立廣泛的網(wǎng)點(diǎn)和分支機(jī)構(gòu)，初始投入和進(jìn)入成本相對(duì)較高，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成有利于服務(wù)業(yè)邊際成本的下降。由于跨國投資者往往存在模仿先前投資者的傾向，并需要行業(yè)間的信息交流和知識(shí)溢出，他們更愿意在已經(jīng)存在大量相關(guān)企業(yè)的地區(qū)進(jìn)行投資，因此服務(wù)業(yè)跨國公司投資呈現(xiàn)一定的空間地理集中和集聚經(jīng)濟(jì)的表征，我們選取企業(yè)數(shù)量（enterprise）衡量這一點(diǎn)。

5行業(yè)前景

跨國公司進(jìn)行跨國投資常常將東道國的區(qū)位優(yōu)勢(shì)與自身的戰(zhàn)略規(guī)劃相結(jié)合。企業(yè)所面對(duì)的產(chǎn)業(yè)前景和競(jìng)爭(zhēng)狀況是跨國公司決策者在進(jìn)行跨國投資戰(zhàn)略決策時(shí)必須考慮的因素。許多FDI的流入有時(shí)候是追隨其競(jìng)爭(zhēng)者而流入東道國，而更多時(shí)候是考慮東道國相關(guān)行業(yè)的行業(yè)前景，以期在未來獲得更高的回報(bào)。本文選取企業(yè)景氣指數(shù)（expectancy）來衡量行業(yè)前景。

（二） 數(shù)據(jù)來源和處理

根據(jù)2012年國家質(zhì)檢總局和國家標(biāo)準(zhǔn)委頒布的《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB/T 4754—2011），本文選取制造業(yè)和服務(wù)業(yè)共73類兩位數(shù)代碼的細(xì)分行業(yè)進(jìn)行比較研究。數(shù)據(jù)來源主要為《廣州市外商直接投資企業(yè)聯(lián)合年檢統(tǒng)計(jì)資料選編》和《廣州市統(tǒng)計(jì)年鑒》，服務(wù)貿(mào)易的數(shù)據(jù)來自于《中國服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)表》。選取的數(shù)據(jù)時(shí)間跨度自2008到2012年，共5年。

（三） 模型設(shè)定

由于未考慮滯后期，根據(jù)數(shù)據(jù)的特點(diǎn)本文采用靜態(tài)面板模型研究廣州FDI流入的區(qū)位決定因素。模型設(shè)定如下：

lfdiit=α+β1lpostteleit+β2wageit+β3wage2it+β4revenueit+β5enterpriseit+β6lexpectancyit+β7lbarrierit+β8lbarrier2it+β9lprofessionalit+ui+εit

（1）被解釋變量lfdiit為i行業(yè)第t年實(shí)際利用外商直接投資額的對(duì)數(shù)值。

（2）lposttele為第t年郵政電信收入（posttele）的對(duì)數(shù)值。本文運(yùn)用郵政和電信業(yè)務(wù)收入這一信息化、技術(shù)化型的指標(biāo)來反映基礎(chǔ)設(shè)施水平，相比于貨物周轉(zhuǎn)量等硬性指標(biāo)，更加符合服務(wù)業(yè)FDI對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)的依賴的特點(diǎn)。

（3）lexpectancyit為i行業(yè)第t年企業(yè)景氣指數(shù)的對(duì)數(shù)值。企業(yè)景氣指數(shù)是根據(jù)企業(yè)綜合生產(chǎn)經(jīng)營情況的預(yù)期而編制的指數(shù)，用以反映該類企業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況和發(fā)展趨勢(shì)的一種指標(biāo)。

（4）考慮到貿(mào)易開放度可能是一個(gè)接近于0的值，我們以“l(fā)barrier=-log（1+貿(mào)易開放度）”衡量投資壁壘，i行業(yè)的貿(mào)易開放度=行業(yè)進(jìn)出口額/行業(yè)產(chǎn)值。由于貿(mào)易統(tǒng)計(jì)口徑和我國行業(yè)分類口徑不一致，我們根據(jù)每一行業(yè)包含的具體類別確定對(duì)應(yīng)關(guān)系再進(jìn)行加總處理。服務(wù)貿(mào)易開放度體現(xiàn)了投資壁壘（barrier）的變化。

wageit、revenueit、enterpriseit分別為i行業(yè)第t年城鎮(zhèn)單位職工平均工資水平、營業(yè)收入和在廣州的企業(yè)數(shù)量存量?？紤]到工資水平和投資壁壘可能對(duì)FDI影響的非線性，模型的解釋變量加入了工資水平的二次項(xiàng)wage2it和投資壁壘的二次項(xiàng)lbarrier2it。lprofessionalit為專業(yè)技術(shù)人員人數(shù)的對(duì)數(shù)值。基于行業(yè)差異和時(shí)間變化的面板數(shù)據(jù)模型，能夠較好地分析不同行業(yè)的區(qū)位因素如何影響不同行業(yè)的FDI流入。

四、區(qū)位選擇因素分析

（一）計(jì)量分析方法

本文主要研究外生區(qū)位因素對(duì)FDI流入的影響，討論變量在當(dāng)期的作用，所以模型中不考慮滯后項(xiàng)，采用靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型。面板數(shù)據(jù)可以有效地緩解或去除模型中多重共線性的影響，但含有時(shí)間序列數(shù)據(jù)和截面數(shù)據(jù)，容易存在異方差或自相關(guān)，故我們采用廣義最小二乘法（FGLS）進(jìn)行估計(jì)。在估計(jì)之前，通過Hausman檢驗(yàn)對(duì)使用隨機(jī)效應(yīng)模型還是固定效應(yīng)進(jìn)行判斷，首先確定原假設(shè)為個(gè)體效應(yīng)與回歸變量無關(guān)（個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)），接著構(gòu)造H統(tǒng)計(jì)量，在給定顯著性水平下， 如果H統(tǒng)計(jì)量的值大于臨界值 ，則拒絕原假設(shè)，選擇固定效應(yīng)模型，即模型中不可觀測(cè)因素與可觀測(cè)因素具有相關(guān)性。如果H統(tǒng)計(jì)量的值不大于臨界值，無法拒絕原假設(shè)，則選擇隨機(jī)效應(yīng)模型，即模型中不可觀測(cè)因素是隨機(jī)變化的，與自變量無關(guān)。

（二）服務(wù)業(yè)和制造業(yè)回歸結(jié)果的比較

將模型分別應(yīng)用于服務(wù)業(yè)和制造業(yè)，通過Hausman檢驗(yàn)得出服務(wù)業(yè)適用固定效應(yīng)模型（一階差分和組內(nèi)估計(jì)），制造業(yè)數(shù)據(jù)適用隨機(jī)效應(yīng)模型。回歸結(jié)果如表1，表中第一列為各解釋變量，第二列為服務(wù)行業(yè)回歸結(jié)果，第三列為制造業(yè)回歸結(jié)果。

表1服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的實(shí)證結(jié)果

解釋變量服務(wù)業(yè)（固定效應(yīng)）制造業(yè)（隨機(jī)效應(yīng)）

lposttele1985*1072****

（-18）（-386）

wage-0000 008 520000 11***

（-071）（-277）

wage20000 000 000 006 32-0000 000 001 1**

（-035）（-309）

續(xù)表1

解釋變量服務(wù)業(yè)（固定效應(yīng)）制造業(yè)（隨機(jī)效應(yīng)）

revenue0000 000 201****0000 000 049 8

（-352）（-082）

enterprise0000 0430005 79**

（-008）（-252）

lexpectancy0078 49508**

（-009）（-207）

lbarrier0466*-5695***

（-172）（-287）

lbarrier2-0077 2*1527***

（-190）（-287）

lprofessional0874****03**

（-1089）（-21）

常數(shù)項(xiàng)-2831*3287**

（-194）（-252）

樣本數(shù)125155

注：表中括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)值，*，**，***，****分別表示在10%，5% ，1% ，1‰ 水平上顯著，下表同。

郵政電信業(yè)務(wù)收入所衡量的基礎(chǔ)設(shè)施水平對(duì)服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的FDI均顯現(xiàn)出顯著的正向影響，說明跨國公司進(jìn)行投資時(shí)十分看重基礎(chǔ)設(shè)施的狀況，良好的通信環(huán)境有利于降低交易成本，是跨國公司開展業(yè)務(wù)的重要基礎(chǔ)。

相對(duì)于制造業(yè)，營業(yè)收入衡量的市場(chǎng)規(guī)模對(duì)服務(wù)業(yè)跨國公司的影響更為顯著，這和兩類行業(yè)的不同特性和投資動(dòng)機(jī)有關(guān)。由于服務(wù)產(chǎn)品的不可運(yùn)輸性，生產(chǎn)和消費(fèi)的不可分割性，跨國公司對(duì)東道國的投資更重要的是服務(wù)于東道國市場(chǎng)，因此東道國的服務(wù)需求越大對(duì)服務(wù)業(yè)企業(yè)的激勵(lì)作用越大;而制造業(yè)FDI很多投資項(xiàng)目還建立在以中國為出口基地的模式之上，故國內(nèi)的直接市場(chǎng)需求顯得并不十分重要，故其系數(shù)不顯著。相對(duì)應(yīng)的是，這類出口型的FDI對(duì)勞動(dòng)力成本會(huì)比較敏感，我們的實(shí)證結(jié)果也驗(yàn)證了這一點(diǎn)。工資水平的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)的系數(shù)都顯著為正，并且所有樣本wage值都分布在二次函數(shù)最低點(diǎn)的左側(cè)，即隨著工資水平的上升，制造業(yè)FDI的流入將減少。跨國企業(yè)對(duì)廣州制造業(yè)的投資大多集中在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)或勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)上，而近年用工成本的不斷上升對(duì)外資企業(yè)的進(jìn)入或擴(kuò)大投資形成了負(fù)面影響。

工資水平對(duì)服務(wù)業(yè)FDI影響并不顯著，服務(wù)業(yè)FDI并沒有表現(xiàn)出對(duì)低廉勞動(dòng)力成本的追逐，而受人力資本狀況變化的影響比較明顯。服務(wù)業(yè)FDI偏好高質(zhì)量的人力資源可能有兩點(diǎn)的原因：一是隨著用工成本的上升，部分傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)如房地產(chǎn)、批發(fā)零售和住宿餐飲業(yè)等在改變投入要素結(jié)構(gòu)，以更多的資本、信息等代替勞動(dòng)力的使用;二是金融、信息服務(wù)等知識(shí)密集型和技術(shù)密集型的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在廣州服務(wù)業(yè)中占據(jù)的比重逐漸增大，這部分行業(yè)對(duì)專業(yè)人才的素質(zhì)要求相對(duì)較高。所以，人力資本狀況在吸引服務(wù)業(yè)FDI的過程中扮演了極其重要的角色。在制造業(yè)FDI中，人力資本對(duì)FDI也具有相同的正向作用。

然而，企業(yè)數(shù)量衡量的集聚效應(yīng)對(duì)制造業(yè)FDI有顯著正向作用，而對(duì)服務(wù)業(yè)FDI影響不顯著。企業(yè)數(shù)量的集聚對(duì)于服務(wù)業(yè)跨國公司進(jìn)入廣州進(jìn)行投資的決定作用不如對(duì)制造業(yè)跨國公司明顯，服務(wù)業(yè)相較于制造業(yè)屬于輕資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，在廠房設(shè)備等固定資產(chǎn)上的投入相對(duì)較少，所以不同于制造業(yè)，企業(yè)要對(duì)通過集聚而形成的抗風(fēng)險(xiǎn)和學(xué)習(xí)能力進(jìn)行嚴(yán)格的評(píng)估，再做出投資的決策。

相較而言，市場(chǎng)規(guī)模和政策限制對(duì)于服務(wù)業(yè)企業(yè)的影響更顯著一些。服務(wù)業(yè)投資壁壘的lbarrier二次項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)，lbarrier系數(shù)為正，而所有樣本值在最大值的右側(cè)即位于遞減區(qū)間，這意味著投資壁壘較大的行業(yè)服務(wù)業(yè)FDI流入減少。從FDI隨投資壁壘在各類行業(yè)不同而形成差異的結(jié)果來看，貿(mào)易政策限制以及政府對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的管制是服務(wù)業(yè)FDI流入的主要障礙。制造業(yè)投資具有同樣的結(jié)果，這說明投資壁壘的降低將會(huì)增加服務(wù)業(yè)FDI和制造業(yè)FDI的流入，這與前文的預(yù)期相一致。

行業(yè)前景對(duì)服務(wù)業(yè)FDI影響不顯著，而對(duì)制造業(yè)FDI則有顯著正向影響。高企業(yè)景氣指數(shù)的行業(yè)往往是某些具有潛在消費(fèi)熱點(diǎn)的藍(lán)海市場(chǎng)，然而對(duì)于開放程度遠(yuǎn)不及制造業(yè)的服務(wù)業(yè)而言，這些尚待開發(fā)的服務(wù)行業(yè)往往具有更為嚴(yán)格的準(zhǔn)入政策，服務(wù)業(yè)跨國公司想要進(jìn)入這些行業(yè)比較困難。但對(duì)于開放程度較高的制造業(yè)，這類景氣行業(yè)對(duì)FDI有較強(qiáng)的吸引力。

（三）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和分配性服務(wù)業(yè)的

分類討論

為進(jìn)一步探究區(qū)位選擇決定因素對(duì)不同類型服務(wù)業(yè)的影響，我們剔除了消費(fèi)性服務(wù)業(yè)和公共服務(wù)業(yè)后，將模型分別應(yīng)用于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和分配性服務(wù)業(yè)討論。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)又稱為“中間投入服務(wù)業(yè)”，主要指為生產(chǎn)、商務(wù)活動(dòng)和政府管理提供服務(wù)的部門，主要包括金融保險(xiǎn)業(yè)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用服務(wù)業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)等。分配性服務(wù)業(yè)是指為商品流通和增加能源利用提供輔助性服務(wù)的部門，主要包括交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、物流服務(wù)業(yè)等。通過Hausman檢驗(yàn)，兩種類型的服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)都適用于隨機(jī)效應(yīng)模型，回歸結(jié)果如表2所示。

可以發(fā)現(xiàn)，影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI和分配性服務(wù)業(yè)FDI的因素有較大的不同?；A(chǔ)設(shè)施狀況和專業(yè)技術(shù)人員人數(shù)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)有顯著的正向作用。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包括金融保險(xiǎn)業(yè)、計(jì)算機(jī)服務(wù)業(yè)等知識(shí)和技術(shù)性密集型行業(yè)，又包括需要依靠大量勞動(dòng)力的房地產(chǎn)開發(fā)和經(jīng)營業(yè)。所以，完善的郵政和電信網(wǎng)絡(luò)以及高素質(zhì)的勞動(dòng)力一方面促進(jìn)了生產(chǎn)性FDI的流入，但是勞動(dòng)力成本的上升顯然也對(duì)生產(chǎn)性FDI的流入產(chǎn)生了負(fù)面影響。金融保險(xiǎn)業(yè)、信息咨詢代理等商業(yè)服務(wù)業(yè)屬于政府管制比較嚴(yán)格的行業(yè)，外資進(jìn)入門檻較高，因此在回歸結(jié)果中表現(xiàn)出：我國近年相關(guān)服務(wù)行業(yè)開放度的上升促進(jìn)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI的流入。市場(chǎng)規(guī)模因素不顯著的原因與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不直接消費(fèi)、不直接產(chǎn)生效用的特點(diǎn)有關(guān)，生產(chǎn)性服務(wù)主要作為中間投入服務(wù)于其他產(chǎn)品生產(chǎn)。

分配性服務(wù)業(yè)表現(xiàn)出顯著的市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)，與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相比，以批發(fā)業(yè)、零售業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)為代表的分配性服務(wù)業(yè)，更加看重東道國市場(chǎng)最

表2生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和分配性服務(wù)業(yè)的實(shí)證結(jié)果

解釋變量生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)

（隨機(jī)效應(yīng)）分配性服務(wù)業(yè)

（隨機(jī)效應(yīng)）

lposttele4364***204

（-286）（-122）

wage-0000 045****-0000 036 9

（-383）（-090）

wage20000 000 000 062 2***0000 000 000 111

（-346）（-044）

revenue0000 000 000 3930000 000 239***

（0）（-322）

enterprtse-0001 10000 756

（-062）（-14）

lexpectancy1958-4135***

（-13）（-304）

lbarrier8988**1846

（-232）（-144）

lbarrier2-0946*-0347

（-192）（-151）

lprofessional0747****0329

（-749）（-136）

常數(shù)項(xiàng)-8921****-3531

（-462）（-015）

樣本數(shù)4744

終消費(fèi)情況，市場(chǎng)規(guī)模越大的行業(yè)，F(xiàn)DI流入越多。但是在一些投資限制較大的分配性服務(wù)行業(yè)（如電信業(yè)），雖然市場(chǎng)潛力較大，行業(yè)前景也較為樂觀，但由于投資政策的限制導(dǎo)致外資企業(yè)與東道國本土企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)處于劣勢(shì)，行業(yè)景氣指數(shù)反而顯現(xiàn)負(fù)面作用。而工資水平和行業(yè)專業(yè)技術(shù)人數(shù)等因素的影響也并不顯著。

五、 結(jié)語

本文利用2008—2012年廣州市細(xì)分行業(yè)的面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究了廣州市服務(wù)業(yè)FDI區(qū)位選擇決定因素，將其與制造業(yè)FDI區(qū)位選擇決定因素進(jìn)行對(duì)比，并且對(duì)兩類不同性質(zhì)的服務(wù)業(yè)FDI進(jìn)行了分析。我們得出以下結(jié)論和啟示：

在吸引FDI的區(qū)位因素中，服務(wù)業(yè)和制造業(yè)在兩個(gè)方面表現(xiàn)出明顯的不同：第一，服務(wù)業(yè)跨國企業(yè)更為看重市場(chǎng)容量以獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，驗(yàn)證了廣州服務(wù)業(yè)FDI更多表現(xiàn)為市場(chǎng)追尋型FDI;此外，和制造業(yè)企業(yè)在數(shù)量上產(chǎn)生聚集不同，服務(wù)業(yè)企業(yè)并未表現(xiàn)出明顯的聚集效應(yīng)，因?yàn)橹圃鞓I(yè)FDI主要是面向國際市場(chǎng)，企業(yè)數(shù)量的聚集并不會(huì)加劇競(jìng)爭(zhēng)，而服務(wù)業(yè)企業(yè)面向的是中國市場(chǎng)，企業(yè)選擇進(jìn)入行業(yè)和區(qū)域時(shí)將會(huì)避開市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈或已飽和的行業(yè)和地區(qū)。第二，相對(duì)于制造業(yè)，勞動(dòng)力工資水平上升對(duì)服務(wù)業(yè)FDI流入的抑制作用并不明顯，特別是分配性服務(wù)業(yè)。對(duì)服務(wù)業(yè)FDI流入影響更大的是高素質(zhì)人力資本狀況和電信基礎(chǔ)設(shè)施等高級(jí)要素，電信基礎(chǔ)設(shè)施的完善有利于服務(wù)業(yè)跨國企業(yè)運(yùn)用發(fā)達(dá)的通訊手段和數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行跨國經(jīng)營，這與楊春妮（2007）對(duì)全國的研究結(jié)果一致。

服務(wù)業(yè)FDI流入在開放度不同的行業(yè)間存在顯著差異，開放程度不高、較高的投資壁壘已成為服務(wù)業(yè)FDI進(jìn)入的主要障礙。某些服務(wù)行業(yè)嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入政策也使得服務(wù)業(yè)跨國公司并不能根據(jù)行業(yè)景氣情況布置自身的投資戰(zhàn)略。實(shí)證結(jié)果顯示，投資壁壘的降低對(duì)FDI流入的影響呈現(xiàn)拋物線式的發(fā)展趨勢(shì)。早期對(duì)服務(wù)行業(yè)初步開放過程中，跨國公司對(duì)新興市場(chǎng)的謹(jǐn)慎性和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的不確定導(dǎo)致其進(jìn)行直接投資的意愿并不明顯。但隨著漸進(jìn)式開放的深入，跨國公司有了新的判斷，投資的意愿也逐漸強(qiáng)烈?，F(xiàn)階段，降低服務(wù)業(yè)貿(mào)易壁壘將會(huì)對(duì)服務(wù)業(yè)FDI起到極大的促進(jìn)作用。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相對(duì)于分配性服務(wù)業(yè)而言，受勞動(dòng)力成本、人力資本狀況、郵電基礎(chǔ)設(shè)施、投資壁壘等各項(xiàng)區(qū)位因素的影響更為顯著，而分配性服務(wù)業(yè)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的流通性，所以表現(xiàn)出顯著的市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)。

基于以上結(jié)論，我們建議廣州市要進(jìn)一步提升服務(wù)業(yè)利用外資水平，建立吸引外資的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，一方面要充分利用珠三角夯實(shí)的制造業(yè)基礎(chǔ)形成較大的服務(wù)需求這一市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，另一方面要繼續(xù)完善電信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)高端人才的配備和培養(yǎng)以保障高級(jí)要素的供給;更為重要的是，要提高服務(wù)行業(yè)的開放度，削減不必要的顯性和隱性壁壘，降低企業(yè)經(jīng)營的交易成本以促進(jìn)外資企業(yè)和本土企業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]John. H. Dunning. The determinants of ?international ?production [J]. Oxford University Papers， 1973， 25（3）： 289-336.

[2]John. H. Dunning. Multinational enterprises and the growth of services： Some conceptual and theoretical issues[J]. The Service Industries Journal， 1989， 9（1）： 5-39.

[3]Rugman A M. Inside the Multinationals： The Economies of Internal Markets[M]. New York： Columbia University Press， 1981.

[4]Ramasamy B.， Yeung M. The determinants of foreign direct investment in Services[J]. The World Economy.2010， 33（4）：573-596.

[5]Horst Raff， Marc von der Ruhr. Foreign direct investment in producerservices： theory and empirical evidence [J] .Applied Economics Quarterly，2007， 53（3）：299-321.

[6]陳艷瑩， 王周玉. ?生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外商直接投資的影響因素——中國省份面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2011（04） ：71-77.

[7]張宇馨. ?制造業(yè)FDI與服務(wù)業(yè)FDI互動(dòng)機(jī)制及對(duì)我國引資的啟示[J]. 國際商務(wù)（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)），2011（06） ：84-91.

[8]Mayer T.，Mejean I.，Nefussi B. .The location of domestic and foreign production affiliates by French

multinational firms[J]. Journal of Urban Economics， 2010 （68） ：115–128.

[9]王晶晶，黃繁華.集聚視角下服務(wù)業(yè)FDI 的影響因素研究——來自中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013 （10） ：63-69.

[10]何駿. ?服務(wù)業(yè)集聚與引進(jìn)服務(wù)業(yè)FDI的關(guān)系——基于我國東部主要城市面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 中國經(jīng)濟(jì)問題，2012（06） ：47-55.

[11]Ivar Kolstad， Espen Villanger. Determinants of foreign direct investment in services[J] .European Journal of Political Economy ，2008（24） ： 518-533.

[12]王新華. ?我國服務(wù)業(yè)外商直接投資的決定因素——基于嶺回歸的實(shí)證研究[J]. 武漢工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（01） ：74-78.

[13]張誠，趙奇?zhèn)? ?中國服務(wù)業(yè)外商直接投資的區(qū)位選擇因素分析[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2008（12） ：38-52.

[14]B. Vesna. Do FDI patterns differ between manufacturing and service sector in CEE countries[J]. Journal of US-China Public Administration， 2010， 7（3）： 11-25.

[15]韋開蕾，許能銳. ?中國FDI影響因素的時(shí)空差異性分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考，2011（62） ：56-62.

[16]楊春妮. ?承接服務(wù)業(yè)國際轉(zhuǎn)移：中國區(qū)位比較優(yōu)勢(shì)的實(shí)證[J]. 國際貿(mào)易問題，2007（03） ：109-113.

[17]羅立彬. ?服務(wù)業(yè)跨國投資決定因素與我國投資環(huán)境分析[J]. 國際商務(wù)（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)），2009（01） ：76-82.

[18]王治，王耀中. 中國服務(wù)業(yè)外商直接投資的影響因素——基于協(xié)整檢驗(yàn)和因果關(guān)系的實(shí)證研究[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（06） ：52-58.

[19]方遠(yuǎn)平，畢斗斗. ?國內(nèi)外服務(wù)業(yè)分類探討[J]. 國際經(jīng)貿(mào)探索，2008（01） ：72-76.