大學(xué)善治視野下學(xué)生利益訴求表達(dá)機(jī)制建構(gòu)

胡敏

摘要：大學(xué)善治是大學(xué)治理的目標(biāo)，其核心是協(xié)調(diào)大學(xué)各利益相關(guān)者的相互關(guān)系，以共同目標(biāo)為紐帶協(xié)商合作實(shí)現(xiàn)有效健全的管理。學(xué)生是高等教育的核心利益相關(guān)者，構(gòu)建通暢有效的學(xué)生利益訴求表達(dá)機(jī)制，保障學(xué)生治校參與權(quán)，權(quán)衡大學(xué)各群體之間權(quán)益，凝聚各方共識(shí)，協(xié)商共治，是實(shí)現(xiàn)大學(xué)善治的基礎(chǔ)。有必要通過(guò)提高目前學(xué)生組織的充分合法性，解決學(xué)生管理體系的責(zé)任性與回應(yīng)性，增強(qiáng)利益表達(dá)的法治與有效性，從而加強(qiáng)大學(xué)生體制內(nèi)利益表達(dá)機(jī)制，消減體制外的利益表達(dá)。

關(guān)鍵詞：學(xué)生利益訴求表達(dá)機(jī)制；大學(xué)善治；協(xié)商共治

20世紀(jì)90年代，西方新公共管理運(yùn)動(dòng)興起了善治理念，越來(lái)越多學(xué)者將其應(yīng)用于教育等公共管理領(lǐng)域的研究，大學(xué)善治由此而興。學(xué)生作為大學(xué)核心利益相關(guān)者，“是大學(xué)存在的理由，沒(méi)有學(xué)生就沒(méi)有大學(xué)”[1]。他們是大學(xué)治理的重要變量。要在大學(xué)多元利益群體之間建立一個(gè)有序的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)善治，就必須促進(jìn)學(xué)生參與大學(xué)治理，使之有合理的制度和途徑表達(dá)利益訴求，讓他們與大學(xué)其他利益相關(guān)者能夠公平對(duì)話、溝通和協(xié)調(diào)。當(dāng)前，隨著教育體制改革深化、民主政治發(fā)展、高校內(nèi)部組織日趨復(fù)雜化和權(quán)益日益多樣化，大學(xué)生利益訴求也不斷增加。因此，如何立足大學(xué)善治的政策視域，建立健全大學(xué)生的體制內(nèi)利益表達(dá)機(jī)制，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐價(jià)值。

一、學(xué)生利益訴求表達(dá)機(jī)制：大學(xué)善治基礎(chǔ)

善治（good governance），作為治理的一種方式，強(qiáng)調(diào)健全有效的治理，本質(zhì)上是一種合作管理，既包括主體多元化的權(quán)力分享與責(zé)任分擔(dān)，也強(qiáng)調(diào)多元主體的認(rèn)同和自主自治；既是協(xié)商合作的過(guò)程，也是利益博弈的過(guò)程；既關(guān)注信息公開(kāi)，也重視對(duì)成員訴求的回應(yīng)。因此，俞可平指出“善治是使公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程”，本質(zhì)是“政府與公民對(duì)公共生活的合作管理”[2]。

大學(xué)存在著各種交叉復(fù)雜的關(guān)系，由多元利益相關(guān)者組成。教師、學(xué)生、行政管理人員等各群體都有各自利益追求，分化和形成各種不同的獨(dú)立的權(quán)力力量，包括 “個(gè)人統(tǒng)治、集團(tuán)統(tǒng)治、行會(huì)權(quán)力、專(zhuān)業(yè)權(quán)力、魅力權(quán)力、董事權(quán)力、院校權(quán)利、政府權(quán)力、政治權(quán)力和高教系統(tǒng)的學(xué)術(shù)寡頭權(quán)力”等10種。大學(xué)多元利益主體，注定大學(xué)善治必需多元利益主體的權(quán)力分享、責(zé)任分擔(dān)、協(xié)商共治、訴求平等。學(xué)生是大學(xué)規(guī)模最大的利益群體，其最根本利益訴求是求學(xué)——求索真理、求人格得以健全塑造。從這意義上，大學(xué)善治追求的公共利益最大化，就是學(xué)生求學(xué)利益最大化。因此，學(xué)生利益訴求表達(dá)，既是大學(xué)善治的根本目標(biāo)，也是大學(xué)善治的基礎(chǔ)機(jī)制，構(gòu)建著大學(xué)治理的正當(dāng)性、透明性和有效性。

學(xué)生利益訴求表達(dá)奠基大學(xué)善治正當(dāng)性?！吧浦螐闹卫砝砟钌鲜菑?qiáng)調(diào)利益相關(guān)者共享共治的，在治理的結(jié)構(gòu)和程序上也是強(qiáng)化利益相關(guān)者的權(quán)力制衡及互動(dòng)?！盵3]大學(xué)善治正當(dāng)性指的是大學(xué)治理秩序和權(quán)威被自覺(jué)認(rèn)可和服從的性質(zhì)和狀態(tài)。學(xué)生是高校最大的利益相關(guān)者，“在當(dāng)今這個(gè)日新月異的世界，高等教育顯然需要有以學(xué)生為中心的新的視角和新的模式”?！皣?guó)家和高等院校的管理者應(yīng)把學(xué)生及其需要作為關(guān)心的重點(diǎn)，并應(yīng)將他們視為高等教育改革的主要的和負(fù)責(zé)的參與者。”[4]學(xué)生自覺(jué)認(rèn)同和遵守大學(xué)的管理秩序和機(jī)構(gòu)，是理解和參與高校治理的前提條件，否則共同治理將無(wú)從談起，更不可能達(dá)到善治的目標(biāo)。從歷史發(fā)展看，學(xué)生利益訴求表達(dá)經(jīng)歷了直接管理、要求參與大學(xué)治理、參與大學(xué)治理的歷程，在直接管理或參與治理中實(shí)現(xiàn)?！皩W(xué)生大學(xué)”鼻祖——意大利博洛尼亞大學(xué)是學(xué)生管理的典型代表，學(xué)生的利益表達(dá)直接通過(guò)學(xué)生行會(huì)對(duì)大學(xué)的管理實(shí)現(xiàn)?！八麄兊男袝?huì)治校并支配老師”[5]，具有選聘教師、決定學(xué)費(fèi)數(shù)額、制定學(xué)期時(shí)限和授課時(shí)數(shù)、制定規(guī)章管理學(xué)生學(xué)習(xí)生活和調(diào)節(jié)內(nèi)部關(guān)系等權(quán)力，并“對(duì)講課遲到或者未能完成學(xué)生們所制定的教學(xué)計(jì)劃的教師罰以重金”[6]。這種模式成為南歐許多大學(xué)的原型，直到今天在拉丁美洲大學(xué)的最高管理委員會(huì)里通常都有學(xué)生。

學(xué)生利益訴求表達(dá)呼喚大學(xué)善治透明性。每個(gè)利益相關(guān)者都有權(quán)獲得與自己利益相關(guān)的各種政策、管理規(guī)定的信息，包括規(guī)章制度的制定、發(fā)展規(guī)劃等。這些信息是各利益相關(guān)主體能夠有效參與決策的保證。同樣，學(xué)生利益訴求重要方面是希望學(xué)校關(guān)于學(xué)生利益攸關(guān)的規(guī)定、制度和政策等的決策活動(dòng)公開(kāi)透明，信息全面及時(shí)。在宋麗慧2004年的調(diào)查中顯示，當(dāng)問(wèn)及學(xué)生如果參與學(xué)校管理工作，最想達(dá)到的目標(biāo)是什么時(shí)，第一位就是維護(hù)學(xué)生整體的利益。在希望參與學(xué)校管理的程度上，30.63%的學(xué)生表示希望有權(quán)參與學(xué)校管理的討論，23.95%的學(xué)生表示希望知道詳情，23.31%的學(xué)生表示希望有權(quán)監(jiān)督學(xué)校的管理，17.90%的學(xué)生希望對(duì)學(xué)校管理能夠有權(quán)決定，4.22%的學(xué)生表示不希望參與。[7]

·教育管理·大學(xué)善治視野下學(xué)生利益訴求表達(dá)機(jī)制建構(gòu)

學(xué)生利益訴求表達(dá)倒逼大學(xué)善治有效性。隨著民主化的推進(jìn)，高校與學(xué)生的關(guān)系由純粹的權(quán)力關(guān)系向教育契約關(guān)系轉(zhuǎn)變，學(xué)生權(quán)力已經(jīng)作為一支獨(dú)立的力量。學(xué)生沒(méi)有正常的表達(dá)機(jī)制和途徑反映和解決與他們成長(zhǎng)發(fā)展息息相關(guān)、迫切需要解決的問(wèn)題時(shí)，或者是沒(méi)及時(shí)得到學(xué)?；蚪逃龣C(jī)構(gòu)的回應(yīng)，他們就會(huì)缺乏對(duì)學(xué)校的基本信任，有可能選擇非理性方法包括群體性事件或是網(wǎng)絡(luò)訴求或是個(gè)人極端行為等非常態(tài)的行為，引發(fā)了不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)，從而影響大學(xué)的穩(wěn)定和發(fā)展。學(xué)生群體性事件是大學(xué)善治的反動(dòng)，其多發(fā)頻發(fā)即表明大學(xué)治理低效或無(wú)效，與大學(xué)善治格格不入。20世紀(jì)50至70年代，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等地大學(xué)發(fā)生學(xué)生抗議活動(dòng)，通過(guò)各種方式包括游行示威、占領(lǐng)房屋等方式爭(zhēng)取學(xué)生權(quán)利、擴(kuò)大學(xué)生參與高校決策是當(dāng)時(shí)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要目標(biāo)。有研究表明，美國(guó)“28%的校園都經(jīng)歷過(guò)抗議生活規(guī)則制度的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，18%的校園抗議要求更多的校園決策參與權(quán)”[8]。這些學(xué)生活動(dòng)對(duì)高校內(nèi)部管理產(chǎn)生了很大影響，最后高校和教育機(jī)構(gòu)在學(xué)生運(yùn)動(dòng)與政府壓力下，不得不進(jìn)行改革，擴(kuò)大學(xué)生參與高校內(nèi)部管理，并在各種大學(xué)委員會(huì)吸納學(xué)生代表，從而緩解了激進(jìn)學(xué)生的不滿情緒。1970年代后期至今，學(xué)生作為民主化的重要力量越來(lái)越受到重視，學(xué)生參與大學(xué)治理作為一種教育理念被越來(lái)越多的人所接受，也成為了當(dāng)今高等教育發(fā)展的趨勢(shì)之一。

二、大學(xué)善治下學(xué)生利益訴求表達(dá)的缺失

（一）學(xué)生組織表達(dá)功能薄弱

目前，我國(guó)學(xué)生組織包含了學(xué)生會(huì)組織、學(xué)生社團(tuán)和行政班團(tuán)組織。學(xué)生社團(tuán)大多數(shù)局限于開(kāi)展學(xué)生興趣活動(dòng)，行政班團(tuán)組織直接接受輔導(dǎo)員管理。但所有的組織都接受學(xué)校的指導(dǎo)和監(jiān)督，不是獨(dú)立的學(xué)生群體利益代表機(jī)構(gòu)，在人員構(gòu)成和組織制度上受到大學(xué)行政權(quán)力的滲透，僅僅作為行政權(quán)力機(jī)構(gòu)在基層的一種延伸，更多的是傳達(dá)和執(zhí)行學(xué)校精神和通知，自主性力量薄弱，導(dǎo)致權(quán)力失語(yǔ)，未能被學(xué)生們完全認(rèn)可并作為表達(dá)自身利益的組織。

我國(guó)的學(xué)生會(huì)是團(tuán)委領(lǐng)導(dǎo)下的學(xué)生群眾組織，校級(jí)學(xué)生會(huì)的秘書(shū)長(zhǎng)一般由校團(tuán)委老師擔(dān)任并同時(shí)任學(xué)生會(huì)指導(dǎo)老師，院級(jí)學(xué)生會(huì)一般由輔導(dǎo)員擔(dān)任指導(dǎo)老師，學(xué)生會(huì)主席要聽(tīng)從學(xué)生會(huì)指導(dǎo)老師的指導(dǎo)。從管理層級(jí)上看，學(xué)生會(huì)地位不高，理論上對(duì)學(xué)校各項(xiàng)政策擁有監(jiān)督權(quán)和建議權(quán)，而實(shí)際上學(xué)生會(huì)組織利益表達(dá)功能大部分演變?yōu)樾姓苤喂δ?，使得學(xué)生會(huì)很難完全為學(xué)生代言，主要成為了學(xué)生活動(dòng)的組織者、參與者以及學(xué)校通知和精神的傳達(dá)者。從資源來(lái)源看，學(xué)生會(huì)的資金主要來(lái)源于學(xué)校撥款，為了自身發(fā)展和維持運(yùn)作，很難完全站在學(xué)生的立場(chǎng)為廣大學(xué)生爭(zhēng)取自身權(quán)益。從學(xué)生代表性看，代表民意的范圍有限。學(xué)代會(huì)的代表通常是由各層次的學(xué)生干部組成，是“精致的利己主義者”，往往被戲稱(chēng)為“干部會(huì)議”，難以獲得廣泛的支持。從制度上看，我國(guó)高校基本都建立了比較規(guī)范的學(xué)生代表大會(huì)制度，定期召開(kāi)學(xué)生代表大會(huì)，應(yīng)該是大學(xué)生制度化的利益表達(dá)渠道。但是目前的學(xué)代會(huì)通常主要是為了選舉產(chǎn)生學(xué)生會(huì)主席，沒(méi)有發(fā)揮其參與大學(xué)治理的功能。學(xué)代會(huì)的提案雖然每年都提交并且在會(huì)上宣讀，但是沒(méi)有任何規(guī)章制度約束高校對(duì)學(xué)生提案的回復(fù)，并不是每個(gè)學(xué)校都重視對(duì)學(xué)代會(huì)提案的回復(fù)和針對(duì)學(xué)代會(huì)提案進(jìn)行研討整改，大多數(shù)情況下，學(xué)生提案最后不了了之。

（二）學(xué)生管理體系的責(zé)任性與回應(yīng)性欠佳

一是高校學(xué)生管理體系不夠重視應(yīng)對(duì)學(xué)生利益表達(dá)，抑制學(xué)生參與大學(xué)治理主動(dòng)性。傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為學(xué)校和教師是學(xué)校管理的主體，學(xué)生是學(xué)校和教師管理的對(duì)象，導(dǎo)致了學(xué)生在學(xué)校管理中主體地位的缺失。部分學(xué)生管理者對(duì)學(xué)生利益表達(dá)認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了偏差，認(rèn)為學(xué)生必須聽(tīng)話，老師要求做什么就應(yīng)該做什么，不應(yīng)該提出要求，更沒(méi)必要參與到管理中，把學(xué)生的利益訴求簡(jiǎn)單地理解為學(xué)生對(duì)學(xué)校或?qū)W院工作的不配合、對(duì)教育管理的不服從，把學(xué)生參與管理理解為會(huì)帶來(lái)更多的麻煩，認(rèn)為學(xué)生訴求越少越好，甚至認(rèn)為學(xué)生沒(méi)有提出訴求就是沒(méi)有矛盾。因此在工作中盡量掩蓋訴求、壓制訴求表達(dá)。

二是高校學(xué)生管理體系對(duì)學(xué)生訴求回應(yīng)性不足，影響了學(xué)生參與大學(xué)治理的積極性。我國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理實(shí)行的是黨委領(lǐng)導(dǎo)下黨政共管體制，學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)，學(xué)校黨委副書(shū)記或副校長(zhǎng)主管。學(xué)校設(shè)立學(xué)生工作部（處）作為學(xué)生事務(wù)的主要管理部門(mén)對(duì)學(xué)生事務(wù)負(fù)主要責(zé)任。校黨委通過(guò)團(tuán)委、武裝部等黨委部門(mén)，校行政通過(guò)招生辦、就業(yè)指導(dǎo)中心、總務(wù)處、保衛(wèi)處等行政部門(mén)可以直接對(duì)學(xué)院的學(xué)生事務(wù)管理提出要求和指導(dǎo)。學(xué)院的學(xué)生事務(wù)主要由副書(shū)記負(fù)責(zé)，由輔導(dǎo)員具體落實(shí)。輔導(dǎo)員通過(guò)年級(jí)級(jí)委、年級(jí)團(tuán)總支委員、班委、團(tuán)支部委員開(kāi)展工作。在這種情況下，學(xué)生管理有嚴(yán)格的等級(jí)之分，更多地體現(xiàn)是下級(jí)對(duì)上級(jí)的負(fù)責(zé)，在組織關(guān)系上是一種單一縱向的封閉傳播，缺乏橫向和立體化的信息溝通關(guān)系。學(xué)生事務(wù)的各項(xiàng)工作幾乎全由學(xué)生工作部（處）、學(xué)院副書(shū)記、輔導(dǎo)員這一組織系統(tǒng)承擔(dān)和完成，其他組織機(jī)構(gòu)幾乎不用承擔(dān)任何事務(wù)。學(xué)生事務(wù)與其他組織也缺乏良好的互動(dòng)溝通。同時(shí)缺乏學(xué)生申訴、聽(tīng)證制度，利益救濟(jì)匱乏。20世紀(jì)初，學(xué)生聽(tīng)證制度、申訴制度開(kāi)始引入我國(guó)高校學(xué)生管理。教育部下發(fā)的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第41條規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立和完善學(xué)生參與民主管理的組織形式，支持和保障學(xué)生依法參與學(xué)校民主管理?！钡捎谠趯?shí)際運(yùn)作中缺少相關(guān)配套機(jī)制和制度保障，使得學(xué)生聽(tīng)證制度、申訴制度大多不能長(zhǎng)期堅(jiān)持或流于形式。

（三）學(xué)生利益表達(dá)的法治性與有效性缺乏

在我國(guó)，《教育法》、《高等教育法》規(guī)定了學(xué)生遵守學(xué)校管理規(guī)定的義務(wù)，但并沒(méi)有明確規(guī)定學(xué)生享有參與管理的權(quán)利，學(xué)生參與的依據(jù)缺失，高校決策系統(tǒng)學(xué)生是否參與及參與的程度僅依靠于學(xué)校的考慮。在大部分高校，學(xué)生表達(dá)自身利益，直接參與高校的決策機(jī)會(huì)很少。雖然教育部2014年下發(fā)的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》中指出，可以選擇有突出學(xué)術(shù)創(chuàng)建和潛力的學(xué)生作為特邀委員進(jìn)入學(xué)術(shù)委員會(huì)，但目前高校內(nèi)部設(shè)立的各種委員會(huì)的成員幾乎都沒(méi)有學(xué)生代表，他們更多的是作為院校決策機(jī)構(gòu)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)來(lái)源或者意見(jiàn)收集來(lái)源，而不是積極的利益表達(dá)者和參與者。在目前教育部已核準(zhǔn)的高校章程中，僅有個(gè)別高校如中國(guó)人民大學(xué)將學(xué)生參與治理的權(quán)利寫(xiě)入章程，總體比例很低，對(duì)如何實(shí)現(xiàn)學(xué)生參與沒(méi)有具體的保障措施。目前一些高校挑選個(gè)別品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生擔(dān)任校長(zhǎng)和學(xué)生的聯(lián)系人，如南開(kāi)大學(xué)、蘭州城市學(xué)院、安徽大學(xué)，首都師范大學(xué)稱(chēng)之為校長(zhǎng)助手，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)稱(chēng)之為學(xué)生校務(wù)參事等，由他們直接向校長(zhǎng)反映學(xué)生的意見(jiàn)和訴求。在實(shí)際運(yùn)行中，學(xué)生助理們認(rèn)為“在與學(xué)校某些部門(mén)的溝通和交流過(guò)程中還是缺乏底氣”，他們“并不是直接參與學(xué)校的管理”?！案嗟臅r(shí)候，我們所做的是讓學(xué)校了解學(xué)生需要，并向其提供決策參考。我們主要通過(guò)形成調(diào)研報(bào)告，或者會(huì)議溝通的形式來(lái)影響學(xué)校決策?！盵9]這種作為校長(zhǎng)助理而存在的模式是一種進(jìn)步，但同時(shí)也反映出學(xué)生平時(shí)通過(guò)正常的途徑和空間參與決策、管理的機(jī)會(huì)很少，學(xué)校處理、反饋機(jī)制滯后，以至于只能通過(guò)將學(xué)生作為校長(zhǎng)助理的形式取得相互的溝通。

三、大學(xué)善治的學(xué)生利益表達(dá)機(jī)制建構(gòu)

（一）強(qiáng)化學(xué)生組織的利益表達(dá)功能

在西方，學(xué)生組織是代表學(xué)生表達(dá)利益訴求，參與大學(xué)治理的重要載體和有效形式。最原始的博洛尼亞大學(xué)以及后來(lái)的學(xué)生評(píng)議會(huì)或者全國(guó)學(xué)生聯(lián)合會(huì)、學(xué)校學(xué)生會(huì)都是這種途徑的典型代表。1966年美國(guó)大學(xué)治理董事會(huì)聯(lián)盟（AGB）、美國(guó)教育理事會(huì)（ACE）和美國(guó)大學(xué)教授聯(lián)合會(huì)（AAUP）在聯(lián)合發(fā)表的《大學(xué)治理宣言》提出了共同治理，各類(lèi)高校陸續(xù)成立了學(xué)生評(píng)議會(huì)，代表學(xué)生參與與自身相關(guān)的事務(wù)決策過(guò)程，負(fù)責(zé)與大學(xué)其他利益相關(guān)者溝通、交流、合作，獨(dú)立運(yùn)行并被希望對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)提高及社區(qū)服務(wù)提供幫助、做出貢獻(xiàn)。[10]

可以借鑒國(guó)外社團(tuán)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化現(xiàn)有學(xué)生組織功能，積極培育學(xué)生社團(tuán)。一是提升學(xué)生組織地位。要以法規(guī)的方式或大學(xué)章程的形式賦予學(xué)生會(huì)實(shí)質(zhì)性參與大學(xué)治理的權(quán)利，賦予學(xué)代會(huì)更多的權(quán)力，有關(guān)學(xué)生規(guī)章制度修訂及與學(xué)生利益密切相關(guān)的事項(xiàng)、學(xué)校發(fā)展改革相關(guān)的重要事項(xiàng)都應(yīng)接受學(xué)生代表大會(huì)的審議。在大學(xué)章程中明確規(guī)范學(xué)生會(huì)的職能、建構(gòu)等，并在此基礎(chǔ)上籌建學(xué)代會(huì)。調(diào)整學(xué)生會(huì)的隸屬關(guān)系，使之成為學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)下的學(xué)生組織，成為與團(tuán)委并列的學(xué)生群眾性組織。學(xué)生會(huì)可以直接向?qū)W校黨政聯(lián)席會(huì)議和負(fù)責(zé)學(xué)生事務(wù)的副書(shū)記表達(dá)利益訴求，參與與學(xué)生利益相關(guān)事務(wù)的決策，促進(jìn)學(xué)生參與大學(xué)治理，但需要服從學(xué)校的有關(guān)規(guī)章制度。同時(shí)建立學(xué)生參議會(huì)作為學(xué)代會(huì)休會(huì)期間的常設(shè)機(jī)構(gòu)，定期召開(kāi)會(huì)議，負(fù)責(zé)在學(xué)代會(huì)休會(huì)期間向有關(guān)部門(mén)反映學(xué)生的意見(jiàn)，并提出合理化的建議。二是培育學(xué)生參與管理組織。整合學(xué)生的利益，培育和建立如學(xué)生權(quán)益維護(hù)中心、學(xué)生事務(wù)仲裁委員會(huì)、網(wǎng)絡(luò)管理委員會(huì)、宿舍管理委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，參與到與學(xué)生相關(guān)的各項(xiàng)事務(wù)的管理活動(dòng)中，以通過(guò)直接參與、建議、參謀等方式深化學(xué)生組織參與管理的功能。同時(shí)提高參與成員的代表性，逐步形成學(xué)生民主選舉成員的方式，而不是直接由輔導(dǎo)員推薦或?qū)W校各相關(guān)部門(mén)制定的方式確定代表。

（二）完善學(xué)生管理體系的對(duì)話平臺(tái)

國(guó)外大學(xué)基本上沒(méi)有班的建制，學(xué)生管理部門(mén)呈扁平化，僅在校一級(jí)存在，在學(xué)院和系所一級(jí)沒(méi)有對(duì)應(yīng)的組織和分工要求，學(xué)生事務(wù)直接面對(duì)學(xué)生開(kāi)展，比國(guó)內(nèi)高校減少了溝通的一個(gè)層級(jí)。有條件的高?？梢酝菩性谛＜?jí)層面直接建立學(xué)生事務(wù)中心，負(fù)責(zé)學(xué)生事務(wù)管理，減少因?qū)蛹?jí)增加帶來(lái)的信息傳遞失真問(wèn)題。促進(jìn)學(xué)生管理部門(mén)與學(xué)校其他部門(mén)之間的合作與交流。在改進(jìn)大學(xué)生管理模式的基礎(chǔ)上要重視建立兩個(gè)對(duì)話平臺(tái)。

一是完善校生協(xié)商對(duì)話平臺(tái)。協(xié)商民主是20世紀(jì)后期西方民主政治理論的重要發(fā)展形式，它強(qiáng)調(diào)尊重利益表達(dá)、促進(jìn)廣泛的參與，其基本要義就是以平等為前提，以協(xié)商為平臺(tái)，以公共利益為導(dǎo)向通過(guò)理性的公開(kāi)討論而達(dá)成相互妥協(xié)形成決策。這種協(xié)商對(duì)話并不是為了說(shuō)服對(duì)方，而是在對(duì)話過(guò)程中增進(jìn)互信建立共識(shí)。在高校里，學(xué)校與學(xué)生協(xié)商民主的模式可以有聽(tīng)證會(huì)、學(xué)生座談會(huì)、民意調(diào)查、論壇、校長(zhǎng)接待日等。院系更要注重這些形式，這是最直接、最迅速了解學(xué)生訴求的途徑。

二是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)表達(dá)平臺(tái)。 在傳統(tǒng)的溝通平臺(tái)繼續(xù)發(fā)揮作用不斷完善的同時(shí)，要根據(jù)時(shí)代的變化適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展形勢(shì)采用貼近學(xué)生的新載體——新媒體包括微博、微信和網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)搭建新平臺(tái)，建立網(wǎng)上公共信息發(fā)布平臺(tái)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)各種事務(wù)的公開(kāi)與透明。開(kāi)通學(xué)生網(wǎng)上訴求和回應(yīng)的系統(tǒng)，完善學(xué)生利益咨詢(xún)、投訴和反映窗口的鏈接，做好學(xué)生利益訴求的網(wǎng)絡(luò)引導(dǎo)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，主動(dòng)有效地進(jìn)行網(wǎng)上引導(dǎo)，用正面聲音合理性方式占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)陣地，實(shí)現(xiàn)外網(wǎng)受理、內(nèi)網(wǎng)交辦的模式，及時(shí)回應(yīng)學(xué)生訴求及其相關(guān)服務(wù)，減少信息在層級(jí)傳遞中的“殘缺”或“變質(zhì)”。

（三）建立學(xué)生參與決策的機(jī)制

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，學(xué)生參與院校決策系統(tǒng)的做法主要有：一是通過(guò)憲法、法律法規(guī)保護(hù)學(xué)生參與權(quán)利。如法國(guó)1968年通過(guò)的《高等教育方向法》規(guī)定了大學(xué)理事會(huì)中教學(xué)人員至少應(yīng)同學(xué)生的席位一樣；葡萄牙1982年頒布的《憲法》規(guī)定了大學(xué)師生均有權(quán)依法參與學(xué)校的民主管理，學(xué)生組織參與教育管理的方法由相應(yīng)的法律作規(guī)定。二是高校學(xué)生通過(guò)參加校董會(huì)及各種具有決策權(quán)的委員會(huì)如學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)、學(xué)生事務(wù)委員會(huì)、基建和土地委員會(huì)等表達(dá)利益訴求參與大學(xué)治理。“絕大多數(shù)大學(xué)都允許學(xué)生代表參加大學(xué)的各種委員會(huì)，學(xué)生的權(quán)力明顯提升。這種做法不僅滿足了20世紀(jì)60年代中期以來(lái)學(xué)生要求參與治校的呼聲，使大多數(shù)學(xué)生對(duì)自己行使的權(quán)利感到滿意，而且孤立了提出不合理要求的極少數(shù)激進(jìn)學(xué)生領(lǐng)袖，避免了學(xué)校與學(xué)生之間的沖突?！盵11]

在我國(guó)，盡管學(xué)生在學(xué)校、學(xué)院決策機(jī)構(gòu)任職的機(jī)制尚未建立，但這也是現(xiàn)代大學(xué)制度發(fā)展的趨勢(shì)。國(guó)內(nèi)也可以借鑒國(guó)外的相關(guān)做法，一是完善立法，將學(xué)生參與治理上升到法律層面，以避免學(xué)生的利益表達(dá)流于形式。短期內(nèi)應(yīng)完善現(xiàn)代大學(xué)制度，將學(xué)生參與治理納入到大學(xué)章程中。長(zhǎng)期應(yīng)努力在法規(guī)或立法上予以突破，在教育法律法規(guī)上寫(xiě)入高校學(xué)生參與學(xué)校治理的權(quán)利。二是在高校行政和學(xué)術(shù)的各類(lèi)委員會(huì)確定一定數(shù)量和比例的學(xué)生代表，并且改變學(xué)生代表的準(zhǔn)入制度，保證學(xué)生權(quán)利的生存平臺(tái)，使學(xué)校重要決策能聽(tīng)到學(xué)生的“聲音”和訴求。各專(zhuān)門(mén)委員會(huì)可根據(jù)具體事務(wù)與學(xué)生權(quán)益的相關(guān)度來(lái)確定不同數(shù)量和比例的學(xué)生代表，如與學(xué)生權(quán)益相關(guān)度高的事項(xiàng)包括學(xué)生事務(wù)管理、課程設(shè)計(jì)安排、專(zhuān)業(yè)選擇調(diào)整等應(yīng)給予較大的比例。進(jìn)入各種委員會(huì)組織的成員應(yīng)該在能力考核的基礎(chǔ)上由全體學(xué)生代表選舉產(chǎn)生而不應(yīng)由校方挑選任命產(chǎn)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]克拉克·克爾，著.大學(xué)的功用[M].陳學(xué)飛，等譯.江西：江西教育出版社，1993：13.

[2]俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：8-11.

[3]眭依凡.論大學(xué)的善治[J].江蘇高教，2014（6）：15-21，26.

[4]盧曉中，著.當(dāng)代世界高等教育理念及對(duì)中國(guó)的影響[M].上海：上海教育出版社，2001：183.

[5]克拉克·克爾，著.大學(xué)之用[M].高恬，高戈，汐汐，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：11.

[6]賀國(guó)慶，等.歐洲中世紀(jì)大學(xué)[M].北京：人民教育出版社，2009：140.

[7]宋麗慧，著.學(xué)生參與——轉(zhuǎn)型時(shí)期高校管理的視界[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：101-103.

[8]彭艷艷.美國(guó)政府對(duì)六十年代美國(guó)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的回應(yīng)[D].華東師范大學(xué)碩士論文，2012.

[9]王強(qiáng).學(xué)生“參政議政”如何更好發(fā)聲[N].中國(guó)教育報(bào)，2014-09-11（5）.

[10]于楊.美國(guó)大學(xué)學(xué)生評(píng)議會(huì)制度探析[J].外國(guó)教育研究，2014（3）：73-81.

[11]黃海濤.我國(guó)學(xué)生參與高校管理的困境及其化解對(duì)策[J].現(xiàn)代教育管理，2009（6）：25-28.

（責(zé)任編輯劉第紅）