質(zhì)檢信息化績效管理體系研究綜述

沈國海 胡錦文

（安徽出入境檢驗檢疫局 安徽合肥 230022）

質(zhì)檢信息化績效管理體系研究綜述

沈國海 胡錦文

（安徽出入境檢驗檢疫局 安徽合肥 230022）

從信息化與績效管理的融合作用、質(zhì)檢信息化績效管理體系研究的必要性、信息化績效評估相關(guān)理論研究、開展質(zhì)檢信息化績效評估的基本思路、質(zhì)檢信息化績效評價指標(biāo)體系介紹等幾個方面對質(zhì)檢信息化績效管理體系研究的相關(guān)問題進(jìn)行了闡述。

質(zhì)檢；信息化；績效管理；指標(biāo)體系

1 前言

電子政務(wù)（政府信息化）作為政府管理體制創(chuàng)新、機(jī)關(guān)效能建設(shè)的新方式、新方法，從上個世紀(jì)80年代到現(xiàn)在，已經(jīng)取得了很大進(jìn)步。然而，我國電子政務(wù)建設(shè)中也存在一些問題，主要表現(xiàn)為［1］：意識形態(tài)上，不少政務(wù)部門對電子政務(wù)的本質(zhì)及其全局性、創(chuàng)新性和漸進(jìn)性的認(rèn)識不足，重建設(shè)輕應(yīng)用、重技術(shù)輕管理、重硬件輕軟件，盲目建設(shè)、互相攀比、貪大求洋的現(xiàn)象普遍存在；投資結(jié)構(gòu)上，很多政務(wù)部門呈現(xiàn)出分散推進(jìn)、自成體系、各自為戰(zhàn)的特點(diǎn)；內(nèi)部管理上，管理體制不健全，戰(zhàn)略規(guī)劃重點(diǎn)不明確，管理流程模糊，措施不管用；基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，大多數(shù)高端軟硬件設(shè)備都是進(jìn)口，同時軟件開發(fā)大多是外包給第三方，大量外包往往造成項目管理服務(wù)不到位，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移不徹底，核心技術(shù)受制于人，而且存在嚴(yán)重的安全隱患；隊伍建設(shè)上，與信息化的快速發(fā)展很不適應(yīng)，特別是既懂行政管理又懂信息技術(shù)的復(fù)合型人才的短缺，已經(jīng)成為制約電子政務(wù)健康發(fā)展的重要瓶頸；政務(wù)業(yè)務(wù)層面，過多側(cè)重于內(nèi)部事務(wù)處理和自我服務(wù)，面向公眾服務(wù)和面向決策的具體應(yīng)用較少。

上述這些問題，都集中反映出我國電子政務(wù)建設(shè)管理的體制機(jī)制問題，要破解這一難題，電子政務(wù)績效評估是一項有效的突破口。以績效評估作為解決電子政務(wù)體制機(jī)制問題的“抓手”，積極發(fā)現(xiàn)電子政務(wù)中影響評估成績的因素，針對性提出解決方案，引導(dǎo)電子政務(wù)健康發(fā)展。將電子政務(wù)績效評價納入電子政務(wù)的全生命周期管理中，是電子政務(wù)科學(xué)管理的必由之路，這已逐漸被各級政府信息化主管領(lǐng)導(dǎo)和管理人員所認(rèn)可。

所謂績效評估［2］，是指運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計、運(yùn)籌學(xué)原理和特定指標(biāo)體系，對照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，按照一定的程序，通過定量定性對比分析，對項目一定經(jīng)營期間的經(jīng)營效益和經(jīng)營者業(yè)績做出客觀、公正和準(zhǔn)確的綜合評判。信息化績效評價是產(chǎn)權(quán)人考核項目建設(shè)、經(jīng)營業(yè)績的一種手段，實質(zhì)上是按照市場經(jīng)濟(jì)要求實行的一項監(jiān)管制度，以提高信息化投資效益、效果。隨著信息化的不斷發(fā)展，政府企業(yè)越來越關(guān)注信息化投資的回報問題，推進(jìn)電子政務(wù)績效評價和企業(yè)信息化改造的績效考核，已成為我國信息化帶動工業(yè)化的當(dāng)務(wù)之急。目前政府部門正逐步把開展信息化績效評價作為信息化投資監(jiān)管的一項基礎(chǔ)性工作來抓。

2 開展質(zhì)檢信息化績效管理體系研究的必要性和意義

國家質(zhì)檢總局成立十幾年來，全系統(tǒng)的信息化建設(shè)、應(yīng)用和管理水平有了長足進(jìn)步，信息化進(jìn)入到深入應(yīng)用階段，信息化投入效益、應(yīng)用效率和運(yùn)行效果已經(jīng)直接或間接影響著質(zhì)檢系統(tǒng)工作效率和政府職能實現(xiàn)。質(zhì)檢系統(tǒng)實施以質(zhì)取勝戰(zhàn)略，加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管，嚴(yán)把出入境檢驗檢疫關(guān)，無不需要信息化給予強(qiáng)有力的支持，信息化已成為質(zhì)檢系統(tǒng)履職的重要組成部份。當(dāng)前，信息化工作有三個急需解決的問題：①各單位、各部門信息化投入的積極性，催生了信息化建設(shè)的分散和無序、多頭和重復(fù)，產(chǎn)生了發(fā)展不平衡和步調(diào)不一致，信息化主管部門缺乏有效抓手；②質(zhì)檢系統(tǒng)信息化進(jìn)入到深入應(yīng)用階段，各層級人員對信息化及其效益認(rèn)識有差異，對信息化投入與產(chǎn)出心存疑慮，對應(yīng)用的推進(jìn)缺乏動力，困難重重，信息化工作缺乏有力推手；③新形勢下，應(yīng)急處置、運(yùn)行維護(hù)、網(wǎng)絡(luò)與信息安全對信息化工作提出了更高要求，確保質(zhì)檢業(yè)務(wù)正常開展需要更有力的幫手。

開展質(zhì)檢系統(tǒng)信息化績效管理體系研究的具體目的在于：①反映質(zhì)檢信息化發(fā)展現(xiàn)狀；②檢查質(zhì)檢信息化發(fā)展水平；③發(fā)現(xiàn)質(zhì)檢信息化發(fā)展特色；④建立質(zhì)檢信息化動力機(jī)制；⑤引領(lǐng)質(zhì)檢信息化發(fā)展方向。

世界銀行首席信息專家羅伯特·舒瓦爾曾估算，發(fā)展中國家的電子政務(wù)項目大約有35%完全失敗，50%部分失敗，只有15%的項目取得成功。近年來，我國電子政務(wù)建設(shè)累計已經(jīng)投入了大量資金，非常有必要開展績效評估。質(zhì)檢信息化績效評估屬于電子政務(wù)信息化績效評估的組成部分，目前建立健全質(zhì)檢系統(tǒng)信息化績效管理體系顯得尤其重要，構(gòu)建質(zhì)檢系統(tǒng)信息化績效管理體系已經(jīng)成為管理信息化的重要組成部份，將為建立質(zhì)檢信息化管理長效機(jī)制奠定基礎(chǔ)，確立信息化部門在質(zhì)檢系統(tǒng)的戰(zhàn)略地位。

3 信息化績效評估相關(guān)理論方法介紹

信息化績效評估要取得成功，方法的選擇至關(guān)重要，合適的方法是取得績效評價成功的關(guān)鍵。在電子政務(wù)信息化績效評價方面，無論國外還是國內(nèi)都處于嘗試探索階段。電子政務(wù)信息化績效評價是一項比較困難的工作，一方面由于電子政務(wù)信息化不僅是一個動態(tài)的發(fā)展過程，而且屬于多投入多產(chǎn)出，它的產(chǎn)出不易用量化指標(biāo)來衡量，定性指標(biāo)往往又存在主觀性，不利于客觀評價；另一方面在這一領(lǐng)域至今尚未有成熟的理論指導(dǎo)和合適的測量辦法、測量工具。

由于理論基礎(chǔ)、思想認(rèn)識、制約條件和發(fā)展階段等多方面因素，當(dāng)前，我國電子政務(wù)績效評估實踐中存在一些片面的認(rèn)識和做法，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：①重電子績效、輕政務(wù)績效，多數(shù)部門和地方還都是以評估“電子”為主，評估指標(biāo)多是技術(shù)性指標(biāo)，很少真正對“政務(wù)”方面進(jìn)行評估；②評估方法不完善，可能對電子政務(wù)發(fā)展本身產(chǎn)生誤導(dǎo)；③電子政務(wù)績效管理工作體系建設(shè)跟不上發(fā)展的需要，績效管理的戰(zhàn)略性作用不能充分發(fā)揮。目前國內(nèi)外比較有代表性的幾個相關(guān)成果包括［3-6］：

（1）美國基于聯(lián)邦實體架構(gòu)模型的評價體系

基于聯(lián)邦實體架構(gòu)（FederalEnterprise Architecture，以下簡稱FEA）績效參考模型是2002年由美國政府主管電子政務(wù)工作的主要機(jī)構(gòu)聯(lián)合開發(fā)，它具有應(yīng)用目標(biāo)的完整性、模型結(jié)構(gòu)的邏輯性和實際使用的靈活性。該模型為電子政務(wù)績效評估提供了一個指導(dǎo)性的規(guī)范框架，要求實際管理者在這個框架指導(dǎo)下充分發(fā)揮自己的專業(yè)判斷能力進(jìn)行實際操作。

該評價體系設(shè)計思想最大的特色在于應(yīng)用目標(biāo)的完整性、體系結(jié)構(gòu)的邏輯性和實際使用的靈活性。但是，當(dāng)從實用性角度再次審視這個體系的時候，卻不得不面對這樣一個事實：對于我國所要建設(shè)的電子政務(wù)系統(tǒng)績效評價體系而言，美國的體系基本上只是一個理論參考，而不可能成為實際應(yīng)用的工具。原因在于美國政府構(gòu)建這套體系的出發(fā)點(diǎn)是為工作人員提供一個指導(dǎo)性的規(guī)范框架，要求實際管理者在這個框架的指導(dǎo)下，充分發(fā)揮自己的專業(yè)判斷能力進(jìn)行實際操作，這與我國目前的現(xiàn)狀和需求不一樣。

（2）印度基于電子政務(wù)評估框架的評價體系

印度基于電子政務(wù)評估框架的評價體系（EGovernance Assessment Framework，以下簡稱EAF）特點(diǎn)是評估過程嚴(yán)格、評估內(nèi)容具體和操作方法易用。與美國電子政務(wù)系統(tǒng)績效評價體系的指導(dǎo)性和靈活性不同，印度EAF特別突出了其嚴(yán)格性和易用性，它在指標(biāo)體系的完備度和評價方法的可操作性以及對預(yù)算決策的指導(dǎo)作用等方面均有良好的表現(xiàn)，而在問題的推理以及改進(jìn)建議機(jī)制方面則沒有提供支持。其主要原因在于印度政府將EAF的設(shè)計目標(biāo)明確地定位在輔助相關(guān)管理部門進(jìn)行投資決策上，并未打算將其擴(kuò)展到電子政務(wù)建設(shè)使用部門的管理改進(jìn)方面。

（3）COBIT企業(yè)IT治理與管理框架

COBIT（Control Objectives for Information and related Technology，簡稱COBIT）企業(yè)IT治理與管理框架：COBIT 1996年由美國IT治理研究所開發(fā)，它是面向應(yīng)用，具有通用性、一般性，不能提供針對某一具體行業(yè)或具體需求問題的績效評估方案。由于COBIT是一個通用性框架，沒有針對電子政務(wù)進(jìn)行特別的設(shè)計，所以其很多指標(biāo)的表述與內(nèi)涵都是面向經(jīng)濟(jì)效益等方面，而與電子政務(wù)的整體要求存在一定差異。因此，盡管COBIT的指標(biāo)非常全面，但對于中國電子政務(wù)系統(tǒng)績效評價而言，也只能作為建立指標(biāo)體系的參照和補(bǔ)充。

（4）ITGov三位一體評估模型

2003年中國IT治理研究中心開發(fā)了ITGov三位一體信息化績效評估模型體系，分別從戰(zhàn)略層面、管控層面、項目層面對信息化過程的績效進(jìn)行評估，從而形成一套綜合完整的績效管理評估模型體系。在應(yīng)用時可以結(jié)合信息化的具體實施策略，單獨(dú)運(yùn)用某一種評估體系，或者綜合運(yùn)用。

由于應(yīng)用背景與整體目標(biāo)的差異，上述體系雖然都在各自的應(yīng)用范圍內(nèi)得到了較好效果，但仍然無法滿足質(zhì)檢信息化績效評估工作的實際需要。質(zhì)檢系統(tǒng)應(yīng)該立足于實際情況，參考這些體系中先進(jìn)的理論和思想，建立適合自己的評價體系。

4 質(zhì)檢信息化績效評估的基本思路與方法

（1）明確評估目標(biāo)

評估首先必須要有明確的目的，但評估本身不是目的，評估的最終目標(biāo)是為了決策。對質(zhì)檢信息化績效評估來說，最主要的目的是為了輔助領(lǐng)導(dǎo)決策，評價質(zhì)檢系統(tǒng)信息化建設(shè)投資水平，引領(lǐng)質(zhì)檢系統(tǒng)信息化發(fā)展方向。

（2）定性和定量評估相結(jié)合［7］

以前信息化評估通常以定量指標(biāo)為主，而且主要采用財務(wù)指標(biāo)定量分析，通常采用投資回收期、投資收益率、凈現(xiàn)值等方法衡量信息系統(tǒng)應(yīng)用的效果。當(dāng)信息系統(tǒng)投資的目的是改善操作效率時，傳統(tǒng)的評估技術(shù)還可用，因為這種投資主要用于產(chǎn)生有形收益，并給予直接的項目成本。這種操作層的信息系統(tǒng)部署傳統(tǒng)上被用于實現(xiàn)效率上的收益。然而，當(dāng)管理者意識到IT更廣泛的戰(zhàn)略收益，這種方法就凸現(xiàn)出其局限性：財務(wù)數(shù)據(jù)是歷史性的靜態(tài)數(shù)據(jù)，反映的是結(jié)果，具有靜止、單一和被動反應(yīng)的特點(diǎn)。完全采用財務(wù)指標(biāo)定量評估，是一種短期業(yè)績的計量。如果對組織信息化評估完全建立在這種定量分析的基礎(chǔ)上，就會助長組織經(jīng)營者的急功近利思想和短期投資行為。由于IT績效的滯后性和無形性，其所帶來的組織文化改善等許多內(nèi)容很難量化，或者量化分析不準(zhǔn)確。對于考察這些行為來講，以財務(wù)指標(biāo)為主的傳統(tǒng)定量分析方法就顯得捉襟見肘。而如果完全采用非財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行定性分析，也存在著明顯缺陷：與財務(wù)指標(biāo)相比，定性指標(biāo)設(shè)計時往往缺乏一個完整的理論框架。由于非財務(wù)指標(biāo)涉及到各個不同部門或者環(huán)節(jié)，指標(biāo)之間很難避免相互矛盾。綜上可以看出，如果在評估時僅關(guān)注財務(wù)指標(biāo)，則容易造成組織的短期行為，影響組織的長遠(yuǎn)發(fā)展；而過分關(guān)注非財務(wù)指標(biāo)，則會由于難以準(zhǔn)確描述和操作而導(dǎo)致組織IT行為失控。在IT環(huán)境下，將定性與定量分析有機(jī)結(jié)合是一種最優(yōu)的選擇。

（3）以全過程為評估范圍［8-9］

多數(shù)評估活動的驅(qū)動力都是傳統(tǒng)的系統(tǒng)開發(fā)生命周期，并分為事前評估、事中評估、事后評估等幾個階段。盡管多數(shù)組織認(rèn)為評估的目的是改善系統(tǒng)開發(fā)的過程與已開發(fā)的系統(tǒng)，但實際上評估的實質(zhì)已經(jīng)成為結(jié)束項目而不是項目改進(jìn)，尤其是實施后評估。目前對項目的評估一旦在信息系統(tǒng)啟動后就很少能夠引起關(guān)注，事實上根本就沒有執(zhí)行持續(xù)的評估。對組織而言，信息系統(tǒng)是一項效益驅(qū)動的投資，故規(guī)劃階段是否適度、開發(fā)質(zhì)量是否能夠保證，系統(tǒng)建成后運(yùn)行效果是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，這些均會對業(yè)務(wù)績效產(chǎn)生十分關(guān)鍵的影響。因此，IT績效評估應(yīng)該是涵蓋整個生命周期的持續(xù)性評估，而不只是判斷開始如何投資或者只是實施后的評估。評估不是一次性快照，而是多階段活動，貫穿項目開發(fā)與運(yùn)行的整個過程。績效評估只是在有規(guī)劃目標(biāo)和期望結(jié)果的環(huán)境中才更加重要，因此需要有明確的規(guī)劃和所期望的結(jié)果來實現(xiàn)績效的改善。

（4）注重動態(tài)評估與管理［10］

信息系統(tǒng)績效評估是一個動態(tài)、復(fù)雜的過程，評估的環(huán)境、內(nèi)容和過程之間的交互是多方面的。傳統(tǒng)的評估通常都為靜態(tài)，在穩(wěn)定環(huán)境下，這種評估主要關(guān)注如何有效率地使用資源并達(dá)到預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)，而不是更廣泛的組織變更；傳統(tǒng)的實施后評估是一次性地考察信息系統(tǒng)部門交付的產(chǎn)品是否適合。然而，信息系統(tǒng)建立后其運(yùn)行的環(huán)境是動態(tài)不斷變化的，具有不確定性，這就要求評估必須考慮環(huán)境變更時的動態(tài)性，信息系統(tǒng)績效評價體系必須根據(jù)具體情況不斷優(yōu)化調(diào)整。

（5）參考成熟的標(biāo)準(zhǔn)體系

第3部分介紹了現(xiàn)今國內(nèi)外已經(jīng)建立的一些相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以及最佳實踐，這些通常是在實踐基礎(chǔ)上總結(jié)出來的框架體系，用其作為參考性評估體系使得評估更有依據(jù)，有助于增強(qiáng)可信性。然而在選擇和運(yùn)用這些參考體系框架時，需要認(rèn)識到下列兩點(diǎn)：①信息化評估參考體系關(guān)注的焦點(diǎn)，在評估的具體運(yùn)用時通常各有側(cè)重。在選擇框架時，需要根據(jù)組織的目標(biāo)進(jìn)行設(shè)定，綜合權(quán)衡各個評估框架的優(yōu)勢和劣勢，然后將不同框架的目標(biāo)進(jìn)行整合來實現(xiàn)組織的需要。②框架并不能代表評估，它只是參考性的指南，通常只是告訴你最好應(yīng)該從哪些方面進(jìn)行評估，而沒有告訴你如何去評估，因此，還需要根據(jù)具體情況設(shè)定評估體系。

對質(zhì)檢信息化績效評估來說，既要考慮參照成熟的電子政務(wù)績效評價模型，又要考慮到質(zhì)檢行業(yè)的特點(diǎn)與實際，建立適合自身的信息化績效評估標(biāo)準(zhǔn)體系。

（6）分析評估環(huán)境因素［11］

信息系統(tǒng)評估過程與內(nèi)容相互交織，并與引入新系統(tǒng)后而導(dǎo)致的組織變化環(huán)境密切相關(guān)，評估環(huán)境與組織所處的多級系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)也密切相關(guān)。影響信息化績效評估的因素有很多，包括：組織環(huán)境等是否支持信息化績效管理；信息化應(yīng)用對于組織的重要性；信息技術(shù)在組織中應(yīng)用的廣泛程度；信息化活動的分散與集中性；資源（技能、工具）的支持程度；組織高層領(lǐng)導(dǎo)是否參與使用信息化績效的有關(guān)信息；組織的健康性。這些因素直接或間接影響信息化績效評估的復(fù)雜程度、績效評估的實施效果以及績效評估的范圍和力度。研究影響信息化評估的環(huán)境因素，可以實現(xiàn)以下目標(biāo)：①了解評估主體、評估準(zhǔn)則、評估方式、時間框架以及所用的技術(shù)與工具等，了解評估利益相關(guān)者的主觀影響等。②針對影響因素，可以盡量改善評估的環(huán)境，創(chuàng)建和諧的信息系統(tǒng)運(yùn)行環(huán)境，從而達(dá)到改善信息系統(tǒng)績效的目的。③對不同組織的信息系統(tǒng)進(jìn)行評估比較時，需要考慮到各自環(huán)境因素的影響度，這樣有利于分析結(jié)果的真實性。

5 質(zhì)檢信息化績效評價指標(biāo)體系介紹

完整的質(zhì)檢信息化績效評價包括評價參與者、評價約束條件、評價指標(biāo)體系、評價數(shù)據(jù)采集方法、評價模型與評價方法及評價基準(zhǔn)等多方面內(nèi)容，質(zhì)檢信息化績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建是質(zhì)檢信息化績效評價中的核心問題。本項目開展了質(zhì)檢信息化績效評價機(jī)制的研究，擬在充分參考國內(nèi)外有關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，從質(zhì)檢信息化績效相關(guān)的若干評價層面出發(fā)，建立質(zhì)檢信息化績效評價指標(biāo)體系。

5.1質(zhì)檢信息績效評價指標(biāo)體系的形成原則

通過對質(zhì)檢信息化內(nèi)容的分析，抽取得到質(zhì)檢信息化績效評價的對象和層次關(guān)系作為指標(biāo)體系的一級指標(biāo)；通過對質(zhì)檢信息化績效內(nèi)涵的分析，得出質(zhì)檢信息化績效評價的二、三級指標(biāo)，進(jìn)而構(gòu)成質(zhì)檢信息化績效評價指標(biāo)體系。

質(zhì)檢信息化的評價對象包括信息化領(lǐng)導(dǎo)力、信息化基礎(chǔ)建設(shè)、信息化應(yīng)用與效果、IT服務(wù)管理與IT治理、信息安全建設(shè)與管理、信息化人力資源等6個組成要素。從要素間的相互支撐關(guān)系上看，這6個要素構(gòu)成了評價指標(biāo)體系的一級指標(biāo)；考慮到指標(biāo)體系的可操作性，需要對這6個要素進(jìn)行進(jìn)一步分解，分解的結(jié)果即為指標(biāo)體系的二級指標(biāo)。為了實施評價，還需對質(zhì)檢信息化績效評價的內(nèi)涵與外延進(jìn)行分析，即分析從哪些角度進(jìn)行質(zhì)檢信息化績效評價，對評價角度的分解即構(gòu)成了三級指標(biāo)。對于每個指標(biāo)項，還需要設(shè)置觀測點(diǎn)，說明各指標(biāo)需要采集的數(shù)據(jù)項。

5.2質(zhì)檢信息化績效評價體系的主要內(nèi)容

質(zhì)檢信息化績效評價指標(biāo)體系主要內(nèi)容由三個文本組成：質(zhì)檢系統(tǒng)信息化績效考核辦法、質(zhì)檢系統(tǒng)信息化績效考核指標(biāo)和質(zhì)檢系統(tǒng)信息化績效考核細(xì)則。

（1）質(zhì)檢系統(tǒng)信息化績效考核辦法

根據(jù)項目研究的安排，首先制定了《全國質(zhì)檢信息化水平評估管理辦法》（試行）作為質(zhì)檢信息化績效管理體系的考核辦法。制定該管理辦法的主要目的是：進(jìn)一步加強(qiáng)全國質(zhì)檢信息化工作，科學(xué)評價全系統(tǒng)各單位信息化發(fā)展水平，加快實現(xiàn)監(jiān)管方式和管理手段的創(chuàng)新，全面提升全系統(tǒng)質(zhì)量監(jiān)管成效，引導(dǎo)信息化事業(yè)科學(xué)、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。該管理辦法共有六章、二十七條，在第一章總則中，主要對信息化水平評估指標(biāo)體系的評估依據(jù)、評估方法、評估程序做出了明確規(guī)定；在第二章組織中，主要對信息化水平評估工作的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、組織協(xié)調(diào)部門、評估實施工作做出了統(tǒng)一規(guī)定；在第三章指標(biāo)體系編制與發(fā)布中，主要對信息化水平評估指標(biāo)的制定、修改、發(fā)布以及評估指標(biāo)體系的主要內(nèi)容和指標(biāo)權(quán)重做出了相關(guān)規(guī)定；在第四章自評中，對自評工作做出了具體規(guī)定；在第五章復(fù)評中，對復(fù)評工作做出了具體規(guī)定。

（2）質(zhì)檢系統(tǒng)信息化績效考核指標(biāo)

根據(jù)《全國質(zhì)檢信息化水平評估管理辦法》的規(guī)定，本項目制定了《質(zhì)檢系統(tǒng)信息化績效考核指標(biāo)》作為質(zhì)檢信息化績效管理體系的考核指標(biāo)，共分三級，分別設(shè)有權(quán)重項。一級指標(biāo)有六大項，分別是：信息化領(lǐng)導(dǎo)力、信息化基礎(chǔ)建設(shè)、信息化應(yīng)用與效果、IT治理與IT服務(wù)管理、信息安全建設(shè)與管理、信息化人力資源；二級指標(biāo)共有23項，三級指標(biāo)共有68項。以上所有指標(biāo)項對應(yīng)有衡量標(biāo)準(zhǔn)項。

（3）質(zhì)檢系統(tǒng)信息化績效考核細(xì)則

為進(jìn)一步細(xì)化和量化考核指標(biāo)，使《質(zhì)檢系統(tǒng)信息化績效考核指標(biāo)》具有實用性和可操作性，本項目還制定了與考核指標(biāo)配套的《質(zhì)檢系統(tǒng)信息化績效考核細(xì)則》作為評分細(xì)則。評分細(xì)則對《質(zhì)檢系統(tǒng)信息化績效考核指標(biāo)》中所有指標(biāo)項都制定了明確的評分規(guī)定，主要設(shè)有結(jié)果項和評分項，并制定了具體的檔次和分值。在考核時可根據(jù)評分細(xì)則對每一項考核指標(biāo)進(jìn)行量化評分。

5.3質(zhì)檢信息績效評價指標(biāo)體系示例

完整的指標(biāo)體系篇幅較長，本文只截取一級指標(biāo)“信息化應(yīng)用與效果”部分的內(nèi)容，見表1。

表1　一級指標(biāo)“信息化應(yīng)用與效果”內(nèi)容

6 總結(jié)與展望

質(zhì)檢信息化績效評價是質(zhì)檢系統(tǒng)信息化發(fā)展到一定階段后必需開展的工作，開展績效評價有利于為質(zhì)檢信息化的有序發(fā)展建立正確的導(dǎo)向。質(zhì)檢信息化績效評價各方面的研究都剛剛起步，雖然國內(nèi)外有一些經(jīng)驗可以借鑒，但需要結(jié)合質(zhì)檢系統(tǒng)的實際情況進(jìn)行探索。本文通過對信息化績效評估相關(guān)理論方法的的深入剖析、對質(zhì)檢信息化績效評估的基本思路進(jìn)行了深入探討，最后引入并介紹了質(zhì)檢信息化績效評價指標(biāo)體系。同時還需看到，質(zhì)檢信息化績效評價是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，建立評價指標(biāo)體系僅僅是其中的一項內(nèi)容，后續(xù)還需開始數(shù)據(jù)采集方法設(shè)計與實現(xiàn)、評價模型與評價方法設(shè)計等在內(nèi)的研究與實踐工作，才能真正將質(zhì)檢信息化績效評價開展起來，這需要質(zhì)檢信息化戰(zhàn)線上全體同仁的共同努力。對質(zhì)檢信息化進(jìn)行科學(xué)、可行的績效評價，是質(zhì)檢信息化持續(xù)有序發(fā)展的必由之路，必將在中國質(zhì)檢信息化的發(fā)展歷程中發(fā)揮重要作用。

［1］于施洋，楊道玲.電子政務(wù)績效評估管理體系研究［J］.商業(yè)時代，2009，7：81-82.

［2］王興華.高校信息化績效評價研究綜述［J］.臨沂大學(xué)學(xué)報，2012，5：94-97.

［3］國家信息中心，中國信息協(xié)會.中國信息年鑒-2008［M］.北京：《中國信息年鑒》期刊社，111-113.

［4］張銳昕，吳江，楊國棟.電子政務(wù)績效評估制度建設(shè)的目標(biāo)和重點(diǎn)［J］.中國行政管理，2006，4：26-30.

［5］電子政務(wù)編輯部.加強(qiáng)電子政務(wù)測評工作，推動中國電子政務(wù)建設(shè)［J］.電子政務(wù)，2007，1/2：93-97.

［6］郭勵弘.建設(shè)我國電子政務(wù)績效測評制度的構(gòu)想［EB/OL］.http： //business.sohu.com/20050329/n224918919.shtml.［2007-06-25］.

［7］程揚(yáng).企業(yè)信息化績效評估體系及其評價方法［J］.計算機(jī)工程，2007，2：270-273.

［8］尹巖凌.電子政務(wù)績效評估現(xiàn)狀分析及對策［J］.科技與管理，2006，4：105-107.

［9］周慧文.關(guān)于電子政務(wù)績效評估的初步研究［J］.情報資料工作，2004，5：28-30.

［10］劉淵.加強(qiáng)電子政務(wù)績效評估促進(jìn)電子政務(wù)健康發(fā)展［J］.信息化建設(shè)，2006，4：20-21.

［11］武曉鵬.電子政務(wù)績效評估：體系建設(shè)的現(xiàn)狀與建議［EB/OL］. http：//it.yingkou-window.com/data/263/2170263.shtml.

Review of the Research on Performance Management System of Quality Inspection Information

Shen Guohai，Hu Jinwen
（Anhui Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau，Hefei，Anhui，230022）

The research content of this paper includes role of fusion of informatization and performance management，studyonthenecessityofthequalityinspectioninformationsystemofperformance management，informatization performance evaluation theory，the performance evaluation of the basic idea，the performance evaluation index system introduce.

Quality Inspection；Informatization；Performance Management；Index System

TP399

E-mail：shenguohai@ahciq.gov.cn

國家質(zhì)檢總局科技計劃項目（2013IK251）

2014-11-04