《法律史學(xué)》教學(xué)改革芻議

陳璽?張碩

【摘 要】 本文為解決當(dāng)前法律史教學(xué)所處的窘境，具體提出了三個方面的改革建議。即：使中外法史教學(xué)相輔相成；法史教學(xué)與司法考試結(jié)合；教學(xué)科研與實踐考察互動。

【關(guān)鍵詞】 法律史；教學(xué)改革；學(xué)術(shù)研究

中國法律史是法律與史學(xué)相結(jié)合的一門交叉學(xué)科，在法學(xué)研究中處于基礎(chǔ)學(xué)科的地位，肩負著為應(yīng)用法學(xué)提供理論根據(jù)的重任。當(dāng)前，在高校法學(xué)院本科教育階段設(shè)置的法律史學(xué)中尤其是中法史學(xué)課程似乎出現(xiàn)了生存危機，并為法學(xué)界所隱憂。此趨勢的困境是由多方面因素造成，首先，隨著法學(xué)教育結(jié)構(gòu)體制的改革，法史學(xué)自身存在較為嚴重的問題，作為冷門中的冷門學(xué)科，除了中國法制史被教育部確定為必修科目外，思想史和外法史大多在高等法學(xué)院被定位為選修課程，足見其受到教育者和受教育者的重視程度；其次，市場人才需求的利益導(dǎo)向。21世紀(jì)的人才市場中司法職業(yè)需要的是法律實務(wù)人才，帶有極強的功利性和專業(yè)性，而高校培養(yǎng)的法史學(xué)專業(yè)的學(xué)生，只具有淺層次的法律思維，所學(xué)知識缺乏實務(wù)操作的可能性，并且法史學(xué)似乎在法律的實際應(yīng)用過程中幾乎起不到作用，就像現(xiàn)代人不會用唐律去審理案件，這就造成了市場需求與法史學(xué)教學(xué)、就業(yè)的不對口；最后，被普遍認為“枯燥”“乏味”的法律史學(xué)科，很難讓學(xué)生興趣盎然，通常是被動的學(xué)習(xí)，主動的逃避，更有甚者提出“取消法律史學(xué)課程”的荒謬言論。20世紀(jì)早期，刑法學(xué)家蔡樞衡即說過：“大學(xué)法律學(xué)系中的中國法制史科目，常常不易找一個主觀上興趣濃厚，客觀上勝任愉快的教授?！睍r至今日，此種現(xiàn)狀依然如初甚而過之。

學(xué)習(xí)宣傳貫徹落實黨的十八屆四中全會精神，是當(dāng)前高等法學(xué)教育的首要任務(wù)。培養(yǎng)法治人才是高等法學(xué)教育的使命，提高法治人才培養(yǎng)質(zhì)量是高等法學(xué)教育的緊迫任務(wù)，創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制則是提高法學(xué)高等教育教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵。2014年11月10日，教育部高等教育司司長張大良在《創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制 提高法治人才培養(yǎng)質(zhì)量》一文中強調(diào)：“要加強馬克思主義理論研究和建設(shè)工程法學(xué)類重點教材的編寫出版和推廣使用，加快編寫審議《中國法制史》等14本法學(xué)類重點教材。以教材為法治人才培養(yǎng)貫徹中國特色社會主義法學(xué)理論的重要載體，全面采用國家統(tǒng)一組織編寫的法律類專業(yè)核心課程的重點教材，并將其列為高校法學(xué)專業(yè)考核的重要內(nèi)容和學(xué)生必修的基本教材，納入司法考試必考范圍?！睂⒎墒方虒W(xué)改革的重要性提升至前所未有的高度。在法律史學(xué)深陷窘境的今天，改革應(yīng)該是全方位的推進，不能再走“閉門造車式”的老路去搞學(xué)術(shù)研究、搞教學(xué)規(guī)劃，應(yīng)該加強與其他法學(xué)學(xué)科的聯(lián)系，快捷高效的打出多學(xué)科發(fā)展的“組合拳”，這樣，才有可能扭轉(zhuǎn)法律史學(xué)所處的不利局面。本文僅就現(xiàn)實中法律史學(xué)存在的問題提出三方面的改革意見，供大家借鑒。

一、中外法史教學(xué)相輔相成

目前，多數(shù)大學(xué)法學(xué)院本科階段都設(shè)置有法律史學(xué)的課程，其包括中國法制史、中國法律思想史、外國法制史、外國法律思想史四門。與外法史相比較，中法史最令人頭疼。學(xué)生在短暫的四年時間里要想把中法史學(xué)通、學(xué)精，那簡直是天方夜譚。首先，法史學(xué)專業(yè)的入門課程就讓90%左右的學(xué)者敬而遠之。首當(dāng)其沖的是基礎(chǔ)薄弱的問題，如繁體字的識別、文獻史料的掌握程度、文言文詞句晦澀難懂、部分出土史料甚至聞所未聞等都是所要克服的難題；其次，從學(xué)科屬性來講，法史主要以考證史料、還原史實為研究目的，面對糾紛頻發(fā)的現(xiàn)代社會，刑民學(xué)與社會生活更緊密相關(guān)，法史卻與其形成鮮明的對比，幾乎與當(dāng)代社會脫節(jié)。同時，伴隨著實體法、程序法學(xué)習(xí)的壓力，學(xué)生無心去學(xué)高冷的中法史，那外法史更是被拋腦后。由此，足見法史課程的改革迫在眉睫。

中法史與外法史不可偏廢其一。從法史教材的體例編制角度來分析，可考慮中法史與外法史合二為一。中國上下五千多年悠久的歷史，讓初學(xué)者一年內(nèi)掌握各朝各代的規(guī)章制度、學(xué)術(shù)思想的任務(wù)量頗重，同時，外法史中有太多的學(xué)術(shù)流派，以及有關(guān)邊緣小型國家的起源與發(fā)展的歷史闡述，這部分內(nèi)容大可不必保留，試推行中法史占2＼3，外法史占1＼3的比例來安排教學(xué)課程，通過比較的教學(xué)方法來講述歷史上的刑具、案例，幫助學(xué)生理解與記憶，這樣一來，一方面不僅起到中外史學(xué)兼修的目的，而且面對本科階段學(xué)生學(xué)習(xí)壓力增大的趨勢，無疑減輕了負擔(dān)，在一定程度上可以改變外法史長期居于選修課的被動選擇地位。另一方面，通過將二者進行比對，可借鑒其西方一些國家成功的法治模式，法律思維，反思本國治國理政的劣勢與不足。這樣的整合可能會讓學(xué)生懷著濃厚的興趣去了解西方歷史，但由于距今太遠、語言翻譯的困難、歷史文化背景的差異或許導(dǎo)致多數(shù)人不會深入的去學(xué)習(xí)、研究。從國家發(fā)展的道路和思想理念角度來講，中外歷史放在一起學(xué)習(xí)，可以揚長避短。十八屆四中全會提出重視中國傳統(tǒng)法律文化，建設(shè)社會主義法治文化。以此為契機，將迎來法律史發(fā)展的新形態(tài)、新氣象。

二、法史教學(xué)與司法考試相結(jié)合

伴隨著法治建設(shè)的前進步伐，我國的法史學(xué)的教學(xué)和法律職業(yè)的培養(yǎng)得到了快速的發(fā)展，但也存在著一些問題。一方面，法史教育與法律職業(yè)的脫節(jié)。在2002年統(tǒng)一司法考試之前，法律職業(yè)不需要司法考試，那就更涉及不到法史學(xué)在法律職業(yè)中的作用，何況，面對就業(yè)的壓力，學(xué)生都會毫不猶豫的選擇相對好就業(yè)的專業(yè)，而法律史幾乎與法律職業(yè)沒有任何關(guān)聯(lián)，也就存在學(xué)生忽略法律史的現(xiàn)象。另一方面，從歷年司法考試的題型與分值來觀看，法律史考察的難度逐年增大，考察的年代跨度也在加大，知識點太瑣碎而不靈活，每年平均分10左右的恒定分值，遠低于其他科目的分值，這很容易導(dǎo)致學(xué)生產(chǎn)生放棄的心理。另外，多數(shù)法學(xué)高校為了提高本學(xué)校的就業(yè)率，法學(xué)教育以司法考試為圭皋，學(xué)校不僅不注重正常的課堂教學(xué)，反而辦起了司考培訓(xùn)班，這就使學(xué)生果斷放棄法史課，去上培訓(xùn)課，這也是學(xué)界一度在爭論“司法考試是否應(yīng)成為法學(xué)教育的指揮棒”的問題，但有一點不可忽略，司法考試只是從事公檢法及律師行業(yè)的一條途徑，并不是法學(xué)院學(xué)生必走之路，也不是法學(xué)院法學(xué)教育的終極目的。

鑒于以上法律史學(xué)與司法考試之間出現(xiàn)的問題，現(xiàn)提出幾點改革的建議。第一，提高司法考試中法律史所占的分值比重。眾所周知，法史在司考中難度大，分值小，多半以選擇題的形式出現(xiàn)，考核方式太單一，可考慮以主觀題的形式去考察，這樣，可逐漸培養(yǎng)學(xué)生法律思維與吸引學(xué)生的注意力，主動地為法律史的發(fā)展奠定基礎(chǔ)，同時，在平時的期末考試中題型也應(yīng)該用開卷的案例分析、小論文代替過去那種閉卷考察單調(diào)的選擇題、名詞解釋和解答題的形式，靈活的方法運用有助于考察學(xué)生對知識點較高程度的掌握。第二，重新審視司法考試在我國法學(xué)教育中的地位。最近，司法部也開始了初步的調(diào)查，陸續(xù)出臺了與司法考試相關(guān)的改革措施，如將國家司法考試改為法律職業(yè)資格的考試。如何能將法律史的教學(xué)更好的與司法考試相結(jié)合，在當(dāng)前就業(yè)難的情況下，一定程度上關(guān)系到法律史學(xué)未來的發(fā)展動力與方向，這有待于進一步的市場調(diào)研、學(xué)界討論研究，并做出最后的決定。

三、教學(xué)科研與實踐考察互動

目前的大學(xué)法律史學(xué)教育主要以課堂為主，而單純的課堂教學(xué)容易忽略實踐教學(xué)環(huán)節(jié)。以西北政法大學(xué)為例來講，其占據(jù)著極優(yōu)越的教學(xué)地理環(huán)境優(yōu)勢。陜西臨被譽為“青銅器之鄉(xiāng)”的寶雞，是周秦文化發(fā)祥地，青銅器極為豐富，銘文內(nèi)容價值相當(dāng)大，設(shè)立的青銅器博物院是中國最大且唯一；東臨的渭南發(fā)現(xiàn)了唐代敦煌縣令墓，提供了重要史料；北臨的陜北首發(fā)現(xiàn)周代車馬坑、剛被洪水沖出的元代壁畫墓，令人驚奇的石峁遺址的“衛(wèi)星城”，距今4000多年；關(guān)中地區(qū)的秦兵馬俑、唐高宗乾陵、司馬遷墓等等都有著不可估量的研究價值。西安為古代十三朝古都，其擁有的文化遺址、文物藏品更是不計其數(shù)。面對寶藏之地的陜西，西北政法大學(xué)的全體師生應(yīng)該深刻反思其教學(xué)的弊端，組織相關(guān)人員進行調(diào)研，規(guī)劃未來的法律史教學(xué)該如何利用好西北地區(qū)豐富的實證史料，而不是棄之不用、聞所不聞。

在法律史課堂上，面對大多數(shù)情況下是老師在講臺上唱“獨角戲”，學(xué)生在臺下各行其是的窘境，這必須引起學(xué)界的高度重視，從本質(zhì)上來講，一門學(xué)科要發(fā)展下去，學(xué)生的熱情與興趣很關(guān)鍵。教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法的改革勢在必行。從教學(xué)內(nèi)容來講，學(xué)校在一學(xué)期的課程中可安排四到五次實踐課，組織學(xué)生實地參觀、學(xué)習(xí)，不斷拓展學(xué)生法史視界，養(yǎng)成濃厚的學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)深厚的文化素養(yǎng)。從教學(xué)的方法來講，應(yīng)該從比較學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)的多維度去教學(xué)。這種教學(xué)方法的開放性、靈活性與多樣性的結(jié)合；課堂的理論知識與課外的實踐考察相結(jié)合；教師與學(xué)生的良好互動，不僅豐富了教學(xué)內(nèi)容，而且在老師的引導(dǎo)下，學(xué)生對所學(xué)記憶比較深刻，容易與課本知識點相聯(lián)系。通過以上不斷改革，改變學(xué)生對法史課程的懷疑與輕視所造成法史課程不受歡迎的現(xiàn)狀，讓法律史學(xué)和其他部門法一樣有其發(fā)展的動力，引起學(xué)生選擇的主動性，讓法律史重新回到生機勃勃的歷史舞臺。

四、結(jié)語

通過以上粗劣的分析可知，對于當(dāng)下的法史研究與教學(xué)方面存在的諸多問題要進行全面改革，確實要下工夫、花大力氣去逐步完善。現(xiàn)今，法律史學(xué)面對的不僅是外部熱議法學(xué)化還是史學(xué)化的發(fā)展道路、變教學(xué)內(nèi)容的“單一性”為“多元性”、一慣的西方泛濫式的借鑒問題，其實更多、更主要是來自法律史自身的缺陷。我們不能取他山之玉補己之短的方式來進行研究與改革，改革不是一日之功、一人之力，這需要我們教育管理者，教育主體與教育對象的一道努力，離不開教師和學(xué)生具備負責(zé)的態(tài)度和良好的素養(yǎng)，作為傳道的教師更是任重而道遠，這就是實現(xiàn)以上目標(biāo)的有效途徑。

【參考文獻】

[1] 于銳.司法考試背景下應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的思考[J].行政與法，2012（11）.

[2] 于海斌.司法制度下法學(xué)本科教育改革[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報，2012（9）.

[3] 張劍虹.案列教學(xué)法與中國法制史課堂教學(xué)研究[J].黑龍江省政法管理學(xué)院學(xué)報，2011（3）.

【作者簡介】

陳 璽（1976-）男，陜西西安人，中國社會科學(xué)院法學(xué)所博士后流動站研究人員，西北政法大學(xué)副教授，碩士生導(dǎo)師.

張 碩（1988-），陜西延安人，延安大學(xué)文學(xué)院教師.