節(jié)制資本，縮小貧富差距

簡(jiǎn)新華

摘要：財(cái)富和收入分配不平等的加劇是世界普遍現(xiàn)象，節(jié)制資本、縮小貧富差距也是包括西方國(guó)家在內(nèi)的世界普遍要求。中國(guó)民主革命的先驅(qū)孫中山先生提出了“平均地權(quán)、節(jié)制資本”的重要思想，對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定具有重大的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。解決貧富差距突出問題，必須在繼續(xù)盡可能發(fā)揮資本的積極作用的同時(shí)，合理有效減少或限制資本的消極作用，以縮小貧富差距。

關(guān)鍵詞：節(jié)制資本；貧富差距；勞資關(guān)系

中圖分類號(hào)：F092 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-2674（2015）05-027-07

近年來，中國(guó)的財(cái)富和收入分配不平等問題在加劇發(fā)展：貧富差距擴(kuò)大，工薪收入比重過低，并且造成內(nèi)需不足、擴(kuò)大不易、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力減弱等經(jīng)濟(jì)困境；勞資矛盾成為中國(guó)現(xiàn)在的重要社會(huì)矛盾之一，勞資關(guān)系方面的問題層出不窮（工資低、拖欠克扣工資現(xiàn)象嚴(yán)重、工傷事故不斷發(fā)生，最典型的是富士康的十幾連跳），勞資糾紛或勞資沖突時(shí)有發(fā)生（罷工、職工圍困傷害老板）。鑒于以上問題，有人提出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革該考慮均貧富了。本文認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)在不能“均貧富”，但需要“節(jié)制資本”。最近看了約瑟夫·斯蒂格利茨的《不平等的代價(jià)》、保羅·克魯格曼的《美國(guó)怎么了——一個(gè)自由主義者的良知》喬·史塔威爾的《亞洲教父——香港、東南亞的金錢和權(quán)力》，又重讀了孫中山的《三民主義》，目前正在讀托馬斯·皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》，頗受啟發(fā)，更加感到中國(guó)現(xiàn)在節(jié)制資本、縮小貧富差距的必要性和重要性。

一、節(jié)制資本、縮小貧富差距是世界的普遍要求

上述三位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和一位法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，雖然都是不贊同馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的西方學(xué)者，但他們都依據(jù)大量的事實(shí)和數(shù)據(jù)證明，西方國(guó)家尤其是美國(guó)，財(cái)富和收入分配的不平等都在擴(kuò)大，這種加劇的不平等，正是2008年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的世界金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)、美國(guó)“占領(lǐng)華爾街”以及歐洲國(guó)家類似事件發(fā)生的主要原因之一，而不平等加劇的主要原因則是政府偏向資本的政策和資本力量的加強(qiáng)；他們都對(duì)以收入分配應(yīng)該市場(chǎng)化、由供求競(jìng)爭(zhēng)決定、不能限制資本和袒護(hù)勞工、收入平等會(huì)犧牲經(jīng)濟(jì)效率為主要內(nèi)容的偏向資本或站在資本立場(chǎng)上的西方傳統(tǒng)主流的收入分配理論提出了疑問；他們都主張政府應(yīng)該調(diào)整偏向資本的政策，實(shí)行節(jié)制資本、保護(hù)勞工的政策，縮小貧富差距和收入不平等。

約瑟夫·斯蒂格利茨在《不平等的代價(jià)》中提出，個(gè)人追求私利、競(jìng)爭(zhēng)的力量、收入不平等對(duì)投資和創(chuàng)新的激勵(lì)等，不僅沒有像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的那樣帶來更多的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，相反加劇了不平等、污染和失業(yè)。他指出：“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密提出，個(gè)人追求私利會(huì)增加所有人的福利，在這過程中好像有一只‘看不見的手，在起作用。在金融危機(jī)余波尚存的今天，沒有人會(huì)說銀行家追求私利增加了所有人的福利”；“在過去30年里，經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)習(xí)以為常的觀念是靈活的勞動(dòng)力市場(chǎng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。與此相反，我認(rèn)為強(qiáng)有力的工人保護(hù)會(huì)糾正經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的失衡。這類保護(hù)能造就高質(zhì)量的勞動(dòng)力隊(duì)伍，工人們對(duì)其公司會(huì)更加忠誠(chéng)并且更愿意對(duì)自身和對(duì)工作投資，也能營(yíng)造更有凝聚力的社會(huì)和更好的工作場(chǎng)所”。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“給上層群體更多的錢會(huì)有益于每一個(gè)人”，“正如我們已經(jīng)看到的，高度的不平等并沒有帶來更多的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)……聚集到上層群體的財(cái)富是以犧牲下層群體為代價(jià)的”?！跋嗷ジ?jìng)爭(zhēng)的力量本該可以限制高管人員的超高薪酬，然而在現(xiàn)代公司中，CEO大權(quán)在握——包括有權(quán)決定他自己的薪酬”?！敖鹑谖C(jī)給予了人們一種新認(rèn)識(shí)：我們的經(jīng)濟(jì)體制不但沒效率、不穩(wěn)定，而且根本不公平”?！百Y本主義不但沒有實(shí)現(xiàn)諾言，反倒造成了一系列始料不及的結(jié)果——不平等、污染、失業(yè)。最嚴(yán)重的是，價(jià)值觀墮落到了極點(diǎn)：什么都可以做而且不會(huì)被追究責(zé)任”。

斯蒂格利茨認(rèn)為，出路是對(duì)經(jīng)濟(jì)和政治進(jìn)行改革，遏制上層群體的過度行為，減少尋租并創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境：約束金融界，更嚴(yán)厲有效地執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)；改善公司治理——尤其是限制CEO把大量企業(yè)資源轉(zhuǎn)入自己口袋的權(quán)力；全面改革破產(chǎn)法——從對(duì)金融衍生品的處理到貶值的住宅再到助學(xué)貸款；終止政府的慷慨給予——無論是對(duì)公共資產(chǎn)的處置還是在政府采購(gòu)方面；終止公司福利——包括隱性補(bǔ)貼；改革法律——民主化司法程序并減少打官司；改革稅制，創(chuàng)造一種累進(jìn)的收入稅和公司稅制度——減少漏洞，創(chuàng)造一種更有效的并且能有效執(zhí)行的遺產(chǎn)稅稅收制度；避免新寡頭統(tǒng)治的形成；幫助普通民眾，提高受教育機(jī)會(huì)；幫助普通美國(guó)人省錢，實(shí)行面向所有人的醫(yī)療保障，加強(qiáng)其它社會(huì)保障項(xiàng)目；管理全球化；恢復(fù)并保持充分就業(yè)，保持伴隨平等的充分就業(yè)的財(cái)政政策；糾正貿(mào)易失衡；實(shí)行積極的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策及完善的社會(huì)保障；建立新型社會(huì)契約，支持工人和公民的集體行動(dòng)；消除遺留下來的歧視，恢復(fù)可持續(xù)和公平的增長(zhǎng)；保持公共投資的增長(zhǎng)，重新定向投資和創(chuàng)新——保護(hù)就業(yè)和環(huán)境等。這些主張，雖然不能從根本上消除美國(guó)存在的貧富差距懸殊、兩極分化，但多少還是能夠緩解美國(guó)嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象，對(duì)我們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下節(jié)制資本有一定的參考借鑒作用。

保羅·克魯格曼在《美國(guó)怎么了——一個(gè)自由主義者的良知》中也認(rèn)為，對(duì)富人征稅、補(bǔ)貼窮人、保護(hù)勞工等平等化政策，也就是節(jié)制資本的政策，并不是像通常經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所說的那樣會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，相反會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)繁榮。他指出：“通常的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們，挑戰(zhàn)供需規(guī)律的做法一般行不通”，“對(duì)富人征稅、提供社會(huì)保障與失業(yè)補(bǔ)貼、強(qiáng)化工人談判權(quán)會(huì)破壞經(jīng)濟(jì)”是流行的觀點(diǎn)，但“事情的發(fā)展絕不會(huì)是這樣的”。對(duì)羅斯福新政，“許多人都斷言，如此激進(jìn)的平等化政策將破壞獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，令經(jīng)濟(jì)一蹶不振。高利潤(rùn)稅將導(dǎo)致商業(yè)投資崩潰；對(duì)高收入者征收高所得稅將導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)精神萎靡，個(gè)體創(chuàng)造力匱乏；強(qiáng)大的工會(huì)將提出過度的漲薪要求，導(dǎo)致大規(guī)模失業(yè)，抑制生產(chǎn)力的提高”。“但事實(shí)是，激進(jìn)的收入平等化讓人們聯(lián)想到的種種惡果，在第二次世界大戰(zhàn)后其實(shí)一個(gè)也沒有發(fā)生。相反‘大壓縮（新政）使收入均衡保持了三十多年之久。而平等的時(shí)代也是空前的繁榮時(shí)代，一個(gè)我們從未能重現(xiàn)的時(shí)代”，“發(fā)生了美國(guó)歷史上最偉大的持續(xù)性經(jīng)濟(jì)繁榮”?！案吖苁杖霙Q定因素的理想化模型”認(rèn)為，爭(zhēng)奪管理者的“競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果就是，每個(gè)管理者的薪酬都反映其素質(zhì)”。但實(shí)際上“管理者的薪酬與基本的供需力量的聯(lián)系沒有那么緊密，而是大大受制于社會(huì)規(guī)范與政治權(quán)力的變化”，“它與經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論相差實(shí)在太大了”?！癈EO變成了搖滾明星”，“就算公司董事會(huì)確實(shí)認(rèn)定，雇傭明星經(jīng)理人是正確的做法，它也不需要以畸高的薪水吸引那些名人”?！案吖芷鋵?shí)是在為自己制定工資”?！案吖苄匠赀^高可能影響團(tuán)隊(duì)士氣，或是引發(fā)勞資糾紛”。“過去三十年間美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大成果落人了一小群富人的腰包，而且集中程度非常高，以至于都無法清楚判斷，普通家庭有沒有從科技進(jìn)步及其帶來的生產(chǎn)效率的提高中獲取一丁點(diǎn)利益”?？唆敻衤鲝?，“為了美國(guó)，他們應(yīng)當(dāng)實(shí)施一項(xiàng)堅(jiān)定的自由主義計(jì)劃（非經(jīng)濟(jì)自由主義，引者注），擴(kuò)大社會(huì)安全保障覆蓋面，縮小貧富差距，也就是要發(fā)動(dòng)一場(chǎng)新的‘新政”?！傲_斯福新政”和克魯格曼主張的“新的‘新政”，實(shí)際上都是節(jié)制資本的新政策。以上兩位獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都論證了美國(guó)和西方國(guó)家節(jié)制資本的必要性，值得我們參考。

喬·史塔威爾的《亞洲教父——香港、東南亞的金錢和權(quán)力》也論證了東亞貧富差距的嚴(yán)重性、危害性，以及節(jié)制資本的必要性，他認(rèn)為：“大亨們?cè)跁?huì)議和媒體中大肆贊美他們自己為東南亞經(jīng)濟(jì)繁華所作出的貢獻(xiàn)，實(shí)際上，真正使東南亞繁華起來的是加工廠里的組裝個(gè)人（大部分是女性）”。亞洲教父?jìng)儾皇峭ㄟ^“開發(fā)技術(shù)能力、創(chuàng)造品牌企業(yè)、提高生產(chǎn)效率”致富，而是通過與政治權(quán)貴結(jié)成聯(lián)盟，取得“壟斷性的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)”“攫取巨額財(cái)富”。他指出，“香港與東南亞其他國(guó)家和地區(qū)一樣，至今還是一個(gè)非常不公平的地方。最富的商人之所以富裕是因?yàn)榭ㄌ貭柡蛪艛啵习傩罩Ц吨蝗藶榭刂频臉O高的價(jià)格，卻只得到了極差的服務(wù)，都是因?yàn)槟切┩瑯酉拗菩缘陌才?。擁有巨大?cái)富的大亨階層不用交稅，因?yàn)樗麄兊氖杖雭碜悦舛惖姆旨t；相反，沒有最低工資保障的工薪階層（這在富裕國(guó)家是絕無僅有的）卻要承擔(dān)食物、電、汽油、銀行服務(wù)、房地產(chǎn)等一切價(jià)格的飛漲”。這是東南亞模式不如東北亞模式的重要原因，東南亞經(jīng)濟(jì)要真正實(shí)現(xiàn)繁榮發(fā)達(dá)，必須改變政府傾向資本（富豪大亨）的政策，限制特許壟斷經(jīng)營(yíng)及其暴利。

托馬斯·皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中通過對(duì)大量長(zhǎng)期的相關(guān)歷史數(shù)據(jù)的分析，得出資本主義歷史上長(zhǎng)期存在財(cái)富和收入分配的不平等的結(jié)論，提出“在財(cái)富積累和分配的過程中，存在著一系列將社會(huì)推向兩極分化或至少是不平等的強(qiáng)大力量?！闭绫Ａ_·克魯格曼在評(píng)價(jià)《21世紀(jì)資本論》時(shí)指出，保守派堅(jiān)持認(rèn)為，我們生活在一個(gè)靠才能成功的時(shí)代，富人的巨額財(cái)富都是賺來的，也都是應(yīng)得的。但皮凱蒂闡明，富人的大部分收入并非來源于他們的工作，而是來自他們擁有的財(cái)產(chǎn)。皮凱蒂?gòu)?qiáng)調(diào)，必須建立一整套公共機(jī)制，使資本為整體利益服務(wù)，建議實(shí)行累進(jìn)式收入稅和累進(jìn)式財(cái)產(chǎn)稅，加強(qiáng)國(guó)際合作，防止資本外逃等政策措施，以緩和不平等。尤其值得我們關(guān)注的是皮凱蒂在中文版序言中的論斷，雖然他認(rèn)為，“中國(guó)是一個(gè)極大的特例，因?yàn)檠巯略谥袊?guó)，公共資本似乎占國(guó)民資本的一半左右（據(jù)估算約占1/3-1/2）。如果公共資本能夠保證更均等地分配資本所創(chuàng)造的財(cái)富及其賦予的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，這樣高的公共資本比例可以促進(jìn)中國(guó)模式的構(gòu)想——結(jié)構(gòu)上更加平等、面對(duì)私人利益更加注重保護(hù)公共福利的模式。中國(guó)可能在21世紀(jì)初的現(xiàn)在最終找到了公共資本和私人資本之間的良好妥協(xié)與平衡，實(shí)現(xiàn)真正的公私混合所有制經(jīng)濟(jì)”?！爸袊?guó)原則上可以憑借強(qiáng)有力的中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)體制和高層領(lǐng)導(dǎo)者的反腐和促進(jìn)公益的決心貫徹累進(jìn)稅制，免于游說集團(tuán)的壓力和競(jìng)選政治獻(xiàn)金帶來的束縛”。但同時(shí)他也指出，“盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與趨同的速度令人驚嘆，不能因此忘記貧富不均問題在發(fā)達(dá)國(guó)家和中國(guó)都存在，而且在未來數(shù)十年里中國(guó)存在的不平等問題會(huì)日趨突顯，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)終究會(huì)不可避免地放緩?！薄肮操Y產(chǎn)——至少以傳統(tǒng)的國(guó)有形式存在的公共資產(chǎn)——有時(shí)候既沒有帶來效率也沒有帶來公平，更沒有帶來權(quán)力的民主分享，甚至在某些情況下被所謂公產(chǎn)管理者挪用和不法占用。在中國(guó)，盡管與前蘇聯(lián)國(guó)家相比，做法沒有那么極端，速度也沒有那么快，但公共資本轉(zhuǎn)為私人資本的進(jìn)程已經(jīng)開始，合理的理由是為了提高經(jīng)濟(jì)效率，有時(shí)卻讓個(gè)別人借此暴富。中國(guó)也出現(xiàn)了越來越多的寡頭?！逼P蒂雖然只是通過歷史數(shù)據(jù)的分析證明了資本主義歷史上長(zhǎng)期存在財(cái)富和收入分配的不平等現(xiàn)象，沒有像馬克思那樣深入分析資本主義不平等產(chǎn)生的制度根源，但同樣也證明了資本主義制度下節(jié)制資本的必要性和重要性，而且對(duì)中國(guó)的相關(guān)看法和建議也是值得我們借鑒的。

埃及、利比亞、敘利亞等中東和北非國(guó)家發(fā)生的號(hào)稱為“某某之春”的所謂“季節(jié)革命”，烏克蘭等東歐國(guó)家發(fā)生的所謂“顏色革命”，雖然與以美國(guó)為首的西方國(guó)家竭力鼓動(dòng)、推行“美國(guó)民主模式”有關(guān)，但內(nèi)因是決定性的，其原因主要都是本國(guó)獨(dú)裁者及其家族、少數(shù)腐敗官員和暴發(fā)戶掌握大量的財(cái)富資本，造成嚴(yán)重的貧富兩極分化、高低懸殊，引起廣大人民群眾的強(qiáng)烈不滿。從這些所謂“革命”到目前為止的結(jié)局來看，這些沒有堅(jiān)強(qiáng)有力領(lǐng)導(dǎo)、缺乏明確合理綱領(lǐng)、自發(fā)盲目的所謂“革命”，結(jié)果都是不僅解決不了財(cái)富收入分配不平等、貧富高低懸殊的問題，而且造成天下大亂、戰(zhàn)亂不已、民不聊生，甚至天天都有死傷！本文認(rèn)為，第二次世界大戰(zhàn)以后，世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)表明，當(dāng)今世界的發(fā)展中國(guó)家要走向發(fā)達(dá)繁榮，發(fā)展成果共享，都必須發(fā)揮資本的作用，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因此，出路主要應(yīng)該是進(jìn)行合理漸進(jìn)的政治經(jīng)濟(jì)制度改革，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，既更好地發(fā)揮市場(chǎng)和資本的積極作用，又合理地限制市場(chǎng)和資本的消極作用，兼顧效率和公平，防止貧富兩極分化、高低懸殊，除了萬不得已、被迫無奈的情況之外，盡量不要采取激進(jìn)暴烈的行動(dòng)，進(jìn)行推翻政府、消滅獨(dú)裁者和資本的所謂暴力“革命”，因?yàn)檫@樣的結(jié)果往往可能是事與愿違、適得其反。

以上研究和實(shí)際情況說明，財(cái)富和收入分配的不平等加劇是當(dāng)今世界的普遍現(xiàn)象，調(diào)整國(guó)家偏向資本的政策，通過節(jié)制資本以縮小貧富差距和不平等，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維持社會(huì)穩(wěn)定，也是包括西方國(guó)家在內(nèi)的世界的普遍要求。實(shí)際上，中國(guó)也不例外。

二、孫中山先生“平均地權(quán)、節(jié)制資本”的重要思想

“平均地權(quán)、節(jié)制資本”是中國(guó)民主革命的先驅(qū)孫中山先生提出來的解決中國(guó)民生問題的基本方針，他在名著《三民主義》中系統(tǒng)論述的思想是，中國(guó)的社會(huì)問題“就是大家所受貧窮的痛苦”，即民生問題，所以必須“以民生為重”，“民生就是社會(huì)一切活動(dòng)中的原動(dòng)力”，解決民生問題就是要改變“普遍的貧”，全國(guó)人民怎樣才能擺脫“貧窮的痛苦”，中國(guó)有兩個(gè)潛在的巨大財(cái)源，即土地工商業(yè)利用產(chǎn)生的增值漲價(jià)收益和發(fā)展交通、礦產(chǎn)和工業(yè)產(chǎn)生的資本增值收益，但是土地漲價(jià)收益如果完全歸地主（歸私），資本增值收益主要?dú)w私人資本，不僅不能消除“普遍的貧”，甚至?xí)?dǎo)致“社會(huì)貧富不均的大毛病”，所以，孫中山先生明確指出，“我們國(guó)民黨的民生主義，目的就是要把社會(huì)上的財(cái)源弄到平均。所以民生主義就是社會(huì)主義，也就是共產(chǎn)主義，不過方法各有不同”?！皣?guó)民黨對(duì)于民生主義定了兩個(gè)辦法：第一是平均地權(quán)、第二是節(jié)制資本。只要按照這兩個(gè)辦法，便可以解決中國(guó)的民生問題”。

孫中山先生的“平均地權(quán)”，“就是政府照地價(jià)收稅和照地價(jià)收買”，土地“漲價(jià)歸公”，“因?yàn)榈貎r(jià)漲高，是由于社會(huì)改良和工商業(yè)進(jìn)步”，“推到這種進(jìn)步和改良的功勞，還是由眾人的力量經(jīng)營(yíng)而來的；所以這種改良和進(jìn)步之后所漲高的地價(jià)，應(yīng)該歸之大眾，不應(yīng)該歸之私人所有”?！叭绻钦盏貎r(jià)收稅，政府每年便有一宗很大的收入。政府有了大宗的收入，行政經(jīng)費(fèi)便有著落，便可以整理地方”，減輕人民特別是窮人太重的稅負(fù)，就能夠進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提供公共品和公共服務(wù)，有助于改變?nèi)嗣翊蟊姷呢毟F狀況。這應(yīng)該是中國(guó)最早的寶貴的“土地財(cái)政”思想，值得持全盤否定中國(guó)現(xiàn)在的“土地財(cái)政”的必要性、合理性和重要作用的觀點(diǎn)的學(xué)者深思。為突出“節(jié)制資本”的主題，本文不展開論述“平均地權(quán)”和“土地財(cái)政”問題。

孫中山先生的“節(jié)制資本”，是包括征收所得稅在內(nèi)的限制私人資本的措施，他特別強(qiáng)調(diào)，中國(guó)“要解決民生問題，一定要發(fā)達(dá)資本、振興實(shí)業(yè)”，“單靠節(jié)制資本的辦法是不足的”，“必須加以制造國(guó)家資本，才可以解決之”?！昂沃^制造國(guó)家資本呢？就是發(fā)展國(guó)家實(shí)業(yè)也”，“要趕快用國(guó)家的力量來振興工業(yè)，用機(jī)器來生產(chǎn)，令全國(guó)的工人都有工作”?！叭绻挥脟?guó)家的力量來經(jīng)營(yíng)，任由中國(guó)私人或者外國(guó)商人來經(jīng)營(yíng)，將來的結(jié)果也不過是私人的資本發(fā)達(dá)，也要生出大富階級(jí)的不平均”。這就是說，中國(guó)要富強(qiáng)，必須發(fā)揮資本的作用，而資本完全歸私人所有又可能導(dǎo)致“社會(huì)貧富不均的大毛病”，損害國(guó)計(jì)民生，所以要“節(jié)制資本”，發(fā)展國(guó)家實(shí)業(yè)，以揚(yáng)長(zhǎng)避短、興利除弊。

孫中山先生最后總結(jié)道：“如果交通、礦產(chǎn)和工業(yè)的三種大實(shí)業(yè)都是很發(fā)達(dá)，這三種收入每年都是很大的。假若是由國(guó)家經(jīng)營(yíng)，所得的利益歸大家共享，那么全國(guó)人民便得享資本的利，不致受資本的害，像外國(guó)現(xiàn)在的情形一樣。外國(guó)因?yàn)榇筚Y本是歸私人所有，便受資本的害，大多數(shù)人民都是很痛苦，所以發(fā)生階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)來解除這種痛苦”。“我們要解決中國(guó)的社會(huì)問題，和外國(guó)是有相同的目標(biāo)。這個(gè)目標(biāo)，就是要全國(guó)人民都可以安樂，都不致受財(cái)產(chǎn)分配不均的痛苦。要不受這種痛苦的意思，就是要共產(chǎn)”?！拔覀?nèi)裰髁x的意思，就是民有、民治、民享。這個(gè)民有、民治、民享的意思，就是國(guó)家是人民所共有，政治是人民所共管，利益是人民所共享。照這樣的說法，人民對(duì)國(guó)家不只是共產(chǎn)，一切事權(quán)都是要共的。這才是真正的民生主義，就是孔子所希望之大同世界”。

雖然孫中山先生是不完全贊成馬克思主義的，實(shí)現(xiàn)中華民族振興的道路主張也和共產(chǎn)黨有分歧，但他提出的“三民主義”還是準(zhǔn)確地抓住了近代中國(guó)存在的三大問題，即外國(guó)列強(qiáng)的侵略掠奪和中國(guó)淪為半殖民地導(dǎo)致的民族問題，腐朽落后的封建專制獨(dú)裁的殘酷統(tǒng)治帶來的民權(quán)問題，廣大人民群眾饑寒交迫的民生問題，并且發(fā)現(xiàn)了農(nóng)地非農(nóng)使用會(huì)大幅度增值和工業(yè)化會(huì)產(chǎn)生巨大財(cái)富，認(rèn)為這是中國(guó)改變貧窮狀況的兩大財(cái)源，既符合中國(guó)的實(shí)際情況又具有預(yù)見性。尤其他提出的解決民生問題的“平均地權(quán)”、“節(jié)制資本”的兩大主張，在中華民族已經(jīng)獨(dú)立強(qiáng)大、人民已經(jīng)掌握政權(quán)能夠當(dāng)家作主、社會(huì)實(shí)行多種所有制、私有制比重超過公有制、發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、需要發(fā)揮資本作用的現(xiàn)階段，仍然具有重大的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。因?yàn)椋袊?guó)特色的社會(huì)主義實(shí)行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，必須盡可能發(fā)揮私有制經(jīng)濟(jì)和資本的積極作用。但是，不可諱言，私有制經(jīng)濟(jì)和資本也存在消極影響，所以必須“節(jié)制資本”。

三、中國(guó)節(jié)制資本的必要性和途徑

2011年8月2日，《環(huán)球時(shí)報(bào)》國(guó)際論壇發(fā)表了題為《經(jīng)濟(jì)改革該考慮均貧富了》的文章，我非常贊同作者提出的構(gòu)建社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)、財(cái)政稅收、充分就業(yè)等方面解決民生問題的措施，但對(duì)“均貧富”的主張卻不敢茍同，特提出以下商榷、討論意見。

“均貧富、等貴賤”是封建時(shí)代農(nóng)民起義反對(duì)封建等級(jí)特權(quán)和地主階級(jí)殘酷剝削的口號(hào)，在近現(xiàn)代是空想社會(huì)主義的追求，也是中國(guó)長(zhǎng)期存在的平均主義傾向的思想根源。如何“均貧富”？其后果又是怎樣的呢？從歷史上看，“均貧富”的具體做法，就是“劫富濟(jì)貧”，甚至“殺富濟(jì)貧”，用暴力無償剝奪富人的財(cái)產(chǎn)，平均分配給窮人，使財(cái)富占有均等。從歷史事實(shí)來看，在產(chǎn)生的后果上，“均貧富”的確使富人變成了窮人，甚至被從肉體上消滅了，但是窮人并沒有因此變成富人，因?yàn)楦蝗丝偸巧贁?shù)，窮人總是絕大多數(shù)，把富人的財(cái)產(chǎn)全部沒收，平均分配給所有窮人，沒有一個(gè)窮人能富起來，窮人還是窮人，不可能由此變?yōu)楦蝗?，只不過窮人過得稍微好一點(diǎn)而已，如果富人的財(cái)產(chǎn)只是被少數(shù)窮人占有，也就只是改變了富人的構(gòu)成，絕大多數(shù)窮人仍然是窮人，而且這個(gè)“均貧富”的過程會(huì)造成社會(huì)生產(chǎn)力的巨大破壞；的確，把封建地主、官僚的土地財(cái)產(chǎn)沒收分配給農(nóng)民，在一定時(shí)期內(nèi)能夠恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但從較長(zhǎng)時(shí)期來看，絕大多數(shù)農(nóng)民并不能因此而成為富人，始終還是窮人。歷史一次又一次反復(fù)證明，“均貧富”決不是窮人的致富之路，只會(huì)使窮人永遠(yuǎn)貧窮！消除貧富兩極分化、高低懸殊的更好辦法，不能是消滅有產(chǎn)者或者讓有產(chǎn)者變?yōu)闊o產(chǎn)者，大家都成為無產(chǎn)者，應(yīng)該是讓無產(chǎn)者也變?yōu)橛挟a(chǎn)者，大家都成為合理公平的有產(chǎn)者，最終走向共同富裕。

的確，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展到今天，必須以人為本，以解決民生問題為重.以社會(huì)穩(wěn)定為前提，在繼續(xù)努力提高效率的同時(shí)應(yīng)該更加注重公平，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)共同富裕的最終目標(biāo)，在繼續(xù)做大蛋糕的同時(shí)更要做好、分好蛋糕，在又好又快發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，讓廣大人民群眾共享發(fā)展的成果。但是，公平絕對(duì)不是平均主義，共同富裕決不是要“均貧富”。共同富裕是要消滅貧窮，大家都富裕，人人都成為有產(chǎn)者，是要把窮人變成富人，不是要把富人變成窮人；“均貧富”則是要把富人變成窮人，不僅不能消滅貧窮，往往是窮人還是窮人，人人都成為窮人，個(gè)個(gè)都是無產(chǎn)者。共同富裕是長(zhǎng)期奮斗才能達(dá)到的目標(biāo)，不是短期內(nèi)通過“均貧富”就能實(shí)現(xiàn)的理想。如果硬要如此，“均貧富”的結(jié)果，只能是“均貧窮”，大家都貧窮！共同富裕是社會(huì)主義的最終目標(biāo)，“均貧富”不是科學(xué)社會(huì)主義。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革決不能由鄧小平提出的先讓一部分人富起來、再引導(dǎo)全體人民走向共同富裕的道路轉(zhuǎn)向?yàn)椤熬毟弧?，再搞平均主義、劫富濟(jì)貧。

上述《環(huán)球時(shí)報(bào)》的文章用“均貧富”來概括“羅斯福新政”的內(nèi)容是很不準(zhǔn)確的，從加強(qiáng)金融監(jiān)管、挽救銀行危機(jī)的各種措施，強(qiáng)調(diào)“公平競(jìng)爭(zhēng)”的規(guī)則，政府投資興辦公共工程，對(duì)失業(yè)進(jìn)行救濟(jì)，頒布《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》，開征收入累進(jìn)稅和遺產(chǎn)稅，建立社會(huì)保障制度等“羅斯福新政”的主要措施來看，“羅斯福新政”的基本特征，根本不是什么“均貧富”，而是“節(jié)制資本”，保護(hù)和幫助勞工，緩和社會(huì)矛盾。

中國(guó)現(xiàn)在為什么要節(jié)制資本？因?yàn)楦母镩_放以來，資本雖然在中國(guó)前所未有、舉世矚目的巨大經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了重要的作用，功不可沒，但同時(shí)也出現(xiàn)了勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)不夠、勞資糾紛層出不窮、勞資矛盾日益凸顯、貧富差距不斷擴(kuò)大的現(xiàn)象，而這些現(xiàn)象發(fā)生的一個(gè)重要原因，就是資本在追求自身利潤(rùn)最大化、賺錢發(fā)財(cái)?shù)倪^程中，行為還不夠規(guī)范合理，存在對(duì)勞動(dòng)者的利益兼顧不夠甚至侵犯的情況。中國(guó)近年來貧富差距擴(kuò)大是由多方面原因引起的，其中一個(gè)特別重要的原因是，資本處于強(qiáng)勢(shì)地位而且供不應(yīng)求，勞動(dòng)力處于弱勢(shì)地位而且供過于求，政策又向資本傾斜，發(fā)展的成果資本得到的多，而勞動(dòng)者的工薪收入?yún)s偏少。因此，縮小貧富差距必須多管齊下、綜合治理，特別是要“節(jié)制資本”。

干群關(guān)系和勞資關(guān)系是當(dāng)今中國(guó)最基本、最重要也是最需要妥善處理的兩個(gè)社會(huì)人際關(guān)系。由于制度缺陷使得腐敗蔓延，導(dǎo)致官民矛盾突出、干群關(guān)系不和諧；由于資本的行為沒有受到應(yīng)有的約束，勞動(dòng)者沒有得到合理有效的保護(hù)，使得勞資關(guān)系也不融洽。這種狀況，極不利于維持社會(huì)穩(wěn)定，難以做到干部與群眾、資本與勞動(dòng)都為推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)而齊心合力、團(tuán)結(jié)奮斗。反腐敗、群眾路線教育和民主法治是解決干群關(guān)系問題的殺手锏，節(jié)制資本、保護(hù)勞工則是解決勞資關(guān)系問題的關(guān)鍵措施。由于群眾、勞工處于弱勢(shì)地位，官員、資本處于強(qiáng)勢(shì)地位，所以，正確處理干群關(guān)系和勞資關(guān)系的關(guān)鍵是合理有效約束官員、資本的行為。

2015年3月21日，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），指出我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，勞動(dòng)關(guān)系的主體及其利益訴求越來越多元化，勞動(dòng)關(guān)系矛盾已經(jīng)進(jìn)入凸顯期和多發(fā)期，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件居高不下，有的地方拖欠農(nóng)民工工資等損害職工利益的現(xiàn)象仍較突出，集體停工和群體性事件時(shí)有發(fā)生，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的任務(wù)艱巨繁重。勞動(dòng)關(guān)系的主體包括勞動(dòng)者、企業(yè)、資本所有者和經(jīng)營(yíng)管理者，所謂勞動(dòng)關(guān)系不是指勞動(dòng)者之間的關(guān)系，實(shí)際上主要就是勞動(dòng)者與資本所有者、企業(yè)、經(jīng)營(yíng)管理者之間的關(guān)系，核心是勞動(dòng)者與資本所有者的關(guān)系，所以，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)上就是要構(gòu)建和諧勞資關(guān)系，而資本處于強(qiáng)勢(shì)地位，不適當(dāng)合理節(jié)制資本，和諧勞資關(guān)系或者勞動(dòng)關(guān)系是不可能真正構(gòu)建起來的?！兑庖姟分刑岢龅膶?shí)現(xiàn)勞動(dòng)用工更加規(guī)范、職工工資合理增長(zhǎng)、勞動(dòng)條件不斷改善、職工安全健康得到切實(shí)保障、社會(huì)保險(xiǎn)全覆蓋、人文關(guān)懷日益加強(qiáng)、有效預(yù)防和化解勞動(dòng)關(guān)系矛盾等構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的目標(biāo)任務(wù)，實(shí)際上就是節(jié)制資本、構(gòu)建和諧勞資關(guān)系的目標(biāo)任務(wù)；制定的全面實(shí)行勞動(dòng)合同制度、推行集體協(xié)商和集體合同制度、健全協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方機(jī)制、健全企業(yè)民主管理制度、推進(jìn)廠務(wù)公開制度化和規(guī)范化、推行職工董事和監(jiān)事制度、健全勞動(dòng)保護(hù)監(jiān)察制度等構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的制度改革和建設(shè)的措施，實(shí)際上也就是節(jié)制資本、構(gòu)建和諧勞資關(guān)系的措施。

什么是節(jié)制資本？我們這里所說的節(jié)制資本與孫中山先生所講的“節(jié)制資本”不完全相同，主要是指合理規(guī)范資本的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和收入分配行為，限制和防止資本嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)者、消費(fèi)者和國(guó)家利益的后果產(chǎn)生，緩解收入高低懸殊、貧富兩極分化的趨勢(shì)，兼顧資本所有者、職工和國(guó)家的利益，實(shí)現(xiàn)勞資雙方的互利共贏、協(xié)調(diào)和諧。

中國(guó)現(xiàn)在應(yīng)該怎樣節(jié)制資本？由于私人資本具有自私性、逐利性、自發(fā)性、盲目性，有的還具有貪婪性、欺詐性，更易損害勞動(dòng)者、消費(fèi)者和國(guó)家的利益，其行為更需要節(jié)制，私人資本應(yīng)該是節(jié)制資本的重點(diǎn)。

節(jié)制資本主要是節(jié)制私有資本，是否還要節(jié)制公有資本特別是國(guó)有資本呢？本文認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)在的節(jié)制資本還應(yīng)該包括節(jié)制公有資本特別是國(guó)有資本。因?yàn)?，?guó)有資本本來應(yīng)該是消除不平等、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、走向共同富裕的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，國(guó)有資本或者國(guó)有企業(yè)的收入本來也應(yīng)該歸全體人民共享，不能只是為國(guó)企高管、本企業(yè)和部門的職工謀利益。但是，由于國(guó)有企業(yè)制度和國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理體制存在缺陷，國(guó)有資本或者國(guó)有企業(yè)的權(quán)利和收入可能被侵占，只是用來為少數(shù)國(guó)企高管、政府官員等個(gè)人和某個(gè)企業(yè)或部門的職工謀利益。節(jié)制公有資本特別是國(guó)有資本，主要就是防止這些資本只是為少數(shù)高管、官員、部分職工謀利益，真正做到皮凱蒂所說的“保證更均等地分配資本所創(chuàng)造的財(cái)富及其賦予的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”，“結(jié)構(gòu)上更加平等、面對(duì)私人利益更加注重保護(hù)公共福利”；有效防止公共資產(chǎn)“既沒有帶來效率也沒有帶來公平，更沒有帶來權(quán)力的民主分享，甚至在某些情況下被所謂公產(chǎn)管理者挪用和不法占用”；避免“公共資本轉(zhuǎn)為私人資本”，以為了提高經(jīng)濟(jì)效率為名讓個(gè)別人借此暴富。

當(dāng)前“節(jié)制資本”最重要、最突出的是要采取有效措施，提高勞動(dòng)收入在國(guó)民收入分配中的合理比重，降低資本和政府（政府手中也掌握大量資本）在國(guó)民收入分配中的比重，尤其是要堅(jiān)決取締和防止通過以權(quán)謀私、權(quán)錢交易取得的腐敗收入，國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本的利潤(rùn)收益應(yīng)該拿出相當(dāng)部分用于解決民生問題，國(guó)家的財(cái)政收入也應(yīng)該大部分用于民生，特別是加薪、減稅、構(gòu)建社會(huì)保障制度；創(chuàng)造條件，盡快開征累進(jìn)所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅；必須健全法規(guī)，落實(shí)必要的監(jiān)管，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，保障生產(chǎn)安全，維護(hù)勞動(dòng)者的身心健康；嚴(yán)格實(shí)行勞動(dòng)法，適時(shí)合理調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)，保證勞動(dòng)者的收入隨著經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的發(fā)展而增長(zhǎng)。只有這樣，才能真正讓改革發(fā)展的成果由廣大人民群眾共享；有效擴(kuò)大內(nèi)需；增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力；緩解社會(huì)矛盾；維持社會(huì)穩(wěn)定；實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。

節(jié)制資本會(huì)不會(huì)挫傷投資的積極性、限制資本作用的發(fā)揮？本文認(rèn)為，從短期來看，在一定程度上，節(jié)制資本可能限制資本的自由行動(dòng)，增加生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，降低資本的實(shí)際所得；但從長(zhǎng)期來看，和諧的勞資關(guān)系，在合理合法的范圍內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，更有利于調(diào)動(dòng)職工的積極主動(dòng)性，降低生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，提高經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定可持續(xù)的發(fā)展，增加資本的最終所得，資本的作用也能夠更好發(fā)揮，因此，節(jié)制資本利大于弊。資本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可缺少的基本要素之一，在資本嚴(yán)重短缺、必然價(jià)格昂貴的情況下，政府為了刺激投資，調(diào)動(dòng)投資者的積極性，吸引和籌集更多資本，克服資金不足的困難，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)行各種偏向資本的經(jīng)濟(jì)政策，給資本更多權(quán)利、自由、鼓勵(lì)、扶持、優(yōu)惠，是應(yīng)該的、有益的，但政府的政策不能老是傾向于資本這一邊，官員不能總是“傍大款”，忽視勞動(dòng)者的利益和訴求，這是不公平、不合理、不可持續(xù)的，尤其是在貧富差距擴(kuò)大、工薪收入偏低、職工利益得不到合理保護(hù)、勞資矛盾尖銳化、資本也不再那么短缺的情況下，更是需要調(diào)整偏向資本的經(jīng)濟(jì)政策，由向資本傾斜合理轉(zhuǎn)變?yōu)橄騽趧?dòng)傾斜，更加注重節(jié)制資本，保護(hù)勞工，縮小貧富差距，緩解不平等。有學(xué)者提出中國(guó)現(xiàn)在應(yīng)該善待“企業(yè)家”，我覺得善待“企業(yè)家”是應(yīng)該的，但現(xiàn)在更需要的是善待勞工。不要害怕“得罪”資本、嚇跑資本。挫傷投資者的積極性，不利于投資增加、技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因?yàn)?，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)資本相對(duì)充足，而且中國(guó)市場(chǎng)需求潛力和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展余地巨大，投資機(jī)會(huì)和領(lǐng)域更多，資本贏利空間廣闊，對(duì)國(guó)內(nèi)外資本都具有很強(qiáng)的吸引力。更何況我們現(xiàn)在要實(shí)行的“節(jié)制資本”，不是要?jiǎng)儕Z資本、劫富濟(jì)貧，而是要在合理保護(hù)資本合法權(quán)益的前提下，恰當(dāng)規(guī)范和約束資本的行為，使之更為合理有效。

必須特別指出的是，我們所說的節(jié)制資本，是要通過制度創(chuàng)新，兼顧效率與公平，合理規(guī)范資本的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，更好地發(fā)揮資本的作用，而決不是要像民營(yíng)企業(yè)家蔡曉鵬所指出的那樣去侵犯資本和企業(yè)的合法權(quán)益、危害資本和企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，更不能允許有人以節(jié)制資本為名，讓貪官污吏，包括各級(jí)小貪小腐吃拿卡要、雁過拔毛、盤剝資本，特別是私營(yíng)企業(yè)、小微企業(yè)，人為制造資本合法經(jīng)營(yíng)的障礙和限制，加大資本生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的成本，使資本不能較好地充分地發(fā)揮其積極作用。同時(shí)，我們所說的節(jié)制資本，也要兼顧資本與勞動(dòng)者的合理合法權(quán)益，不能只顧勞動(dòng)者的利益最大化，更不能以保護(hù)勞工為名，過分偏袒、放任、縱容職工不合理的要求和行為，犧牲資本的合理合法權(quán)益。