未成年人輕罪記錄封存制度研究

羅維芳

【摘要】我國(guó)新《刑事訴訟法》第275條確立了我國(guó)的犯罪記錄封存制度，對(duì)于保障未成年人正常就業(yè)、升學(xué)，促使其重新做人順利回歸社會(huì)具有積極的意義。但是依據(jù)正當(dāng)法律程序理念以及未成年人案件實(shí)踐情況，上述規(guī)定仍存在不可忽視的障礙和缺陷，需找到法律規(guī)范與社會(huì)事實(shí)銜接，真正發(fā)揮未成年人輕罪記錄封存制度的功效。

【關(guān)鍵詞】未成年人；犯罪記錄；制度；適用

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1006-0278（2015）11-098-01

一、未成年人輕罪記錄封存制度的概念

未成年人輕罪記錄封存制度是指曾受過(guò)不起訴決定或受過(guò)刑事處罰的未成年人，在其升學(xué)、復(fù)學(xué)、就業(yè)以及擔(dān)任法律無(wú)明文限制的公職時(shí)，依照相關(guān)規(guī)定的條件和程序，將其犯罪記錄予以封存的制度。

二、確立未成年人輕罪記錄封存制度的必要性

（一）未成年人刑事案件特殊性的要求

鑒于未成年人身心發(fā)育尚未健全，遇到外界因素的刺激容易做出非理智的行為的特點(diǎn)，實(shí)行未成年人輕罪記錄封存具有現(xiàn)實(shí)意義。

（二）銜接未成年人輕罪免除報(bào)告的需要

《刑法修正案八》第100條第2款只概括的提出未成年人的前科報(bào)告義務(wù)免除，但在許多問(wèn)題上沒(méi)有具體的規(guī)定。在我國(guó)現(xiàn)有的司法環(huán)境下，報(bào)告義務(wù)的免除不能解決未成年人前科問(wèn)題的癥結(jié)。

（三）司法實(shí)踐探索的需要

我國(guó)《刑法》規(guī)定的前科報(bào)告制度嚴(yán)重阻礙了受過(guò)刑事處罰的未成年人在回歸社會(huì)后的發(fā)展，建立和發(fā)展適合我國(guó)司法環(huán)境的未成年人前科保護(hù)制度，是我國(guó)少年司法制度發(fā)展和改革的必經(jīng)之路，也是與國(guó)際司法接軌的必然要求。

三、未成年人輕罪封存制度的缺陷

（一）法律上的沖突

未成年人輕罪封存制度與大量民事、行政法律法規(guī)相沖突。例如我國(guó)《教師法》規(guī)定：“被判處有期徒刑以上刑罰的，不得取得教師資格，已經(jīng)取得的，喪失教師資格。”實(shí)施未成年人輕罪記錄封存的目的就是除去犯罪記錄對(duì)未成年人的影響，幫助其更好的回歸社會(huì)，而大量的行業(yè)規(guī)定使得這一制度不能得到落實(shí)。

（二）“有關(guān)單位”與“國(guó)家規(guī)定”的模糊。

法條中的“有關(guān)單位”是指哪些單位？和“國(guó)家規(guī)定”具體是指哪些法律文件？?jī)蓚€(gè)查詢的例外怎么實(shí)施？這些問(wèn)題如果不明確，未成年人輕罪封存制度就無(wú)法落實(shí)，也起不到真正保護(hù)好曾失足的未成年人的作用。

（三）封存決定執(zhí)行規(guī)定不明確。

在訴訟的各個(gè)階段執(zhí)行的主體、執(zhí)行的時(shí)間、執(zhí)行程序等都未以法條的形式明確規(guī)定，導(dǎo)致該制度可操作性不強(qiáng)。

（四）與累犯規(guī)定的沖突

未成年人罪犯在刑罰執(zhí)行完畢后又犯新罪的，司法機(jī)關(guān)為辦案需要可以查詢被封存的犯罪記錄得出該未成年人并非初犯的結(jié)論，即犯罪記錄封存并非犯罪記錄消滅。而《刑法》第六十五條關(guān)于累犯制度的規(guī)定將未成年人排除在外，在此種情況下犯罪記錄封存就如同犯罪記錄消滅。

四、未成年人輕罪記錄封存制度的完善

（一）解決法律沖突

根據(jù)上位法優(yōu)于下位法，以《刑事訴訟法》的規(guī)定覆蓋其他行業(yè)的相關(guān)規(guī)定，在《刑事訴訟法》或相關(guān)司法解釋中申明公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)等涉及國(guó)家安全和秘密、涉及公共利益行業(yè)可以對(duì)未成年人犯罪記錄予以查詢，但應(yīng)當(dāng)保密；對(duì)下位法進(jìn)行修改，具體可以向立法機(jī)關(guān)提出修改建議，請(qǐng)求其放寬職業(yè)準(zhǔn)入條件，早日完善這些法律的規(guī)定，確保未成年人記錄封存制度的順利實(shí)施。

（二）規(guī)范封存決定的執(zhí)行

封存決定書(shū)應(yīng)在做出決定后三日以內(nèi)送達(dá)偵查機(jī)關(guān)、戶籍所在地公安機(jī)關(guān)，以及原刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)。偵查機(jī)關(guān)、審查起訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、原刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)收到執(zhí)行決定書(shū)后將相關(guān)案卷材料封存保管。在犯罪記錄封存期間可以查詢犯罪記錄的兩種例外情況應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格貫徹法律規(guī)定，只有在符合法律規(guī)定的情況下才能查詢。不可類推、也不可以擴(kuò)大解釋。

（三）正確看待累犯制度、前科報(bào)告制度與輕罪犯罪記錄封存的關(guān)系

免除前科報(bào)告義務(wù)的人，個(gè)人可以不報(bào)告前科，但其資料可以公開(kāi)，其他人也可以去查詢，而犯罪記錄封存的人，必須要符合《刑事訴訟法》275條兩個(gè)例外的情形，才能夠查詢。《刑法》第65條的累犯制度排除了未成年人構(gòu)成累犯，其范圍最大，只要是在未成年時(shí)期有過(guò)故意犯罪且被判處有期徒刑以上刑罰的，均符合這一制度，在其第二次犯罪時(shí)，不因未成年時(shí)期的犯罪而構(gòu)成累犯加重處罰。

免除前科報(bào)告義務(wù)范圍人員不同于免除累犯的范圍，它既包括免除累犯中被判處五年以下有期徒刑的那部分人，又包括免除累犯人員之外，被判處緩刑、管制、拘役、單處罰金以及免予刑事處罰的人。而輕罪記錄犯罪封存的人員范圍，整體小于免除前科報(bào)告義務(wù)的人員范圍，屬于免除前科報(bào)告人中，去除觸犯重罪余下的那一部分。

（四）正確看待輕罪記錄封存與維護(hù)未成年人合法權(quán)益的關(guān)系

重罪記錄不封存不代表此類型的未成年人罪犯被社會(huì)所拋棄，犯罪記錄封存只是幫助未成年罪犯回歸社會(huì)的方式之一，除此之外還有許多的社會(huì)幫教措施，而曾犯重罪的未成年人能享受該類措施。對(duì)輕罪的強(qiáng)調(diào)也表面犯罪記錄封存不是普惠制，不是每一個(gè)未成年人犯罪都能享受該制度，而是實(shí)事求是、區(qū)別對(duì)待，根據(jù)犯罪輕重的不同，采取不一樣的措施。

五、結(jié)語(yǔ)

未成年人輕罪記錄封存制度的開(kāi)展不僅極大的維護(hù)了涉案未成年人的利益，也有利于社會(huì)的和諧安定，這是平衡社會(huì)效果和法律效果的綜合效益。但此制度還存在不足，需要繼續(xù)完善相關(guān)配套制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉越多.淺析未成年人犯罪記錄封存制度[DB/OL].江西定南法院網(wǎng)，2012-12-24.

[2]馬艷君.從兩方面搭建未成年人犯罪記錄封存制度[N].檢察日?qǐng)?bào)，2012-9-10.