書畫鑒定,首要環(huán)節(jié)是依賴證據(jù)。而證據(jù)主要來自兩個方面,一類是文獻,依靠抽象的文字描繪,還原繪畫的形象結(jié)構(gòu),文獻的可靠性以接近作者年代為先;另一類是圖像,即傳世作品的可靠真跡,或與作者相關(guān)的作品。相對而言,非真跡但有關(guān)聯(lián)的作品和文獻都屬于間接證據(jù),必須依靠其他的證據(jù)輔助加以論證表述;最直接的證據(jù)無疑來自真跡圖像,所謂一圖抵千文,其說服力不言而喻。
因為早期繪畫的混雜,加上已被確認至作者歸屬的作品特別稀少,因此,并不是每一件新發(fā)現(xiàn)的作品都能夠幸運地找到直接證據(jù)。但《雙猿探月圖》卻遇到這種幸運,其直接而有力的證據(jù),便是流傳于日本的諸多牧溪真跡的繪畫技法、表現(xiàn)理念和寂靜禪境,終使我們在最短時間,與牧溪建立信息鏈接,由此判斷為牧溪真跡,并且與大德寺的《松猿圖》同期(注1)。同樣幸運的,便是《撓猿圖》,因為有了牧溪和顏輝的猿類技法的直接證據(jù),破解其歸屬,也非難事。
《撓猿圖》的黑猿側(cè)身而坐,其左手彎臂抓撓后背,右手自然放松,頗有情趣。其樹木主干呈“C”型,中間弧形弓出畫外,故在畫面僅存上下兩段,上方尚有兩枝樹丫,樹干全然采用枯淡、簡約的筆墨,彰顯其難于言語的禪意(圖1)。
《撓猿圖》雖然沒有款識,但在右下位置,鈐有“顏輝”朱文印,提供我們判斷作者的直接依據(jù)(圖2)。
雖然有關(guān)顏輝的生平等文獻資料較為欠缺,但綜合其他事跡判斷,顏輝當(dāng)為宋末元初人。幾乎與顏輝同時代的《圖畫寶鑒》僅論其“善畫道釋人物”,而《畫繼》言其“宋末時能畫山水、人物、鬼神,士大夫皆敬愛之”。兩個文獻的描述均簡單吝嗇,所載無生卒,無師承。但是通過有限而可靠的真跡圖像之間的鏈接,仍然可以逐漸還原顏輝的藝術(shù)原貌,如《山水樓閣圖》顯示出顏輝山水的李郭元素;筆者從《鐵拐仙圖》和《群仙圖》以及馬遠的云水作品,發(fā)現(xiàn)了這個時期的顏輝熱衷于吸取馬遠的山水元素,且從《李仙圖》和《拐仙圖》的配景山石,尋找到李唐和劉松年的山水元素,因此判斷,顏輝中期之后的山水技法,完全傳承了南宋名家的基本套路,而這些知識均不見文獻著述,應(yīng)屬最新發(fā)現(xiàn),具體的論證可參照筆者在《顏輝<鐵拐仙圖>及相關(guān)道釋作品的傳承基因和精神價值》的分析(注2)。
上述兩個重要的元代文獻,并無顏輝創(chuàng)作猿猴題材的相關(guān)記載,最早顯示這方面信息的是元代戴良的《九靈山房集》,記載四明夏叔宜藏有顏輝《百猿圖》,并應(yīng)邀為之題跋長記,表明“厭猴之暴,而慕猿之仁也”。這是目前可知的最為壯觀的顏輝猿猴之作,惜至今不見現(xiàn)世。
《撓猿圖》最為突出的特征便是猿毛的繪制,采用刷、戳、皴、擦、染相結(jié)合的特殊技法,其身體各處的中部墨色濃重,顯示曾多次重疊積墨而成,而周邊輕淡虛化,在結(jié)構(gòu)交界處留出虛白,重疊處則采用后面重墨襯托前面的虛淡,產(chǎn)生真實的毛發(fā)質(zhì)感及光感效果,這種表現(xiàn)理念和技法特征,與西洋寫生如出一轍,通過比較,基本接近牧溪的《松猿圖》和《雙猿探月圖》(圖3),更與顏輝《猿圖》絕似(圖4)。相對而言,牧溪的處理顯得平面化,墨色的濃淡輕重變化較小,而顏輝作品更加注重濃淡虛實效果,強化前后結(jié)構(gòu)。類似的毛發(fā)技法,也同樣出現(xiàn)在《紅袍達摩圖》和門無關(guān)(傳)的《達摩圖》等宋元時期的道釋須發(fā)之上(注3),我們已經(jīng)很難分清哪個題材先行應(yīng)用,但以現(xiàn)存作品看,牧溪率先在走獸類進行實踐,之后的顏輝傳承并發(fā)揮到極致。遺憾的是,這類技法在元代以后便逐漸粗野,丟失了原有生動的質(zhì)感,如傳為易元吉的《聚猿圖》,顯然年代將靠后。
從形態(tài)比例看,《撓猿圖》與顏輝《猿圖》的猿猴品種似乎也同屬一個品種(圖4)。
從圖5《撓猿圖》與《松猿圖》的枯樹比對圖,可以清晰地看出,此作率意清淡的筆墨,也完全師承于牧溪。不但如此,其臉、手、腳等部位采用無線的沒骨法,其實也與樹干的表現(xiàn)手法相一致,同樣也接近牧溪畫風(fēng)?!稉显硤D》的畫面雖然僅有兩筆樹丫,卻包含著重要的信息,其形態(tài)有不易覺察的“Z”型,且在收筆帶有回鋒筆勢,這種特殊的形態(tài),顯然是作者長期養(yǎng)成的繪畫習(xí)慣,具有不可替代的可辨性,但就是這個不易覺察、不可替代的特征,居然在臺北故宮的顏輝《猿圖》中出現(xiàn)多處(圖6)。因此,從細節(jié)方面,《撓猿圖》仍然顯示出歸屬顏輝真跡的特性。
單純從技法分析,臺北故宮的《猿圖》在枝葉和蜜蜂的處理上偏于寫實,顯示院畫寫生的扎實功底,這個特點與道釋作品的配景山水的院畫元素相一致。從這些圖像留存的信息,顏輝受聘院畫的經(jīng)歷存在很大的可能性,雖然目前沒有這方面的文獻資料,還需要更多的輔助證據(jù)。而《撓猿圖》則更多地顯現(xiàn)師法牧溪的信息,兩者的異同或可推斷其時間前后,并且,兩者分別為3:2和2:1的規(guī)格比例,也顯示其時間的前后,這點筆者已有過論述(注4)。
《撓猿圖》從日本回流,紙本,75×38厘米,木盒表面題寫:“猿猴,顏輝筆,勝川法眼添帖?!鳖}簽者待考(圖7)。此作曾是前公爵松方家的藏品,參加昭和三年(1928)在東京美術(shù)俱樂部的展出,并印制成冊(圖8)。經(jīng)查,松方公爵即是曾為日本內(nèi)閣總理大臣(首相)的松方正義,生卒年為1835年3月23日—1924年7月2日,是日本明治九元老之一,著名政治家,1922年封為公爵,從多重木盒加麻布的包裝狀況看,至少庋藏松方家族百年以上。
元明以來,進入浩瀚文獻的顏輝作品本是寥落星辰,能幸存的真跡更是鳳毛麟角,而今,作為僅存的兩件顏輝猿猴作品之一,且是唯一存藏中國大陸的《撓猿圖》,將為研究顏輝的風(fēng)格漸變和師承關(guān)系,甚至走獸科目的技法發(fā)展,提供可靠的實物證據(jù),因此,其在藝術(shù)史的意義自是非同凡響。
注解:
注1:康耀仁《由<雙猿探月圖>論及牧溪禪畫的成因和遭遇》,《文物鑒定與鑒賞》,2015/7。
注2、注4:康耀仁《顏輝<鐵拐仙圖>及相關(guān)道釋作品的傳承基因和精神價值》,《中國書畫》2014/12。
注3:康耀仁《<紅袍達摩>之時代特征》,《東方收藏》2014/12。