50例輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術(shù)臨床研究

蔣科

[摘要] 目的 探究輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術(shù)的臨床治療效果，為臨床治療輸尿管結(jié)石提供可靠依據(jù)。 方法 隨機(jī)選取該院2013年9月—2015年4月住院部50例輸尿管結(jié)石患者進(jìn)行研究，所有患者采取均采取輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術(shù)治療（研究組），并選取同期50例采取體外沖擊波碎石術(shù)治療的患者進(jìn)行對(duì)比（對(duì)照組），分析兩組患者治療總有效率、一次性碎石成功率、并發(fā)癥情況及患者滿(mǎn)意度。 結(jié)果 兩組患者治療后總有效率對(duì)比，研究組為98.00%，對(duì)照組為86.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組一次性碎石成功率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者術(shù)后恢復(fù)良好，研究組出現(xiàn)1例輕微腹脹，兩組均無(wú)明顯并發(fā)癥出現(xiàn)。調(diào)查顯示研究組患者總滿(mǎn)意率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。 結(jié)論 輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石明顯優(yōu)于體外沖擊波碎石術(shù)，其治療總有效率高，可明顯提升一次性碎石成功率，且并發(fā)癥少，安全可行，患者滿(mǎn)意度高，可進(jìn)行臨床推廣及應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術(shù)；體外沖擊波碎石術(shù)；一次性碎石成功率；總有效率

[中圖分類(lèi)號(hào)] R693.405 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2015）09（a）-0036-02

Clinical Research on Pneumatic Ballistic Lithotripsy via Nephroscope in 50 Cases

JIANG Ke

Department of Urinary Surgery， Liyang People's Hospital， Liyang， Jiangsu Province， 213300 China

[Abstract] Objective To explore the clinical curative effect of pneumatic ballistic lithotripsy via nephroscope and provide a reliable basis for clinical treatment of ureteral calculi. Methods 50 inpatients with ureteral calculi in our hospital between September 2013 and April 2014 as the study group and other 50 patients in the same period as control group were enrolled and were treated with either pneumatic ballistic lithotripsy via nephroscope or extracorporeal shock-wave lithotripsy. The overall effective rates， one-time success rates of lithotripsy， complications， patient's satisfaction were compared between the two methods. Results The overall effective rate（98.00% vs 86.00%） and one-time success rate of lithotripsy with higher in the study group than in the control group， and there were statistically significant differences between the two groups（P<0.05）. Good recovery was obtained in both the two groups with 1 case of mild abdominal pain and none complication. Research showed that the total satisfaction rate was higher in the study group than in the control group with statistically significant difference（P<0.01）. Conclusion Pneumatic ballistic lithotripsy via nephroscope， which shows higher overall effective rate， one-time success rate of lithotripsy， less complications， safety and reliability， is superior to extracorporeal shock-wave lithotripsy in treating ureteral calculi， and

輸尿管結(jié)石是患者尿鹽晶體隨著尿液排入膀胱時(shí)，由于輸尿管狹窄、有異物等因素，導(dǎo)致尿液滯留與感染使得晶體形成輸尿管結(jié)石，該病多數(shù)來(lái)源于腎臟，輸尿管下段結(jié)石較為多見(jiàn)，可引起梗阻以及擴(kuò)張積水，病情嚴(yán)重者甚至危及患者腎臟器官，使得患者腎臟功能喪失[1]。輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術(shù)（URSL）具有創(chuàng)傷小、操作簡(jiǎn)單、安全有效等優(yōu)勢(shì)，漸漸廣泛應(yīng)用于治療輸尿管結(jié)石疾病中，且成為體外沖擊波碎石術(shù)治療失敗后患者治療的首選方法[2]。為探究輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術(shù)的臨床治療效果，為臨床治療輸尿管結(jié)石提供可靠依據(jù)。2013年9月—2015年4月隨機(jī)選取100例輸尿管結(jié)石患者進(jìn)行輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療對(duì)比研究，取得良好結(jié)果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取該院收治的100例輸尿管結(jié)石患者作為研究對(duì)象，所有患者均符合輸尿管結(jié)石臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]。根據(jù)治療方法不同將所有患者分為研究組與對(duì)照組，每組50例。其中研究組患者右側(cè)輸尿管結(jié)石22例，左側(cè)19例，雙側(cè)9例，結(jié)石位于下段39例，中段7例，上段4例，男性24例，女性26例，年齡23～62歲，平均年齡（34.4±2.6）歲；對(duì)照組患者右側(cè)輸尿管結(jié)石31例，左側(cè)21例，沒(méi)有雙側(cè)。結(jié)石位于下段38例，中段9例，上段3例，男性26例，女性24例，年齡25～63歲，平均年齡（34.5±2.5）歲。

1.2 治療方法

對(duì)照組患者均采取體位沖擊波碎石術(shù)（ESWL）治療，采用南鯨HB-ESWL-VG型碎石機(jī)，電壓為6.5～7.0 kV，發(fā)射頻率為50 Hz，每期發(fā)射次數(shù)為1 500～2 000次。X線(xiàn)定位，若為上段結(jié)石患者取仰臥位，中下段結(jié)石則取俯臥位，二次碎石時(shí)間間隔應(yīng)>1周，治療結(jié)束后給予患者對(duì)癥處理，術(shù)后1個(gè)月內(nèi)復(fù)查X線(xiàn)。研究組患者均采取輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術(shù)治療，具體治療方法如下：患者腰麻或者硬膜外麻醉下取截石位，采取Wolf8/9.8硬質(zhì)輸尿管鏡，EMS氣壓彈道碎石裝置與國(guó)產(chǎn)液壓灌注泵，輸尿管鏡經(jīng)過(guò)尿道沿著導(dǎo)絲直入或者側(cè)入輸尿管。到達(dá)結(jié)石部分以后，可從工作通道將直徑為0.8～1.2 mm氣壓彈道金屬探條置入到輸尿管，手柄進(jìn)氣孔則用軟管和空氣壓縮泵連接，將結(jié)石壓向一側(cè)輸尿管壁，適當(dāng)固定以后啟動(dòng)空氣壓縮泵，采取單個(gè)脈沖式或者連續(xù)脈沖式擊碎患者結(jié)石，待結(jié)石粉碎到3.0 mm以下，5.0 mm左右的結(jié)石可采用取石鉗取出，盡可能一次性碎石成果，避免損傷患者輸尿管與尿道。碎石結(jié)束后常規(guī)留置雙J管或者輸尿管導(dǎo)管，2～4周后拔除雙J管。若采用輸尿管導(dǎo)管，和膀胱留置尿管通過(guò)固定在患者尿道外，接尿袋引流3 d左右，復(fù)查KUB。

1.3 觀(guān)察及療效評(píng)定指標(biāo)

兩組患者經(jīng)治療后對(duì)比臨床效果進(jìn)行評(píng)定，評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)分為顯效、有效以及無(wú)效。顯效-患者結(jié)石完全排除，所有臨床癥狀均消失，復(fù)查B超無(wú)結(jié)石影像，且尿常規(guī)恢復(fù)正常；有效-患者結(jié)石大部分排出或輸尿管鏡治療患者部分碎石屑沖入腎內(nèi)，B超復(fù)查顯示結(jié)石形狀比治療前縮小，臨床癥狀明顯減輕，尿常規(guī)恢復(fù)正常；無(wú)效-患者治療后結(jié)石未排出，B超復(fù)查結(jié)石無(wú)改變或者改變較小，臨床癥狀無(wú)改善，尿常規(guī)紅細(xì)胞計(jì)數(shù)>10/HP，白細(xì)胞計(jì)數(shù)>10/HP或者正常?？傆行?顯效率+有效率。觀(guān)察對(duì)比兩組患者治療后一次性隨時(shí)成功率、并發(fā)癥情況及患者滿(mǎn)意度。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該次實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)錄入SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件完成分析，計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)以%表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后臨床效果比較

治療后研究組總有效率為98.00%，對(duì)照組為84.00%，研究組治療總有效率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者治療后臨床效果比較[n（%）]

注：研究組與對(duì)照組患者治療總有效率對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組一次性碎石成功率比較

研究組一次性碎石成功率為96.00%，對(duì)照組為62.00%，結(jié)果顯示研究組成功率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組一次性碎石成功率比較[n（%）]

注：兩組患者一次性碎石成功率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 兩組患者對(duì)治療方法滿(mǎn)意度比較

調(diào)查顯示研究組患者總滿(mǎn)意度為100.00%，對(duì)照組為78.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組患者對(duì)治療方法滿(mǎn)意度比較[n（%）]

注：兩組患者護(hù)理后總滿(mǎn)意率比較上，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.4 不良反應(yīng)比較

經(jīng)治療后兩組患者均恢復(fù)良好，研究組患者出現(xiàn)1例輕微腹脹，經(jīng)處理后緩解，兩組均無(wú)嚴(yán)重并發(fā)癥出現(xiàn)。

3 討論

腎、輸尿管結(jié)石又叫做上尿路結(jié)石，該病多發(fā)于中壯年，左右側(cè)發(fā)病率相當(dāng)，雙側(cè)結(jié)石大約占10.0%，腎、輸尿管結(jié)石主要臨床癥狀為絞痛及血尿，常見(jiàn)并發(fā)癥為感染、梗阻，該病治療目的不僅要解除患者病痛，還要保護(hù)其腎臟功能，盡可能找到病因，徹底根治防止結(jié)石復(fù)發(fā)[5]。該病發(fā)病率較高，臨床多采取體外沖擊波碎石以及腔內(nèi)碎石、手術(shù)取石等方法治療，隨著輸尿管鏡技術(shù)日益發(fā)展成熟，URSL是治療輸尿管結(jié)石的一種有效、安全、微創(chuàng)的腔內(nèi)泌尿外科技術(shù)，深受廣大患者好評(píng)[6]。

ESWL治療輸尿管結(jié)石有效率可達(dá)56.00%～93.00%，安全無(wú)創(chuàng)，但是若結(jié)石在輸尿管腔內(nèi)停留的時(shí)間太長(zhǎng)，發(fā)生嵌頓，炎性息肉形成，并發(fā)中重度腎積水時(shí)候不宜使用該方法。再者，年輕女性下段結(jié)石也不宜采取ESWL進(jìn)行治療，而肥胖患者在使用該方法是，存在體外碎石機(jī)定位難等問(wèn)題。而URSL于20世紀(jì)90年代初應(yīng)用于臨床泌尿外科患者中，該方法與超聲、液電碎石等技術(shù)相比，由于能量的傳遞不需要任何的熱力，因而不會(huì)出現(xiàn)泌尿系粘膜熱損傷，碎石時(shí)間短，安全有效，容易掌握，且效率高，對(duì)于其他方法碎石失敗患者均有效。陳波特、楊槐等學(xué)者[7]研究發(fā)現(xiàn)，輸尿管上段結(jié)石患者選取ESWL為宜，而中下段結(jié)石患者則選取PL最好；張力與王凱等[8]研究輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石臨床效果，患者術(shù)中結(jié)石排凈率為96.6%，術(shù)后并發(fā)少，安全性高，與該文研究結(jié)果一致。該研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)治療后兩組患者總有效率對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=11.9060，P=0.0006，<0.05），提示URSL治療輸尿管結(jié)石臨床效果顯著，可明顯提升臨床治療總有效率；研究組一次性碎石成功率為96.00%，而對(duì)照組為62.00%，兩組數(shù)據(jù)對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=30.8122，P=0.0000<0.01），證實(shí)URSL治療輸尿管結(jié)石一次性碎石成功率高，可減少患者再次碎石的痛苦；研究組治療后出現(xiàn)1例輕微腹脹，經(jīng)處理后得以緩解，對(duì)照組無(wú)嚴(yán)重并發(fā)癥出現(xiàn)，均安全可行，而調(diào)查顯示，研究組患者對(duì)于治療方案總滿(mǎn)意率為100.00%，而對(duì)照組為78.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），提示URSL并發(fā)癥少，安全性高，患者接受度也高。

綜上所述，URSL治療輸尿管結(jié)石臨床效果顯著，可明顯提升治療總有效率，改善患者病情，且并發(fā)癥少，一次性碎石成功率高，安全可行，患者滿(mǎn)意度高，具有極高的臨床應(yīng)用及推廣價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 努爾，張志江.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石175例報(bào)告[J].中外醫(yī)療，2013，32（30）：85-86.

[2] 潘勇，柳勇，吳永進(jìn)，等.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石171例的臨床效果觀(guān)察及分析[J].中外醫(yī)療，2014，33（4）：62-63.

[3] 吳應(yīng)虬.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術(shù)治療60例輸尿管上段結(jié)石[J].中國(guó)微創(chuàng)外科雜志，2014，20（1）：50-51.

[4] 萬(wàn)旭輝，賴(lài)建平，陳善勤，等.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石（附2620例報(bào)告）[J].中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2012，18（2）：180-183.

[5] 劉紅葉.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術(shù)治療尿道結(jié)石46例[J].中外醫(yī)療，2014，33（21）：70，72.

[6] 程波.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石、梗阻性急性腎功能衰竭療效觀(guān)察[J].中外醫(yī)療，2013，32（18）：95-96.

[7] 陳波特，楊槐，張小明，等.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術(shù)和體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效比較[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2014，41（22）：4186-4188.

[8] 張力，胡興平，王凱，等.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石204例效果觀(guān)察及治療策略[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2012，9（1）：113-114.

（收稿日期：2015-05-20）