市場能給藝術(shù)帶來多大自由？

王林

The preface of a book named Market， Understanding and Cultural Psychology Analysis--Be Chosen and Selection of Chinese Contemporary Art，which owns the deep research about why there is a kind of gap existed between nowadays Chinese people and contemporary art.This article indicates that the existing market operations in contemporary art market were no longer serve for the peoples spiritual freedom.The intervention of contemporary art lies in artists consciousness of problems，Chinese contemporary art should be a kind of driving force in the progress of modernization，it should transfer the collective priority into personal priorities，if we give up this kind of transformation，art will not contain contemporaneity.

重慶師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院丁月華女士把她和黃作林一起花費4年時間寫成的一本書《市場、理解與文化心理分析——中國當(dāng)代藝術(shù)的被選擇與選擇》，送來讓我作序。重師大是我的母校，理當(dāng)對相關(guān)學(xué)術(shù)研究盡心效力。拜讀之余，深感國人與當(dāng)代藝術(shù)之間的隔膜。其原因，書中引陳丹青之言說得很好：“中國還是一個單元文化國家，需要幾個媒體明星，這時候大家來看這些人的時候就很劃一?！薄拔冶疽馐窍胝f些真話，但是最后成為一個被消費的媒體明星，我們今天的文化現(xiàn)實就這樣?！?

本書即關(guān)于這樣一種文化現(xiàn)實的調(diào)研報告。從調(diào)研結(jié)果可以看出，“中國當(dāng)代藝術(shù)的被選擇”不僅是將具有多元政治立場和多元文化態(tài)度的當(dāng)代藝術(shù)納入一元化政治格局和文化權(quán)利之中加以規(guī)訓(xùn)，而且應(yīng)了査常平先生關(guān)于今日中國不過是“混現(xiàn)代”的說法。我一直講中國文化現(xiàn)實乃前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代并存交織，認(rèn)真檢討起來，還是査常平所言“混現(xiàn)代”的概念來得更鮮明、更直接。

中國當(dāng)代藝術(shù)之“混現(xiàn)代”，不乏混沌、混亂、混世、混賬，最混之處正是藝術(shù)市場。

這本書做了不少市場調(diào)研，有引用、有訪談，也有問卷分析。首先看看對于當(dāng)代藝術(shù)的認(rèn)識，就是一片亂象。當(dāng)人們把靳尚誼、楊飛云、王沂東、陳逸飛等，和張曉剛、王廣義、周春芽、方力鈞這些人放在一起來討論當(dāng)代藝術(shù)的時候，只讓人覺得歷史突然一下子變得十分荒唐，可笑可悲以至無言以對。后面這些人，當(dāng)年不就是因為學(xué)院墮落而舉起新潮美術(shù)的大旗么，怎么今天搖身一變竟同列榜單呢？關(guān)鍵是舉義者如此享受如此榮耀，這能證明什么？證明當(dāng)年所言為錯，所為是假，還是要證明市場就是這些英雄藝術(shù)家勝利的歸宿呢？

當(dāng)代藝術(shù)何為？它是相對于現(xiàn)代藝術(shù)之本體論、自足性和精英化而言的。其最大特點就是文化的介入性，即從主流意識出走，從多元、邊緣、野生的角度，挑戰(zhàn)既成體制、既有權(quán)力和既得利益，以及由此形成的社會——文化——政治格局，重申藝術(shù)對自由的向往與召喚——人的自由，人類的自由，不是屈從文化一體化，而是伸張文化的多元化。當(dāng)代藝術(shù)之介入性，基于藝術(shù)家作為創(chuàng)作個體的問題意識。這種個體性是精神個性生長、發(fā)育、豐富、充實、深化和升華的歷史見證。當(dāng)代藝術(shù)之于中國，是現(xiàn)代化進(jìn)程中，中國人從封建主義之集體優(yōu)先性轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會之個人優(yōu)先性的推動力量。舍此而論，藝術(shù)還有什么當(dāng)代性可言！

由于調(diào)查的選擇性、代表性以及被調(diào)查者數(shù)量有限種種原因，這本書所作的結(jié)論也許并不精準(zhǔn)，但通過作者的努力，我們?nèi)匀豢梢钥吹街袊?dāng)代藝術(shù)市場的大致趨勢。

該書是根據(jù)Artprice 2009年至2013年每年度《Art Market Trend 藝術(shù)市場趨勢報告》中拍賣額前500名藝術(shù)家，整理出23位“當(dāng)代藝術(shù)”家作品所進(jìn)行的100份有效調(diào)查問卷分析。請原諒我在此對當(dāng)代藝術(shù)一詞加上引號，因為其中許多人和我所理解的當(dāng)代藝術(shù)家相去甚遠(yuǎn)。盡管這并不影響我們在“混現(xiàn)代”狀態(tài)中去了解公眾對于“當(dāng)代藝術(shù)”作品的認(rèn)知。

據(jù)本書對農(nóng)民（占20%）、工人（占20%）、知識分子（占20%）、專業(yè)學(xué)生（占20%）、非專業(yè)學(xué)生（占20%）所作的問卷調(diào)查，其中“頻繁接觸”或“經(jīng)常接觸”美術(shù)作品的人只占25%，而“從沒接觸”或“較少接觸”的人則占了61%。請注意這里的問題，首先是專業(yè)學(xué)生居然有相當(dāng)部分沒有“頻繁接觸”或“經(jīng)常接觸”美術(shù)作品，更可怕的是年齡構(gòu)成和學(xué)歷狀況：30歲以下占76%，大專以上學(xué)歷也占76%。也就是說，這些年輕人起碼有51%沒有經(jīng)常，更不用說頻繁接觸過美術(shù)作品。如此分析的結(jié)果是，那些在藝術(shù)市場上名列前茅的藝術(shù)家及其作品，其實與公眾甚至是有大學(xué)文化程度并最為關(guān)心時尚的青年一代沒有多大關(guān)系。作品高價并沒有給公眾帶來接觸作品的更多機會，只是帶來了所謂一線藝術(shù)家成為明星的機會，也就是說，既有的市場操作并沒有為公眾在精神上增加獲取自由的多大可能性。

中國當(dāng)代藝術(shù)市場只是一個虛高的市場，起碼到現(xiàn)在為止，當(dāng)代藝術(shù)并沒有真正進(jìn)入民間、公眾的家庭收藏，一個中等收入家庭買得起當(dāng)代藝術(shù)作品的平價市場（栗憲庭語）并未形成，明星藝術(shù)家們似乎也不希望有這樣的市場。更有甚者，由于國家對藝術(shù)品經(jīng)營從未出臺過減免稅制度，中國藝術(shù)市場基本上是一種黑市交易。買賣雙方都會為了避稅而私下成交，不公開售價，藝術(shù)市場就不可能形成透明、誠信、健康、合理的機制。帶來的必然結(jié)果是，成交量越大、成交價越高因而影響力越大的藝術(shù)家，越是容易成為“國家的人質(zhì)”。也就是說，你即使在創(chuàng)作上想挑戰(zhàn)主流意識形態(tài)，也幾無可能。道理很簡單，有司法可以隨時隨地借偷稅漏稅之名治你的罪。而藝術(shù)家為隱瞞成交價所付出的代價也是巨大的，因為你為謀利而變得越來越不誠信。在金錢至上的追逐中，以真誠追求真實甚至真理的當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作，還能有問題意識與文化立場嗎？而這樣的藝術(shù)市場恰恰為權(quán)與利、官與藝的共謀，提供了最好的機會。只要看一看書畫市場上，誰當(dāng)官誰漲價，晝夜之間，一平尺可漲十倍、數(shù)十倍，你就可以明白，為什么中國藝術(shù)家包括當(dāng)代藝術(shù)家要爭先恐后擠進(jìn)體制，撈個一官半職。其間的區(qū)別只有一個，書畫市場早已如此，習(xí)以為常，而當(dāng)代藝術(shù)則初試鴛鴦，期待蜜月。

中國這塊土地上的市場經(jīng)濟，由國家行政和國家資本所主導(dǎo)，一次性攫取人口和資源紅利，因而得以高速發(fā)展。與此同時，留下的卻是生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞和巨大的社會貧富差距。藝術(shù)市場在少數(shù)人畫價飆升而名利雙收、少數(shù)藏家得到充分好處的同時，留下的乃是文化、精神、歷史的廢墟，同時也是平價市場與家庭收藏的荒漠。中國藝術(shù)家為追逐利益而不顧一切的心態(tài)讓人震驚，讀一讀本書所引日本藝術(shù)家村上隆的看法，或許可以明白：“我自己認(rèn)為我已經(jīng)是個比較根據(jù)市場需求創(chuàng)作作品的，而中國藝術(shù)家采取更為徹底的、只是關(guān)注市場的這種策略。這對我來講是個沖擊，我覺得那樣做也是對資本主義經(jīng)濟的挑戰(zhàn)。剛才我已說過社會對藝術(shù)家的印象就是不為金錢束縛，藝術(shù)就是應(yīng)該厭惡金錢。藝術(shù)家在一個穩(wěn)定的社會中依靠美術(shù)館和畫廊，還有依靠為數(shù)不多的富人的支持生活。事實上，在當(dāng)下，一開始就是瞄準(zhǔn)擴大市場，重視數(shù)字，只看數(shù)字是資本主義的終極形態(tài)。比如公司成長需要上市發(fā)行股票，發(fā)行股票后還要推廣銷售。如果藝術(shù)也完全遵循這種模式，是我完全不可想象的，而將這種模式付諸實行，只看數(shù)字確實是令人恐懼的挑戰(zhàn)精神?！?2

中國當(dāng)代藝術(shù)市場造就如此“令人恐懼”的心態(tài)，在中國批評家那里卻一再被簡單地表述為“市場為藝術(shù)家?guī)砹俗杂伞薄Ｊ且驗樗囆g(shù)家賣畫有了生活條件，因而可以無后顧之憂地從事創(chuàng)作，還是因為藝術(shù)家價位出名因而更有條件去“自由”地進(jìn)入體制？如果是前者，不過是正常社會的本有之義；如果是后者，恐怕這里所言的自由，不過是交出自由的“自由”罷了。

在中國，越來越聰明的當(dāng)代藝術(shù)家和越來越精致的體制內(nèi)官僚相互青睞，達(dá)成一種默契，就是在被選擇與選擇的混雜的現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，該掌權(quán)的掌權(quán)，該獲利的獲利。而掌權(quán)者與獲利者之共同需求就是維穩(wěn)：阻止多元、邊緣和野地的發(fā)生，阻止介入性、見證性、批評性（王南溟語）藝術(shù)的生長。吳冠中說過，“知識分子的天職就是推翻成見”，他實在是太過天真。有一種“知識分子”，比如梁山泊的王倫和宋江，就只想占山為王，投靠朝廷，然后盡力去除那些敢于挑戰(zhàn)山頭和挑戰(zhàn)廟堂的人。而王倫和宋江的名字，在今天正叫做——“當(dāng)代藝術(shù)家”。

注釋：

1丁月華.黃作林.市場、理解與文化心理分析——中國當(dāng)代藝術(shù)的被選擇與選擇[M].西南師范大學(xué)出版社，2015年7月版

2 同上