TPP的規(guī)矩

TPP不僅是純粹的自由貿(mào)易區(qū)的概念，也涵蓋了對各參與國間關(guān)于市場金融監(jiān)管的政策，包括經(jīng)濟立法、經(jīng)濟透明度、反貪污、金融改造、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，甚至環(huán)保評估標(biāo)準(zhǔn)等一系列的一體化。套用一句中國的古語，就是“車同軌，書同文”。而這個標(biāo)準(zhǔn)，則勢必由美國來主導(dǎo)。

“美國版TPP”的最根本目的，就是和美國-歐洲間曠日持久扯皮、尚未達(dá)成的“跨大西洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPIP）一起，構(gòu)成以美國為內(nèi)核的貿(mào)易自由化（對內(nèi)）/貿(mào)易排他化（對外）經(jīng)濟體系，從而取代在美國看來越來越難以駕馭的WTO舊框架。

南方周末特約撰稿 陳在田

當(dāng)?shù)貢r間2015年10月6日，美國亞特蘭大，從美國高調(diào)介入起，折騰了近4年的跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）框架協(xié)議，總算“落地開花”——在經(jīng)歷3個延長期和多次周折之后，12個與會國終于簽署了協(xié)議。

對于這個千呼萬喚始出來的協(xié)議，人們給予了不同的解讀：有人歡呼是“自由貿(mào)易原則的勝利”、“誕生了世界最大自貿(mào)區(qū)”；也有人指責(zé)它是“又一個最大的變相集體性貿(mào)易壁壘誕生”；有人認(rèn)為是“經(jīng)濟一體化的成果”；也有人斥之為“政治考量壓倒經(jīng)濟的表現(xiàn)”……

更有趣的是，協(xié)議簽字僅兩天后，美國前國務(wù)卿、民主黨總統(tǒng)候選人中呼聲最高的希拉里·克林頓居然高調(diào)抨擊TPP。要知道，她不僅和一力促成TPP的奧巴馬同屬一個黨，TPP的“美國化”更是她當(dāng)初國務(wù)卿任上的得意之作。

一個貿(mào)易架構(gòu)居然引發(fā)如此激烈的爭論，要弄清孰是孰非，恐怕首先要弄明白一件事：TPP到底是什么？

TPP如何“美國化”的

如今談到TPP，人們往往會習(xí)慣地將之稱為“美國的國際性貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)”。在目前看來，這種說法并沒有錯，但最初卻并非如此。

在克林頓/小布什時代，美國所積極倡導(dǎo)的是“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系”（RCEP），即在東盟“10+N”的基礎(chǔ)上構(gòu)建一個橫跨亞太的區(qū)域貿(mào)易聯(lián)盟。這個聯(lián)盟將包含美、中、日、韓、澳大利亞和東盟“四小龍”、“四小虎”。一旦這個貿(mào)易聯(lián)盟構(gòu)成，將令整個亞太地區(qū)實現(xiàn)貿(mào)易一體化。

而當(dāng)時TPP的構(gòu)想業(yè)已誕生——2005年6月，由智利、文萊、新加坡、新西蘭4國發(fā)起并簽署的《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》悄然出爐。TPP模式和RCEP最大的不同，是“兩兩談判”，即所有成員國間的自由貿(mào)易基于“一對一”的自貿(mào)協(xié)定基礎(chǔ)上，然后這些“一對一”自貿(mào)協(xié)定再“焊接”成一個統(tǒng)一的TPP。

最初，對于TPP，美國政府不屑一顧，但自奧巴馬2008年在第一次大選中獲勝后，情況卻發(fā)生了很大的改變。他還沒等到正式宣誓就職，就宣稱對TPP模式很感興趣。2009年初，美國高調(diào)宣布參與TPP雙邊貿(mào)易談判，并隨即先后與前述4國及澳大利亞、秘魯、馬來西亞、新加坡和越南展開TPP雙邊貿(mào)易洽談。

在奧巴馬和時任國務(wù)卿的希拉里籌劃下，美國利用自己的實力，對TPP進(jìn)行了改頭換面的“大換血”。如前所述，“四國版”的TPP構(gòu)想并沒有統(tǒng)一的約束機制，各項政策的實施，是建立在各參與國之間一個個“一對一”雙邊協(xié)商認(rèn)同的基礎(chǔ)上，且僅限于關(guān)稅和經(jīng)貿(mào)方面。

美國參與后，便力圖掌控TPP的主導(dǎo)權(quán)，提出要在雙邊協(xié)議的基礎(chǔ)上，形成一個統(tǒng)一的全面協(xié)議文本，今后各參與國無需再進(jìn)行一對一的逐個協(xié)商談判，而只需認(rèn)同并簽署全面協(xié)議文本，并得到其它參與國的認(rèn)同即可。換言之，美國希望成立的，是一個類似歐盟前身歐共體那樣的泛亞太自由貿(mào)易區(qū)。

21世紀(jì)的“車同軌，書同文”？

按照美國的計劃，TPP不僅是純粹的自由貿(mào)易區(qū)的概念，也涵蓋對各參與國間關(guān)于市場金融監(jiān)管的政策，包括經(jīng)濟立法、經(jīng)濟透明度、反貪污、金融改造、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，甚至環(huán)保評估標(biāo)準(zhǔn)等一系列的一體化。套用一句中國的古語，就是“車同軌，書同文”。而這個標(biāo)準(zhǔn)，則勢必由美國來主導(dǎo)。

正如此次協(xié)議簽署前后奧巴馬所言，“美國版TPP”的最根本目的，就是和美國-歐洲間曠日持久扯皮、尚未達(dá)成的“跨大西洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPIP）一起，構(gòu)成以美國為內(nèi)核的貿(mào)易自由化（對內(nèi)）/貿(mào)易排他化（對外）經(jīng)濟體系，從而取代在美國看來越來越難以駕馭的WTO舊框架。

按照希拉里當(dāng)年的說法，TPP是“高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求”的黃金標(biāo)準(zhǔn)，是WTO的升級換代版。而在批評者看來，TPP/TPIP實際上是新的“美國標(biāo)準(zhǔn)、美國要求”。這從屢次談判受阻、跳票幾乎都因為美國單方面強加對自己單邊有利的標(biāo)準(zhǔn)、要求遭抵制便可見一斑。

不僅如此，“美國版TPP”還屢屢強調(diào)TPP的價值觀屬性（當(dāng)然，根據(jù)國際政治形勢的變化，有時露骨有時委婉），并屢屢被美國官方和支持TPP者用于作為吸引亞太國家，尤其與中國有矛盾國家的賣點。

2011年11月12日，美國、日本、澳大利亞、文萊、智利、馬來西亞、新西蘭、秘魯、新加坡和越南10國搶在APEC夏威夷峰會開幕前夕，發(fā)布了關(guān)于推動《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》的聯(lián)合聲明，并強調(diào)將加快協(xié)商進(jìn)程，“爭取在一年內(nèi)達(dá)成全面協(xié)議文本”。這在當(dāng)時引發(fā)轟動，被某些人認(rèn)為有意孤立中國，并被另一些人預(yù)言很快瓜熟蒂落。

菲律賓在愚人節(jié)知難而退

然而，事情并不那么順利。

2011年底，奧巴馬和希拉里曾預(yù)言，亞太范圍內(nèi)將掀起爭先恐后加入TPP進(jìn)程的熱潮。然而，截至2015年10月6日協(xié)議簽字，TPP談判國僅從10個增加到12個（加上了一開始就參與，但因國內(nèi)原因暫緩在聲明上簽字的加拿大和墨西哥）。韓國和中國臺灣地區(qū)因不同原因始終若即若離，而另一個一度熱心入伙的菲律賓則在2015年愚人節(jié)知難而退。

按照原定計劃，TPP框架協(xié)議本應(yīng)在2012年底以前成形、簽署，此時應(yīng)已獲得全部或大多數(shù)參與國議會的批準(zhǔn)。實際上，談判卻艱難備至，一次次被傳達(dá)成協(xié)議，又一次次跳票。最新的一次是今年7月31日夏威夷回合，在與會12國在即便最悲觀觀察家都認(rèn)為“好歹這回會有個協(xié)議出臺”的情況下，居然又在最后關(guān)頭談崩。

這也罷了，美國自己也屢屢出問題：本來，前共和黨小布什政府為減少美國達(dá)成國際性自由貿(mào)易協(xié)定的障礙，在2007年推動議會通過了俗稱“快速通道”的《貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)》（TPA）。根據(jù)TPA，議員們只能對某項貿(mào)易協(xié)定作出“同意”或“不同意”兩個選項，而無法選擇“同意，但是需要修改一下”。這樣一來，貿(mào)易協(xié)定的通過率會大幅增長，通過效率也將大大提高。

TPA的有效期只有6年，如逾期兩年后無法續(xù)期，將自動作廢。2015年5月12日，美國參議院就此作出程序性表決，結(jié)果52票贊成、45票反對，未能達(dá)到法案通過所必需的60票。但是，兩天后又戲劇性逆轉(zhuǎn)通過“同意討論”。

把美國國內(nèi)規(guī)矩變成TPP通行規(guī)矩

之所以如此一波三折，奧妙便在于美國，TPP和它的孿生兄弟TPIP是極富爭議的概念。大型工商業(yè)和支持自由貿(mào)易者熱情贊成，但工會組織、中小企業(yè)主等則普遍堅決反對。前者認(rèn)定美國在國際貿(mào)易中是優(yōu)勢競爭者，公共自由領(lǐng)域越大，對美國這個強者越有利，因此對任何自貿(mào)協(xié)定都持歡迎態(tài)度。后者則認(rèn)為，美國面臨一系列挑戰(zhàn)，需要保住自己的市場份額、制造業(yè)份額和就業(yè)機會，TPP之類的構(gòu)想則與之背道而馳。

尷尬的是，支持TPP/TPIP理念的是共和黨及其基本盤，反對的倒是民主黨及其基本盤。正因如此，5月12日美國參院表決TPA時，才出現(xiàn)共和黨議員多數(shù)投票贊成、民主黨議員除一人外全部投票反對的場景。以至于剛辭職的共和黨籍參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖博納諷刺“到底誰在跟政府過不去”。

奧巴馬政府之所以不顧民主黨內(nèi)主流意見強推“美國版TPP”，其根本目的在于當(dāng)現(xiàn)有的國際經(jīng)濟金融體系話語權(quán)開始動搖之際，通過創(chuàng)造一個“國際體系中的核心國際體系”，重新確認(rèn)美國獨一無二的話語權(quán)。而TPP其它11國之所以明知道美國打的小算盤，也要硬著頭皮來加入，是有著自己的戰(zhàn)略考量的。那就是通過加入TPP，承認(rèn)美國在這個新“核心國際體系”中的地位，換取美國減少針對該國產(chǎn)品、服務(wù)的貿(mào)易壁壘。這11國幾乎都以類別不同的貿(mào)易立國，美國這個世界上最成熟的市場對它們有多大吸引力，不言而喻。倘能換到一張直通美國市場的VIP門禁卡，就算“門衛(wèi)”臉色難看、“小區(qū)”規(guī)矩苛刻，能忍也就忍了。

但在民主黨內(nèi)主流意見和票倉效應(yīng)的制約下，自TPP談判推動以來，美國談判的戰(zhàn)術(shù)思路被心照不宣地置換成“把美國國內(nèi)規(guī)矩變成TPP通行規(guī)矩”，而且專揀對美國有利的部分變，農(nóng)產(chǎn)品出口問題、勞工及環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)問題、國有企業(yè)行業(yè)準(zhǔn)入問題等等莫不如此。

就拿最后一次談崩的關(guān)鍵（藥品專利保護期問題）來說，本來美國法律規(guī)定的期限就是全球最長的，但為保護美國患者利益，其國內(nèi)法律里是有若干豁免項目的，而美方貿(mào)易代表在夏威夷談判桌上卻回避這些，一味強調(diào)“12年一年都不能少”。這自然讓另11個伙伴寒心，只肯占便宜，一點虧也不吃，如果TPP以后都照這么立規(guī)矩，那將情何以堪？