城市社區(qū)公共物品供給的困境及應(yīng)對(duì)策略研究

何宇行（華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院　廣東 廣州 510642）

城市社區(qū)公共物品供給的困境及應(yīng)對(duì)策略研究

何宇行
（華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院廣東 廣州 510642）

如何實(shí)現(xiàn)有效的公共物品供給是城市社區(qū)發(fā)展面臨的重要問(wèn)題。由于城市社區(qū)公共物品在消費(fèi)上具有非排他性的特性，以及城市社區(qū)“陌生人社會(huì)”的社會(huì)結(jié)構(gòu)，要求以利益博弈的視角看待城市社區(qū)公共物品的供給問(wèn)題。從舊樓增設(shè)電梯的案例不難看出，由于缺乏相關(guān)的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，城市社區(qū)公共物品的供給往往陷入囚徒困境，只有理清利益博弈關(guān)系，促成利益協(xié)調(diào)機(jī)制的形成，防止公共物品供給過(guò)程中囚徒困境的產(chǎn)生，才能保證公共物品供給的質(zhì)量和有效性。

城市社區(qū) 公共物品供給 博弈 囚徒困境

一、城市社區(qū)公共物品

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化的推進(jìn)下，城市普遍出現(xiàn)新舊社區(qū)交替并存的情況。由于新舊社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、業(yè)主年齡結(jié)構(gòu)、業(yè)主間的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)等存在較大差異，這些共同決定了新舊社區(qū)對(duì)公共物品需求的內(nèi)容和程度的不同。這加大了城市社區(qū)公共物品供給的困難程度。因此，如何實(shí)現(xiàn)有效的公共物品供給是城市社區(qū)發(fā)展面臨的重要問(wèn)題。

按照外部性的大小，公共物品可以劃分成全國(guó)性、區(qū)域性和社區(qū)性公共物品。在城市社區(qū)，全國(guó)性公共物品如城市義務(wù)教育、城市醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障服務(wù)等，特點(diǎn)是覆蓋范圍廣，收益人群多，外部性最強(qiáng)。區(qū)域性公共物品僅覆蓋和服務(wù)本區(qū)域內(nèi)的人群，如電網(wǎng)的鋪設(shè)、轄區(qū)道路建設(shè)等。城市社區(qū)性公共物品主要是指社區(qū)范圍內(nèi)的公共物品和服務(wù)，如社區(qū)內(nèi)的道路建設(shè)、社區(qū)公園和綠化等。本文主要研究的對(duì)象是城市社區(qū)公共物品的供給問(wèn)題。由于城市社區(qū)公共物品的受益群體僅限于本社區(qū)內(nèi)部，具有類似俱樂(lè)部產(chǎn)品的特性，可以很容易通過(guò)特定的手段保障它在消費(fèi)上的排他性。

二、城市社區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益博弈

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)制度的變革，在城市社區(qū)，居民單位人的身份逐漸弱化，取代的身份更多的是社區(qū)居民和業(yè)主。這種身份的轉(zhuǎn)變意味著社區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨大變化，很多城市社區(qū)特別是新興社區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)由傳統(tǒng)的“熟人社會(huì)”演變成“陌生人社會(huì)”，費(fèi)孝通先生提出的傳統(tǒng)社會(huì)“差序格局”結(jié)構(gòu)在城市社區(qū)逐漸被打破。在滕尼斯構(gòu)想的傳統(tǒng)社區(qū)類型中，社區(qū)的凝聚力主要依靠傳統(tǒng)的倫理價(jià)值體系，這種社區(qū)類型被他稱之為“共同體”。［1］在共同體的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，農(nóng)村社區(qū)治理依靠的是鄰里互助和信任，而在城市社區(qū)，依靠的是共同的房產(chǎn)和物業(yè)的管理，本質(zhì)上僅僅基于實(shí)現(xiàn)和維護(hù)個(gè)人利益的需要。在這樣的一種社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)，除非涉及居民自身的重大利益，否則社區(qū)事務(wù)很難吸引居民的關(guān)注。

由于多元利益主體（社區(qū)居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、政府及業(yè)主）在社區(qū)空間的博弈使得處于弱勢(shì)地位的業(yè)主利益受到損害，進(jìn)一步催生了業(yè)主維權(quán)的新現(xiàn)象。［2］出于對(duì)自身利益的保護(hù)，城市社區(qū)的業(yè)主甚至一改之前對(duì)社區(qū)事務(wù)冷漠的態(tài)度，積極參與社區(qū)事務(wù)的管理。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，商品房業(yè)主群體在權(quán)益遭受侵犯時(shí)會(huì)想盡一切辦法來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益，參選居委會(huì)也成為選項(xiàng)之一。［3］有學(xué)者對(duì)全國(guó)抽樣數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，住房產(chǎn)權(quán)的確對(duì)居民的社區(qū)政治參與產(chǎn)生影響，而且新型“封閉式”商品房小區(qū)業(yè)主比舊式社區(qū)業(yè)主的社區(qū)政治積極性和參與程度更高。［4］由此可見(jiàn)，城市社區(qū)業(yè)主對(duì)社區(qū)事務(wù)的高參與是基于自身利益的保護(hù)而不是因?yàn)楣駲?quán)意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感的提高。城市社區(qū)是利益博弈的戰(zhàn)場(chǎng)，因此在分析城市社區(qū)的發(fā)展問(wèn)題上離不開(kāi)利益博弈的視角。隨著社會(huì)的發(fā)展，業(yè)主不僅關(guān)心自身財(cái)產(chǎn)保護(hù)，也開(kāi)始關(guān)注更大范圍內(nèi)的社區(qū)建設(shè)和社區(qū)生活，［5］以進(jìn)一步保障和擴(kuò)大自身的利益。

三、城市社區(qū)公共物品供給案例：舊樓增設(shè)電梯

在我國(guó)，特別是城市地區(qū)人口老齡化現(xiàn)象日益嚴(yán)重，老舊社區(qū)增設(shè)電梯的呼聲日益強(qiáng)烈。早在1999年，舊樓加裝電梯就被提上日程，但一直步履維艱。［6］時(shí)至今日，舊樓成功增設(shè)電梯的例子少之又少。加裝電梯困難，最關(guān)鍵的原因在于解決資金的來(lái)源問(wèn)題，［7］其次是協(xié)調(diào)反對(duì)者的利益。無(wú)論是資金來(lái)源問(wèn)題還是協(xié)調(diào)反對(duì)者的問(wèn)題，歸根到底都是社區(qū)居民之間利益博弈問(wèn)題。由于在利益博弈的過(guò)程中支持者和反對(duì)者沒(méi)有達(dá)成均衡的結(jié)果，導(dǎo)致舊樓增設(shè)電梯陷入困境。在成功的案例中，如廣東省華南農(nóng)業(yè)大學(xué)茶山小區(qū)和廣州市民航住宅小區(qū)，都是由于單位的積極介入，實(shí)行合理的利益協(xié)調(diào)方案，通過(guò)利益的協(xié)調(diào)，無(wú)論是一開(kāi)始的“受益的高層住戶”還是“受損的底層住戶”，在加裝電梯過(guò)程中都能夠從中獲益，取得雙贏的正和博弈的結(jié)果。

四、舊樓增設(shè)電梯的利益博弈

在一般情況下舊樓增設(shè)電梯項(xiàng)目往往陷入困境是社區(qū)居民基于自身利益理想選擇和博弈的結(jié)果。舊樓增設(shè)電梯面對(duì)的兩大難題，一方面是資金的籌措困難的問(wèn)題，這是由于高層住戶之間利益博弈的結(jié)果，因?yàn)椴糠指邔幼舸嬖凇按畋丬?chē)”的心理，集體行動(dòng)便陷入“囚徒困境”。另一方面是協(xié)調(diào)反對(duì)者的利益，爭(zhēng)取反對(duì)者的支持。這是“高層住戶”和“低層住戶”之間的利益博弈，由于舊樓增設(shè)電梯增加高層住戶的利益而損害低層住戶的利益，在某種程度上屬于零和博弈。

1.高層住戶之間的“囚徒困境”?！扒敉嚼Ь场笔遣┺恼摰姆橇愫筒┺闹凶罨镜哪Ｐ?，假設(shè)T＞R＞P＞S，一般形式囚徒困境的支付矩陣如表1所示。如果參與者都選擇合作（C），雙方均獲得3個(gè)單位的收益；如果雙方同時(shí)作出背叛（D）的選擇，兩人均獲得1個(gè)單位的收益；如果一方選擇合作（C）而另一方選擇背叛（D），那么合作方將獲益為0而背叛方將獲得10個(gè)單位的收益。在單次博弈中上述情形的納什均衡結(jié)果是雙方都從個(gè)人理性的角度出發(fā)作出符合自身利益最大化的選擇，即二者都選擇背叛（D）。而問(wèn)題是雙方選擇背叛（D）的獲益是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于雙方選擇合作（C）的獲益，這就是囚徒困境。

表1：一般形式囚徒困境的支付矩陣

舊樓增設(shè)電梯過(guò)程中高層住戶之間的利益博弈過(guò)程恰好可以用類似囚徒困境模型加以解析。表2中的支付矩陣保持了囚徒困境的一般性，依然假設(shè)T＞R＞P＞S，從中不難看出，在舊樓增設(shè)電梯的利益博弈中，高層住戶不論對(duì)手的選擇如何，他們的占有策略永遠(yuǎn)是逃避。

表2:高層住戶舊樓增設(shè)電梯支付矩陣

在舊樓增設(shè)電梯的項(xiàng)目中，存在上述類似囚徒困境的情形的原因是電梯作為社區(qū)公共物品，具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的特點(diǎn)。因此投機(jī)者可以完全享用電梯這一公共物品所帶來(lái)的方便和服務(wù)而無(wú)須為其供給成本買(mǎi)單，這就是所謂的“搭便車(chē)”行為。支付矩陣中的T＞R正是表達(dá)了這層含義，即參與者從理性的角度出發(fā)，每個(gè)人最理想的選擇永遠(yuǎn)是既能享受到公共物品的服務(wù)，同時(shí)避免支付其供給成本。因此，雖然同為高層住戶，加裝電梯都能夠使他們獲益，但是由于高層住戶對(duì)電梯的偏好不同，比如高層住戶中的頂層住戶和老人對(duì)電梯的偏好很強(qiáng)烈，他們迫不及待地需要達(dá)成一致意見(jiàn)，積極主動(dòng)地尋求其他住戶的支持。而對(duì)于一些高層住戶中樓層相對(duì)不高，腿腳方便的住戶來(lái)說(shuō)，雖然樓層加裝電梯對(duì)他們有好處，但是他們對(duì)電梯的偏好不是很強(qiáng)，他們始終相信比他們需求偏好更強(qiáng)烈的人會(huì)花大力氣促成這件事，自己通過(guò)選擇“逃避”策略，不出頭、不主動(dòng)，可以在不支付或少支付電梯費(fèi)用的情況下享受到電梯的服務(wù)。既然能夠享受較大利益的高層住戶都不積極主動(dòng)支持和配合，項(xiàng)目陷入困境也是情理之中，只有少數(shù)幾個(gè)偏好較大的高層住戶在組織游說(shuō)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。舊樓安裝電梯的費(fèi)用大概要20多萬(wàn)元，僅靠偏好較大的少數(shù)住戶很難支付和籌措到費(fèi)用。除此之外，即使是高層住戶都支持加裝電梯項(xiàng)目，不同樓層、不同戶數(shù)的居民如何分?jǐn)傎M(fèi)用是需要考慮的問(wèn)題，一個(gè)為大家所接受的合理的費(fèi)用分?jǐn)偡桨敢彩谴俪衫娌┺慕Y(jié)果的重要因素。

2.高層住戶與低層住戶之間的零和博弈。零和博弈指參與博弈的各方，在嚴(yán)格競(jìng)爭(zhēng)下，一方的收益必然意味著另一方的損失，博弈各方的收益和損失相加總和永遠(yuǎn)為“零”。在零和博弈中，雙方不存在合作的可能。在舊樓加裝電梯項(xiàng)目中，高層住戶能夠從中獲益，但是低層住戶享受不到電梯帶來(lái)的好處，反而加裝電梯后會(huì)影響到他們房間的正常通風(fēng)和采光，靠近電梯的住戶還會(huì)受到噪音污染。因此，對(duì)低層住戶來(lái)說(shuō)，加裝電梯會(huì)損害他們的利益。所以在某種程度上，舊樓加裝電梯是高層住戶和低層住戶之間的零和博弈，低層住戶在這一過(guò)程中利益受損，必然會(huì)持反對(duì)意見(jiàn)。要使高層住戶和低層住戶達(dá)成共識(shí)，高層住戶作為利益的獲得者必須給予低層住戶一定的利益補(bǔ)償，促使零和博弈變成雙方共贏的正和博弈。

五、應(yīng)對(duì)城市社區(qū)公共物品供給困境的策略

與舊樓增設(shè)電梯的案例類似，城市社區(qū)公共物品供給由于社區(qū)居民的利益博弈而往往使得供給陷入囚徒困境。此時(shí)應(yīng)該理清利益博弈的關(guān)系，促成利益協(xié)調(diào)機(jī)制的形成，通過(guò)對(duì)話和協(xié)商使得博弈雙方達(dá)成共識(shí)，使雙方采取有利于共贏的策略。

1.通過(guò)技術(shù)手段防止“搭便車(chē)”。造成城市社區(qū)公共物品供給困境很大程度上是由于社區(qū)公共物品具有消費(fèi)的非排他性的特性，使得其他社區(qū)居民能夠在不付費(fèi)的情況下享用同等的公共服務(wù)。為了將“搭便車(chē)”者排除在外，必須通過(guò)技術(shù)手段明晰產(chǎn)權(quán)，改變社區(qū)公共物品消費(fèi)上非排他性的特性，使其消費(fèi)上具有排他性，必須付費(fèi)才能擁有產(chǎn)權(quán)，才能使用。例如舊樓增設(shè)電梯項(xiàng)目，為了防止沒(méi)付費(fèi)的高層住戶使用電梯，可以通過(guò)刷卡技術(shù)乘坐電梯，只有付費(fèi)的住戶才能領(lǐng)到IC卡。

2.加強(qiáng)城市社區(qū)居民的社區(qū)參與?，F(xiàn)階段我國(guó)的“國(guó)家——市場(chǎng)——社會(huì)”多元權(quán)力結(jié)構(gòu)是不平衡的，國(guó)家權(quán)力明顯處于強(qiáng)勢(shì)地位，社會(huì)權(quán)力仍然處于弱勢(shì)。因此需要改變以往由國(guó)家政府主導(dǎo)的“自上而下”的決策方式，充分聽(tīng)取來(lái)自社區(qū)居民的決策建議，而居民的社區(qū)參與就是有效的形式。由于新舊社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、業(yè)主年齡結(jié)構(gòu)、業(yè)主間的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)等存在較大差異，決定了新舊社區(qū)對(duì)公共物品需求的內(nèi)容和程度的不同。通過(guò)社區(qū)居民的參與可以體現(xiàn)社區(qū)公共物品的需求偏好，有利于解決城市社區(qū)公共物品的供給效率問(wèn)題。此外，居民的社區(qū)參與還可以起到監(jiān)督作用，避免政府官員的尋租行為，從而提高財(cái)政資金的使用效率，降低城市社區(qū)公共物品的供給成本，提高供給質(zhì)量。

3.考慮利益主體的利益需求，建立利益平衡機(jī)制。城市社區(qū)公共物品的供給涉及多元利益主體的參與，外部性越大的公共物品涉及的利益主體越多?；诶硇越?jīng)濟(jì)人假設(shè)，在公共物品供給過(guò)程中，不同利益主體在決策時(shí)將選擇符合其自身利益最大化的策略，這往往引發(fā)集體行動(dòng)的邏輯、囚徒困境、哈丁“公用地悲劇”等個(gè)人理性導(dǎo)致的集體不理性的行為結(jié)果。因此，為了避免集體利益受損結(jié)果的產(chǎn)生，在公共物品供給的過(guò)程中應(yīng)該考慮多元主體的利益需求，理清不同主體之間的內(nèi)部利益博弈關(guān)系，在此基礎(chǔ)上建立相應(yīng)的激勵(lì)約束機(jī)制，鼓勵(lì)其他利益主體通過(guò)參與公共物品供給和投入獲得相應(yīng)的收益。只有理順利益分配關(guān)系，才能建立相關(guān)主體的利益平衡機(jī)制，達(dá)到激勵(lì)相應(yīng)主體增加社區(qū)公共物品投入和供給的目的。

六、小結(jié)

城市社區(qū)公共物品供給的有效性是影響我國(guó)城市社區(qū)發(fā)展的重要因素。老舊社區(qū)交替并存，社區(qū)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)化和社區(qū)居民公共需求的多樣化導(dǎo)致公共物品供給狀況更加復(fù)雜和困難?！皣?guó)家——市場(chǎng)——社會(huì)”多元權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變改變了公共物品單一化的供給方式，多元主體參與供給要求綜合考慮各方的利益需求，建立有效的利益平衡機(jī)制，以防止公共產(chǎn)品供給過(guò)程中囚徒困境的產(chǎn)生，保證供給質(zhì)量和有效性。

［1］程彥武，韓丹.鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)與新公共服務(wù)構(gòu)想——以江蘇Z鎮(zhèn)為例［J］.長(zhǎng)白學(xué)刊，2012（05）.

［2］王艷.博弈視角下的業(yè)主維權(quán)探析［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2011 （02）.

［3］管兵.維權(quán)行動(dòng)和基層民主參與——以B市商品房業(yè)主為例［J］.社會(huì)，2010（05）.

［4］李駿.住房產(chǎn)權(quán)與政治參與:中國(guó)城市的基層社區(qū)民主［J］.社會(huì)學(xué)研究，2009（05）.

［5］肖林.“‘社區(qū)’研究”與“社區(qū)研究”——近年來(lái)我國(guó)城市社區(qū)研究述評(píng)［J］.社會(huì)學(xué)研究，2011（04）.

［6］廣東舊樓加裝電梯舉步維艱［N］.南方日?qǐng)?bào)，2010-09-16.

［7］舊樓加裝電梯，解決資金來(lái)源是關(guān)鍵［N］.政府采購(gòu)信息報(bào)，2011-06-24.

責(zé)任編輯：洪美云

F916.2

A

10.3969/j.issn.1003-4641.2015.02.14