黃土丘陵區(qū)農(nóng)戶(hù)生計(jì)模式選擇研究*

李文輝 宋 宇

（西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 陜西西安 710068）

一、引 言

黃土丘陵區(qū)農(nóng)戶(hù)居住分散、環(huán)境惡劣、交通不便、人口素質(zhì)相對(duì)低下，是我國(guó)生態(tài)環(huán)境脆弱、農(nóng)民生活貧困的典型區(qū)域。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)化發(fā)展，在比較利益驅(qū)使下，傳統(tǒng)農(nóng)戶(hù)生計(jì)模式加速分化，由傳統(tǒng)單一的本地農(nóng)業(yè)生計(jì)模式發(fā)展為多元生計(jì)類(lèi)型，生計(jì)模式的變化使農(nóng)戶(hù)收入水平、生活方式也發(fā)生了較大的變化。在這一過(guò)程中，農(nóng)戶(hù)生計(jì)決策及其收入水平的制約因素有哪些，生計(jì)模式分化是否引發(fā)新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，如何從制度和政策上促進(jìn)農(nóng)戶(hù)生計(jì)模式有效選擇，直接關(guān)系到黃土丘陵區(qū)農(nóng)戶(hù)脫貧致富和提升未來(lái)生活質(zhì)量途徑的選擇問(wèn)題，以及生態(tài)環(huán)境保護(hù)等問(wèn)題。

學(xué)術(shù)界對(duì)生計(jì)模式進(jìn)行了不同的劃分。國(guó)外學(xué)者斯科恩斯（Scoones，1998）把生計(jì)策略分為三種類(lèi)型，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集約化或是粗放化、生計(jì)多樣化以及人員向外流動(dòng)。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者逐漸關(guān)注生計(jì)模式的劃分。有學(xué)者研究了三峽移民的生計(jì)模式類(lèi)型，如閻建忠（2010）等將三峽庫(kù)區(qū)移民生計(jì)類(lèi)型劃分為純農(nóng)戶(hù)、非農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入比例低于50%的一兼戶(hù)，非農(nóng)收入占家庭總收入比例大于等于50%低于95%的二兼戶(hù)，非農(nóng)收入占家庭總收入比例大于等于95%的非農(nóng)戶(hù)等四種。也有學(xué)者研究了牧區(qū)農(nóng)戶(hù)的生計(jì)模式，江進(jìn)德、趙雪雁、張麗等（2012）研究農(nóng)區(qū)、半農(nóng)半牧區(qū)、純牧區(qū)農(nóng)戶(hù)的生計(jì)策略并指出，純牧區(qū)農(nóng)戶(hù)主要生計(jì)策略包括特色產(chǎn)品加工、做生意、現(xiàn)代畜牧業(yè)；農(nóng)區(qū)和半農(nóng)半牧區(qū)農(nóng)戶(hù)主要生計(jì)策略則為做生意、外出打工和旅游服務(wù)業(yè)。一些學(xué)者側(cè)重于貧困地區(qū)農(nóng)戶(hù)的生計(jì)模式劃分，例如李斌（2005）把寧夏鹽池縣農(nóng)戶(hù)生計(jì)模式劃分為種植業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)與養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)、農(nóng)村商業(yè)活動(dòng)、打工三種類(lèi)型。李聰（2010）把西部貧困山區(qū)農(nóng)戶(hù)生計(jì)分為打工與非打工兩種類(lèi)型。蘇磊等（2011）指出陜北黃土高原農(nóng)戶(hù)生計(jì)方式由單一的種植轉(zhuǎn)向養(yǎng)殖、林果業(yè)、外出務(wù)工、經(jīng)商等多樣化生計(jì)方式發(fā)展。具體而言，黃土丘陵區(qū)農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)方式包括家庭種植、家庭養(yǎng)殖、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、個(gè)體服務(wù)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、本地打工、外地務(wù)工等。

本文依據(jù)陜北黃土丘陵區(qū)農(nóng)戶(hù)的生計(jì)形態(tài)和收入結(jié)構(gòu)將生計(jì)模式劃分為四種類(lèi)型：一是本地農(nóng)業(yè)生計(jì)模式（外出打工收入小于家庭總收入的10%），二是本地兼業(yè)生計(jì)模式（外出打工收入為家庭收入的 10%～50%），三是外出打工生計(jì)模式（外出打工收入為家庭收入的50%～99%），四是城市化非農(nóng)業(yè)生計(jì)模式（外出打工收入是全部家庭收入）。本文除特別注明外，收入均指年收入。采用2013年調(diào)研所獲取的陜北黃土丘陵區(qū)400戶(hù)農(nóng)戶(hù)的微觀層面數(shù)據(jù)，通過(guò)量化分析方法區(qū)分不同生計(jì)模式之間的收入差異、驗(yàn)證生計(jì)模式分類(lèi)的合理性并獲取影響分類(lèi)的重要變量，進(jìn)一步獲取不同生計(jì)模式下影響收入的重要變量，以對(duì)農(nóng)戶(hù)生計(jì)模式選擇以及收入水平提高、農(nóng)業(yè)生計(jì)模式收益提高提出政策建議。

本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要表現(xiàn)為：第一，已有研究成果側(cè)重于從生產(chǎn)方式上劃分生計(jì)模式，本文在借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，首次采取樣本農(nóng)戶(hù)問(wèn)卷調(diào)查獲取黃土丘陵區(qū)400戶(hù)農(nóng)戶(hù)生計(jì)模式的微觀數(shù)據(jù)，進(jìn)一步從收入結(jié)構(gòu)視角對(duì)生計(jì)模式進(jìn)行分類(lèi)，運(yùn)用森林分類(lèi)算法驗(yàn)證其生計(jì)模式分類(lèi)的合理性。第二，綜合運(yùn)用了描述性統(tǒng)計(jì)法、隨機(jī)森林分類(lèi)算法、隨機(jī)森林回歸算法等對(duì)農(nóng)戶(hù)生計(jì)模式影響因素進(jìn)行模擬估計(jì)并構(gòu)建不同生計(jì)模式下收入水平的回歸模型，深入分析了農(nóng)戶(hù)生計(jì)模式選擇及收入水平影響因素。第三，分析農(nóng)戶(hù)生計(jì)模式選擇所引發(fā)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，特別是農(nóng)業(yè)生計(jì)模式弱化以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)萎縮問(wèn)題，為促使各種生計(jì)模式形成良性組合，進(jìn)而為生態(tài)環(huán)境保護(hù)創(chuàng)造條件。

二、研究設(shè)計(jì)及數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）變量選取

生計(jì)模式的選擇受到生計(jì)資源的影響?；谟?guó)國(guó)際發(fā)展部（DFID，2000）提出的可持續(xù)生計(jì)框架，生計(jì)資源包括自然資源、物質(zhì)資源、金融資源、人力資源等。土地是農(nóng)戶(hù)賴(lài)以生存的重要自然資源，本文選取耕地資源及利用表示農(nóng)戶(hù)的自然資源；物質(zhì)資源是指生計(jì)所需要的基礎(chǔ)設(shè)施和固定資產(chǎn)等相關(guān)物質(zhì)條件，基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)于農(nóng)戶(hù)個(gè)體而言沒(méi)有變化，農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)工具差異小，考慮到家庭住房對(duì)于農(nóng)戶(hù)生計(jì)選擇的影響在于其相對(duì)位置，特別是黃土丘陵區(qū)的經(jīng)濟(jì)地理特征，本文以相對(duì)地理位置衡量房屋物質(zhì)資源的價(jià)值；金融資源是指農(nóng)戶(hù)可以支配的資金儲(chǔ)備以及可以獲得的其他形式的經(jīng)濟(jì)支持，本文以家庭收入結(jié)構(gòu)及水平來(lái)表示；人力資本是農(nóng)戶(hù)生計(jì)資產(chǎn)中的重要內(nèi)容之一。退耕還林以及生態(tài)遷移政策作為政府改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境和農(nóng)戶(hù)生計(jì)條件的政策，對(duì)于該地區(qū)農(nóng)戶(hù)有重要影響，也作為問(wèn)卷組成部分。因此，農(nóng)戶(hù)生計(jì)模式影響因素調(diào)查問(wèn)卷內(nèi)容由收入結(jié)構(gòu)及水平、政策有關(guān)家庭特征、家庭人口結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力人力資本、耕地資源及利用等6個(gè)部分組成。收入結(jié)構(gòu)及水平是本文進(jìn)行生計(jì)模式分類(lèi)的依據(jù)，屬于因變量；其他5個(gè)部分變量是引起生計(jì)模式變化的因素，屬于自變量。

變量選擇分析如下：

（1）農(nóng)戶(hù)收入結(jié)構(gòu)：吳敬璉（2002）、葉彩霞（2010）等眾多學(xué)者研究認(rèn)為，20世紀(jì)90年代以后農(nóng)民收入來(lái)源由以農(nóng)業(yè)為主的家庭經(jīng)營(yíng)收入向多元化方向發(fā)展，非農(nóng)收入成為農(nóng)民收入增長(zhǎng)的主要途徑，并指出非農(nóng)收入包括勞動(dòng)報(bào)酬性收入（工資性收入）、轉(zhuǎn)移性收入以及財(cái)產(chǎn)性收入等方面。結(jié)合黃土丘陵區(qū)農(nóng)民收入實(shí)際來(lái)源，將農(nóng)戶(hù)收入劃分為外出務(wù)工收入、種植收入、養(yǎng)殖收入、政府轉(zhuǎn)移收入、租賃土地收入以及其他收入等6個(gè)部分，其中政府保障收入包括農(nóng)村低保戶(hù)收入、農(nóng)村養(yǎng)老金以及退耕還林補(bǔ)償?shù)龋渌杖氚庸I(yè)收入、銷(xiāo)售收入等其他收入。

（2）根據(jù) 1999年以來(lái)陜北黃土丘陵區(qū)實(shí)施的退耕還林工程以及近年來(lái)實(shí)施的政府遷移工程，提出把政策有關(guān)的家庭特征細(xì)分為是否退耕區(qū)、是否退耕戶(hù)、是否遷移政策區(qū)、是否遷移戶(hù)4個(gè)變量。

（3）包括戶(hù)主年齡、家庭人口數(shù)、未成年子女?dāng)?shù)、在學(xué)子女?dāng)?shù)在內(nèi)的家庭人口結(jié)構(gòu)都可能對(duì)生計(jì)模式的選擇構(gòu)成影響，因此產(chǎn)生了相應(yīng)的4項(xiàng)變量。

（4）勞動(dòng)力人力資本包括勞動(dòng)力數(shù)量與質(zhì)量。就人力資源質(zhì)量而言，諸多研究認(rèn)為人力資源質(zhì)量對(duì)于收入有正向影響。如舒爾茲等（Schultz，1965、1971）研究發(fā)現(xiàn)，人力資源質(zhì)量提高是個(gè)人收入增長(zhǎng)和收入分配差別的根本原因。加里·S·貝克爾（Gary S Becker，1987）認(rèn)為，在同年齡組的人口中，一個(gè)人的受教育程度越高，其收入水平也越高。巴萊特等（Barrett,C；2001)的研究均證實(shí)，不同發(fā)展中國(guó)家的教育水平與工資性收入之間的關(guān)系仍是顯著正向的。漢森（Hanson，1971）等人的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者的工資性收入隨著其文化程度的提高而提高。還有一些研究認(rèn)為人力資源質(zhì)量與生產(chǎn)方式選擇有正向關(guān)系。如本杰明等（Benjamin et al，2000）研究表明，受過(guò)良好教育的農(nóng)民能更好地利用經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì)。任國(guó)強(qiáng)（2004）等研究證明，農(nóng)村勞動(dòng)力文化程度越高，勞動(dòng)收入的抗干擾能力和抗波動(dòng)力越強(qiáng)，就越傾向于非農(nóng)就業(yè)，獲得的非農(nóng)收入也越高。本文勞動(dòng)力人力資本的構(gòu)成包括勞動(dòng)力數(shù)、平均年齡、平均受教育年限、本地就業(yè)人數(shù)等變量。

（5）家庭距離城鎮(zhèn)距離亦即家庭相對(duì)地理位置，影響農(nóng)戶(hù)耕種便利性、市場(chǎng)參與性、信息和人力資源流動(dòng)的便捷性以及農(nóng)戶(hù)多元化選擇的意識(shí) ，進(jìn)而影響生產(chǎn)方式以及生活方式的選擇。因此，將家庭距中心城鎮(zhèn)距離作為影響生計(jì)模式選擇的變量。

（6）耕地是農(nóng)戶(hù)賴(lài)以生存的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，耕地的數(shù)量、結(jié)構(gòu)以及生產(chǎn)能力直接影響農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)方式的選擇。根據(jù)黃土丘陵區(qū)地貌特征和農(nóng)戶(hù)使用耕地狀況細(xì)分出 16項(xiàng)耕地資源的變量。變量選取如表1。

表1 農(nóng)戶(hù)生計(jì)模式、收入水平及其影響變量

續(xù)表1

（二）問(wèn)卷調(diào)研及回收

對(duì)于黃土丘陵區(qū)農(nóng)戶(hù)生計(jì)與收入問(wèn)題，政府缺少系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，為彌補(bǔ)這一缺陷，我們采取隨機(jī)抽樣入戶(hù)問(wèn)卷調(diào)查獲得黃土丘陵區(qū)農(nóng)戶(hù)生計(jì)模式的相關(guān)數(shù)據(jù)。實(shí)證數(shù)據(jù)來(lái)源于調(diào)查小組于2013年1月26日—2月8日在陜北三個(gè)縣開(kāi)展的隨機(jī)入戶(hù)調(diào)研。調(diào)研選取的清澗縣、綏德縣、米脂縣等三縣均屬于陜北黃土丘陵區(qū)的代表性區(qū)域，根據(jù)地理特征的差異性和代表性，各縣分別選取5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，然后根據(jù)地圖以15個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的自然村為單位，實(shí)地調(diào)查采用各自然村隨機(jī)抽樣入戶(hù)“一對(duì)一”問(wèn)答式調(diào)查。因一部分外出打工的農(nóng)戶(hù)沒(méi)有返鄉(xiāng)，調(diào)研小組特意安排于春節(jié)前趕赴農(nóng)戶(hù)家中進(jìn)行調(diào)研。調(diào)查工作小組由西北農(nóng)林科技大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院、西安財(cái)經(jīng)學(xué)院、延安大學(xué)管理學(xué)院的教師 10人組成，調(diào)查發(fā)放問(wèn)卷500份，回收問(wèn)卷400份，回收率為80%。

三、數(shù)據(jù)運(yùn)算及分析

（一）四種生計(jì)模式基本信息統(tǒng)計(jì)及變量對(duì)于生計(jì)模式選擇影響分析

運(yùn)用R軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)獲取四種生計(jì)模式統(tǒng)計(jì)的基本信息，并運(yùn)用方差分析法評(píng)價(jià)四種生計(jì)模式之間的顯著關(guān)系（林偉初，2009），如表2。

表2 四種生計(jì)模式的基本信息（平均值）

續(xù)表2

從生計(jì)模式結(jié)構(gòu)來(lái)看，本地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式的農(nóng)戶(hù)有96戶(hù)，占比27%，本地兼業(yè)生產(chǎn)模式的農(nóng)戶(hù)為24戶(hù)，占比7%，外出打工生計(jì)模式的農(nóng)戶(hù)為220戶(hù)，占比63%，城市化非農(nóng)業(yè)生計(jì)模式的農(nóng)戶(hù)為10戶(hù)，占比2.9%。樣本數(shù)據(jù)顯示，大多數(shù)農(nóng)戶(hù)采取外出打工生計(jì)模式或維持原農(nóng)業(yè)生計(jì)模式。

以收入水平與生計(jì)模式的關(guān)系來(lái)看。本地農(nóng)業(yè)生計(jì)模式收入水平與其他三種存在顯著性差異，四種生計(jì)模式家庭收入水平依次呈遞增態(tài)勢(shì)，分別為1.45萬(wàn)元、4.69萬(wàn)元、4.73萬(wàn)元、9.9萬(wàn)元。采取農(nóng)業(yè)生計(jì)模式的家庭平均收入水平很低，平均僅僅能夠解決溫飽問(wèn)題，外出打工生計(jì)模式平均勞動(dòng)力收入水平低于兼業(yè)生計(jì)模式。

從政策有關(guān)家庭特征來(lái)看，陜北黃土丘陵區(qū)總體上屬于退耕還林地區(qū)，半數(shù)以上的家庭參與了政府退耕還林工程；遷移政策覆蓋面還很小，僅有不足10%的家庭屬于遷移戶(hù)。

從家庭人口結(jié)構(gòu)來(lái)看，從“1”類(lèi)到“4”類(lèi)，戶(hù)主平均年齡呈現(xiàn)年輕化趨勢(shì)；家庭人口多的農(nóng)戶(hù)更多選擇外出打工生計(jì)模式；未成年子女多的家庭更多采取外出打工生計(jì)模式以及城市化非農(nóng)業(yè)生計(jì)模式。

從勞動(dòng)力人力資本方面看，勞動(dòng)力人數(shù)多、勞動(dòng)力相對(duì)年輕且接受教育較多的農(nóng)戶(hù)選擇外出打工或者城市化非農(nóng)生計(jì)模式居多；年齡偏大、教育程度低的農(nóng)戶(hù)多選擇農(nóng)業(yè)生計(jì)模式。

從家庭距中心城鎮(zhèn)距離來(lái)看，距離城鎮(zhèn)遠(yuǎn)的農(nóng)戶(hù)分別選擇兩種完全不同的生計(jì)模式，即農(nóng)業(yè)生計(jì)模式或者城市化非農(nóng)生計(jì)模式；距離城鎮(zhèn)較近的農(nóng)戶(hù)多選擇外出打工生計(jì)模式。

從耕地資源方面來(lái)看，陡坡地平均占耕地的70%以上；擁有耕地?cái)?shù)量多并且耕地資源質(zhì)量較好的農(nóng)戶(hù)選擇農(nóng)業(yè)生計(jì)模式與兼業(yè)生計(jì)模式居多，反之，則選擇外出打工生計(jì)模式或者城市化非農(nóng)生計(jì)模式；租用他人耕地、耕地利用率高且能夠利用耕地多元化種植的農(nóng)戶(hù)以兼業(yè)生計(jì)模式居多。采取兼業(yè)生計(jì)模式的農(nóng)戶(hù)能夠更有效地利用本地耕地資源發(fā)展多元化種植業(yè)；農(nóng)業(yè)生計(jì)模式農(nóng)戶(hù)主要以自有耕地為主進(jìn)行傳統(tǒng)種植。

綜上，勞動(dòng)力年輕、接受教育程度高且能夠外出打工、未成年子女較多、距離城鎮(zhèn)近、耕地資源缺乏吸引力的農(nóng)戶(hù)選擇外出打工生計(jì)模式，其中相當(dāng)少數(shù)收入水平較高且距離城鎮(zhèn)遠(yuǎn)的外出打工農(nóng)戶(hù)則選擇向城市化非農(nóng)生計(jì)模式轉(zhuǎn)化；年齡偏大且接受教育程度低、距離城鎮(zhèn)遠(yuǎn)、人均土地?cái)?shù)量多的農(nóng)戶(hù)選擇以傳統(tǒng)耕種維系生活來(lái)源的農(nóng)業(yè)生計(jì)模式；勞動(dòng)力年富力強(qiáng)且具農(nóng)業(yè)種植經(jīng)驗(yàn)、接受過(guò)一定的教育、耕地資源良好、能夠有效利用當(dāng)?shù)刭Y源多元化發(fā)展的少數(shù)農(nóng)戶(hù)則能夠從農(nóng)業(yè)生計(jì)模式成功轉(zhuǎn)化為兼業(yè)生計(jì)模式。

（二）隨機(jī)森林算法運(yùn)用于生計(jì)模式分類(lèi)以及分類(lèi)中變量重要性的分析

隨機(jī)森林算法（random forest）是由布雷曼和卡特勒（Breiman和Cutler，2001）提出的一種基于分類(lèi)樹(shù)的算法。通過(guò)對(duì)大量分類(lèi)樹(shù)的匯總提高了模型的預(yù)測(cè)精度，是取代神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等傳統(tǒng)機(jī)器學(xué)習(xí)方法的新模型。隨機(jī)森林方法除在處理大數(shù)據(jù)方面具有優(yōu)勢(shì)外，不需要顧及一般回歸分析面臨的多重共線性問(wèn)題，不需做變量選擇，同時(shí)能夠給出所有變量的重要性。隨機(jī)森林主要用于分類(lèi)算法和回歸算法。其中回歸算法包括兩種方法：一種是基尼系數(shù)法，另一種是預(yù)測(cè)精度法，兩種方法都能夠進(jìn)行變量重要性的評(píng)價(jià)。因此，本文分別運(yùn)用兩種方法對(duì)分類(lèi)影響變量的重要性進(jìn)行評(píng)價(jià)，運(yùn)用預(yù)測(cè)精度法評(píng)價(jià)不同生計(jì)模式下影響收入的變量重要性。

1、運(yùn)用隨機(jī)森林對(duì)四種生計(jì)模式分類(lèi)進(jìn)行判別

本文運(yùn)用隨機(jī)森林分類(lèi)算法，鑒別出本地農(nóng)業(yè)生計(jì)模式、本地兼業(yè)生計(jì)模式、外出打工生計(jì)模式以及城市化非農(nóng)業(yè)生計(jì)模式四種生計(jì)模式。隨機(jī)森林分類(lèi)生成的混淆矩陣如表3。

表3 隨機(jī)森林用于分類(lèi)時(shí)的混淆矩陣（Confusion matrix）

統(tǒng)計(jì)顯示，相對(duì)于本文界定依據(jù)收入結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)的四類(lèi)生計(jì)模式實(shí)際數(shù)量，運(yùn)用隨機(jī)森林分類(lèi)算法進(jìn)行分類(lèi)的總誤差為19.71%。說(shuō)明本文界定的四類(lèi)生計(jì)模式是可行的，同時(shí)運(yùn)用隨機(jī)森林進(jìn)行分類(lèi)判別的效果是可以接受的。

2、運(yùn)用隨機(jī)森林進(jìn)行影響分類(lèi)的變量重要性分析

運(yùn)用隨機(jī)森林進(jìn)行變量重要性分析是通過(guò)擾動(dòng)這些變量對(duì)精確度及基尼系數(shù)的影響大小而進(jìn)行判斷的。預(yù)測(cè)精度法衡量把一個(gè)變量的取值變?yōu)殡S機(jī)數(shù)，隨機(jī)森林預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的降低程度。該值越大表示該變量的重要性越大?；嵯禂?shù)法通過(guò)基尼指數(shù)計(jì)算每個(gè)變量對(duì)于分類(lèi)樹(shù)每個(gè)節(jié)點(diǎn)上觀察值異質(zhì)性的影響，從而比較變量的重要性。該值越大表示該變量的重要性越大。

圖1（上、中、下）隨機(jī)森林?jǐn)M合數(shù)據(jù)時(shí)的變量重要性

圖1（上）顯示了各個(gè)變量對(duì)NSP四個(gè)水平的相對(duì)影響，后兩列即圖1（中）及圖1（下）分別展示了擾動(dòng)這些變量對(duì)Accuracy及基尼系數(shù)的影響。外地打工人數(shù)（joou）對(duì)于生計(jì)模式分類(lèi)的影響最為重要，比較重要的影響指標(biāo)還有家庭人口數(shù)（nufa）、戶(hù)主年齡（aghe）、勞動(dòng)力平均年齡（agla）、勞動(dòng)力平均受教育年（edla）、勞動(dòng)力數(shù)（nula）、本地就業(yè)人數(shù)（jolo）、耕地?cái)?shù)（lanu）、自有耕地?cái)?shù)（laow）、陡坡農(nóng)作物數(shù)（stla_pl）。

進(jìn)一步分析可知：外地打工人數(shù)直接影響著打工收入水平、從而影響收入結(jié)構(gòu)以及生計(jì)模式；家庭人口數(shù)量多，特別是家庭勞動(dòng)力數(shù)量多、戶(hù)主以及勞動(dòng)力較年輕的家庭產(chǎn)生剩余勞動(dòng)力相對(duì)較多，年輕的剩余勞動(dòng)力通常會(huì)選擇外出打工的生產(chǎn)方式，因此，家庭人口數(shù)量、勞動(dòng)力數(shù)量、戶(hù)主以及勞動(dòng)力年齡與生計(jì)模式選擇直接相關(guān)；本地就業(yè)人數(shù)直接影響著本地收入水平、從而影響收入結(jié)構(gòu)以及生計(jì)模式；耕地是農(nóng)戶(hù)最基本的生產(chǎn)資料，也是農(nóng)戶(hù)傳統(tǒng)生產(chǎn)的主要收入來(lái)源，耕地?cái)?shù)量越多的農(nóng)戶(hù)通常情況下會(huì)優(yōu)先選擇農(nóng)業(yè)生計(jì)模式，與此相反，耕地?cái)?shù)量較少的農(nóng)戶(hù)由于缺乏農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素（耕地）而選擇外出打工生產(chǎn)模式；自有耕地?cái)?shù)量多的家庭通常會(huì)考慮沉沒(méi)成本較大或者規(guī)避外出打工風(fēng)險(xiǎn)從而選擇農(nóng)業(yè)耕種；陡坡農(nóng)作物投入產(chǎn)出比很低，陡坡耕地?cái)?shù)量較多且不能有效利用的家庭通常會(huì)放棄陡坡耕種而選擇外出打工生產(chǎn)模式。因此，隨機(jī)森林?jǐn)M合數(shù)據(jù)的變量重要性程度進(jìn)一步支持描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

（三）不同生計(jì)模式收入水平影響因素分析

作為理性經(jīng)濟(jì)人的農(nóng)戶(hù)行為選擇的一個(gè)基本原則就是提高收入水平，因此，進(jìn)一步研究不同生計(jì)模式下農(nóng)戶(hù)收入水平的影響因素對(duì)于引導(dǎo)農(nóng)戶(hù)行為選擇非常必要。本文選用隨機(jī)森林回歸算法中的預(yù)測(cè)精度法比較變量重要程度，見(jiàn)表4。

表4 四類(lèi)不同生計(jì)模式收入水平的變量影響程度分析

根據(jù)表4變量重要性的排序結(jié)果，對(duì)于不同生計(jì)模式收入水平影響最重要的變量是：（1）“1”類(lèi)中，外地打工人數(shù)、戶(hù)主年齡、勞動(dòng)力平均受教育年限、陡坡生態(tài)林對(duì)于收入水平有重要影響；勞動(dòng)力年齡、耕地?cái)?shù)對(duì)收入水平影響也較大。其中，戶(hù)主年齡、勞動(dòng)力年齡為不可改變的因素，因此外地打工人數(shù)、勞動(dòng)力受教育年限、陡坡生態(tài)林、耕地?cái)?shù)量的改變是能夠影響收入水平的主要變量。（2）“2”類(lèi)中，勞動(dòng)力平均受教育年、外地打工人數(shù)、陡坡經(jīng)濟(jì)林對(duì)于收入都有重要影響；耕地?cái)?shù)、家庭人口數(shù)對(duì)收入水平影響也較大。（3）“3”類(lèi)中，外地打工人數(shù)、勞動(dòng)力平均年齡、勞動(dòng)力平均受教育年限、耕地?cái)?shù)、家庭人口數(shù)量、戶(hù)主年齡、勞動(dòng)力數(shù)量對(duì)于收入有重要影響；自有耕地?cái)?shù)、距城鎮(zhèn)距離均對(duì)收入有著比較重要的影響。其中，家庭人口數(shù)量、勞動(dòng)力平均年齡、戶(hù)主年齡、勞動(dòng)力數(shù)量是客觀存在因素，可通過(guò)改變外地打工人數(shù)、勞動(dòng)力平均受教育年限、耕地?cái)?shù)、距城鎮(zhèn)距離等變量影響收入水平。（4）“4”類(lèi)中，勞動(dòng)力平均受教育年限、勞動(dòng)力數(shù)量、勞動(dòng)力平均年齡、外地打工人數(shù)等4個(gè)因素對(duì)收入有重大影響。家庭人口數(shù)、家庭距城鎮(zhèn)距離對(duì)于收入水平有著較重要的影響。其中，可以改變的因素包括勞動(dòng)力平均受教育年限、外地打工人數(shù)、家庭距城鎮(zhèn)距離。表4數(shù)據(jù)分析獲取了影響不同生計(jì)模式收入水平的重要變量。同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力平均受教育年限、外地打工人數(shù)在四類(lèi)農(nóng)戶(hù)中對(duì)收入都有重大的影響。

四、數(shù)據(jù)運(yùn)算結(jié)果分析及政策建議

（一）數(shù)據(jù)運(yùn)算結(jié)果分析

第一，描述性統(tǒng)計(jì)分析可知，（1）本地農(nóng)業(yè)生計(jì)模式的家庭收入水平與其他三種存在顯著性差異，即遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他三種生計(jì)模式，同時(shí)城市化非農(nóng)業(yè)生計(jì)模式的收入水平最高，其次是本地兼業(yè)生計(jì)模式。主要原因在于本地農(nóng)業(yè)仍以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主，地塊狹小分散，難以產(chǎn)業(yè)化，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)性收入水平偏低的狀況很難改變。（2）戶(hù)主及勞動(dòng)力年齡偏大、勞動(dòng)力平均受教育年限偏短、外出打工人數(shù)少、未成年子女?dāng)?shù)與學(xué)齡子女?dāng)?shù)量少、家庭距中心城鎮(zhèn)距離較遠(yuǎn)、耕地資源多的農(nóng)戶(hù)更多選擇農(nóng)業(yè)生計(jì)模式，反之，選擇其他三種生計(jì)模式。其中，勞動(dòng)力年富力強(qiáng)、接受過(guò)一定的教育、租用他人耕地、耕地利用率高、能夠有效利用當(dāng)?shù)刭Y源多元化發(fā)展的少數(shù)農(nóng)戶(hù)能夠選擇兼業(yè)生計(jì)模式，比例僅為7%。

第二，隨機(jī)森林?jǐn)M合運(yùn)算結(jié)果分析可知，外地打工人數(shù)、家庭人口數(shù)、戶(hù)主年齡、勞動(dòng)力平均年齡、勞動(dòng)力數(shù)、本地就業(yè)人數(shù)、耕地?cái)?shù)、自有耕地?cái)?shù)、陡坡農(nóng)作物等變量均對(duì)生計(jì)模式分類(lèi)產(chǎn)生強(qiáng)相關(guān)性。家庭人口數(shù)、勞動(dòng)力數(shù)與外出打工人數(shù)多，戶(hù)主年齡、勞動(dòng)力平均年齡較小、勞動(dòng)力受教育年數(shù)長(zhǎng)、本地就業(yè)人數(shù)少，耕地?cái)?shù)與自有耕地?cái)?shù)量少，陡坡農(nóng)作物數(shù)量多的農(nóng)戶(hù)多選擇外出打工或者城市化生計(jì)模式。

第三，不同生計(jì)模式收入水平影響因素分析可知，勞動(dòng)力平均受教育年、外地打工人數(shù)在四類(lèi)農(nóng)戶(hù)中對(duì)收入都有重大的影響；其次，耕地?cái)?shù)對(duì)于Ⅰ類(lèi)、Ⅱ類(lèi)、Ⅲ類(lèi)收入水平都有較重要的影響；距城鎮(zhèn)距離對(duì)于“3”類(lèi)、“4”類(lèi)收入水平具有重要的影響；最后陡坡生態(tài)林對(duì)于“1”類(lèi)、陡坡經(jīng)濟(jì)林對(duì)于Ⅱ類(lèi)收入水平有著重要的影響。

以上分析可知，第一，農(nóng)業(yè)生計(jì)模式收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他生計(jì)模式，可以說(shuō)農(nóng)業(yè)生計(jì)模式已經(jīng)陷入困境。第二，人力資本存量相對(duì)較高的農(nóng)戶(hù)更多選擇非農(nóng)或者兼業(yè)生計(jì)模式；而受到年齡約束、教育約束以及人口結(jié)構(gòu)約束的人力資本存量低的農(nóng)戶(hù)則被動(dòng)地選擇農(nóng)業(yè)生計(jì)模式。第三，生計(jì)模式的選擇以及不同生計(jì)模式收入水平受到諸多因素的影響。

結(jié)合其他研究可以發(fā)現(xiàn)，第一，鑒于農(nóng)業(yè)生計(jì)模式收入偏低，基于比較利益，73%的農(nóng)戶(hù)放棄本地農(nóng)業(yè)生計(jì)模式而選擇兼業(yè)生計(jì)模式以及非農(nóng)生計(jì)模式。第二，占比僅為 7%的本地兼業(yè)生計(jì)模式同時(shí)進(jìn)行農(nóng)業(yè)以及農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、多種種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)以及本地打工等多種生產(chǎn)方式，其相對(duì)收入水平較高，生活方式穩(wěn)定且對(duì)于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2015）。第三，盡管占比 63%的農(nóng)戶(hù)選擇的外出打工生計(jì)模式收入水平較高，可隨之次生的留守兒童、留守老人甚至夫妻兩地分居的問(wèn)題普遍存在，以及與其“非市民化”的身份差異同時(shí)存在的社會(huì)保障差異等問(wèn)題，嚴(yán)重影響了正常的生活秩序和質(zhì)量，屬于社會(huì)轉(zhuǎn)型期不穩(wěn)定的生計(jì)模式（石智雷等，2015）。第四，城市化非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式的人口在城鎮(zhèn)或者城市中生活安定，社會(huì)保障程度高、生活滿(mǎn)意程度較高。著眼于長(zhǎng)期生活質(zhì)量提高的生計(jì)模式選擇，外出打工生計(jì)模式在條件許可時(shí)向城市化非農(nóng)業(yè)生計(jì)模式轉(zhuǎn)化是必然選擇。

（二）農(nóng)戶(hù)生計(jì)模式選擇的進(jìn)一步分析及政策建議

基于比較利益，農(nóng)戶(hù)放棄農(nóng)業(yè)生計(jì)模式而選擇其他生計(jì)模式將有經(jīng)濟(jì)必然性，同時(shí)農(nóng)業(yè)生計(jì)模式的人力資本在不斷下降，這有可能進(jìn)一步阻礙黃土丘陵區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展并加劇黃土丘陵區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)萎縮。黃土丘陵區(qū)農(nóng)戶(hù)生計(jì)模式選擇中出現(xiàn)的不均衡現(xiàn)象其根源在于農(nóng)業(yè)收益與第二、第三產(chǎn)業(yè)收益的嚴(yán)重不均衡，提高農(nóng)業(yè)收益并促進(jìn)農(nóng)業(yè)生計(jì)模式與其他生計(jì)模式之間利益達(dá)到新的“均衡點(diǎn)”是解決農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)弱化的根本。針對(duì)農(nóng)戶(hù)生計(jì)模式“一邊倒”的分化現(xiàn)狀以及帶來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，政府需要面對(duì)農(nóng)業(yè)生計(jì)模式“被冷落”、面對(duì)受年齡約束、知識(shí)約束、人口結(jié)構(gòu)約束而選擇農(nóng)業(yè)生計(jì)模式的農(nóng)戶(hù)，應(yīng)從政策層面確保農(nóng)戶(hù)擺脫農(nóng)業(yè)生計(jì)模式收入水平偏低的困境以促進(jìn)農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展，為生態(tài)環(huán)境保護(hù)創(chuàng)造有利條件。

由于本地農(nóng)業(yè)生計(jì)模式與其他三種生計(jì)模式存在顯著性差異且已陷入困境，因此，本文重點(diǎn)研究本地農(nóng)業(yè)生計(jì)模式擺脫生計(jì)困境及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)弱化的政策建議。這包括：

第一，建立農(nóng)業(yè)生計(jì)收入不斷增長(zhǎng)的政策保障機(jī)制。除農(nóng)產(chǎn)品缺乏價(jià)格彈性，工農(nóng)產(chǎn)品“剪刀差”加大造成農(nóng)產(chǎn)品比較效益低之外，由于受區(qū)域自然稟賦的影響，黃土丘陵區(qū)小面積農(nóng)作物無(wú)法機(jī)械耕作，農(nóng)業(yè)比較利益更低，農(nóng)戶(hù)生活普遍處于貧困狀態(tài)。必須建立農(nóng)業(yè)生計(jì)收入不斷增長(zhǎng)的政策保障機(jī)制，以保證農(nóng)戶(hù)能有穩(wěn)定的收入增長(zhǎng)機(jī)制（李文蓮等，2010）。政府應(yīng)該針對(duì)黃土丘陵區(qū)建立特殊貧困區(qū)域農(nóng)民收入補(bǔ)貼政策（包括直接補(bǔ)貼、價(jià)格補(bǔ)貼、保險(xiǎn)補(bǔ)貼、提高最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)等）。

第二，加大退耕還林政策傾斜以提高退耕戶(hù)的收入水平。旨在改善生態(tài)環(huán)境的退耕還林工程占用了農(nóng)戶(hù)的耕地資源，因而退耕還林經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償直接關(guān)系到農(nóng)戶(hù)的經(jīng)濟(jì)利益。具體對(duì)策建議：（1）政府提高退耕還林補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；（2）增大退耕還林中農(nóng)戶(hù)自主性；（3）地方政府科學(xué)引導(dǎo)退耕還林，促進(jìn)林果產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展（李文輝，2014）。

第三，對(duì)于偏遠(yuǎn)區(qū)域的農(nóng)戶(hù)實(shí)施政府遷移工程。對(duì)于不適于生活生產(chǎn)與市場(chǎng)行為的偏遠(yuǎn)區(qū)域農(nóng)戶(hù)實(shí)施政府遷移工程，通過(guò)遷移縮短農(nóng)戶(hù)與城鎮(zhèn)距離形成相對(duì)聚集，改變生產(chǎn)與生活條件。

（三）結(jié)論與啟示

黃土丘陵區(qū)是我國(guó)生態(tài)環(huán)境脆弱、農(nóng)民生活貧困的典型區(qū)域。生計(jì)模式選擇及其對(duì)策研究直接關(guān)系到黃土丘陵區(qū)農(nóng)戶(hù)脫貧致富和提升未來(lái)生活質(zhì)量的問(wèn)題，同時(shí)也關(guān)系到黃土丘陵區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的問(wèn)題。黃土丘陵區(qū)覆蓋山西、陜西北部、以及甘肅、青海、寧夏、河南、內(nèi)蒙古等省 46個(gè)地市，本文研究陜北黃土丘陵區(qū)農(nóng)戶(hù)生計(jì)模式選擇及其政策建議，對(duì)于整個(gè)黃土丘陵區(qū)農(nóng)戶(hù)生計(jì)模式選擇的研究以及政府職能行為均有借鑒意義。

我們的主要發(fā)現(xiàn)是，農(nóng)戶(hù)主要采用農(nóng)業(yè)生計(jì)模式、本地兼業(yè)生產(chǎn)模式、外出打工生計(jì)模式以及城市化非農(nóng)業(yè)生計(jì)模式。本地農(nóng)業(yè)生計(jì)模式的家庭收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他三種生計(jì)模式；影響黃土丘陵區(qū)農(nóng)戶(hù)生計(jì)模式選擇和收入水平的因素是多元化的，其中，教育年限與收入水平以及生計(jì)模式的選擇具有強(qiáng)相關(guān)性；耕地?cái)?shù)、自有耕地?cái)?shù)、租種地、平地農(nóng)作物、平地生態(tài)林、平地畝數(shù)對(duì)于收入水平以及生計(jì)模式選擇具有強(qiáng)相關(guān)性；勞動(dòng)力數(shù)、外地打工人數(shù)對(duì)于收入水平以及生計(jì)模式選擇具有重要影響，本地就業(yè)人數(shù)對(duì)于收入水平具有重要影響；同時(shí)，陡坡地以及平地?cái)?shù)量對(duì)于收入有強(qiáng)相關(guān)作用。

特別應(yīng)該注意的是，從四種生計(jì)模式比較可知，農(nóng)業(yè)生計(jì)模式正在陷入困境。有著常態(tài)化發(fā)展趨勢(shì)的基于比較利益的農(nóng)戶(hù)非農(nóng)生計(jì)模式選擇以及農(nóng)業(yè)生計(jì)模式的人力資本的不斷下降將進(jìn)一步加劇黃土丘陵區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)弱化。我們重點(diǎn)針對(duì)本地農(nóng)業(yè)生計(jì)模式維系進(jìn)行了研究，提出了具有黃土丘陵區(qū)特殊環(huán)境屬性的提高退耕還林補(bǔ)償、偏遠(yuǎn)區(qū)域農(nóng)戶(hù)搬遷、以及建立農(nóng)業(yè)生計(jì)模式收入不斷增長(zhǎng)的保障機(jī)制的政策建議。政府應(yīng)制定并實(shí)施有效政策，促使農(nóng)業(yè)與其他生計(jì)模式達(dá)到新的利益“均衡點(diǎn)”，以提高農(nóng)業(yè)生計(jì)模式的收益、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的良性循環(huán)。

1. 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局陜西調(diào)研總隊(duì)課題組：《農(nóng)村土地制度變遷對(duì)糧食生產(chǎn)影響的實(shí)證分析》[J]，《調(diào)研世界》2015年第4期。

2. 加里·貝克爾：《人力資本》[M]，北京大學(xué)出版社，1987年。

3. 江進(jìn)德、趙雪雁、張麗等：《農(nóng)戶(hù)對(duì)替代生計(jì)的選擇及其影響因素分析》[J]，《自然資源學(xué)報(bào)》2012年第4期。

4. 李斌：《生態(tài)家園富民工程“三位一體”項(xiàng)目對(duì)寧夏鹽池縣農(nóng)戶(hù)生計(jì)影響的研究》[D]，北京農(nóng)業(yè)大學(xué)博士論文，2005年。

5. 李聰：《勞動(dòng)力外流背景下西部貧困山區(qū)農(nóng)戶(hù)生計(jì)狀況分析——基于陜西秦嶺的調(diào)查》[J]，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》2010年第9期。

6. 李文蓮、王粲：《農(nóng)業(yè)收入的恒常規(guī)律及其破解對(duì)策》[J]，《新視野》2010年第3期。

7. 李文輝：《陜北黃土丘陵區(qū)退耕還林中政府職能與農(nóng)戶(hù)利益協(xié)調(diào)機(jī)制研究》[J]，《西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第2期。

8. 林偉初：《概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)》[M]，同濟(jì)大學(xué)出版社，2009年。

9. 任國(guó)強(qiáng)：《人力資本對(duì)農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)與非農(nóng)收入的影響研究》[J]，《南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究》，2004年第3期。10. 蘇磊、付少平：《農(nóng)戶(hù)生計(jì)方式對(duì)農(nóng)村生態(tài)的影響及其協(xié)調(diào)策略——以陜北黃土高原為個(gè)案》[J]，《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第3期。

11. 石智雷、薛文玲：《中國(guó)農(nóng)民工的長(zhǎng)期保障與回流決策》[J]，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2015年第3期。

12. 吳敬璉：《農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與“三農(nóng)”問(wèn)題》[J]，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2002年第6期。

13. 閻建忠、卓仁貴、謝德體、張鏡鏗：《不同生計(jì)類(lèi)型農(nóng)戶(hù)的土地利用——三峽庫(kù)區(qū)典型村的實(shí)證研究》[J]，《地理學(xué)報(bào)》2010年第11期。

14. 葉彩霞、施國(guó)慶、陳紹軍：《地區(qū)差異對(duì)農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)影響的實(shí)證分析》[J]，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2010年第10期。

15. Benjamin, D., Brandt, L. & Glewwe, P. et al. “Markets, Human Capital and Inequality: Evidence from Rural China, Inequality Around the world”, [D], Edited by Richard B. Freeman, Palgrave Macmillan in Association with International Economic Association,2000,134:87～127.

16. Breiman L. “Random Forests”[J], Machine Learning, 2001,45(1).

17. Barret, C., Reardon, T.& P. “Nonfarm Income Diversification and Household, A Livelihood Strategies in Africa: Concepts, Issues and Policy Implications” [J], Food Policy, 2001,26(4): 315～331

18. DFID, Sustainable Livelihoods Guidance Sheets [R], London:Department for International Development,2000:68-125.

19. Hanson, R.J. “Nonfarm Income Earned by Commercial Farm Operators in Central Illinois.[J], American Journal of Agricultural Economies, 1971, 53(l):103～105.

20. Theodore W. Schultz. “Investing in Poor People: An Economist's View”[J], American Economic Review,1965, 40:510～520.

21. Theodore W. Schultz. Investment in Human Capital: The Role of Education and of Research [M], New York: Free Press.1971: 278～326.

22. Scoones, I. 1990. “Investigating the Difference: Applications of Wealth Ranking and Household Survey Approaches Among Farming Households in Zimbabwe”[J], Development and Change.