長城抗戰(zhàn)的歷史記憶與群體認(rèn)同

【紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年】

長城抗戰(zhàn)的歷史記憶與群體認(rèn)同

侯 杰常 春 波

摘要：長城抗戰(zhàn)參與者的口述和筆述資料，不僅對(duì)戰(zhàn)役的整個(gè)過程和具體細(xì)節(jié)起到豐富、補(bǔ)正、修訂等作用，而且展現(xiàn)出長城抗戰(zhàn)參與者在不同時(shí)代環(huán)境下對(duì)相關(guān)歷史記憶的構(gòu)建及其強(qiáng)烈的群體認(rèn)同。然而，因受時(shí)代主流話語、群體認(rèn)同及客觀因素等影響，第二十九軍官兵的歷史記憶不僅出現(xiàn)趨同的模式化現(xiàn)象，甚至還有個(gè)別史實(shí)上的錯(cuò)漏。時(shí)任國民政府內(nèi)政部長黃紹竑對(duì)喜峰口抗戰(zhàn)之評(píng)議、第三十二軍軍部副官處長唐永良披露大刀隊(duì)俘獲日軍坦克一事之真相，與第二十九軍官兵之回憶出現(xiàn)沖突、矛盾，說明在史料分析中綜合多方論述、辨?zhèn)稳ネ闹匾浴?/p>

關(guān)鍵詞：長城抗戰(zhàn)；喜峰口戰(zhàn)役；第二十九軍；歷史記憶

中圖分類號(hào)：K264.32文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收稿日期：2015-05-18

基金項(xiàng)目：*2015年民革中央研究項(xiàng)目“長城與抗戰(zhàn)”；2013年中國政協(xié)文史館文史研究項(xiàng)目“新聞媒體與近代中國——以文史資料為中心”。

作者簡介：侯杰，男，南開大學(xué)城市文化研究院副院長，歷史學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國社會(huì)史研究中心研究員(天津300071)。

1933年，由宋哲元率領(lǐng)的國民革命軍第二十九軍(以下簡稱“第二十九軍”)在長城喜峰口等地英勇抵抗日軍侵略的一系列戰(zhàn)斗，在中國抗日戰(zhàn)爭史上具有極其重要的地位。在擁有飛機(jī)和坦克等現(xiàn)代化軍事裝備的日本侵略者來勢(shì)洶洶、東北軍倉皇撤回關(guān)內(nèi)的危急情勢(shì)下，不怕流血犧牲的第二十九軍大刀隊(duì)臨危受命，奇襲敵營，重創(chuàng)日本侵略軍。其英勇事跡極大地鼓舞了中國社會(huì)各界人士，堅(jiān)定了人們抗日殺敵、抵御外侮的信心和決心。大刀隊(duì)用熱血和生命書寫的歷史經(jīng)過多方宣傳后，成為中國軍人在抗戰(zhàn)正面戰(zhàn)場(chǎng)上的典型形象。以喜峰口戰(zhàn)役為標(biāo)志的長城抗戰(zhàn)雖然已經(jīng)過去了80多年，但是中國軍人的形象塑造和中華民族精神的弘揚(yáng)等方面其產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響早就超過了其具體的軍事戰(zhàn)果。有關(guān)第二十九軍及其長城抗戰(zhàn)的歷史記述，除檔案、報(bào)刊、電文等史料外，仍有許多當(dāng)事者的口述及回憶文字散見于全國各省市縣所編之文史資料中：就回憶者的身份而言，涵括了從國民黨高級(jí)將領(lǐng)、第二十九軍基層官兵到當(dāng)?shù)鼐用瘛⑴c慰問的各界人士等不同人群；從內(nèi)容上來說，記述了從戰(zhàn)前部署、戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)到戰(zhàn)地服務(wù)等不同側(cè)面。本文借梳理文史資料中喜峰口戰(zhàn)役親歷、親見、親聞?wù)咧谑觥⒐P述資料，展現(xiàn)以第二十九軍官兵為主體的長城抗戰(zhàn)參與者這一特定群體對(duì)自身抗戰(zhàn)歷史的不斷認(rèn)同和對(duì)群體記憶的建構(gòu)，進(jìn)而探討長城抗戰(zhàn)的歷史記憶的形成機(jī)制，及其與群體認(rèn)同、主流話語、史料辨?zhèn)沃g的多重互動(dòng)關(guān)系。

一、長城抗戰(zhàn)的個(gè)體記憶及其歷史建構(gòu)

由于長城抗戰(zhàn)的歷史記載大多基于社會(huì)輿論對(duì)大刀隊(duì)?wèi)?zhàn)斗過程及輝煌戰(zhàn)果之“他者”觀察，對(duì)宋哲元第二十九軍之成軍歷史卻少有提及，因而不能深入揭示長城抗戰(zhàn)發(fā)生時(shí)的國際國內(nèi)政治環(huán)境及事件原委。參戰(zhàn)當(dāng)事者提供的口述、筆述資料恰好可以彌補(bǔ)這方面的缺陷。他們多從個(gè)體的經(jīng)歷或者觀察出發(fā)，以不同視角展示了長城抗戰(zhàn)的不同面向。與報(bào)刊等歷史資料明顯不同的是，第二十九軍官兵及相關(guān)者的自我言說更多地集中于構(gòu)建他們所屬群體親身經(jīng)歷和創(chuàng)造的歷史，從而更有效地還原出第二十九軍將士奉命防守喜峰口等長城關(guān)口時(shí)所處社會(huì)環(huán)境之惡劣、軍事生活之艱苦以及自立自強(qiáng)精神之堅(jiān)忍不拔。

常春波，女，南開大學(xué)歷史學(xué)院碩士生(天津300071)。

第二十九軍原為馮玉祥統(tǒng)轄之西北軍，中原大戰(zhàn)戰(zhàn)敗后接受蔣介石改編，但長期不受國民政府重視，糧餉不足，武器裝備比較落后。據(jù)第三十七師第一一一旅副旅長何基灃回憶稱：“全軍約有三分之一的槍械，是西北軍在反蔣戰(zhàn)役潰敗后遺留下來的，多數(shù)是漢陽造和三八式。還有約三分之一的槍械是由甘肅調(diào)出來參加反蔣戰(zhàn)役的地方部隊(duì)所攜用的，大都是老毛瑟槍。再有約三分之一的槍械，其中一部分是第二十九軍在編軍以后，由自己的修械所陸續(xù)制造的，另一部分是從孫殿英那里買來的土造槍。槍械陳舊而復(fù)雜，彈藥補(bǔ)充困難，有些也無法補(bǔ)充，如老毛瑟槍的彈藥，各兵工廠早就不制造了。全軍只有野、山炮十幾門，重機(jī)槍不過百挺，后來從北平領(lǐng)到一些輕機(jī)槍，每連配備了兩挺。步槍上沒有刺刀，自己制造不了，就利用西北軍原有的特點(diǎn)，打了些大刀，發(fā)給士兵用。槍彈奇缺，則多造手榴彈，以資補(bǔ)救。至于餉項(xiàng)方面，因?yàn)轭I(lǐng)不到全餉，每年能領(lǐng)到十個(gè)月的餉，就算不錯(cuò)，所以官兵們一般只能拿到六七成餉?！雹贅O為落后的武器裝備和不公正待遇令人難以想象。

當(dāng)事者的回憶不僅披露了大量的具體細(xì)節(jié)，而且揭示了一些鮮為人知的秘密。裝備如此落后的第二十九軍為何能夠克服困難、頑強(qiáng)抵抗擁有現(xiàn)代化武器裝備的日本侵略者？綜合分析相關(guān)回憶所提供的信息，大致可概括為以下幾點(diǎn)：其一，該軍一直堅(jiān)持開展愛國主義教育。據(jù)第二十九軍第三十八師第二二八團(tuán)少校副團(tuán)長陳芳芝回憶：“第二十九軍宋哲元部是西北軍馮玉祥的舊部，多年來在馮玉祥的愛國教育下，懂得了‘亡國奴不如喪家犬’的苦處，特別是在中下級(jí)軍官中起的作用更大，官兵抗日的情緒十分高漲。”②其二，西北軍的練兵傳統(tǒng)是第二十九軍將士全力抗日的根源所在。何基灃稱：“西北軍練兵，一向以日本為假想敵，所以當(dāng)二十九軍奉命開赴平東防御日寇的時(shí)候，全軍士氣異常旺盛。在這以前，十九路軍在上海抗戰(zhàn)時(shí)，宋哲元曾派我率領(lǐng)一個(gè)參觀團(tuán)到淞滬一帶，參觀作戰(zhàn)情況，并將參觀所得的材料，印發(fā)全軍研討，著重說明日寇可以打敗和能夠打敗的經(jīng)驗(yàn)。這對(duì)于官兵們?cè)趹?zhàn)斗精神方面，起著一定的鼓舞作用?！雹鬯握茉尉拔脑凇端握茉康诙跑婇L城血戰(zhàn)記》中詳細(xì)敘述西北軍之練兵法，包括“演習(xí)夜戰(zhàn)，夜行軍，能在黑夜中挖掘溝壘”，“練習(xí)急行軍，一日要行軍160里”，“平時(shí)注重體操鍛煉”。因彈藥缺乏，早在北伐期間，宋哲元就提出“一粒子彈當(dāng)作全軍性命看”的“三不放”(“瞄不準(zhǔn)不放”“不見敵人不放”“不到100米不放”)口號(hào)。此外，宋哲元還提出了“兩打、兩不打”(即夜打晝不打、近打遠(yuǎn)不打)的戰(zhàn)術(shù)。④其三，中央軍、西北軍之內(nèi)部矛盾，也成為第二十九軍奮勇抗擊日本侵略軍的原因之一。據(jù)陳芳芝回憶：“這個(gè)部隊(duì)是雜牌部隊(duì)，受到蔣系部隊(duì)的歧視，中下級(jí)干部中大多數(shù)覺得‘氣難忍受’，認(rèn)為只有抗日才是第二十九軍的出路。于是在1933年初，日寇又企圖侵略我熱河和華北地區(qū)之時(shí)，各將領(lǐng)向宋哲元建議，請(qǐng)纓抗日?！雹葸@些彌足珍貴的歷史資料均來自第二十九軍的相關(guān)人員的回憶。既為研究長城抗戰(zhàn)補(bǔ)充了一些新的史料，也解答了第二十九軍在長城沿線奮勇抗擊日本侵略軍的原因。相關(guān)個(gè)體的記述，不僅喚起屬于自己或群體的歷史記憶，而且使第二十九軍的群體形象逐漸清晰、明朗起來。然而，即便是當(dāng)事者也無法將歷史事件及人物之所有細(xì)節(jié)完整地記錄下來。記述重點(diǎn)之選擇、詳略之取舍、立場(chǎng)之設(shè)定、觀點(diǎn)之表達(dá)，也體現(xiàn)出當(dāng)事者本人在歷史記憶建構(gòu)中的主觀意志及其與主流話語之間的互動(dòng)等情形。

二、長城抗戰(zhàn)的個(gè)體記憶與主流話語

有關(guān)大刀隊(duì)之戰(zhàn)斗經(jīng)過及戰(zhàn)果，當(dāng)時(shí)的媒體曾高度關(guān)注，并給予連篇累牘的報(bào)道和高度評(píng)價(jià)：“此役我前線士兵有極壯烈之犧牲，實(shí)為民族厚增光榮。”⑥因此前去慰問的民眾絡(luò)繹不絕，加上歌曲、電影之渲染，社會(huì)輿論對(duì)以喜峰口戰(zhàn)役為代表的第二十九軍長城抗戰(zhàn)壯舉給予集中再現(xiàn)，對(duì)于白刃戰(zhàn)之慘烈以及趙登禹等主要人物的英勇無畏尤為關(guān)注。即便是數(shù)十年之后，在第二十九軍將士的回憶中，也無不圍繞白刃戰(zhàn)等關(guān)鍵戰(zhàn)事展開，著力凸顯第二十九軍軍長宋哲元及其所屬第三十七師師長馮治安、第三十八師師長張自忠、第三十七師第一〇九旅旅長趙登禹等人的抗日英雄形象。第二十九軍官兵的愛國主義情懷和強(qiáng)烈的自豪感，雖然得到這個(gè)群體的普遍認(rèn)同，但是由于主流話語對(duì)個(gè)體記憶的影響在一定程度上左右了這些史料的形成，進(jìn)而決定其利用價(jià)值的高低。

張自忠下屬陳芳芝在《喜峰口抗擊日寇的回憶》中多次提及張自忠對(duì)下屬官兵進(jìn)行的愛國教育。1932年12月中旬，第二十九軍奉命前往通縣香河地區(qū)集結(jié)。臨行前，張自忠曾在陽泉車站集合營長以上軍官開會(huì)，并明確指出：“首先說明日寇在長城以東集結(jié)兵力，企圖侵略我熱河省和華北各地區(qū)，我部奉命開往前方，要各部隊(duì)迅速做好準(zhǔn)備，候車皮撥到，即刻出發(fā)?！辈粌H如此，張自忠還鼓勵(lì)將士們說：“第三十二軍商震部駐香河以東地區(qū)，關(guān)麟征部和黃杰部已在保定地區(qū)集結(jié)，準(zhǔn)備阻止日寇西犯。日本人并沒有三頭六臂，只要我們?nèi)珖娒颀R心協(xié)力，與日寇拼命，就能將日寇打出中國去。國家養(yǎng)兵千日，用兵一時(shí)，為國捐軀，重如泰山?！雹呓柚惙贾ブ貞洠瑥堊灾铱犊ぐ旱膽?zhàn)前動(dòng)員得以生動(dòng)再現(xiàn)。

關(guān)于大刀隊(duì)核心人物趙登禹及其夜襲敵營之事跡，幾乎成為有關(guān)喜峰口戰(zhàn)役乃至長城抗戰(zhàn)歷史的述說重點(diǎn)。第三十七師師部上尉參謀鄧競(jìng)武與該師教導(dǎo)大隊(duì)上尉地形教官鄧旺熙在《喜峰口大捷》中回憶說，1933年3月9日，東北軍第五十三軍萬福麟部自前線潰退后，遇到先頭到達(dá)的第二十九軍趙登禹部隊(duì)，向后者散布了一些不利于穩(wěn)定軍心的信息。趙登禹馬上令部隊(duì)停止前進(jìn)，“趙旅長說：‘友軍所提都是實(shí)情，大家有沒有辦法克服呢？’大家說：‘有，就是咱們的大刀?！w說：‘對(duì)了，咱們是少林六合刀，能走四邊八面，非常靈活。正行軍間，我不多說了，弟兄們等著看大刀白刃戰(zhàn)吧！’”⑧透過鄧競(jìng)武、鄧旺熙的回憶，還可以見證軍旅生活的緊張與活潑，并完整地保留在他們的記憶深處。據(jù)他們回憶，第三十七師師長馮治安將夜襲任務(wù)交付趙登禹后，曾以激將法激發(fā)趙登禹的抗戰(zhàn)決心。他說：“現(xiàn)在大家看，這一包未破開的紙煙，如畫片美人很美，趙旅長一定能成功，如畫片不美，就換別的旅干?！壁w旅長回答說：“畫片全是美的，主要是殺敵為國爭光，可別讓出去，抄敵后路我趙旅包下了?！贝蜷_煙包一看，畫片確實(shí)很美。大家哄堂大笑，都說趙旅一定能成功，并祝趙旅凱旋歸來。⑨

至于夜襲日軍軍營之經(jīng)過，有的大刀隊(duì)成員在晚年仍然記憶猶新。宋哲元在1933年3月12日致國民政府的電報(bào)中稱：“董升堂團(tuán)已繞至敵后占領(lǐng)三家子、小喜峰口，協(xié)同正面王治邦旅夾擊喜峰口西側(cè)高山之?dāng)??！雹鈺r(shí)任第二十九軍第三十八師第二二四團(tuán)團(tuán)長的董升堂后來回憶自己在3月11日晚跟隨趙登禹殺敵立功的經(jīng)過：“我團(tuán)受命后，于3月11日黃昏帶領(lǐng)輕步兵，沿灤河左岸纖工走的山腰上的小路，向潘家口前進(jìn)。是夜皓月如鏡，風(fēng)清夜靜，山巔上白雪皚皚。我們?cè)谙驅(qū)е敢拢叩氖情苑虼虿竦难蚰c盤道。斬荊斷棘，爬過摩天嶺山坡，出了潘家口，就把3營步兵以反‘品’字隊(duì)形，展開前進(jìn)。并下達(dá)命令只準(zhǔn)用大刀砍，手榴彈炸，非到萬不得已的情況，不用輕機(jī)槍和步槍射擊?！薄俺雠思铱诩s行數(shù)里，24時(shí)到達(dá)小喜峰口附近三家子、前丈子，便是日軍騎兵的宿營地。滿街是馬，敵兵正在鼾睡。我軍沖入房中，即揮大刀，擲手榴彈，打得敵人措手不及?！薄叭哲娮郧终嘉覗|北四省(即遼寧省、吉林省、黑龍江省、熱河省)以來，沒有遇到這樣頑強(qiáng)的抵抗，所以夜間都是脫衣大睡，警戒疏忽，驕滿萬分，輕視我中華民族。受此打擊后，敵人都戴上鋼盔，預(yù)防大刀砍頭。”字里行間不僅有大刀隊(duì)的英勇無畏，也有日本侵略者的驕慢輕敵、放松戒備以及遇襲之后的萬分恐懼。

長城抗戰(zhàn)的回憶者雖然身份不同，在戰(zhàn)場(chǎng)上扮演的角色也不一樣，有的甚至當(dāng)時(shí)并沒有在作戰(zhàn)現(xiàn)場(chǎng)，但是大多能將第二十九軍將士奮勇殺敵的場(chǎng)景描述得栩栩如生。如當(dāng)年居住在喜峰口附近的任恒業(yè)在回憶激戰(zhàn)之經(jīng)過時(shí)說：“那是3月11日深夜，‘敢死隊(duì)’將士在左臂纏上白手巾做標(biāo)記，背后斜背大刀，手持鬼頭刀，憑借會(huì)武術(shù)的特長，攀垣越墻，分頭摸進(jìn)各村敵營，以迅雷不及掩耳之勢(shì)，掄起大刀橫砍直劈。敵人在夢(mèng)中就做了刀下鬼。敢死隊(duì)殺完這屋又殺那屋，簡直殺紅了眼，真是橫沖直撞，血染征衣?！鳖愃七@些從觀察者和傳說者的角度展開的敘述，同樣有助于社會(huì)各界人士對(duì)大刀隊(duì)的認(rèn)識(shí)和了解，進(jìn)而成為歷史的記憶。

此外，還有大量在長城抗戰(zhàn)中陣亡的抗日官兵本來湮沒無聞，因?yàn)榈靡嬗谙嚓P(guān)當(dāng)事者的回憶，其姓名和事跡得以保存下來，進(jìn)入歷史書寫。如過家芳在《憶喜峰口抗日戰(zhàn)斗英雄馮化普烈士》一文中，回憶了第二十九軍第三十七師第二一七團(tuán)第一營少校營長馮化普于3月11日潘家口與日軍白刃戰(zhàn)后負(fù)傷過重，飲彈殉國之事跡。作者以戰(zhàn)友的身份詳細(xì)記述了馮化普之軍事生涯，特別提到他“以劈刀、刺槍、打拳西北軍傳統(tǒng)三套見稱”，使馮化普的優(yōu)秀軍人形象躍然紙上，被后人銘記。他還記述了馮化普陣亡后的兩任代理營副王鳳芝和王某(姓名不詳)在抗日戰(zhàn)斗中先后為國捐軀的英雄事跡。類似這樣的口述和筆述既有利于長城抗戰(zhàn)歷史記憶的完整保留，又有力于抗戰(zhàn)英雄群像的樹立。

然而，在歷史記憶建構(gòu)的過程中，具有不同主體身份的回憶者之書寫往往因?yàn)橹饔^原因或受主流話語的影響，呈現(xiàn)出趨同、模式化等傾向。時(shí)任第二十九軍第三十八師第一一二旅軍醫(yī)處少校軍醫(yī)鄭旺燕口述之《第二十九軍喜峰口抗日回憶》，通篇描繪的是喜峰口白刃戰(zhàn)之慘烈，而對(duì)自己作為軍醫(yī)所進(jìn)行的戰(zhàn)場(chǎng)救護(hù)卻避而不談，使大量有關(guān)長城抗戰(zhàn)的鮮活細(xì)節(jié)遭到流失?？梢姡瑲v史記憶建構(gòu)的趨同、模式化，既降低了相關(guān)資料的史料價(jià)值，也增加了完整呈現(xiàn)長城抗戰(zhàn)歷史的難度。

三、長城抗戰(zhàn)的歷史記憶與相關(guān)史料的辨析

歷史記憶中多方記述之差異，甚至是矛盾沖突，為史料之補(bǔ)正乃至辨別真?zhèn)翁峁┝四承┗A(chǔ)。

長城抗戰(zhàn)參與者的口述及筆述資料征集始于20世紀(jì)60年代。經(jīng)過30多年后再去回望長城抗戰(zhàn)的烽火，記憶缺失以及由此所造成的史實(shí)上的錯(cuò)漏自然在所難免。作為長城抗戰(zhàn)重要人物，趙登禹的官職和所部番號(hào)本來是一個(gè)比較簡單的問題。然而，在不少當(dāng)事人的回憶中就存在信息不完整甚至彼此矛盾的地方。如第二十九軍第一三二師第二一八團(tuán)戰(zhàn)士張福林在《回憶夜襲喜峰口》中稱，趙登禹為第一三二師師長；第二十九軍第三十八師第二二八團(tuán)少校團(tuán)副陳芳芝在其所撰的《喜峰口抗擊日寇的回憶》中也稱“第一三二師趙登禹部”；第二十九軍第三十八師第二二四團(tuán)團(tuán)長董升堂則在《夜襲喜峰口敵后》的回憶中說趙登禹是第三十七師第一〇九旅旅長。據(jù)宋哲元在1933年3月10日致南京蕭振瀛的電文中“計(jì)受傷旅長趙登禹一員”和宋哲元在4月11日致南京國民政府電中“據(jù)趙旅長登禧(禹)報(bào)告”，可知趙登禹確實(shí)為第三十七師第一〇九旅旅長，第一三二師師長實(shí)際上為劉汝明。作為大刀隊(duì)之靈魂人物，趙登禹的名聲和戰(zhàn)功可以說是顯赫一時(shí)，而其官職和所部番號(hào)問題尚能出現(xiàn)如此多的舛誤，在其他問題的敘述中出現(xiàn)更多的錯(cuò)訛就可想而知了。

此外，有的長城抗戰(zhàn)參戰(zhàn)者的記述對(duì)第二十九軍將士的歷史記憶做出了某些修訂和補(bǔ)充，為準(zhǔn)確還原史實(shí)提供了條件和可能。國民政府內(nèi)政部長黃紹竑在回憶第二十九軍之輝煌戰(zhàn)績時(shí)說：“調(diào)往該方面增防的原西北軍二十九軍宋哲元所部主力方到達(dá)遵化，先頭馮治安師黃昏后到達(dá)喜峰口。馮部乘敵人不備進(jìn)行逆襲，黑夜里不用火器射擊，而用大刀砍殺，用刺刀混戰(zhàn)，殺死殺傷敵人不少，也有所虜獲，把喜峰口奪回。這是長城抗戰(zhàn)唯一的勝利。捷報(bào)傳來，振奮全國的人心；大刀隊(duì)的威名幾乎把現(xiàn)代的精良火器都掩蓋了?！贝蟮蛾?duì)在當(dāng)時(shí)所產(chǎn)生的轟動(dòng)效應(yīng)，不僅使喜峰口戰(zhàn)役受到社會(huì)各界人士的普遍關(guān)注，而且遮蔽了古北口等其他戰(zhàn)役的作用和影響。對(duì)長城抗戰(zhàn)整體局勢(shì)比較了解的黃紹竑認(rèn)為，古北口戰(zhàn)役是長城抗戰(zhàn)中作戰(zhàn)時(shí)間最長、戰(zhàn)事最為慘烈、殺傷敵人最多的一次戰(zhàn)役?？墒牵襟w的過度介入，特別是對(duì)第二十九軍大刀隊(duì)的集中報(bào)道導(dǎo)致社會(huì)各界人士對(duì)長城抗戰(zhàn)進(jìn)程的關(guān)注出現(xiàn)了較大的失衡。據(jù)黃紹竑回憶：“三月間因喜峰口二十九軍大刀隊(duì)一次的勝利，上海婦女界組織婦女慰勞隊(duì)到喜峰口慰勞二十九軍，對(duì)古北口方面則沒有去。我對(duì)她們的代表王孝英、沈慧蓮說，古北口方面的戰(zhàn)事比喜峰口方面激烈得多，她們都不相信。可見當(dāng)時(shí)報(bào)紙把大刀隊(duì)捧得天那樣高，把對(duì)日抗戰(zhàn)最激烈的部隊(duì)都忘了。東北軍方面更沒有人理睬。”國民黨高級(jí)將領(lǐng)、國民政府內(nèi)政部長黃紹竑的敘述，足以顯現(xiàn)出歷史記憶的形成是一個(gè)復(fù)雜的過程，具有明顯的選擇性和傾向性，甚至還有疊加效應(yīng)。這不能責(zé)怪第二十九軍官兵歷史記憶和群體認(rèn)同中出現(xiàn)了問題，只能說明不論是歷史記憶、群體認(rèn)同的形成，還是文史資料的書寫，都不僅僅是一個(gè)自然而然的過程，同時(shí)還會(huì)受到各種社會(huì)因素的決定和影響。

難能可貴的是，有些長城抗戰(zhàn)的參與者敢于直面歷史，說出歷史真相。時(shí)任商震第三十二軍軍部副官處長的唐永良后來對(duì)第二十九軍擄獲日軍坦克之事的真相進(jìn)行了澄清，且大膽地站出來修正成說：“一九三三年春，平津各報(bào)盛傳二十九軍宋哲元部大刀隊(duì)在喜峰口擄獲日軍坦克?！薄翱墒钦l也沒看到宋部俘獲的坦克在哪里。此事一經(jīng)揭穿，真是一錢不值”，并承認(rèn)自己參與了偽造第二十九軍繳獲日軍坦克照片之事。據(jù)唐永良回憶，商震為了讓第三十二軍官兵了解日軍坦克，命副官參謀以木頭、布和紙制作了幾個(gè)坦克模型。對(duì)有一定攝影技術(shù)的唐永良來講，無疑是一個(gè)很好的拍攝素材。于是他找了幾個(gè)商震衛(wèi)隊(duì)的士兵，手持大刀，身背短槍，把坦克模型放在中間。為制造現(xiàn)場(chǎng)效果，唐永良采取“逆光”攝影法，使拍攝出來的坦克成為黑色的剪影。然后，他“把這些照片寄給當(dāng)時(shí)的天津《大公報(bào)》，注明是宋哲元所部大刀隊(duì)在喜峰口奪獲日軍的坦克照片，《大公報(bào)》非常歡迎，就刊登出來”。唐永良接著記述，“那時(shí)《大公報(bào)》畫刊負(fù)責(zé)人是楊敬慈，他不時(shí)和我通信索要照片。這些假坦克照片刊登之后，社會(huì)上對(duì)宋部二十九軍熱烈贊揚(yáng)，送慰勞金等絡(luò)繹不絕。宋部也就以假作真，派人到天津《大公報(bào)》索要這些照片，以便轉(zhuǎn)送各方面。記得楊敬慈給我來信，要求加印多份寄給他轉(zhuǎn)交宋部駐在天津的負(fù)責(zé)人，我曾照辦。”當(dāng)商震聽說此事后，對(duì)唐永良進(jìn)行了嚴(yán)肅批評(píng)。唐永良回憶說，當(dāng)時(shí)“只是出于一時(shí)的游戲，根本沒考慮到它的后果”。難得的是，唐永年本著對(duì)長城抗戰(zhàn)歷史充分尊重的態(tài)度，勇敢地說出真相，并勇于承擔(dān)責(zé)任。

雖然唐永良已經(jīng)就第二十九軍繳獲日軍坦克之事進(jìn)行了說明和澄清，但仍有一些長城抗戰(zhàn)的參戰(zhàn)者在回憶中稱：“我方包抄部隊(duì)，見日寇炮火還擊，馬上即將20余門山炮全部破壞，坦克內(nèi)部的儀表部件等皆以擊碎，只將敵步槍子彈、炮隊(duì)鏡等能帶的戰(zhàn)利品和騾馬等皆帶回。這時(shí)王治邦旅一個(gè)團(tuán)已趕到，在該團(tuán)的掩護(hù)下，趙旅安全地返回了喜峰口陣地。因有記者隨行，帶去了照相機(jī)，把現(xiàn)場(chǎng)20余門山炮和20余輛坦克及各種戰(zhàn)利品等，全照下來了，在報(bào)上大登特登?！彪m然雙方的論述存在明顯差異，孰是孰非仍有待進(jìn)一步考證，但第三十二軍和第二十九軍當(dāng)事者在歷史記憶的建構(gòu)中出現(xiàn)了并不完全相同的趨向，則是不爭的事實(shí)。這也為進(jìn)一步深化長城抗戰(zhàn)研究，提出了有待破解的難題。

四、結(jié)語

檔案、電文、報(bào)刊等史料的“他者”記述與戰(zhàn)爭參與者的自我言說，國民黨官兵的“他者”論述與第二十九軍將士的自我表達(dá)，經(jīng)過慎重對(duì)比，可以去偽存真，豐富歷史細(xì)節(jié)及還原部分歷史場(chǎng)景。然而，在長城抗戰(zhàn)的歷史記憶中，我們可以看到，長城抗戰(zhàn)參與者的口述、筆述資料與民國報(bào)刊資料敘述的側(cè)重點(diǎn)各不相同，而黃紹竑、唐永良等人對(duì)第二十九軍大刀隊(duì)之評(píng)議與第二十九軍官兵之記憶又流露出不同的情感色彩。后者由于強(qiáng)烈的群體認(rèn)同，在口述及撰寫過程中通常借助對(duì)典型人物、典型事件的著重描述以表現(xiàn)第二十九軍的驍勇善戰(zhàn)及愛國熱情，在歷史敘述上呈現(xiàn)出一種趨同乃至模式化的傾向。長城抗戰(zhàn)及第二十九軍在抗日戰(zhàn)爭中的歷史地位，在相關(guān)回憶形成、收集、編寫、出版之前就已經(jīng)成為人們的普遍共識(shí)。因此，與其說長城抗戰(zhàn)參與者的回憶為長城抗戰(zhàn)研究補(bǔ)充了大量細(xì)節(jié)性史料，不如說更大程度上強(qiáng)化了人們對(duì)長城抗戰(zhàn)的歷史記憶。

注釋

①③何基灃：《二十九軍在喜峰口的抗戰(zhàn)》，中國人民政治協(xié)商會(huì)議全國委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《文史資料選輯》第14輯，中國文史出版社，2000年，第73、73頁。②⑦陳芳芝：《喜峰口抗擊日寇的回憶》，中國人民政治協(xié)商會(huì)議河北省委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《河北文史資料》第7輯，河北人民出版社，1982年，第126、126—127頁。④宋景文、唐祖祜：《宋哲元部第二十九軍長城血戰(zhàn)記》，全國政協(xié)文史資料委員會(huì)編：《文史資料存稿選編·抗日戰(zhàn)爭》上，中國文史出版社，2002年，第305頁。⑤陳芳芝：《喜峰口抗擊日寇的回憶》，中國人民政治協(xié)商會(huì)議河北省委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《河北文史資料》第7輯，河北人民出版社，1982年，第126頁。⑥《益世報(bào)》1933年3月15日。⑧⑨鄧競(jìng)武、鄧旺熙：《喜峰口大捷》，全國政協(xié)文史資料委員會(huì)編：《文史資料存稿選編·抗日戰(zhàn)爭》上，中國文史出版社，2002年，第318—319、319、320頁。⑩中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室編：《長城抗戰(zhàn)資料選輯》，中華書局，1989年，第46頁。董升堂：《夜襲喜峰口敵后》，中國人民政治協(xié)商會(huì)議唐山市委員會(huì)文史資料委員會(huì)編：《唐山文史資料》第17輯，1993年，第46頁。任恒業(yè)口述、任振儒整理：《我看到的喜峰口激戰(zhàn)》，中國人民政治協(xié)商會(huì)議唐山市委員會(huì)文史資料委員會(huì)編：《唐山文史資料》第17輯，1993年，第56—57頁。過家芳、耿德星：《憶喜峰口抗日戰(zhàn)斗英雄馮化普烈士》，中國人民政治協(xié)商會(huì)議河北省大名縣委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《大名文史資料》第2輯，1990年，第62頁?！皣佛^”史料處編：《第二次中日戰(zhàn)爭各重要戰(zhàn)役史料匯編·長城戰(zhàn)役》，臺(tái)北“國史館”史料處，1980年，第250頁。中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室編：《長城抗戰(zhàn)資料選輯》，中華書局，1989年，第58頁。黃紹竑：《長城抗戰(zhàn)概述》，中國人民政治協(xié)商會(huì)議全國委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《文史資料選輯》第14輯，中國文史出版社，2000年，第8、15頁。唐永良：《喜峰口宋哲元大刀隊(duì)擄獲日本坦克之謎》，中國人民政治協(xié)商會(huì)議全國委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《文史資料選輯》第2卷第8輯，中國文史出版社，2000年，第127—128頁。

責(zé)任編輯：南武