基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理能力評(píng)價(jià)研究

近年來，盡管大部分高校的財(cái)務(wù)管理模式已從“核算型”過渡到“管理型”，但是，仍然存在經(jīng)費(fèi)使用不規(guī)范、預(yù)算編制執(zhí)行兩張皮、資產(chǎn)閑置、資源浪費(fèi)、內(nèi)部控制薄弱、基建招投標(biāo)尋租等問題，給高校帶來了巨大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和隱患。正是這些財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和隱患得不到有效的管控和治理，使得高校一方面面臨著學(xué)校發(fā)展資金投入不足的困境，另一方面又存在嚴(yán)重的資源浪費(fèi)、資金績效低下的現(xiàn)象，同時(shí)還頻繁爆發(fā)行政領(lǐng)導(dǎo)貪污腐敗的經(jīng)濟(jì)案件。如近些年高校貪污腐敗的經(jīng)濟(jì)案件頻發(fā)的領(lǐng)域大部分與財(cái)務(wù)直接或間接相關(guān)，如基建修繕、物資采購、財(cái)務(wù)管理、科研經(jīng)費(fèi)、校辦企業(yè)等。為此，加強(qiáng)高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的治理，成為當(dāng)前高等教育領(lǐng)域建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度和提升高校治理水平的重要課題。

一、高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理內(nèi)涵

當(dāng)前，我國高等教育步入到以提高質(zhì)量為核心的內(nèi)涵式發(fā)展新階段，教育領(lǐng)域綜合改革提上日程，現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)逐漸成為加快高等教育現(xiàn)代化步伐、推進(jìn)大學(xué)自身可持續(xù)性發(fā)展的重要舉措，也成為高等教育領(lǐng)域綜合改革的一個(gè)重要突破口。而以財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理為基礎(chǔ)的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)則成為推動(dòng)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的重要內(nèi)容，也是推動(dòng)高校治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要基礎(chǔ)。

因此，高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理，既是高校財(cái)務(wù)管理模式從“核算型”向“管理型”再向“治理型”演進(jìn)的必然趨勢，也是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的內(nèi)在需求?？傮w來說，高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理的內(nèi)涵，就是以高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)為對(duì)象，圍繞當(dāng)前高校財(cái)務(wù)治理的主體和要素，從制度、業(yè)務(wù)、流程、人員和信息等方面設(shè)計(jì)相應(yīng)的體系和機(jī)制，并嵌入到整個(gè)高校治理結(jié)構(gòu)體系中，對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、防范和控制。其中，高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理的核心內(nèi)容由以下四個(gè)方面構(gòu)成：（1）財(cái)權(quán)配置，主要涉及到高校財(cái)務(wù)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的配置問題，從制度設(shè)計(jì)層面對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、防范和控制；（2）業(yè)務(wù)控制，主要包括高校經(jīng)營運(yùn)作過程所涉及的核心業(yè)務(wù)，從業(yè)務(wù)管理方層面對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、防范和控制；（3）人員控制，主要從人員的職業(yè)道德和業(yè)務(wù)能力層面對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、防范和控制；（4）信息披露，主要從信息層面對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、防范和控制。

二、高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理能力評(píng)價(jià)，就是運(yùn)用一定的數(shù)理方法，構(gòu)建相應(yīng)的指標(biāo)體系，收集數(shù)據(jù)，對(duì)高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理的綜合水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，并據(jù)此根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，有針對(duì)性地加強(qiáng)薄弱環(huán)節(jié)的改善和優(yōu)化，從而為提升高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理能力提供依據(jù)。從這個(gè)角度來說，高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理能力的評(píng)價(jià)，亦是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理的重要部分。根據(jù)前面分析的高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理內(nèi)涵，高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理能力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系可以從財(cái)權(quán)配置、業(yè)務(wù)控制、人員控制和信息披露4個(gè)一級(jí)指標(biāo)構(gòu)建，具體二級(jí)指標(biāo)及內(nèi)容如表1所示。

1.財(cái)權(quán)配置層面指標(biāo)。財(cái)權(quán)配置是高校財(cái)務(wù)治理的重要內(nèi)容，也是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理的核心領(lǐng)域，主要是對(duì)決策、執(zhí)行和監(jiān)督三個(gè)方面一系列的制度安排實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)關(guān)系及財(cái)務(wù)活動(dòng)的權(quán)力制衡。因此，可以從決策機(jī)制、執(zhí)行機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制3個(gè)二級(jí)指標(biāo)來度量。

2.業(yè)務(wù)控制層面指標(biāo)。業(yè)務(wù)控制是高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理活動(dòng)所涉及的具體經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的直接來源，具體業(yè)務(wù)層面風(fēng)險(xiǎn)治理指標(biāo)主要包括預(yù)算管理、投資管理、貸款管理、收費(fèi)管理和資產(chǎn)管理等5個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

3.人員控制層面指標(biāo)。人員控制主要是針對(duì)高校管理層和財(cái)務(wù)相關(guān)人員在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程中是否具備足夠的廉政精神、職業(yè)道德以及執(zhí)業(yè)水平。當(dāng)前，高校內(nèi)部控制失效，部分原因不在于制度設(shè)計(jì)的好壞，而在于人的因素。因此，人員控制亦成為高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理的內(nèi)容之一，主要包括職業(yè)道德和業(yè)務(wù)水平2個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

4.信息披露層面?，F(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)下的高校財(cái)務(wù)信息披露具有重要的意義，一是通過相關(guān)財(cái)務(wù)分析報(bào)告可為決策者改善財(cái)務(wù)治理、提高資金績效提供依據(jù)，二是通過財(cái)務(wù)信息公開披露為高校財(cái)務(wù)治理的有效實(shí)施提供內(nèi)外監(jiān)督依據(jù)。因此，信息披露層面主要包括財(cái)務(wù)分析、信息質(zhì)量和披露效果三個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

三、高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理能力評(píng)價(jià)過程

（一）評(píng)價(jià)方法簡介

由于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理涉及的內(nèi)容主要是高校經(jīng)營運(yùn)作過程的系列行為活動(dòng)，為此，本文主要通過表1的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)問卷，選擇高校和教育主管部門的專家打分，再運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)和層次分析法進(jìn)行分析。

（二）具體計(jì)算過程

1.確定財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理能力評(píng)估因素集。高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理所涉及的主體和要素很多，結(jié)合當(dāng)前高校發(fā)展?fàn)顩r和財(cái)務(wù)狀況以及某高校M為樣本，本文選取與M高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理密切相關(guān)的指標(biāo)（如表1所示）作為該高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理水平評(píng)估的因素集U：U={財(cái)權(quán)配置，業(yè)務(wù)控制，人員控制，信息披露}。

2.確定財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理能力評(píng)估的評(píng)語集。由于對(duì)高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理能力各因素的評(píng)估比較模糊，設(shè)置對(duì)各因素評(píng)估的評(píng)語集V為五個(gè)等級(jí)：V={高，較高，一般，較低，很低}，得分分別為（5，4，3，2，1）。

3.確定財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理水平要素的權(quán)重向量。不同的治理能力要素需要通過相應(yīng)的權(quán)重來確定其重要性，本文通過層次分析（AHP）方法、采用7級(jí)量表通過咨詢高校及教育主管部門的財(cái)務(wù)及管理相關(guān)專家對(duì)各層次的因素進(jìn)行評(píng)價(jià)，最終確定各個(gè)層次的指標(biāo)權(quán)重（具體過程略，結(jié)果如下頁表2所示）。

4.建立從U到V的單因素評(píng)判矩陣。本文選取一組具有代表性的專家 （包括M高校財(cái)經(jīng)部門管理者、專業(yè)人士、教育主管部門財(cái)務(wù)人員等共20人）組成財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理能力評(píng)判組，對(duì)M高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理能力按照13個(gè)二級(jí)指標(biāo)從{高，較高，一般，較低，很低}五個(gè)等級(jí)進(jìn)行模糊評(píng)價(jià)，從而獲得評(píng)價(jià)矩陣（如下頁表2所示）。

5.計(jì)算最終評(píng)價(jià)結(jié)果。以一級(jí)指標(biāo)“財(cái)權(quán)配置”的二級(jí)指標(biāo)“決策機(jī)制”為例。通過問卷調(diào)查獲取如下數(shù)據(jù)，認(rèn)為M高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理過程中在 “決策機(jī)制”這一二級(jí)指標(biāo)表現(xiàn)很好的有6人，表現(xiàn)較好的7人，一般的5人，較差的2人，很差的沒有；則對(duì)影響M高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理能力因素中“財(cái)權(quán)配置能力”下屬指標(biāo)“決策機(jī)制”評(píng)語隸屬度分別為：0.30，0.35，0.25，0.10，0；模糊向量=（0.30，0.35，0.25，0.10，0）。

表1 高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

同理，求得M高?！皹I(yè)務(wù)控制能力”、“人員控制能力”以及“信息披露能力”三個(gè)因素所有二級(jí)指標(biāo)的模糊向量。以上評(píng)判結(jié)果均滿足歸一化條件，由此得到所有二級(jí)指標(biāo)模糊評(píng)判矩陣（如表2所示）。最后，得到所有指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果（如表3所示）。

四、M高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理能力評(píng)價(jià)結(jié)果分析及啟示

通過以上計(jì)算的模糊綜合評(píng)價(jià)矩陣最終結(jié)果為（0.2433，0.3333，0.2771，0.1134，0.0330），即{高，較高，一般，較低，很低}的最終評(píng)價(jià)結(jié)果分別占了24.33%、33.33%、27.71%、11.34%、3.30%。根據(jù)上述結(jié)果，直觀來說M高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理能力評(píng)價(jià)為較高 （因?yàn)檩^高以上評(píng)價(jià)合計(jì)占了24.33%+33.33%=57.66%，超過半數(shù)）；但是按照加權(quán)平均法，得分為 3.64（0.2433×5+0.3333×4+0.2771×3+0.134×2+0.033×1）， 介于“較高（4 分）”與“一般（3 分）”之間，該分值的隸屬度為0.728（3.64/5）。即如果M高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理能力以100%計(jì)算，那么M高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理能力只達(dá)到了72.8%。

表2 M高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)、權(quán)重及最底層評(píng)價(jià)矩陣

表3 高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理能力評(píng)價(jià)結(jié)果

表4 M高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理水平結(jié)構(gòu)

通過上述分析結(jié)果可知，M高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理能力介于中等與較高之間，不是十分理想，總體還處在中等偏上水平。從M高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理能力水平結(jié)構(gòu)來看：專家認(rèn)為能力較低的領(lǐng)域主要體現(xiàn)在財(cái)權(quán)配置方面，占了較低評(píng)分的 45.57%（0.1030/0.2268），其中又以監(jiān)督機(jī)制作為薄弱環(huán)節(jié)；專家認(rèn)為能力很低的領(lǐng)域主要體現(xiàn)在信息披露方面，占了很低評(píng)分的51.51%（0.0170/0.0330），其中又以財(cái)務(wù)分析作為薄弱環(huán)節(jié)（如表4所示）。

綜合M高校整體發(fā)展?fàn)顩r及財(cái)務(wù)狀況來看，實(shí)證分析結(jié)果比較吻合M高校的實(shí)際狀況。M高校作為一所省屬重點(diǎn)院校，規(guī)模大，資金量也大，使得其財(cái)務(wù)運(yùn)作過程面臨的挑戰(zhàn)也大，加之該高校在當(dāng)前發(fā)展規(guī)模下，財(cái)務(wù)及審計(jì)等專業(yè)人員配置的不足，以及對(duì)現(xiàn)有財(cái)務(wù)運(yùn)作模式和管理體制改革的推進(jìn)比較緩慢，相應(yīng)的財(cái)務(wù)治理能力在財(cái)務(wù)監(jiān)督、信息披露等方面表現(xiàn)有所欠缺則成為現(xiàn)實(shí)可能，這也是當(dāng)前我國高校在內(nèi)涵提升發(fā)展階段所面臨的共同問題，需要引起政府部門及學(xué)校的重視。