市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整機(jī)制

摘要：市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的關(guān)鍵在于處理好市場(chǎng)和政府的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整資源配置中市場(chǎng)失靈和政府失靈的法律規(guī)范，市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整機(jī)制，主要從市場(chǎng)主體法，市場(chǎng)規(guī)制法，市場(chǎng)監(jiān)管法，宏觀調(diào)控法，公共財(cái)稅法等維度去分析經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)配置資源過程中的市場(chǎng)失靈和政府失靈的矯正，確保市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。包括市場(chǎng)主體法對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出的調(diào)整，市場(chǎng)規(guī)制法和市場(chǎng)監(jiān)管法對(duì)市場(chǎng)秩序的調(diào)整，共公財(cái)稅法對(duì)收入分配之公平正義的調(diào)整。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)；政府；資源配置；經(jīng)濟(jì)法

中圖分類號(hào)：D912.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

經(jīng)濟(jì)法是對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)化的一種法律回應(yīng)，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，在資源的配置中，不論是政府計(jì)劃還是市場(chǎng)調(diào)節(jié)，都需要經(jīng)濟(jì)法律制度的調(diào)整。既包括為克服市場(chǎng)在資源配置中的市場(chǎng)失靈而對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范的法律，也包括公權(quán)力直接配置社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源以及規(guī)范公權(quán)力的法律，還包括市場(chǎng)以外的其他方式對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域配置資源進(jìn)行調(diào)整的法律。[1]經(jīng)濟(jì)法相對(duì)于民商法和行政法等傳統(tǒng)法而言是一種矯正型法，是對(duì)民商法主體濫用民事權(quán)利和行政執(zhí)法主體違法行政的一種回應(yīng)，是克服政府缺陷和市場(chǎng)缺陷的制度設(shè)計(jì)。市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的改革目標(biāo)，關(guān)鍵在于正確處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法作為調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政府干預(yù)關(guān)系的法律規(guī)范，在資源配置中經(jīng)濟(jì)法律制度的計(jì)設(shè)具有重要意義。

一、市場(chǎng)主體法對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出的調(diào)整

（一）市場(chǎng)主體法對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制的調(diào)整

市場(chǎng)準(zhǔn)入是政府部門通過批準(zhǔn)和注冊(cè)，對(duì)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行管理，是政府對(duì)資源配置的一種制度安排，是對(duì)市場(chǎng)主體資格的確認(rèn)。市場(chǎng)主體法是調(diào)整市場(chǎng)主體組織和行為的法律規(guī)范的總稱。包括調(diào)整市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出的相關(guān)法律規(guī)范。對(duì)市場(chǎng)主體法的專門研究并非就要單獨(dú)立法，市場(chǎng)主體法可與市場(chǎng)規(guī)制法和市場(chǎng)監(jiān)管法等經(jīng)濟(jì)法律制度共存于一部法律中。市場(chǎng)主體法是資源配置過程中制度設(shè)計(jì)的第一道門坎，對(duì)于市場(chǎng)主體的準(zhǔn)入和退出都具有重要的意義。不論是市場(chǎng)的準(zhǔn)入和退出，都源于法律的授權(quán)、許可和確認(rèn)，是資源配置的重要環(huán)節(jié)。市場(chǎng)主體法對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的設(shè)計(jì)主要考量就是：公平，秩序，自由，效益和安全等理念。市場(chǎng)主體法對(duì)市場(chǎng)主體資格的確認(rèn)有準(zhǔn)則主義、核準(zhǔn)主義和特許主義三種模式。準(zhǔn)則主義指市場(chǎng)主體只要依法登記就可以在登記的范圍享有市場(chǎng)主體資格。負(fù)面清單管理模式（英文直譯即“Negative list”）就是遵循“法無禁止即自由”的原則進(jìn)行投資管理，將管理方式由審核制改為備案制。對(duì)負(fù)面清單之外的領(lǐng)域進(jìn)行投資，無須審批核準(zhǔn)，僅需備案，便可申請(qǐng)登記成立公司或以其他商事主體資格從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。清單之外的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域市場(chǎng)主體按“法不禁止即可為”的原則自由進(jìn)入市場(chǎng)，不需要政府的審核批準(zhǔn)，只需要登記備案即可成為相應(yīng)的市場(chǎng)主體。2013年12月28日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議通過了《公司法》。關(guān)于公司設(shè)立注冊(cè)資本的修改，改“法定最低注冊(cè)資本制”為“認(rèn)繳資本制”，消除了資金門檻的限制，賦予更多創(chuàng)業(yè)者市場(chǎng)準(zhǔn)入的資格，使資源由市場(chǎng)機(jī)制更自由更公平更有效地優(yōu)化配置。國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)〔2014〕20號(hào)印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)市場(chǎng)正常秩序的若干意見》指出，國(guó)務(wù)院制定市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單明確列出禁止和限制投資經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域、行業(yè)、業(yè)務(wù)等，清單以外的各類市場(chǎng)主體可依法平等進(jìn)入”。 [2]國(guó)務(wù)院2014年3月25日召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，部署進(jìn)一步促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的六條措施，擴(kuò)大資本市場(chǎng)開放，便利境內(nèi)外投資主體的跨境投融資。[3]政府對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入簡(jiǎn)政放權(quán)對(duì)我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制的建設(shè)具有重要的意義，為市場(chǎng)在資源配置中起決定作用創(chuàng)造了基礎(chǔ)性條件。[4]核準(zhǔn)主義指市場(chǎng)準(zhǔn)入要經(jīng)過政府相關(guān)部門審批，通過審核批準(zhǔn)取得相應(yīng)的市場(chǎng)主體資格，市場(chǎng)主體在核準(zhǔn)的范圍內(nèi)享有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。核準(zhǔn)主義主要適用于涉及公共事業(yè)，經(jīng)濟(jì)安全，基礎(chǔ)建設(shè)，稀缺資源和能源開發(fā)等領(lǐng)域。在負(fù)面清單管理模式下，在非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域政府依據(jù)正面清單的“法不授權(quán)即禁止”的原則行使審批權(quán)，目的是為了實(shí)現(xiàn)特定的調(diào)控目標(biāo)或者市場(chǎng)安全，有序開放而不是為了設(shè)置市場(chǎng)進(jìn)入障礙和限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。[5]正面清單主要適用于因涉及國(guó)家安全，國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和公共利益而需要政府審批的領(lǐng)域。黨的十八屆三中全會(huì)界定了政府審批企業(yè)投資項(xiàng)目的范圍，包括國(guó)家安全、戰(zhàn)略性資源開發(fā)、全國(guó)重大生產(chǎn)力布局、生態(tài)安全、重大公共利益等五類。特許主義主要針對(duì)特殊行業(yè)，通過專門立法對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入和經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行授權(quán)和規(guī)范，市場(chǎng)主體嚴(yán)格依法在核準(zhǔn)的范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)。比如金融保險(xiǎn)，證券期貨，房地產(chǎn)業(yè)等行業(yè)都由專門的法律對(duì)市場(chǎng)的準(zhǔn)入進(jìn)行調(diào)整。

（二）市場(chǎng)主體法對(duì)市場(chǎng)退出機(jī)制的調(diào)整

目前，我國(guó)市場(chǎng)主體的退出機(jī)制不完善。首先，市場(chǎng)主體退出的吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)業(yè)和注銷制度不健全，缺乏嚴(yán)格的監(jiān)管和處罰措施，執(zhí)法效果不明顯。對(duì)于以注銷方式退出市場(chǎng)的，必須按照法定程序經(jīng)登記主管機(jī)關(guān)進(jìn)行審核，相關(guān)債權(quán)債務(wù)審核清結(jié)之后才能注銷資格，由于注銷程序繁雜，相當(dāng)一部分市場(chǎng)主體不愿按法定程序辦理注銷登記，而是通過不參加年檢的方式等工商部門吊銷執(zhí)照，以達(dá)到逃避債務(wù)稅收和拖欠賬款的目的。因此注銷制度形同虛設(shè)，而且增加了執(zhí)法成本。其次，我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》雖然出臺(tái)多年，但目前《企業(yè)破產(chǎn)法》只能適用于一般企業(yè)法人的破產(chǎn)，作為市場(chǎng)主體之一的非企業(yè)法人機(jī)構(gòu)和自然人的破產(chǎn)制度尚未建立，市場(chǎng)主體的退出機(jī)制不完善。再者，由于我國(guó)誠(chéng)信體系建設(shè)的缺失，對(duì)退市市場(chǎng)主體缺乏后延續(xù)監(jiān)管，以至于對(duì)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照非法退出市場(chǎng)的主體并沒有信用記錄及嚴(yán)厲的處罰措施。違法成本過低，以至于違法退市后業(yè)主可以通過變更登記事項(xiàng)重新登記開業(yè)經(jīng)營(yíng)，擾亂市場(chǎng)秩序，增加市場(chǎng)的不穩(wěn)定因素。隨著我國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻的降低，各類市場(chǎng)主體數(shù)量也日漸龐大，市場(chǎng)主體的變更也更頻繁，完善市場(chǎng)退出機(jī)制勢(shì)在必行。另外，我國(guó)目前對(duì)金融企業(yè)尚未建立退出機(jī)制，不利于金融業(yè)的健康發(fā)展，對(duì)金融業(yè)破產(chǎn)法的立法也迫在眉睫。讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，相關(guān)市場(chǎng)主體準(zhǔn)入和退出的法律機(jī)制都有待于進(jìn)一步完善，經(jīng)濟(jì)法對(duì)此任重而道遠(yuǎn)。

二、宏觀調(diào)控法對(duì)市場(chǎng)配置資源的引導(dǎo)機(jī)制

（一）宏觀調(diào)控對(duì)資源配置的意義

宏觀調(diào)控的概念在學(xué)界沒有權(quán)威而清楚的界定。西方?jīng)]有宏觀調(diào)控相應(yīng)的概念，但并不意味著屬于我國(guó)所獨(dú)有。相反，宏觀調(diào)控是一切現(xiàn)代國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共同基本特征。[6]我國(guó)《憲法》第15條規(guī)定國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控。宏觀調(diào)控的主體是政府或國(guó)家，客體是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總量，手段是貨幣和財(cái)稅等，主要是指總需求，總供給，總就業(yè)，量總價(jià)格等。[7]宏觀調(diào)控的根本特點(diǎn)就在于，它必須從全局出發(fā)， 針對(duì)整個(gè)市場(chǎng)運(yùn)行情況，對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)全局的和根本性的問題做出安排或進(jìn)行協(xié)調(diào)和控制。[8]薩繆爾森認(rèn)為政府職能主要有三項(xiàng)，即增進(jìn)公平，提高效率以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。[9]28宏觀調(diào)控從全局出發(fā)來規(guī)劃社會(huì)發(fā)展，立足于尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各個(gè)方的利益，尊重和調(diào)動(dòng)市場(chǎng)積極性，將當(dāng)前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，全局利益和局部利益相結(jié)合，在全社會(huì)范圍對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行有預(yù)見遠(yuǎn)見的總體綜合配置，避免市場(chǎng)的局限性和盲目性。但國(guó)家的宏觀調(diào)控必須法制化以規(guī)范政府的宏觀調(diào)控行為，保障宏觀調(diào)控依法治路徑順利進(jìn)行。

（二）宏觀控調(diào)法對(duì)資源配置的調(diào)整

國(guó)家宏觀調(diào)控法是調(diào)整國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。[10]宏觀調(diào)控法是宏觀調(diào)控法治化的表現(xiàn)形式，是構(gòu)建宏觀調(diào)控法理論體系的邏輯起點(diǎn)，[11]是對(duì)政府宏觀調(diào)控意志和政府調(diào)控行為的法律約束和規(guī)范。宏觀調(diào)控在經(jīng)濟(jì)上的合法性，取決于經(jīng)濟(jì)上的合理性，即經(jīng)濟(jì)上的合規(guī)律性，[8]使國(guó)家宏觀調(diào)控行為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的合規(guī)律性是宏觀調(diào)控法對(duì)宏觀調(diào)控關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)合規(guī)律性的宏觀調(diào)控，關(guān)鍵在于建立宏觀調(diào)控主體賦權(quán)機(jī)制和宏觀調(diào)控責(zé)任體系。[12]為了確保宏觀調(diào)控的合法性和合規(guī)律性，應(yīng)該對(duì)宏觀調(diào)控措施的實(shí)體評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行立法，并建立宏觀調(diào)控措施實(shí)體評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)程序保障措施，[8]建立宏觀調(diào)控監(jiān)督和糾錯(cuò)制度，特別是要建立宏觀調(diào)控的行政問責(zé)制，要求相關(guān)職責(zé)主體對(duì)違背角色職責(zé)承擔(dān)各種不利的法律后果。責(zé)任人的責(zé)任形式，主要是行政處分，包括引咎辭職，撤職，責(zé)令辭職等行政或黨紀(jì)處分。[12]

宏觀經(jīng)濟(jì)政策是宏觀調(diào)控的方法和手段，受宏觀調(diào)控法的規(guī)范和控制，宏觀調(diào)控法對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策只規(guī)定嚴(yán)格的行使條件，行使方法，行使程序及相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制和糾錯(cuò)機(jī)制。[8]市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的宏觀調(diào)控法，多為審時(shí)度勢(shì)，因勢(shì)利導(dǎo)的“相機(jī)抉擇”的軟法，制定一勞永逸，統(tǒng)一“固定規(guī)則”的《宏觀調(diào)控法》基本法不可行，但可把宏觀控調(diào)的邊界，宏觀調(diào)控賦權(quán)，宏觀調(diào)控權(quán)限，宏觀調(diào)控程序，宏觀調(diào)控績(jī)效評(píng)價(jià)，宏觀調(diào)控監(jiān)督包括違憲審查制，宏觀調(diào)控責(zé)任制，宏觀調(diào)控權(quán)利救濟(jì)等納入宏觀調(diào)控法律體系，關(guān)于宏觀調(diào)控的“合理性”、“合規(guī)律性”及“合法性”，既要防止宏觀調(diào)控權(quán)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制和民事權(quán)利的侵害，還要評(píng)估宏觀調(diào)控的效率，確保實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

三、市場(chǎng)規(guī)制法對(duì)不端市場(chǎng)行為的規(guī)制

“規(guī)制”一詞源于英語單詞 “regulation” 或Regulatory constrain。[13]45《布萊克法律辭典》關(guān)于“regulation”解釋有三種意思：第一，依法控制或制約的行為；第二，公司章程；第三，行政機(jī)構(gòu)頒布的具有法律執(zhí)行力的規(guī)則。[14] 雖然“regulation ”是“調(diào)控”、“管制”還是“規(guī)制”屬于翻譯問題，卻可能影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)法理論的構(gòu)建。[15]“管制”被認(rèn)為描述的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制， “調(diào)控”、“規(guī)制”常被用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。[16]市場(chǎng)規(guī)制法是為矯正市場(chǎng)失靈，運(yùn)用公權(quán)力對(duì)市場(chǎng)主體的不規(guī)范的市場(chǎng)行為進(jìn)行消極制約，以維護(hù)市場(chǎng)的公平秩序。市場(chǎng)規(guī)制法作為經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界基本達(dá)成了共識(shí)。把市場(chǎng)規(guī)制法的價(jià)值界定為維護(hù)市場(chǎng)秩序，這一價(jià)值內(nèi)涵了市場(chǎng)公平，市場(chǎng)正義，市場(chǎng)安全和市場(chǎng)效率。[17]市場(chǎng)規(guī)制法宗旨主要是為了維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序和保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，防止經(jīng)營(yíng)者采取不公平競(jìng)爭(zhēng)采取違法手段破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序和侵害消費(fèi)者權(quán)益。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)市場(chǎng)規(guī)制法的內(nèi)容尚存在爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為主要包括《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《價(jià)格法》等。市場(chǎng)規(guī)制法是市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的法治保障， 體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)市場(chǎng)配置資源的引導(dǎo)、規(guī)范和禁止，維護(hù)市場(chǎng)正常秩序，彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷和局限性的重要法律制度。既是為了防止市場(chǎng)主體濫用權(quán)利，也起到規(guī)范政府行為的作用。我國(guó)目前市場(chǎng)規(guī)制立法必須同時(shí)兼顧兩個(gè)方面的基本點(diǎn)：一方面要規(guī)范市場(chǎng)行為和克服市場(chǎng)失靈，強(qiáng)化市場(chǎng)配置資源機(jī)制；另一方面要規(guī)范政府行為，防止政府在市場(chǎng)規(guī)制執(zhí)法過程中的違法行政和有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的政府行為。比如，在反壟斷法執(zhí)法過程中，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)該依《反壟斷法》進(jìn)行。

市場(chǎng)機(jī)制在配置資源的過程中，正常的交易秩序和競(jìng)爭(zhēng)秩序由民商法調(diào)整，市場(chǎng)規(guī)制法主要針對(duì)市場(chǎng)不端行為進(jìn)行矯正，維護(hù)社會(huì)公共秩序，確保競(jìng)爭(zhēng)和交易的公平和效率。我國(guó)現(xiàn)行的市場(chǎng)規(guī)制法不完善，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》立法滯后，特別是針對(duì)層出不窮的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、欺詐行為缺乏規(guī)制破壞了市場(chǎng)秩序。假冒偽劣產(chǎn)品和山寨產(chǎn)品充斥市場(chǎng)嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序，《反壟斷法》對(duì)行政壟斷，行業(yè)壟斷缺乏執(zhí)行力?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品安全法》、《價(jià)格法》的責(zé)任體系不完善，違法成本過低，維權(quán)成本過高，執(zhí)法力度過低，導(dǎo)致虛假廣告，假冒偽劣商品，有毒有害食品，商品囤積行為大行其道。新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)購物消費(fèi)者做出了保護(hù)，但依舊存在很大問題的醫(yī)患關(guān)系，金融消費(fèi)關(guān)系，三農(nóng)市場(chǎng)的規(guī)范等問題還需要進(jìn)一步立法規(guī)范。競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)是市場(chǎng)配置資源的源動(dòng)力，對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)及消費(fèi)者權(quán)益等市場(chǎng)公共秩序的維護(hù)才能降低交易成本，確保資源配置的公平與效率。

四、市場(chǎng)監(jiān)管法對(duì)市場(chǎng)行為的監(jiān)督管理

在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，有學(xué)者把市場(chǎng)監(jiān)管法等同于市場(chǎng)規(guī)制法。邱本教授認(rèn)為監(jiān)管，通常含有監(jiān)督和管理的內(nèi)容，是有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)主體及其市場(chǎng)行為的監(jiān)督管理。市場(chǎng)監(jiān)管法不是某一部法律，而是一個(gè)法體系，由是調(diào)整市場(chǎng)監(jiān)管關(guān)系的法律規(guī)范。[18]有學(xué)者認(rèn)為市場(chǎng)監(jiān)管法是指市場(chǎng)監(jiān)管主體對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)主體及其行為進(jìn)行限制約束等直接干預(yù)活動(dòng)的總和。[19]2張守文教授認(rèn)為在二元結(jié)構(gòu)體系下，市場(chǎng)監(jiān)管法是中間地帶，故應(yīng)將其放入市場(chǎng)規(guī)制法或宏觀調(diào)控法的視角中分別進(jìn)行研究。[20]王全興教授認(rèn)為市場(chǎng)規(guī)制法包括市場(chǎng)規(guī)制一般法和市場(chǎng)規(guī)制特別法，市場(chǎng)監(jiān)管法是市場(chǎng)規(guī)制特別法。[21]595有學(xué)者認(rèn)為市場(chǎng)監(jiān)管法是經(jīng)濟(jì)法不可或缺的部分，與市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法并都是經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立組成部分。市場(chǎng)監(jiān)管法不是市場(chǎng)規(guī)制法，不能將市場(chǎng)監(jiān)管法與市場(chǎng)規(guī)制法等同，亦不能用市場(chǎng)規(guī)制法包含市場(chǎng)監(jiān)管法。[22]筆者認(rèn)同此觀點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，市場(chǎng)規(guī)制法和市場(chǎng)監(jiān)管法兩者既有共同點(diǎn)也有不同之處。兩者的共同點(diǎn)在于市場(chǎng)規(guī)制法與市場(chǎng)監(jiān)管法同屬于經(jīng)濟(jì)法范疇，都以社會(huì)本位為主導(dǎo)，兼具公法和私法融合的特點(diǎn)，調(diào)整的都是市場(chǎng)行為，都是國(guó)家意志對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的調(diào)整，都以市場(chǎng)失靈理論為立足點(diǎn)，都是強(qiáng)制性法律規(guī)范。兩者的不同點(diǎn)在于市場(chǎng)規(guī)制法是對(duì)不端市場(chǎng)行為的矯正和規(guī)范，以糾偏為目的，是事后調(diào)整，以懲罰性規(guī)范為主，是對(duì)市場(chǎng)主體自主行為的規(guī)范，追求的是公平和效率，對(duì)所有市場(chǎng)主體適用。市場(chǎng)監(jiān)管法主要是對(duì)市場(chǎng)主體的特殊市場(chǎng)行為的監(jiān)督和管理，是事前調(diào)整，以標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范為主，是對(duì)市場(chǎng)主體強(qiáng)制行為的規(guī)范，追求的目標(biāo)是安全保障和風(fēng)險(xiǎn)防范，側(cè)重于特殊行業(yè)的市場(chǎng)行為的監(jiān)管。市場(chǎng)規(guī)制法和市場(chǎng)監(jiān)管法兩者時(shí)常會(huì)同時(shí)出現(xiàn)在同一部法律文件中，共同調(diào)整市場(chǎng)主體的行為。如產(chǎn)品質(zhì)量法、房地產(chǎn)法、證券法、廣告法、標(biāo)準(zhǔn)化法，會(huì)計(jì)法，審計(jì)法，商業(yè)銀行法，保險(xiǎn)法，郵政法，電信法等自然壟斷公用事業(yè)和涉及公共利益的行業(yè)監(jiān)管法。不僅關(guān)系國(guó)計(jì)民生，而且影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，需要進(jìn)行專門的立法監(jiān)管。我國(guó)目前的監(jiān)管法立法滯后，例如乳制品業(yè)，由于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的落后直接影響到監(jiān)管的效率及國(guó)際貿(mào)易。市場(chǎng)監(jiān)管法的目標(biāo)在于確保安全保障和風(fēng)險(xiǎn)防范的社會(huì)公共利益，是資源配置中不可或缺的守護(hù)神。

五、公共財(cái)政對(duì)市場(chǎng)資源配置中分配不公和公共需求供給不足的調(diào)整

美國(guó)學(xué)者馬斯格雷夫認(rèn)為財(cái)政的基本職能是提供公共產(chǎn)品， 實(shí)現(xiàn)分配正義。[23]公共財(cái)政作為矯正市場(chǎng)失靈的財(cái)稅制度，其核心是滿足社會(huì)公共需要。國(guó)家公共財(cái)政的一項(xiàng)基本職責(zé)就是向全社會(huì)提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)等公共性基礎(chǔ)條件，以確保公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境和有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，并通過公共財(cái)政政策對(duì)稅收財(cái)政再分配，提供社會(huì)福利和社會(huì)保障促進(jìn)全社會(huì)的公平分配。公共財(cái)政表現(xiàn)為政府通過財(cái)稅手段來調(diào)節(jié)分配。首先，財(cái)稅法通過介入國(guó)民收入分配過程，實(shí)現(xiàn)國(guó)家財(cái)政收入的分配職能。其次，財(cái)稅法通過財(cái)政法定形式來確保國(guó)民收入分配程序正義和分配結(jié)果公平。[24]分配正義所關(guān)注的是在社會(huì)成員或群體成員之間進(jìn)行權(quán)利，權(quán)力，義務(wù)和責(zé)任配置的問題。[25]278公共財(cái)政的本質(zhì)是納稅人有權(quán)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中參與決策，參與管理， 參與監(jiān)督， 從而實(shí)現(xiàn)財(cái)政民主， 財(cái)政法定，財(cái)政平等 ，財(cái)政健全等財(cái)稅法律制度的和諧。[26]財(cái)稅法在國(guó)民收入分配中發(fā)揮作用的機(jī)制就在于對(duì)政府、企業(yè)與公民的利益進(jìn)行公平合理的配置， 以實(shí)現(xiàn)分配正義的價(jià)值目標(biāo)。[24]法律作為資源配置的手段，財(cái)稅法在資源配置的過程中體現(xiàn)了分配正義的價(jià)值。

以公共財(cái)政為核心價(jià)值的財(cái)稅法作為社會(huì)財(cái)富的分配機(jī)制與社會(huì)關(guān)系調(diào)整機(jī)制，對(duì)促進(jìn)分配正義具有重要的實(shí)現(xiàn)意義。[24]因此，財(cái)稅法在資源配置中，通過制度的設(shè)計(jì)，在克服市場(chǎng)配置失調(diào)的情況下實(shí)現(xiàn)資源配置的效率和公平。為緩解公共產(chǎn)品需求增長(zhǎng)與公共財(cái)政供求不足的矛盾，在市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用的混和經(jīng)濟(jì)模式下，應(yīng)探尋公共產(chǎn)品供給的民間參與的“多元善治”經(jīng)營(yíng)模式，在社會(huì)公共利益最大化目標(biāo)下實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)對(duì)資源配置的共生模式，形成政府與市場(chǎng)相互促進(jìn)、相互制約的互動(dòng)機(jī)制，并且實(shí)現(xiàn)利益共享與公共產(chǎn)品資源優(yōu)化配置的效率和公平。因此，打破政府對(duì)公用事業(yè)的壟斷經(jīng)營(yíng)，引入民營(yíng)資本共治是破突公共財(cái)政對(duì)公共需要供給的新模式。另外，充分發(fā)揮我國(guó)公有經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性，建立國(guó)有企業(yè)收益與公共財(cái)政共享機(jī)制，彌補(bǔ)市場(chǎng)在資源配置中分配不公和公共需求不足的缺陷，實(shí)現(xiàn)資源配置的公平與效率。

四、結(jié)語

在市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用的經(jīng)濟(jì)改革浪潮中，市場(chǎng)之手與政府之手如何發(fā)揮作用，如何“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”是值得經(jīng)濟(jì)法學(xué)界深究的課題。我國(guó)目前的市場(chǎng)建設(shè)最迫切的不僅是市場(chǎng)放權(quán)的多少，而是市場(chǎng)的基礎(chǔ)條件的建設(shè)，特別是誠(chéng)信體系，價(jià)格機(jī)制，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的完善。資源的配置首先是法律資源的配置，即經(jīng)濟(jì)法律制度的設(shè)計(jì)。市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的關(guān)鍵是正確處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法在防止市場(chǎng)主體濫用權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)避免政府濫用權(quán)力破壞市場(chǎng)機(jī)制，任何一種極端行為都百害而無一益。

參考文獻(xiàn)：

[1]應(yīng)飛虎.問題及其主義——經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究非傳統(tǒng)性之探析[J].法律科學(xué)，2007（2）.

[2]姜萍萍，程宏毅.2014政府工作報(bào)告[EB/OL].人民網(wǎng)，

http：//cpc.people.com.cn/n/2014/0305/c64094-24536194-4.html.

[3]唐述權(quán)，張玉珂.李克強(qiáng)主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議[EB/OL].人民網(wǎng)，

http：//politics.people.com.cn/n/2014/0325/c1001-24734403.html.

[4]孫會(huì)海.論市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的法理基礎(chǔ)與立法完善[D].山東大學(xué)碩士畢業(yè)論文，

2009.

[5]楊偉民.如何使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2014（1）.

[6]邢會(huì)強(qiáng).宏觀調(diào)控權(quán)的研究[J].經(jīng)濟(jì)法論叢，2003（8）.

[7]耿利航等.“中國(guó)財(cái)經(jīng)法律論壇”2004 綜述[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（1）.

[8]李昌麒，胡光志.宏觀調(diào)控法若干基本范疇的法理分析[J].中國(guó)法學(xué)，2002（2）.

[9]（美）保羅·薩繆爾森著，威廉·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)（第17版）[M].蕭琛主譯.北京：

人民郵電出版社，2004.

[10]漆多俊.宏觀調(diào)控法研究[J].法商研究.1999（2）.

[11]張守文.宏觀調(diào)控權(quán)的法律解析[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001（3）.

[12]史際春，肖竹.論分權(quán)、法治的宏觀調(diào)控[J].中國(guó)法學(xué).2006（4）.

[13]（日）金澤良雄.經(jīng)濟(jì)法概論[M].滿達(dá)人譯.蘭州：甘肅人民出版，1985.

[14]Bryan A.Garner， Blacks Law Dictionary（8th ed）.Thomson West，2004.

[15]陳承堂.宏觀調(diào)控權(quán)的經(jīng)濟(jì)法表達(dá)[J].政治與法律，2009（9）.

[16]王全興，管斌.市場(chǎng)規(guī)制法的若干基本理論研究[J].中國(guó)法學(xué)，2001增刊.

[17]劉大洪，廖建求.論市場(chǎng)規(guī)制法的價(jià)值[J].中國(guó)法學(xué)，2004（2）.

[18]邱本.論市場(chǎng)監(jiān)管法的基本問題[J].2社會(huì)科學(xué)，2012（3）.

[19]吳弘，胡偉.市場(chǎng)監(jiān)管法的基礎(chǔ)理論與基本制度[M].北京大學(xué)出版社，2006.

[20]張守文.經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)[M].北京：人民出版社，2004.

[21]王全興.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論專題研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社.2001.

[22]羅剛，徐清.論市場(chǎng)監(jiān)管法的地位——以市場(chǎng)監(jiān)管法和市場(chǎng)規(guī)制法的關(guān)系為視

角[J].天津法學(xué)，2012（2）.

[23]（美）詹姆斯 M 布坎南，理查德 A 馬斯格雷夫.公共財(cái)政與公共選擇：兩種截然

不同的國(guó)家觀[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2000.

[24]劉劍文.收入分配改革與財(cái)稅法制創(chuàng)新[J].中國(guó)法學(xué)，2011（5）.

[25]（美）E.博登海默：法理學(xué)法哲學(xué)和法律方法[M].鄧正來譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社，

1999.

[26]劉劍文.公共財(cái)政與財(cái)稅法律制度的構(gòu)建[J].政法論叢.2012（1）.

作者簡(jiǎn)介：董成惠，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生，廣東海洋大學(xué)法學(xué)院講師，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法。

（責(zé)任編輯：李直）